"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Бой при Чемульпо Как стать антигероем
Ув. публика! Предположим следующую ситуацию. По совету друзей командир Варяга Руднев идет на прорыв с максимально возможной скоростью - 20+ узлов. Делая необходимый поворот, чтобы пройти створ островов Уотчер (либо Идольми, Педлер, Бакер и пр.) Варяг садится на мель, причем капитально и сам сняться не в состоянии. Асама подходит на расстояние, не досягаемое для СК Варяга и начинает мочить его из 8-дюймовок шрапнелью или фугасными снарядами. Что будет делать Руднев со товарищи? Ситуация безвыходная. Шлюпки пробиты, люди гибнут ни за что. Уриу требует капитуляции. Есть варианты достойно умереть всем. Но что в этом толку? Наверняка сработает инстинкт самосохранения. В результате, Руднев в соответствии с уставными положениями сдаст корабль и экипаж, чтобы не губить понапрасну морячков, и сам пойдет в плен. Кореец от безысходности выбрасывается на камни. Его преследуют легкие крейсера и обстреливая шрапнелью не дают уничтожить канонерку. Экипаж Корейца высаживается на берег и понимая бесперспективность сопротивления под обстрелом японских кораблей и будучи блокированный японским десантом, также сдается в плен. Далее японцы снимают корабли с мели и камней, ремонтируют их в Сасебо и те под японским флагом участвуют в сражениях с русским флотом. После войны Руднева и Беляева ждет суд. Их приговаривают к смертной казни подобно другим, которую заменяют потом 10-ю годами тюрьмы. Руднев становится трусом, решившим избежать сражения и подобно зайцу бежать от японского флота что есть мочи. При разборе его действий наверняка укажут, что он избрал авантюрный план, в результате чего подарил крейсер японцам. Укажут, что уж лучше бы он потопил крейсер без боя, а с экипажем отступил в глубь Кореи. Последующие военные историки и исследователи отметят, что позорная сдача в плен русского крейсера в первый же день войны показала всю гнилось системы власти и предопределила последующие сдачи целых отрядов кораблей при Цусиме. То есть, вместо героического подвига, Россия получает еще одну позорную станицу истории. Что вы думаете по поводу подобного поворота событий? Благодарю за внимание.

Ответов - 134, стр: 1 2 3 4

ser56 пишет: цитатаВы считаете, что 130 человек убитых и раненых - это легкий испуг?\\\\\\\А им мало, они хотят чистый эксперимент....до полной гибели... Ну ладно с Инвинсибля спрос невелик, но Вы -то могли проверить, что даже по рапорту Руднева набирается не больше 111. А если считать только убитых и тяжело раненых, то не более 70. Что касается эксперимента, то никто не требует «полной гибели - это Ваша выдумка. Ваши оппоненты рассуждают не о гибели, а о возможности спасения корабля и экипажа, во что Вы по зашоренности своей поверить не можете.
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаИванова 13го и ещё кого? Высочайшим приказом по Морскому Ведоству от 30 сентября Лейтенанту Иванову 13-му Георгия 4 степени Старшему артиллерийскому офицеру Лейтенанту Берху Владимира 4 ст. с мечами и бантом Вахтенному Начальнику Лейтенанту Постельникову Станислава 2 ст. с мечами Вахтенному Начальнику Терентьеву 1-му Анны 3 ст. с мечами и бантом Вахтенному офицеру Мичману Ширяеву Георгия 4 степени Вахтенному офицеру Мичману барону Шиллингу Анны 3 ст. с мечами и бантом Старшему штурманскому офицеру Капитану Салову Анны 2 ст. с мечами Корпуса Инж. Мех. Младшему судовому механику поручику Гейно Анны 3 с мечами и бантом Минному механику поручику Марковичу 2-му Владимира 4 ст. с мечами и бантом Трюмному механику поручику Тон Анны 3 ст. с мечами и бантом Старшему судовому врачу Надворн. Сов. Солуха Станислава 2 ст. с мечами Титул. Сов. , шхиперу Анисимову Анны 3 ст. с мечами Титул Сов. коммисару Крузману Анны 3 ст. с мечами Вот собственно и всё что они получили за бой 1 августа , причём они получили их почти на год позже остальных :-( С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаВысочайшим приказом по Морскому Ведоству от 30 сентября естественно 1905 г. С уважением , В.
клерк пишет: цитатаНу ладно с Инвинсибля спрос невелик, но Вы -то могли проверить, что даже по рапорту Руднева набирается не больше 111. А если считать только убитых и тяжело раненых, то не более 70. Врунгель вы наш. Сосчитать правильно не можете. По Рудневу: Убитых: 32; раненых: офицеров - 6, нижних чинов: серьезно - 85, легко - более 100. Итого выходит - более 223.
:)
invisible пишет: цитатаПо Рудневу: Убитых: 32; раненых: офицеров - 6, нижних чинов: серьезно - 85, легко - более 100. Итого выходит - более 223. Это из «мемуров для любителей врунгелей вроде вас. А вот из рапорта наместнику от 6 февралем 1904 г.: В продолжение часового боя были: контужен в голову командир крейсера; ранены 3 офицера (тяжело мичман Губонин, легко мичманы Лабода и Балк) и нижних чинов серьезно - 70 и многие получили мелкие раны от осколков рвавшихся литидных снарядов; убиты мичман граф Нирод и нижних чинов - 38.
Для клерк: Ага, Руднев против Руднева. Потому я и взял цифру из книги ТИМа. Хотя сосчитать правильно ты все равно не способен. В твоем случае получается 112, а не 111 К тому ты же просмотрел фразу: «многие получили мелкие раны от осколков рвавшихся литидных снарядов (лидитных, должно быть, писатель )
invisible пишет: цитатаХотя сосчитать правильно ты все равно не способен. В твоем случае получается 112, а не 111 Не надо «тыкать. То, что я брезгливо отношусь к вам и вашему хамству вовсе не является основанием для фамильярности. Если конкретно по цифрам, то 73+38=111. Контузия Руднева медицинскими документами (справкой о ранении) не подтверждается. invisible пишет: цитатаК тому ты же просмотрел фразу: «многие получили мелкие раны от осколков рвавшихся литидных снарядов (лидитных, должно быть, писатель Вообще -то на форуме считается дурным тоном указывать на орфографические ошибки, но от вас приличного поведения никто и не ждёт. Что касается конкретно этой опечатки, то в таком виде этот рапорт был скопирован с Инета (кажется с сайта Дон Киса), поэтому я не стал ничего исправлять (может и Руднев ошибся). Что касается фразы «многие получили мелкие раны от осколков рвавшихся литидных снарядов, то повторюсь - ранения подтверждаются документами. И командир в официальном рапорте должне основываться на данных медиков. Почему Тим в своей книге использовал не рапорт комнадира, а мемуар пенсионера - понять можно.
invisible пишет: цитаталидитных, должно быть, писатель Пожалуста, не хамите. Тем более, Вы тоже написали неграмотно. Правильно ЛИДДИТНЫХ -- с 2д.
Потери личного состава Варяга, как ни странно, до сих пор еще спорная тема: Катаев - 33+97=130 Сулига - 31+86=117 Мельников - ?+?=122 Руднев - 32+91=123, не считая «легкораненых. Морской врач Аустин - 40+68=108 Удивляет прежде всего разнобой в кол-ве погибших. Тут уж вроде все должно быть ясно. Разнобой с ранеными наоборот понятен. Думаю, что в той или иной степени поцарапанными или контуженными, могли считать себя практически все 263 человека, находящихся на верхней палубе. И если уж себя и старшего офицера Руднев приписал к раненым, то нетрудно представить тяжесть ран его «легкораненых. Во всяком случае из вахтенного журнала Телбота следует, что на 3 нейтральных крейсера было принято только 68 раненых, и ни человеком больше. И полагаю, что в этом вопросе этому нейтральному и незаинтересованному источнику можно доверять. Итак, полагаю, что не будет большой ошибкой считать следующин потери Варяга: Погибли 1офицер и 31 нижний чин, раненые 4 офицера и 64 нижних чина. Итого, 32+68=100 человек. Потери конечно чудовищные. Сам крейсер получил ряд незначительных повреждений, но при этом из строя выбыло почти пятая часть л/с. Чем это можно обьяснить? Очевидно, что наряду с отсутствием прикрытий у орудий, виной этому и весьма спорное решение Руднева держать под обстрелом расчеты даже мелкокалиберной артиллерии. Дистанции боя не позволяли эффективно использовать даже 75-мм пушки, а на Варяге в бою обслуга находилась даже у 37-мм орудий, и также несла потери. 63,5-мм пушки Барановского не сделали в бою ни одного выстрела, но при этом погиб весь расчет орудия №35. Если бы Руднев убрал расчеты мелкокалиберной артиллерии хотя бы на батарейную палубу, то потери были бы в 2-3 раза меньше. Аналогичную ошибку позднее совершил и к.1р. Дабич, командир Громобоя в бою 1 августа. В итоге на его крейсере было в 2 раза больше убитых, чем на хуже защищенной России.
grosse пишет: цитатаУдивляет прежде всего разнобой в кол-ве погибших. Тут уж вроде все должно быть ясно. Разнобой в числе погибших вызван тем, что несколько человек умерли от ран после боя. Поэтому они попадают то в погибшие (рапорт Руднева наместнику от 06.02.1904 - 39 погибших), то в раненые (рапорт Руднева управляющему Морским министерстовом от 05.03.1905 - 31 убитый)
клерк пишет: цитатаПоэтому они попадают то в погибшие (рапорт Руднева наместнику от 06.02.1904 - 39 погибших), то в раненые (рапорт Руднева управляющему Морским министерстовом от 05.03.1905 - 31 убитый) 31 убитого у Руднева вроде никогда не было. Был 31 убитый нижний чин + Нирод.
клерк пишет: цитатаНу ладно с Инвинсибля спрос невелик, но Вы -то могли проверить, что даже по рапорту Руднева набирается не больше 111. А если считать только убитых и тяжело раненых, то не более 70. Хорошо, посчитаем по рапорту Руднева: «Оказалось убитых: Мичман граф Алексей Нирод и 30 нижних чинов. Раненых: Тяжело в ногу — мичман Губонин. Легко — Лобода. « — Балк. Нижних чинов, более или менее серьезно, — 85. Легко, не заявивших после боя, — более 100 человек. Контужен и ранен в голову — командир крейсера. http://www.cruiserx.narod.ru/5march05.htm Все же получается убитых и «раненых более или менее серьезно - 117, а не 111 по -вашему . + 100 человек легко раненых и контуженных... клерк пишет: цитатаВаши оппоненты рассуждают не о гибели, а о возможности спасения корабля и экипажа, во что Вы по зашоренности своей поверить не можете. Зашоренность у вас! Даже при относительно коротком бое, без прохода мимо эскадры Варяг потерял более 40% на верхней палубе (http://www.cruiserx.narod....ru/Melnikov/m183_202.htm) специальностям на верхней палубе, где по расписанию находилось 252 человека. Из них за время менее чем часового боя выбыло из строя 45%. Такие потери в л.с. называются тяжелыми...Это вы веруете в построения Абакуса, а не суровую реальность
grosse пишет: цитатаЕсли бы Руднев убрал расчеты мелкокалиберной артиллерии хотя бы на батарейную палубу, то потери были бы в 2-3 раза меньше. grosse пишет: цитатаОчевидно, что наряду с отсутствием прикрытий у орудий, виной этому и весьма спорное решение Руднева держать под обстрелом расчеты даже мелкокалиберной артиллерии grosse пишет: цитатаДистанции боя не позволяли эффективно использовать даже 75-мм пушки, а на Варяге в бою обслуга находилась даже у 37-мм орудий, и также несла потери Именно то, что комендоры стояли у всех орудий косвенно говорит о том, что Варяг шел на прорыв, не не пострелять на дальней дистанции...
NMD пишет: цитатаПожалуста, не хамите. Тем более, Вы тоже написали неграмотно. Правильно ЛИДДИТНЫХ -- с 2д. Извините, но я же не к вам обращаюсь. Не очень корректно обвинять в хамстве одного меня.Надеюсь, вы не относитесь к участникам форума избирательно? Г-н клерк свою первую реплику по данной теме начал с оскорблений в мой адрес. вот его и надо было приструнить. Я думал, что после предупреждения Мерлина, который стер наших два поста, мой оппонент угомонится. Но не тут то было. Он продолжил свои комментарии в унизительном тоне, не стесняясь выражать свою брезгливость по отношению ко мне. Может для вас подобное терпимо, но для меня - нет. Сорри. Что касается правописания, то в литературе и на форуме встречается как лиддит, так и лидит. Здесь ошибки нет. Английское слово lyddite действительно содержит двойное d. Но в русских транскрипциях подобных слов обычно одна из согласных опускается. Например, address пишется как адрес.
клерк пишет: цитатаНе надо «тыкать. То, что я брезгливо отношусь к вам и вашему хамству вовсе не является основанием для фамильярности. А я так только с брезгливыми и обращаюсь. Придется смириться.
grosse пишет: цитата31 убитого у Руднева вроде никогда не было. Был 31 убитый нижний чин + Нирод. Из рапорта управляющему ММ: Оказалось убитых: Мичман граф Алексей Нирод и 30 нижних чинов. ser56 пишет: цитатаВсе же получается убитых и «раненых более или менее серьезно - 117, а не 111 по -вашему Ну если уж так считать, то не 117, а 119 (31 убитый и 88 раненых). (это по рапорту УММ от 05.03.1905). По рапорту наместнику от 06.02.1904 «ранены 3 офицера (тяжело мичман Губонин, легко мичманы Лабода и Балк) и нижних чинов серьезно - 70 и многие получили мелкие раны от осколков рвавшихся литидных снарядов. Но в любом случае не 130. ser56 пишет: цитата+ 100 человек легко раненых и контуженных... Это те, кто рапорту Руднева «Легко (раненых), не заявивших после боя. Т.е. это люди, которые себя ранеными не посчитали. ser56 пишет: цитатаЗашоренность у вас! Даже при относительно коротком бое, без прохода мимо эскадры Варяг потерял более 40% на верхней палубе По Вашему 50 минут расстрела еле ползущего крейсера это «относительно коротко? ser56 пишет: цитата. Из них за время менее чем часового боя выбыло из строя 45%. Такие потери в л.с. называются тяжелыми...Это вы веруете в построения Абакуса, а не суровую реальность Не суть важно - как называются. Важно, то что даже при таких потерях «Варяг не потерял возможность ударать, если бы японцы оказались за кормой. Опять таки - если бы «Варяг шёл большой скоростью, то вероятность попаданий/потерь была бы меньше. invisible пишет: цитатаА я так только с брезгливыми и обращаюсь. Придется смириться. Действительно. Глупо обвинять свинью в том, что она хрюкает.
В Циркуляре Главного Морского Штаба от 16 февраля 1904 г. указано 32 фамилии погибших на крейсере 1-го ранга «Варяг , а такие циркуляры составляют обычно по данным Командиров кораблей. С уважением , В.
клерк пишет: цитатаДействительно. Глупо обвинять свинью в том, что она хрюкает. Да успокойтесь Вы , честно говоря , совсем не интересно , чтитать Ваше мнение друг о друге . Для клерк , Вы же судя по погонам Капитан 1-го ранга Гвардейского экипажа , так и ведите себя сопоставимо :-)) С уважением , В.
grosse пишет: цитатаАналогичную ошибку позднее совершил и к.1р. Дабич, командир Громобоя в бою 1 августа. В итоге на его крейсере было в 2 раза больше убитых, чем на хуже защищенной России. Кстати немного не в тему , но если уж зашла речь о Дабиче , он был Флигель Адьютантом , а при производстве в Контр Адмиралы его из Свиты попросили , видать не простили ему действий на войне . В то время при производстве в следующий чин , Флигель Адьютантов , подтверждали оставление в свите , примерно это звучало так , производится в Капитаны 1-го ранга с оставлением в Свите Флигель Адьютантом . С уважением , В.
rusbear пишет: цитата«Отлично: Потопление артогнем отряда Уриу, выход в море атака японского флота, потопление торпедой Микасы, остальных броненосцев артиллерией, кресеры на абордаж. Бросок в Токио, пугание своим видом всех и вся и подписание 23 февраля на баке Варяга мирного договора, по которому о.Хоккайдо отходит России. «Очень отлично - всё это исполняется «Корейцем.
wind_up_bird пишет: цитатаАга , к этому плану Вы забыли добавить , морская блокада Англии , канонеркой «Кореец :-))))) , всё таки на ней 2 восьми дюймовки :-) , чего не было на «Варяге . Ну, это уже не реально))))))))
клерк пишет: цитатаЭто те, кто рапорту Руднева «Легко (раненых), не заявивших после боя. Т.е. это люди, которые себя ранеными не посчитали. Есть такое понятие - горячка боя (научно - состояние аффекта), потом стресс проходит и начинают болеть раны... клерк пишет: цитатаНу если уж так считать, то не 117, а 119 (31 убитый и 88 раненых). Видите - как вы преуменьшали! клерк пишет: цитатаПо Вашему 50 минут расстрела еле ползущего крейсера это «относительно коротко? Ну боя то меньше было, а если на скорости проблемы с рулем (как в реале) - то что делать? Или летим в штыки? С шашками на танки (т.е. на БРКР ) клерк пишет: цитатато что даже при таких потерях «Варяг не потерял возможность ударать, если бы японцы оказались за кормой. Ударять или удирать? Так вроде за ним особо не гнались - наверное раны зализывали wind_up_bird пишет: цитатаДа успокойтесь Вы , честно говоря , совсем не интересно , чтитать Ваше мнение друг о друге . Действительно, господа! Выясните отношения по мылу....
wind_up_bird пишет: цитатауказано 32 фамилии погибших на крейсере 1-го ранга «Варяг Забыл уточнить , там только нижние чины . С уважением , В.
grosse пишет: цитатаПогибли 1офицер и 31 нижний чин, раненые 4 офицера и 64 нижних чина. Это наиболее достовреные исходные данные. Теперь с ними можно работать. В 32 погибших входят 22 погибших в ходе боя и 10 умерших от ран (в первые 3 суток). Изначальное (сразу после боя) количество: 22 убитых, 88 раненых. Соотношение 1:4. В принципе, весьма похоже (на основании статистики потерь на крейсерах). Хотя было бы несколько ближе 1:5. Возможно, было еще некоторое количество легко раненых, не обатившихся за помощью (их не всегда учитывают даже в спокойной обстановке.). Процент умерших от ран очень велик, но это вполне согласуется с условиями (для раненых сильно неблагоприятными). В общем, 110 или больше человек пострадали в результате боя достаточно серьезно. «Выбыли из строя. Процент весьма высокий. Кажется, это один из немногих всеми признаваемых фактов.
ser56 пишет: цитата Именно то, что комендоры стояли у всех орудий косвенно говорит о том, что Варяг шел на прорыв, не не пострелять на дальней дистанции... 1) Артиллерия калибра 75 мм и ниже называется противоминной. И для боя с крейсерами она соответственно не слишком, мягко говоря, эффективна. И губить их расчеты под огнем было напрасно. А в случае минной атаки играется соответствующая тревога и ЦЕЛЫЕ еще расчеты занимают свои места. 2) Вы все же считаете, что Варяг действительно шел в прорыв... 5-узловым ходом?
Для grosse: Добрый день. ››Артиллерия калибра 75 мм и ниже называется противоминной. И для боя с крейсерами она соответственно не слишком, мягко говоря, эффективна ›Если б я тогда был такой умный, как моя жена теперь...Или знать бы прикуп, не работал бы, жил бы в Сочи...:-)) А если серьезно, то это нам сейчас понятно что во время боя необходимо убрать прислугу артиллерии, и не только орудий противоминной артиллерии, но в идеали и не стреляющего борта то же... Но даже в Цусиму прислуга артиллерии калибром 75 мм находилась у орудий(они даже стреляли иногда, и надо сказать попадали время от времяни), а то что не смогли Микаса утопить аритллерией калибром 75 мм так не о том речь. В какой то там раз повторяю, что святых прозрений у Руднева перед боем не было, и действовал он ... в соответствии с уставом, боевым расписанием и пр и пр. С уважением Александр
Полностью согласен с Рыбой , тем более надо учитывать что это был ПЕРВЫЙ МОРСКОЙ БОЙ для Российского флота , я имею ввиду эпоху брони и пара :-) , это потом уже по опыту других морских боёв , стали убирать прислугу под броню . С уважением , В. ЗЫ Таку я не считаю , там был несколько другой опыт .
wind_up_bird пишет: цитатаэто был ПЕРВЫЙ МОРСКОЙ БОЙ для Российского флота , я имею ввиду эпоху брони и пара Странно. Я как - то не слышал, чтобы вооруженный пароход «Веста был парусником.
wind_up_bird пишет: цитатаПолностью согласен с Рыбой , тем более надо учитывать что это был ПЕРВЫЙ МОРСКОЙ БОЙ для Российского флота , я имею ввиду эпоху брони и пара :-) , это потом уже по опыту других морских боёв , стали убирать прислугу под броню . - страно... хотя ... перед этим были Саньяго и Филиппины, Ялу + масса расстрелов на плигоне и реальных коаблях ... воистину красна изба пирогами, а страна ду.....
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа страна ду..... Ну зачем же так :-) , Филипины Сантьяго это американский опыт , на полигоне опять же не то , а реальный бой есть реальный бой , я уверен что во всех флотах примерно такая же картина была , я имею ввиду боевое расписание . Позже война ввела свои коррективы , стали убирать под броню . Для rater , Вы сначала порсмотрите тему , а потом вставляйте своё мнение , а то ведь опять ... Вы бы ещё на миноносцах предложили убирать во время боя команду в трюм . С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаНу зачем же так :-) , Филипины Сантьяго это американский опыт - опыт не бывает американским или тунгусским - любой военный опыт это - ВОЕННЫЙ ОПЫТ и ШКОЛА для любой страны, которая имеет армию и голову на плечах ... хотя опыт РЯВ прямо показывает были исключения - гордые и упрямые поступились умным и упорным /впрочем как обычно - библейская же история/ :)
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаопыт не бывает американским или тунгусским Это безспорно , но скажите мне , разве в других флотах к 1904 г. в боевом расписании , не было боевых постов у противоминной артиллерии ? и начнись война скажем Гемании с Англией неужели в первом бою нарушая устав и боевое расписание , снимут людей с боевых постов , а ? Это уже потом после нескольких боёв стало ясно что противоминная артиллерия в линейном бою не нужна , и что плислуга их несёт бесполезные потери . С уважением , В.
wind_up_bird пишет: цитатаи начнись война скажем Гемании с Англией неужели в первом бою нарушая устав и боевое расписание , снимут людей с боевых постов , а ? - я думаю таки снимут и умно изрекут: «в виду отсутсвия миноносцев ...
wind_up_bird - а вообще название топика «Как стать антигероем может стать названием к книге описывающей англ. «победу в ютланде :) там перещеголяли вообще всех в тупости исполнения устава и приказов :)
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата«в виду отсутсвия миноносцев ... Так ить миноносцы то были :-) . С уважением , В. ЗЫ Я не спорю что лучше было бы если бы удрали прислугу , а в случае атаки вызвали бы её , а ещё лучше 6 дюймовками били по миноносцам , ну или «Кореец гонял бы миноносцы :-) , но это мы сейчас знаем , а тогда кто ж знал .
wind_up_bird пишет: цитатаТак ить миноносцы то были :-) - где были?... ходя да... таки были - один с страху даже «утопили :) Кореец вот тоде торпеды видел стадо буквально ... говорят не попали и фортуна опять же помогла - такие миноносцы Варягу не помеха - такие от боцмАнской дудки разбегутся :)
Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаописывающей англ. «победу в ютланде :) Эт точно , а мне немцы , хоть и враги наши , нравятся , как было у Владимира Семёныча ... там наполовину наш народ ... :-) , хорошо они англам наколбасили . Борис , а что рази не было миноносцев , были же злодеи :-) . Кстати когда смотрел данные по потерям в Летописи Русско Японской войны , нашёл ещё пару писем «очевидцев , опубликованых сразу после боя :-) , интересно было почитать , но не в этом дело там есть ... Битва при чемульпо . (набросок очевидца ) , («Ilustration) ... Схема рейда Чемульпо , с движение «Варяга и расположением джапов , на нём черным по белому нарисовано 8 миноносцев и 6 крейсеров . С уважением , В.
wind_up_bird - до миноносце внадо было ещё дойти ... там в аккурат между миноносцами и варягом яп. крейсера ...
Борис, Х-Мерлин пишет: цитататам перещеголяли вообще всех в тупости исполнения устава и приказов :) Я читал в «Зарубежном Морском Сборнике изд. в Праге статью Ст. Лейт. Шильдкнехта про Доггер Банку , а вторую про Ютланд . Написаны по немецким и английским источникам в 1930 г. честно говоря , картина не в пользу англов , хоть они можно сакзать «победили :-)) С уважением , В.