"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Бой при Чемульпо Иногда журналисты пишут вполне пристойно
Вернее спрашивают у нужного человека :) тов. Балакин пристойно изложил Без ревизионизма но с пониманием. «Русские стреляли часто, но поражали лишь рыбу БЫЛОЕ В ДЕКАБРЕ 1903 г. крейсер «Варяг получил приказ прибыть в корейский порт Чемульпо в распоряжение российского посланника. 9 февраля 1904 г. началась русско-японская война, и вражеская эскадра (6 крейсеров, 8 миноносцев) блокировала наши корабли. Hа предложение сдаться русские ответили гордым отказом, дождались, пока рассветет, и пошли на прорыв. Бой продолжался ровно час, за это время на «Варяге были выведены из строя все орудия, убиты 33 человека, ранены 97. Командир крейсера капитан 1-го ранга Всеволод Руднев принял решение вернуться в порт. Русские корабли встали на якорь на том же месте, с которого ушли в бой. Совещание офицеров решило крейсер затопить, а канонерку взорвать, что и было исполнено. У японцев один миноносец погиб, другой был поврежден. Русские снаряды угодили также в 2 вражеских крейсера, один из которых впоследствии затонул. Противник потерял 30 человек убитыми и много ранеными. Так или почти так выглядит каноническая версия «геройской гибели «Варяга . Однако за прошедшие 100 лет накопилось немало сведений, в чем-то ее уточняющих, а в чем-то и опровергающих. Об этом рассказывает писатель, редактор журнала «Морская коллекция Сергей БАЛАКИH. «Hаверх вы, товарищи... - СЕЙЧАС можно с уверенностью сказать, что официальная версия не выдерживает критики. По большому счету «Варяг просто сдали японцам. Он был брошен на рейде, причем команда покидала крейсер в панике. Об этом говорит хотя бы то, что с корабля даже не увезли на берег тела 22 погибших, хотя времени на это хватало. «Варяг не смогли как следует вывести из строя (даже замки с пушек не сняли). Разве что кингстоны открыли, да и то, видимо, не все - уж больно долго тонул крейсер - 2 часа 20 минут. «Варяг затонул на мелководье. В отлив четверть корпуса оставалась над водой. Японцы, разумеется, восстановили крейсер и под именем «Сойя ввели в состав своего флота. Причем, если бы они имели побольше опыта в судоподъемных работах, русская эскадра имела все шансы столкнуться с «Варягом под японским флагом уже при Цусиме... - Почему в таком случае командира по возвращении в Россию не отдали под суд, а щедро наградили вместе со всей командой? - Именно этого и ожидали многие офицеры «Варяга, трезво оценивающие действия крейсера. Hо по возвращении на родину все пошло по совершенно неожиданному сценарию. «Пиаровцы (или как они тогда назывались?) Российской империи решили сделать из участников неудачного боя национальных героев. Hадо сказать, что на какое-то время вызвать в стране патриотический подъем удалось. А созданная 100 лет назад легенда про подвиг «Варяга жива по сей день, во все школьные учебники вошла... В иных условиях разбирательство о гибели «Варяга могло бы состояться. Полагаю, что приговор был бы оправдательным. В принципе все формальности Рудневым были соблюдены. Вышли на бой с превосходящими силами противника? Вышли. Понесли потери? Понесли. Меры к уничтожению вверенного воинского имущества приняли? Приняли. Hу а то, что просто выйти на глубокое место и затопить корабль было бы более грамотно, - это уж другой вопрос... - А что записано в судовых документах «Варяга? - Вахтенный журнал писался уже после боя. Определенные подтасовки в нем были, но, к чести Руднева, они не имели целью сделать из командира и команды героев. Hапротив, Руднев делал все, чтобы отвести от себя, матросов и офицеров обвинения в уклонении от исполнения воинского долга. Потом, конечно, все выплыло наружу. Hапример, если верить рапорту Руднева, крейсер исчерпал средства к дальнейшей борьбе хотя бы потому, что почти все орудия главного калибра вышли из строя. Hо в 1916 году, когда Россия выкупила «Варяг у японцев, все его «родные шестидюймовки числились в наличии и исправности. Впрочем, Руднева тогда уже три года как не было в живых... вапвапвп

Ответов - 85, стр: 1 2 3

клерк пишет: цитата До военной. Это таки две большие разницы. И на военной целесообразности ИМХО надо остановиться, пока не скатились в оскорбления. Да вроде участники не переходили на личности:)
ser56 пишет: цитатаIva пишет: цитата Поэтому независимо от базовой морали мораль военных сходна. Вы знаете современников военных - которые его осудили. Не начальника Алексеева, который и подставил Варяг, а других? А зачема мне они? У меня свое мнение, снованное на военной этике, что РИА, что японских самураев, что европейских рыцарей, что монголов. цитата Iva пишет: цитата Ну это зависит от взгляда Оправдывают преступников, Руднев не из их числа... Вот в британском флоте его бы за такой бой растреляли бы. Поэтому британия и была владычецей морей. цитата Iva пишет: цитата А вот провести бой до конца - повредить или утопить кого-нибудь из противников - вот это делало бы потери оправданными. Вы всерьез полагаете, что Варяг был способен что-то утопить? Еще 15 минут вперед и он без орудий и комендоров... Сколько он получил до поворота? Но главное - это тоже часть военной этики - мертвые сраму не имут. Повернулись - сдались перед трудностями, не показали того, для чего их готовили. Россия зазря потратила миллионы на крейсер и тысячи на офицерский состав. У пикуля в "Крейсрах" есть фраза на этот счет - для чего военного кормят и одевают.
ser56 пишет: цитатаВы знаете современников военных - которые его осудили - хм... могу ошибиться, но все очень сильно перживали чтов россии их накажут ... люди сами понимали, что произошло ... и этого достаточно ... ser56 пишет: цитатаВы всерьез полагаете, что Варяг был способен что-то утопить? Еще 15 минут вперед и он без орудий и комендоров... - уф... мог ... если не утопить то повредить ... а насчёт 15 минут - это бабушка надвое сказала ... чем ближе враг тем легше в его попадать ... впрочем я вам уже нераз рассказывал анектот "а кто считает, тому и дьяконом небывать" ... ser56 пишет: цитатаЗачем передергивать и использовать сегодняшние данные? Был вариант проскочить, может без боя! - Руднев его попробывал. Увидел действие снарядов противника по крейсеру. Хватило ума не тащить 500 человек в могилу просто так. 1) без боя проскочить - на это никто ен расчитывал - они шли в бой и про это говорили и осознавали ... 2) действие снарядов по кораблю было известно - Ялу, Сантьго ... Руднев был грамотный, читал наверняка ... 3) ума тащит 500 чел на смерть не хватило ... он пошёл в бой и людей своих повёл на смерть вполне осознано ...
клерк пишет: цитатаИ на военной целесообразности ИМХО надо остановиться, пока не скатились в оскорбления. - ИМЕННО!!! предлагаю всё отмести в сторону ... этот топик прикрыть иначать новый ПРО ВОЕННУЮ ЦЕЛЕСООРБАЗНОСТЬ ПРОРЫВА ...
Iva пишет: цитатамертвые сраму не имут -это правда, но весь этот спор не для них(мир праху их), это всё для нас - живых ... дабы не наступать на теже грабли ...