"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Бой при Чемульпо Голосование: Действия командира Варяга в Чемульпо
Добрый день Я честно предупреждал всех… Тема закончила свое существование тем, чем и должна была закончить переходами на личности…Причина, по которой вроде бы нормальные люди при обсуждении Варяга становятся малость чудными мне лично не совсем понятна, но вольному воля. Господин n, я ценю естественно ваши знания в области судовождения, но прошу воздержаться от стиля наскально-заборной живописи. Мне совершенно не важно(хотя и интересно) как Вы лично относитесь к действиям Руднева, единственная просьба свое отношение как-то аргументировать, желательно не употребляя при этом ненормативной лексики, это будет интересно и полезно. Если Вы всех кто не придерживается Вашей точки, зрения расцениваете как своих личных врагов, вновь дело Ваше. Но, пожалуйста, высказывайтесь в личной переписке, большинству из собравшихся, это мало интересно. С уважением Александр

Ответов - 819, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Продолжим....
Sha-Yulin пишет: Не было. На многих участках фарватера могли и с двух строн долбануть. - Тогда уж могли друг в друга и попасть... )) Sha-Yulin пишет: Куда как больше вариантов по сравению с рейдом, где половина направлений берегом закрыта. - Спорный вопрос. Sha-Yulin пишет: Да уже в прошлый спор изучал. Довольно много участвков, где для Варяга фарватер - один. А вот вы как то плохо изучили. - Видимо плоховато изучили... "Довольно много участков" - это 1-ое колено плюс плес? :)) Sha-Yulin пишет: Но он не предоставлял таких данных. Это вы так идиотски эти данные интерпретировали. - Полегче на поворотах. Где же ваши хваленые принципы - не хамить первым? Совсем не можете вести нормальную дискуссию? Чтож, давайте поговорим по вашему.... Sha-Yulin пишет: Гроссе, вы вменяемы? Скорость "лучших", как вы верещали, эсминцев японского флота составляет 29-31 узел. Скорость каких-то "циклонов" составляет 29 узлов. СКОРОСТИ РАВНЫ, учитесь считать хотя бы до 30. - Согласитесь, что ответный вопрос - а вменяемы ли вы, шаюлин? - задавать уже как то неуместно, в виду его очевидности. Простой тест на вменяемость - равны ли 29-31 узел 29 узлам - вы уже успешно завалили... (( Но и кроме того, вы в очередной раз заваливаете тест и на знание исторических фактов, и элементарную порядочность. Если уж говорить о паспортной скорости (а только о ней можно и говорить хоть сколько нибудь доказательно), то 1-ый, 2-ой и 3-ий отряды истребителей, атаковавшие артурскую эскадру состояли из кораблей со скоростью 30-31 узел, а не 29-31. И скорость Циклопов была не 29 узлов, а 28-28,5. Ну а теперь еще один - последний - тест на вменяемость. "Равны ли" 28-28,5 узлов 30-31 узлу. И уж в зависимости от того как вы этот контрольный тест пройдете - я уже решу стоит ли продолжать общение с вами. Вы уж простите, но общаться с невменяемыми не вижу никакого смысла.... Sha-Yulin пишет: Ну это не показатель. Вас целой толпой не могли убедить в превосходстве парового флота над парусным. - Следует ли это понимать так, что и в том Крымском вопросе вы до сих пор не желаете признать свою очевидную неправоту? Sha-Yulin пишет: А вот я бы вам не доверял. - А вот этого как раз и не требуется...
grosse пишет: И скорость Циклопов была не 29 узлов, а 28-28,5. Вроде как 28-28,5 это у наших передранных. А японцы строили из секций от Нормана, с чего бы им недобирать скорости?
grosse пишет: Не было. На многих участках фарватера могли и с двух строн долбануть. - Тогда уж могли друг в друга и попасть... )) Ну это только под вашим командованием. Возможность атаки с обеих направлений не равно одновременной атаки с двух сторон. Хотя для вас это слишком сложно. grosse пишет: Куда как больше вариантов по сравению с рейдом, где половина направлений берегом закрыта. - Спорный вопрос. И в чём же спорность? grosse пишет: Да уже в прошлый спор изучал. Довольно много участвков, где для Варяга фарватер - один. А вот вы как то плохо изучили. - Видимо плоховато изучили... "Довольно много участков" - это 1-ое колено плюс плес? :)) Посмотрите ещё раз. Только весь фарватер, и проложите там возможный путь Варяга. grosse пишет: Но он не предоставлял таких данных. Это вы так идиотски эти данные интерпретировали. - Полегче на поворотах. Где же ваши хваленые принципы - не хамить первым? Совсем не можете вести нормальную дискуссию? Чтож, давайте поговорим по вашему.... Вай, боюсь. Данные вы действительно интерпретировали по идиотски. Это не оскорбление, а диагноз. Ибо данные Белова НЕ ПОЗВОЛЯЮТ СДЕЛАТЬ ТАКИХ ВЫВОДОВ. grosse пишет: Согласитесь, что ответный вопрос - а вменяемы ли вы, шаюлин? - задавать уже как то неуместно, в виду его очевидности. Простой тест на вменяемость - равны ли 29-31 узел 29 узлам - вы уже успешно завалили... (( Но и кроме того, вы в очередной раз заваливаете тест и на знание исторических фактов Ну на это вам и без меня ответили. Вы не знаете, что такое "Циклоны", не ведаете, чем отличаются корабли этого типа японского и французского производства и не способны понять, что 29 и 29-31 - это по сути одинаковая скорость, ибо не прокатывает ваше выступление на тему лучшести ЭМ, атаковавших П-А. Там были ЭМ и со скоростью 29 узлов. grosse пишет: И уж в зависимости от того как вы этот контрольный тест пройдете - я уже решу стоит ли продолжать общение с вами. Вы уж простите, но общаться с невменяемыми не вижу никакого смысла.... Конечно не сдам. Упаси бог думать как вы. А на смысла? Ну я же с вами общаюсь. grosse пишет: Ну это не показатель. Вас целой толпой не могли убедить в превосходстве парового флота над парусным. - Следует ли это понимать так, что и в том Крымском вопросе вы до сих пор не желаете признать свою очевидную неправоту? А как я могу её признать, когда там моя очевидная правота и ваш полный слив? Так вы способны доказать превосходство больших ЭМ перед циклонами в условиях НОЧНОЙ АТАКИ? Ведь вы декларировали именно это превосходство. Пока все преймущества за Циклонами.
grosse пишет: Вспомните и судьбу самого Руднева и отсутсвие нового "Варяга" в составе русского флота. Да, тут в одной из дискуссий этот вопрос всплывал. Что до самого Руднева, то его дальнейшая карьера (до невыполнения прямого приказа, пусть из "либеральных" побуждений) достаточно благополучна. Плавать не на чем было не только ему:-(. grosse пишет: по поводу Вашей фразы о том, что "сам Руднев-то в этом звоне не виноват", то во 1-ых я нигде и не останавливался на том, кто конкретно виноват в этом звоне, поскольку это в данном случае несущественно. Ну и во 2-ых (уж коль речь зашла) - то почему же это Руднев в этом звоне не виноват? Руднев лично был явно одним из наиболее активных и деятельных участников своей пиар-акции... Раз несущественно, давайте не останавливаться. Хотя в Вашем посыле имеется противоречие между во 1-х и во 2-х:-). grosse пишет: Странно, что из всего моего длинного сообщения Вы уцепились именно к этой фразе (которая, вырванная из контекста во многом теряет первоначальный смысл). Да просто уже достало это обсасывание "герой - не герой". Ваша фраза понятна: "не герой" потому, что не сделал ничего "сверх нормы". А вот господа действующие моряки с "системы" считают, что это как раз и есть героизм. Как уже отмечал не раз там, я в ТАКИХ (дурацких!) спорах постараюсь не участвовать. "Шкалу героизма" пусть каждый устанавливает себе сам. grosse пишет: Через сутки из нейтрального порта вообще мало кто выходил. Процесс переговоров на эту тему довольно сложен даже в обычной ситуации. В начале войны на утрясение нюансов уходило до 1.5 месяцев (Манжур), затем стали укладываться в срок от нескольких дней до нескольких недель. Но все это, повторю - в обычной ситуации. В условиях оккупированного японцами порта просто некому вообще было потребовать ухода из него "Варяга". Кроме разве что самих японцев... :)))Вы совершенно правильно отметили: "нейтралитет" в данном случае "блюли" бы сами захватчики. Это печально, но факт: ФОРМАЛЬНО они были бы правы. И нейтралы им не стали бы перечить. Выгнать Варяг было некому. Но через сутки он становился "нарушителем нейтралитета". Как "Дрезден" (хотя там англичане даже ждать не стали). grosse пишет: Тогда оцените шансы на обнаружение и на попадание торпедой. )) Только - по возможности обьективно... Увы, это даже не смешно. Условия ОЧЕНЬ неоднозначные. Моих знаний и интеллекта не хватает:-). grosse пишет: Это очень тенденцизное суждение. И в нем как то сквозит сомнение в личном мужестве обоих командиров.... :((Да нет, не стОит усматривать что-то там, где его нет. Угроза была вполне реальной, "счастливое избавление" действительно выглядит таковым. Если бы кого-то обстреляли из пулемета и не попали, хотя пули просивистели рядом, вряд ли он тут же высунулся бы из укрытия.
grosse пишет: 1-ый, 2-ой и 3-ий отряды истребителей, атаковавшие артурскую эскадру состояли из кораблей со скоростью 30-31 узел, а не 29-31. И скорость Циклопов была не 29 узлов, а 28-28,5. Господа, и эти 2 узла принципиальны? Ну, нарисуйте схему атаки на бумажке... Sha-Yulin пишет: Так вы способны доказать превосходство больших ЭМ перед циклонами в условиях НОЧНОЙ АТАКИ? В СПОКОЙНУЮ погоду превосходства быть не должно или практически не должно. В плюс ЭМ только несколько более высокая точка наблюдения (с МН реально видно не здорово), еще более удобная наводка ТА. Остальное, пожалуй, равно или в минус.
vov пишет: Да, тут в одной из дискуссий этот вопрос всплывал. Было дело. vov пишет: Что до самого Руднева, то его дальнейшая карьера (до невыполнения прямого приказа, пусть из "либеральных" побуждений) достаточно благополучна. Плавать не на чем было не только ему:-(. И все таки из общепризнанных героев его карьера закончилась первой. И почему то очень быстро. Как то это не слишком стыкуется с мнением, что все так уж были довольны его геройскими деяниями... vov пишет: Ваша фраза понятна: "не герой" потому, что не сделал ничего "сверх нормы". А вот господа действующие моряки с "системы" считают, что это как раз и есть героизм Спасибо. Вы очень точно показали отличие моего мнения от флимтотимовского. Все очень четко и емко - в двух словах. Теперь каждый из читателей сможет легко определиться - какое же мнение ему ближе. vov пишет: Вы совершенно правильно отметили: "нейтралитет" в данном случае "блюли" бы сами захватчики. Это печально, но факт: ФОРМАЛЬНО они были бы правы. И нейтралы им не стали бы перечить. Японцы в данном случае не могут быть правы, даже формально, потому что они были японцами )). А защищать свой нейтралитет и выдвигать предьявы на оставление своего порта могли бы только сами корейцы. Японцы в принципе могли только "почтительно просить"... vov пишет: Выгнать Варяг было некому. Но через сутки он становился "нарушителем нейтралитета". Обязательно БЫ становился. Но только через сутки после вручения Варягу требования оставить порт. Причем требование должно исходить от самих корейцев. Если бы хоть месяц такое требование не было бы вручено, то Варяг ровно ничего бы не нарушал! Как ничего не нарушали Манджур (за 5 недель стоянки в нейтральном порту во время войны), Аскольд (13 суток), отряд Фелькрезама в Суде (12 суток), Диана (10 суток) и множество других кораблей спокойно стояли меньший этого срок, но все же заметно превышающий одни сутки. vov пишет: цитата: Тогда оцените шансы на обнаружение и на попадание торпедой. )) Только - по возможности обьективно... /////////////// Увы, это даже не смешно. Условия ОЧЕНЬ неоднозначные. Моих знаний и интеллекта не хватает:-). Очень странно. Несколько выше Вы УЖЕ оценили эти шансы и посчитали шанс удачи ночного прорыва (тьфу ты черт - прокрадывания))) Варяга как очень незначительный (если хотите, то могу поискать и дословную Вашу цитату). Если все это так, то Ваши знания и интелект как то очень нерегулярно себя проявляют... :)))))) vov пишет: Угроза была вполне реальной, "счастливое избавление" действительно выглядит таковым. Стоит только добавить, что "счастливое избавление" произошло 3 (три) раза подряд. Это уже система... И это уже информация из которой можно и нужно было делать определенные выводы. К слову сказать - выводы которые можно было из этого сделать вполне согласуется с общим выводом о эффективности применения торпед миноносцами за всю войну... vov пишет: Господа, и эти 2 узла принципиальны? Ну, нарисуйте схему атаки на бумажке... Но и совсем плевать на эти 2-3 узла все же не стоит? Иначе, если 2 узла совсем не принципиальны, то придется признать, что Полтава в скорости принципиально не уступала Пресвету??? Действительно, подумаешь - какие то 2-3 узла... vov пишет: В СПОКОЙНУЮ погоду превосходства быть не должно или практически не должно. В плюс ЭМ только несколько более высокая точка наблюдения (с МН реально видно не здорово), еще более удобная наводка ТА. Остальное, пожалуй, равно или в минус. Весьма здравое рассуждение. Но совсем уж сбрасывать со счетов превосходство в скорости я бы не стал. Кроме того, Вы совсем забываете о значительном - в 2,7 раза большем водоизмещении истребителей. Ведь совсем не случайно, что за всю войну артогнем ни один японский истребитель так и не был потоплен (несмотря на самое активное их участие в атаках). Разве не очевидно, что оставить миноносец в 152 тонны водоизмещением гораздо проще, чем истребитель в 410 тонн? Об этом обстоятельстве ни в коем случае не следует забывать. Ну и наконец - на правах версии - лучшие японские истребители (а именно они и входили в 1,2 и 3 отряды) и комплектовались наиболее подготовленными моряками. Есть немало свидетельств того, что в японском флоте такая практика довольно широко применялась... Все вышесказанное позволяет говорить о гораздо большей потенциальной "опасности" лучших японских истребителей в плане эффективности применения торпед, по сравнению с "Циклонами". NMD пишет: Вроде как 28-28,5 это у наших передранных. А японцы строили из секций от Нормана, с чего бы им недобирать скорости? У японцев в Чемульпо было 2 отряда миноносцев - 9 и 14-ый. "Нормановские" входили только в 14-ый...
Ну вот, серьезным, знающим и уважаемым господам ответил, осталось сущая безделица - попикироваться с неким широкоизвестным в узких кругах "знатоком". А что делать - если оставить его писанину без ответа, так он, чего доброго, себя и победителем возомнит.... :)) Sha-Yulin пишет: Возможность атаки с обеих направлений не равно одновременной атаки с двух сторон. Хотя для вас это слишком сложно. Возможность "с двух сторон долбануть" равна одновременной атаки с двух сторон. Впрочем, для вас это слишком сложно... Sha-Yulin пишет: И в чём же спорность? В том, что на чемульпинском фарватере "куда как больше вариантов по сравению с рейдом, где половина направлений берегом закрыта". Sha-Yulin пишет: Вай, боюсь. Данные вы действительно интерпретировали по идиотски. Это не оскорбление, а диагноз. Ибо данные Белова НЕ ПОЗВОЛЯЮТ СДЕЛАТЬ ТАКИХ ВЫВОДОВ. Какого такого Белова? Это который Саша Белый? Тогда не спорю, из его данных действительно таких выводов не сделать.... :))) Sha-Yulin пишет: тему лучшести ЭМ, атаковавших П-А. Там были ЭМ и со скоростью 29 узлов. Учите матчасть. Sha-Yulin пишет: Конечно не сдам. А я особенно и не сомневался. Просто дал вам еще один шанс как то продемонстрировать свою адекватность. Но если вам это не дано, значит не дано... Sha-Yulin пишет: Так вы способны доказать превосходство больших ЭМ перед циклонами в условиях НОЧНОЙ АТАКИ? Ведь вы декларировали именно это превосходство. Пока все преймущества за Циклонами. Таки да, способен доказать, и доказал - насколько это вообще возможно. Но способны ли вы это понять - уже глубоко второй вопрос. А так - имеющий уши, да услышит...
однако не было смекалки у их благородиев, слуг царевых. мог ведь руднев выйти навстречу японцам, поднять белый флаг о сдаче, сблизиться, бахнуть торпедами, таранить, взорвать весь боезапас мин где нибудь рядом с асамой! вот был бы героизм так героизм! а понты без результатов, это все демагогия
сс пишет: мог ведь руднев выйти навстречу японцам, поднять белый флаг о сдаче, сблизиться, бахнуть торпедами, таранить, взорвать весь боезапас мин где нибудь рядом с асамой! "Варяга" бы утопили ещё на подходе -- не взирая ни на какие белые флаги.
grosse пишет: И все таки из общепризнанных героев его карьера закончилась первой. И почему то очень быстро. Как то это не слишком стыкуется с мнением, что все так уж были довольны его геройскими деяниями... - так отработаный материал... флот за таких не держался после 1905...
Борис, Х-Мерлин пишет: флот за таких не держался после 1905. За таких не держался, это точно... Борис, Х-Мерлин пишет: так отработаный материал А в этом месте не совсем понятно - в каком смысле отработанный?
grosse пишет: Возможность "с двух сторон долбануть" равна одновременной атаки с двух сторон. Впрочем, для вас это слишком сложно... Не равно. Гроссе, как у вас с мозгами? На ряде участков фарватера миноносец может занять позицию для атаки как с одного, так и с другого борта проходящего мимо Варяга. И что у там у вас равно? Нука разъясните, что для меня слишком сложно? grosse пишет: В том, что на чемульпинском фарватере "куда как больше вариантов по сравению с рейдом, где половина направлений берегом закрыта". Тема не раскрыта. Так что там спорно? Бесспорно, что известно, где может проходить Варяг и что там могут занять позиции миноносцы. Никакго сходства с открытым морем. grosse пишет: Какого такого Белова? Это который Саша Белый? Тогда не спорю, из его данных действительно таких выводов не сделать.... :))) Ну придраться к ошибке в написании фамилии - это сильно. Что бы тему не развивать уточню, я имел ввиду командира Корейца. Попробуйте ответить снова. grosse пишет: Учите матчасть. Я её знаю, в отличии от вас. Так как там с превосходством в скорости (кстати, крайне "актуальном" в ночной атаке)? Часть ЭМ, атаковавшим П-А имели скорость до 29 узлов. Циклоны имели такую же скорость. В чем выразилось "лучшесть" ЭМ? grosse пишет: Просто дал вам еще один шанс как то продемонстрировать свою адекватность. Но если вам это не дано, значит не дано... А теперь попробуйте разбавить свой лай аргументами. grosse пишет: Таки да, способен доказать, и доказал - насколько это вообще возможно. Но способны ли вы это понять - уже глубоко второй вопрос. Вот-вот. Доказали, на сколько смогли. И из доказательств видно, что в ночной атаке Циклоны опаснее. Судьба такой.
Sha-Yulin пишет: Я её знаю, в отличии от вас. Так как там с превосходством в скорости (кстати, крайне "актуальном" в ночной атаке)? Часть ЭМ, атаковавшим П-А имели скорость до 29 узлов. О учитель, но если вы так хорошо знаете матчасть, то может все же просветите меня - какая конкретно "часть ЭМ, атаковавшим П-А имели скорость до 29 узлов". Приведите конкретно название такого 29-узлового японского эсминца, а мы тогда уже сообща посмеемся над тем, как вы знаете матчасть... На весь остальной ваш поток сознание отвечать вообще нет смысла...
grosse пишет: О учитель, но если вы так хорошо знаете матчасть, то может все же просветите меня - какая конкретно "часть ЭМ, атаковавшим П-А имели скорость до 29 узлов". Приведите конкретно название такого 29-узлового японского эсминца, а мы тогда уже сообща посмеемся над тем, как вы знаете матчасть... Того отправил для атаки русских кораблей 5 отрядов ЭМ. Три (10 ЭМ) направились к П-А, 2 (8 ЭМ) к Дальнему. Среди этих отрядов был 4-й, состоявший из Хаядори, Марасами, Харусаме, Асагири - все 29-узловые. При этом данные ЭМ считались не хуже других. Кстати, 30-узловые типа Кагеро от них совсем недалеко ушли. Над чем ещё посмеёмся? Да, и в учиники я бы такого "умного" не взял бы. Чего вас портить? Так что ваш термин не к месту. Тем более плагиат - признак чмошничества. grosse пишет: На весь остальной ваш поток сознание отвечать вообще нет смысла... А вы поробуйте. Или знаний не хватает? Или может просто признаться стыдно, что глупость написали? Так как быть с преймуществом ЭМ над Циклонами в ночной атаке и как быть с вашем идиотским "равенством" между возможностью атаки с любой из двух сторон и одновреммностью атаки? Вы так и не доказали ничем этого равенства. Видно уже сами поняли, что глупость полнейшую написали?
Sha-Yulin пишет: Того отправил для атаки русских кораблей 5 отрядов ЭМ. Три (10 ЭМ) направились к П-А, 2 (8 ЭМ) к Дальнему. Среди этих отрядов был 4-й, состоявший из Хаядори, Марасами, Харусаме, Асагири - все 29-узловые. О учитель, в искустве гнилых отмазок вам просто нет равных! И все же как же быть с тем, что этот 4-ый отряд не учавствовал в атаке артурской эскадры? Вы уж учитель напрягите все свои выдающиеся знания матчасти, и просветите нас - какой же все же 29-узловый ЭМ атаковал артурцев? Хотя вы всегда можете просто признать свою неправоту в этом вопросе. Это по крайней мере будет честно и заслужит хоть какого-то уважения...
grosse пишет: О учитель, в искустве гнилых отмазок вам просто нет равных! Я вам не учитель и не позорьтесь плагиатом. Попробуйте придумать что нибудь своё. Или мозжечка не хватает? grosse пишет: И все же как же быть с тем, что этот 4-ый отряд не учавствовал в атаке артурской эскадры? Вы уж учитель напрягите все свои выдающиеся знания матчасти, и просветите нас - какой же все же 29-узловый ЭМ атаковал артурцев? Поясняю как для самого тупого. Того отправил в атаку 18 ЭМ не будучи уверен в том, где именно он застанет необходимые цели. 10 ЭМ пошли к П-А, 8 к Дальнему. Распределение кораблей шло не по скорости, а по принадлежности к отрядам. И в атаке собственно П-А участвовал, к примеру Усугомо, который был быстрее Циклонов аж 3% (на один узел). Так что тема лучшести ЭМ в ночной атаке вами нераскрыта. grosse пишет: Хотя вы всегда можете просто признать свою неправоту в этом вопросе. Это по крайней мере будет честно и заслужит хоть какого-то уважения... Ваше уважение мне без надобности. А прав как раз я. Вы так не смогли доказать свой тезис о превосходстве ЭМ перед Циклонами в ночной атаке. Да, и куда в слились по вопросу "равенства" между возможностю атаки с любого из 2-х направлений и обязательной одновременностью этой атаки. По этому вопросу вы не меньше тупили, а сейчас что-то прекратили выступать.
Sha-Yulin пишет: Я вам не учитель и не позорьтесь плагиатом. Попробуйте придумать что нибудь своё. Что посеешь, то и пожнешь. В данном случае вы появили себя таким же чайником, как и незабвенный CVG. Так почему бы вам на своей же шкуре не почувствовать свое же отношение к нему? Sha-Yulin пишет: 10 ЭМ пошли к П-А, 8 к Дальнему. Распределение кораблей шло не по скорости, а по принадлежности к отрядам. О учитель, это ваш перл просто гениален. Мудрости из вас сыпятся прямо как из рога изобилия. "Распределение кораблей шло не по скорости, а по принадлежности к отрядам" - это воистину глубокая мысль, но просветите, а по какому же принципу шло распредление кораблей по отрядам? :)) Sha-Yulin пишет: Ваше уважение мне без надобности. А прав как раз я. вы милейший человек, шаюлин. Плюнешь вам в глаза - скажете божья роса. Уже все, в том числе и вы сами, давно поняли, что вы в очередной раз полностью облажались. И несмотря на это вы продолжаете твердить о (смешно сказать) своей правоте. :))) Хоть кол вам на голове чеши, но свою неправоту, и соотвественно истину вы признать категорически отказываетесь. И тут дело уже даже не в том, что личности подобные вам (и аналогично себя ведущему Флимту) не могут вызывать ничего кроме омерзения, дело в том, что общаться с такими личностями совершенно непродуктивно. Пустая трата времени. Впрочем это было очевидно уже давно, еще со времен нашей "крымской кампании", но я все надеялся, что со временем вы как то исправитесь. Но видно права была поговорка насчет горбатого и могилы... Поэтому не вижу смысла в дальнейшем общении с вами. Всего наилучшего.
grosse пишет: Что посеешь, то и пожнешь. В данном случае вы появили себя таким же чайником, как и незабвенный CVG. Что-то вы попутали. Пока роль чайника исполняете вы. А на счёт обращения "учитель" - так просто за вас стыдно. Ну нельзя так плагиатничать. И столь тупых учеников у меня ещё не было. grosse пишет: О учитель, это ваш перл просто гениален. Вот например это - вы же тупите. А мне неудобно, вы ведь врёте, что я вас такой лаже научил. grosse пишет: Мудрости из вас сыпятся прямо как из рога изобилия. "Распределение кораблей шло не по скорости, а по принадлежности к отрядам" - это воистину глубокая мысль, но просветите, а по какому же принципу шло распредление кораблей по отрядам? :)) Просвящу, но вы не поймёте. Ибо вы не мой ученик, а просто слобомозгый самозванец. 1-й - 2 ЭМ типа Оборо и 2 типа Касуми, все от Ярроу. 2-й - 2 Ярроу и 2 Торникрофта. Скорости равны. 3-й - 1 Ярроу 31-узловой и 2 Торникрофт 30-узловых. 4-й - 4 ЭМ япоснкой постройки 29-узловых. 5-й - 4 типа Кагеро. Отсюда следует, что ЭМ распределялись по сериям. Но в сериях было от 2 ЭМ и более (притом много более). А в отрядах по 4 ЭМ. Так что иногда смешивали. При этом все японские ЭМ считались кораблями с примерно одинаковых ходом, по этому мешали смело. grosse пишет: вы милейший человек, шаюлин. Плюнешь вам в глаза - скажете божья роса. Опять плагиатничаете. Видно со своими мыслями совсем плохо. grosse пишет: Уже все, в том числе и вы сами, давно поняли, что вы в очередной раз полностью облажались. И несмотря на это вы продолжаете твердить о (смешно сказать) своей правоте. :))) Не только не полностью, а сомсем не облажался, в отличии от вас. Я просто не считаю разницу в ходе в 3% что-то означающей. А вот вы полностью слились. Так вы можете ответить на вопросы. grosse пишет: Впрочем это было очевидно уже давно, еще со времен нашей "крымской кампании", но я все надеялся, что со временем вы как то исправитесь. Но видно права была поговорка насчет горбатого и могилы... Так вы продолжаете придерживаться тех идиотских идей, что высказывали в той ветке??? Сильно. grosse пишет: Поэтому не вижу смысла в дальнейшем общении с вами. Не спешите прощаться, я только начал. Так как вы не поняли, что в спрое по Крымской войне полностью облажались, а просто прекратили общаться (чем ввели в заблуждение). То вас нужно лечить гораздо более серьёзно. Будем вами заниматься плотнее. Пока повторим вопросы Sha-Yulin пишет: Вы так не смогли доказать свой тезис о превосходстве ЭМ перед Циклонами в ночной атаке. Да, и куда в слились по вопросу "равенства" между возможностю атаки с любого из 2-х направлений и обязательной одновременностью этой атаки. Вы поняли на счёт атаки с двух сторон, или вам нужно разъяснить ещё подробнее? "Ученичок" .