"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история АИ-1894 ДВС мощностью 500 л.с.
Уважаемые участники форума! Для написания АИ, требуется консультация по техническому вопросу. 1. Возможно ли с помощью технологий 1894 года создать карбюраторный двигатель или дизель мощностью 500 л.с. и весом не более 2-3 тонн. 2. Есть ли более приемлемые по массе варианты других энергоустановок - паровые машины, турбины, газовые турбины (с учетом использования технологий 1894 года)? Заранее спасибо.

Ответов - 123, стр: 1 2 3 4

Вариант "пехотный" - по мотивам "штурмового" орудия или СУ-76 с закрытой рубкой: броня лоб 15, борт 8-10, 1 47 мм и 1-2 пулемёта, на буксире легко бронированый локомобиль-генератор с 2 пулемётами + 3" миномёт в рубке или в буксире с БК из 50 47мм, и 30 мин. Вариант "крейсерский" - с 3" в рубке и увеличенным запасом хода до 12 час. Без миномёта. Вариант "артиллерийский" - САУ с гаубицей 107-120мм.
Глебыч пишет: Максималист, ибо и Рено ФТ в 1894 это чудо оружие. Эрзац Т-34 нужен для борьбы с техникой 1980-х годов
von Echenbach пишет: Вариант "пехотный" - по мотивам "штурмового" орудия или СУ-76 с закрытой рубкой: броня лоб 15, борт 8-10, 1 47 мм и 1-2 пулемёта, на буксире легко бронированый локомобиль-генератор с 2 пулемётами + 3" миномёт в рубке или в буксире с БК из 50 47мм, и 30 мин. Вариант "крейсерский" - с 3" в рубке и увеличенным запасом хода до 12 час. Без миномёта. Вариант "артиллерийский" - САУ с гаубицей 107-120мм. Логично. А если использовать двигатель Костовича по 2 штуки на танк (как на "Матильде") то получится 160 л.с. - почти "Матильда" - там ЕМНИП -2 дизеля в сумме дают 195 л.с.
ольга пишет: Эрзац Т-34 нужен для борьбы с техникой 1980-х годов Упалпацтол. Не читайте Лазарчука перед обедом. И вообще не читайте . С техникой 80х и неэрзац Т-34 бороться способен только после глубочайшей модернизации (средствами 80х) и имея опытнейшей экипаж (что вы без сомнения лучше меня знаете). Только мины (по 50-100 кг лиддита) спасут отца русской демократии.
Заинька пишет: С техникой 80х и неэрзац Т-34 бороться способен только после глубочайшей модернизации (средствами 80х) и имея опытнейшей экипаж (что вы без сомнения лучше меня знаете). 2 десятка Т-34 смогут раздолбать десяток БТР-80 и БДРМ.
ольга пишет: смогут раздолбать Угу. А уж ГАЗ-66/уазиков одиночный Т-34 подавит десяток, пока его "мухой" не сожгут
ольга пишет: Эрзац Т-34 нужен для борьбы с техникой 1980-х годов В 1894 году с техникой 1980-х лучше боротся другими технологиями: 1.завалить кол-вом. 2.обложить и ждать пока не кончится горючее. 3.Ну и боезапас на десятке БТР-80 и БДРМ всё же ограничен.
Заинька пишет: Угу. А уж ГАЗ-66/уазиков одиночный Т-34 подавит десяток, пока его "мухой" не сожгут wayu пишет: В 1894 году с техникой 1980-х лучше боротся другими технологиями: 1.завалить кол-вом. 2.обложить и ждать пока не кончится горючее. 3.Ну и боезапас на десятке БТР-80 и БДРМ всё же ограничен. Ну в данной теме меня интересует прежде всего технический аспект. А вот за тактику использования - будут рвать на части добрые читатели...
ольга пишет: тактику использования Тогда мины, транспорт для сапёров (тачанка?), иприт, паровые артиллерийские тягачи и совершенные лафеты.
ольга пишет: Эрзац Т-34 нужен для борьбы с техникой 1980-х годов В укладке стандартного БТРа по 2-3 РПГ, не говоря о кумулятивных ручных гранатах и Стрелах, тоже по Т-34 работающих, хотя броню и не всегда пробивающих... Боритесь)).
Глебыч пишет: В укладке стандартного БТРа по 2-3 РПГ, не говоря о кумулятивных ручных гранатах и Стрелах, тоже по Т-34 работающих, хотя броню и не всегда пробивающих... Боритесь)). Динамическая защита на Т34 - и надежда только на попадание кумул.гранаты 2-3 раза в одно место. А если еще и нормальную оптику для 85 мм орудия (и балистический вычислитель неплохо бы), то Т-34 просто расстреляет все эти легко бронированные транспортные средства с расстояния недоступного РПГ. ольга пишет: и БДРМ У БРДМ есть ПРУРы
von Echenbach пишет: Вариант "пехотный" - по мотивам "штурмового" орудия или СУ-76 с закрытой рубкой: броня лоб 15, борт 8-10, 1 47 мм и 1-2 пулемёта, на буксире легко бронированый локомобиль-генератор с 2 пулемётами + 3" миномёт в рубке или в буксире с БК из 50 47мм, и 30 мин. Мне это несколько по другому представляется. Пехотный танк. Назначение: 1. Сопровождение (придание устойчивости) пехоте в наступлении до 1-2 линии окопов противника 2. Прокладывание пути пехоте через легкие инж.заграждения (изгороди, колюч. проволоку) 3. Подавление легко и средне защищенных огневых точек противника 4. Деморализация и дезорганизация отдельных подразделений противника (особенно полевой артиллерии и кавалерии) Дополнительно: - поражение легкобронированных ТС - уничтожение/подавление обнаруженных расчетов РПГ/ПТУР Требования: - Скорость - 7 км/ч на пересеч. местности (скорость бегущей пехоты) или 10 км/ч по дороге - давление на грунт - не выше, чем у пехотинца со снаряжением - способность преодалевать рвы до 1 м шириной - бронирование лобовые проекции - 35-40 мм (держит снаряд короткоствольной полевой пушки), бок 15-20 мм (крупнокал. пули ). При опасности применения кумулятивных средств поражения - доп. экранирование или ДЗ - запас хода (5-10 км в бою) и до 100 км - по дороге. - по возможности размещение в корпусе до отделения пехоты с легким вооружением и высадка ее через кормовую дверь (как на БМП) -Вооружение: 1 122-152мм гаубица (10-20 выстрелов) в корпусе, 1-2 37мм автомата Гатлинга или Максима в башне с круговым обстрелом, 4-5 пулеметов в корпусе- суммарно круговой обстрел. В общем эдакая смесь штурмового танка и БМПТ, по внешнему виду напоменает амер. танк Ген.Грант.
ольга пишет: А если использовать двигатель Костовича по 2 штуки на танк Впрямую не получится. У него габарит для того неподходящий, хотя по массе это будет менее полтонны.
Anton пишет: Динамическая защита на Т34 - и надежда только на попадание кумул.гранаты 2-3 раза в одно место В 1894? А вы сумеете изготовить соответствующую взрывчатку?
Anton пишет: это несколько по другому представляется Будет неподъёмный по весу. Исходил из возможностей технологий 1894 г. Лобовую броню можно усилить до 20мм. Для действий против сил армии и полевых укреплений до 1918 г. Количественно: экспериментальное производство - по 5 шт каждой серии, далее учебный батальон, резервная Бронетанковая бригада/батальон ( с бронеавто и автомото), 2-3 бригады войсковые, Гвардейская кирасирская. По минимуму: Пехотных - 150-200, крейсерских - 50-100, артиллерийских - 20-50. Всего 200-500. Против техники 1980-х гг. действия методом засад, истощения боезапаса, минирования и засад крупнокалиберной артиллерии прямой наводкой, нарушения систем снабжения и ремонта. Если без телепортации.
dragon.nur пишет: В 1894? А вы сумеете изготовить соответствующую взрывчатку? Скорее всего нет (это было про применение Т34 в наше время в реале), а в 1894г - только экранирование (оно и в реале довольно эффективно). ЕМНП даже амеры в Ираке навешивали кустарно сетки на абрамсы. von Echenbach пишет: Будет неподъёмный по весу. Возможно - надо считать, а исходных данных маловато. von Echenbach пишет: Против техники 1980-х гг. действия методом засад, истощения боезапаса, минирования и засад крупнокалиберной артиллерии прямой наводкой, нарушения систем снабжения и ремонта. Угу, как и против первых Тигров в ВОВ - САУ большой мощности из засады. После попадания 1-2 6" фугасов, когда экипаж контужен и небоеспособен подходят саперы и подрывают танк.
Anton пишет: в 1894г - только экранирование (оно и в реале довольно эффективно) Я знаю. Но экранирование добавляет массы, и основательно. А вообще.. мнэээ.. У Глебыча в какой-то из веток обсуждали (я в т.ч.) возможность ЖБ щита для палубных орудий. Вот сюда это "железобетонное орудие" в варианте паровой самоходки и подойдёт :) Только, сдаётся мне, автономным его делать надо, а не с электрокабелем и локомобилем. Если паровик -- то котёл Серполле уже изобретён, и высокооборотные ПМ -- тоже. Керосин в котёл для пущей бездымности, небольшой обогреваемый пароаккумулятор для быстроты старта.
dragon.nur пишет: и высокооборотные ПМ -- тоже. Это потребует редуктора, а с редукторами
dragon.nur пишет: Но экранирование добавляет массы, и основательно. Смотря какое
Anton пишет: а с редукторами Редуктор -- не коробка передач, и не настолько большая, как с массивной "паровозной" паровой машиной. Нам-то потребно передать по 200 л.с. на борт максимум, а это для тех времён не более двух центнеров общей массы, если делать с умом. Если вы хотите экранировать прутом -- ради бога. Только учтите, в своё время для тех работ привлекали лучших отечественных физиков середины XX века (Курчатова, Капицу и Ландау). Я серьёзно
dragon.nur пишет: Нам-то потребно передать по 200 л.с. на борт максимум, а это для тех времён не более двух центнеров общей массы, если делать с умом. Ну если цепная передача - то получится. С фрикционами промышленность тоже как-нибудь справится. dragon.nur пишет: Если вы хотите экранировать прутом -- ради бога. Только учтите, в своё время для тех работ привлекали лучших отечественных физиков середины XX века (Курчатова, Капицу и Ландау). Я серьёзно Я и не сомневаюсь, что серьезно Однако ученые подбирали оптимальную защиту, а предлагается - достаточную (что отнюдь не означает, что она на порядок тяжелее), для чего в принципе достаточно обстрелять несколько типов экранов из трофейных РПГ. Не спроста устанавливают на совр.танки самодельную защиту (и наверняка люди не знающие о работах выдающихся физиков)
Anton пишет: Ну если цепная передача - то получится. С фрикционами промышленность тоже как-нибудь справится. Охохохохонюшки. Цепь Галля просто не выдержит развиваемых усилий (там будут рывки до десятка тонн -- как там с прочностью у гусеничных цепей БТ было? ). А я об обычной зубчатой передаче -- одно-двухступенчатая цилиндрическими прямозубыми шестернями. Фрикцион паровику вообще не нужен. Anton пишет: Однако ученые подбирали оптимальную защиту Они её не подбирали, они её вычислили. Anton пишет: для чего в принципе достаточно обстрелять несколько типов экранов из трофейных РПГ. Неспроста устанавливают на совр.танки самодельную защиту Трофеи ещё надо поиметь А самоделки делаются исходя из наличных знаний (и не всегда умело). Послезнание и детерминизм тут не годятся, имхо. Но в целом, как мне кажется, нам всё равно придётся исходить из мнения писателя.
dragon.nur пишет: А я об обычной зубчатой передаче -- одно-двухступенчатая цилиндрическими прямозубыми шестернями. А серийно смогут в конце 19 в и по разумной цене? dragon.nur пишет: Фрикцион паровику вообще не нужен. Фрикционы танку вообще-то для поворотов нужны (или у нас две независимые паровые машины на каждый борт по одной?) dragon.nur пишет: Но в целом, как мне кажется, нам всё равно придётся исходить из мнения писателя. Однозначно
Anton пишет: А серийно смогут в конце 19 в и по разумной цене? И серийно, и по разумной цене смогут. Французская автомобилестроительная фирма Ситроен в те самые времена начинала и вовсе с шевронных шестерён. Anton пишет: у нас две независимые паровые машины на каждый борт по одной? Я творчески доработал схему "Матильды" . Да, с двумя высокооборотными ПМ будет быстрее и дешевле, а фрикцион понадобится максимум один -- на синхронизирующий вал.
Anton пишет: две независимые паровые машины на каждый борт по одной А почему нет?
dragon.nur пишет: Но в целом, как мне кажется, нам всё равно придётся исходить из мнения писателя. Не совсем. Должен быть реализм. Как то например больше сотни танков за 2-3 года втихаря от всех не построить. Для крупносерийного производства нужно промышленность двигать.
Глебыч пишет: В укладке стандартного БТРа по 2-3 РПГ, не говоря о кумулятивных ручных гранатах и Стрелах, тоже по Т-34 работающих, хотя броню и не всегда пробивающих... Боритесь)). Для этого нужно действовать из засад. Ударишь первым - некому будет РПГ вытаскивать...
dragon.nur пишет: Впрямую не получится. У него габарит для того неподходящий, хотя по массе это будет менее полтонны. При наличии прогрессора и разработчика движка можно кое-что исправить и модернизировать не начиная разработок с нуля.
dragon.nur пишет: Когда там Костович свой восьмицилиндровик сделал, в 1887? А тут всего в шесть раз больше мощность нужна, можно и повозиться. Нашла чертежи и фото двигателя Костовича: http://radio73.livejournal.com/95396.html
Материал для гусениц: Сталь Гадфильда изобретена в 1888 году англичанином Р.Гадфильдом, и носит его имя. Это специальная сталь с высоким содержанием марганца от 11 до14%, значительным содержанием углерода от 1 до 1,3% и обычно низкими количествами кремния, серы и фосфора. Изготовляется в мартеновских или электрических печах присадкой ферромангана к готовой мягкой стали, при чем стремятся к возможно малому выгоранию марганца. Образующийся в застывшей стали твердый раствор – аустенит существенно отличается от аустенита углеродистой стали: в противоположность последнему, он является очень устойчивым при обычных скоростях охлаждения и с большим трудом распадается на свои составные части—железо и карбиды. Поэтому сталь Гадфильда уже при умеренной закалке приобретает чисто аустенитное строение. При охлаждении на воздухе из аустенита успевает выделиться некоторое количество карбида, так что получается смесь аустенита и цементита. Только при очень медленном охлаждении наряду с аустенитом получаются дальнейшие продукты распадения его мартенсит и троостит; перлит же получается только при исключительно медленном охлаждении. Указанным строением стали Гадфильда определяются ее физические и механические свойства. В закаленном состоянии она не магнитна, обладает умеренной твердостью, большой вязкостью и тягучестью; в отожженном же и отпущенном состояниях она становится магнитной, приобретает большую твердость и теряет вязкость и тягучесть. Поэтому эту сталь применяют чаще именно в закаленном состоянии, в котором она, помимо высокой прочности и пластичности, обнаруживает большое сопротивление истиранию и износу. Из стали Гадфильда готовятся изделия, работающие преимущественно на истирание, например железно-дорожные стрелки и крестовины, , болты и козырьки для землечерпалок, челюсти для камнедробилок, пробки для прокатки труб, колеса для вагонов, трущиеся ролики. Широкому распространению стали Гадфильда препятствует трудность горячей ее обработки давлением и холодной обработки резанием. Поэтому, изделия из нее изготавливаются путем отливки.
ольга пишет: 2 десятка Т-34 смогут раздолбать десяток БТР-80 и БДРМ Танки с танками не воюют. Тем более такие... Которые друг другу либо провода порвут, при первом же маневре, либо застрянут на первом же лужку, из за избыточной массы и низкой тяговооруженности. У Т-34 очень плотная компановка, там штатный то движок еле помещался, а уж паровые и прочие чудеса... Забронированный обьем должен сильно возрости, а масса танка от этого меньше не станет... Либо броню тоньше делать, либо ... Или, как вариант, взрыв котла при преодолении водного препятствия. Это с паровыми вариантами. Или... Или...Танк - это очень сложная машина. И на коленке ее сбацать практически невозможно. Если конечно нужен танк, а не "концептуально-экспеpиментальный пpототип опытной машины." "c" Штучных уродцев, по цене линкора возможно сделать и получится, только зачем ? С танками воюет противотанковая артеллерия. Оно конечно не так эффектно, как паровые танки на заклепках, зато в разы эфективнее. Десяток, или два десятка БТР-80 смогут раздолбать например 45-мм противотанковые пушки обр. 1937 г. Дешевые, надежные и массовые в производстве. А мобильность их, на конной естественно тяге, даже выше, чем у предлагаемых "эрзац танков". И расчеты обучать не в пример проще. Плюс к ним ТМД-Б и адаптированный под местные технологии РПГ-18. Или ПТРД, по желанию. Супротив легкобронированной техники - за глаза... P.S. Старый пароль так и не вспомнил, зато, вспомнил эпического Кошкина... Недаром говорят, что все новое - хорошо забытое старое. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Электpотpансмиссия танка Поpше постоянно выходила из стpоя, пpобки постоянно выбивало, пpедохpанители гоpели и от танка несло гоpелой изоляцией. После осмотpа фюpеp снова подошел к констpуктоpам. - Феpдя, что за движок на твоем танке? - фюpеp ласково похлопал по плечу своего любимца. Поpше начал объяснять свою систему электpотpансмиссии. Фюpеp слегка пеpеменился в лице. - Электpический? Феpдя, у тебя кpыша поехала? Да на твоего слона батаpеек во всем Рейхе не напасешься ! Какова у него дальность хода? 50 км??? А потом что, заpядную станцию к нему подгонять? Ах бензомотоpы? ФЕРДИHАHД, ТЫ ЧТО, ИДИОТ??? Два мотоpа на танке??? Hе два? ШЕСТЬ??? ПОдайте мне ковеp! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами...
Alex77 пишет: Танки с танками не воюют. Тем более такие... 100%. В общем например 75 мм Канэ по балистики и бронепробиваемости (0-100 м - 120 мм крупп) - лучше широкоизвестной ЗИС-3, которая на 100 м пробивала 82 мм, а на 500 м - 75 мм брони и вполне даже использовалась в качестве противотанковой в ВМВ. Поставить на колесном лафете - не проблема. В т.ч. (если оччень хочеться) даже на 3-станинном а-ля Д-30 кругового вращения. Про 4"/60 кал. обр. 1911 г. (что на эминцев Новиков ставили) с нач. скорости снаряда обр. 1907 г. длоной 4 калибров - 914 м/с и не говориться что будет с 2.5-3 кал. бронебойном снаряде. Должно получиться с выше 1000 м/с. Обеих девайсов не нужно ни изобретать, ни ничего. Для 4" нужно бронебойного снаряда и сухопут. лафета сделать, что в общем - рутинно. И все. По 20 штук для кажд. противникового танка/БТР сделать не проблема и будет и надежднее и проще и дешевле и реалистичнее. Если оччень хочеться экзотики в рамках реалистичности создания, можно подумать про кумулятивном или подкалиберном снаряде. Или даже про нек. аналога Панцерфауста/РПГ-7/ СПГ-9... Всякий БТР - мертвец, да и танк, если не в лоб. брони , а примерно в борт...
Alex77 пишет: Или, как вариант, взрыв котла при преодолении водного препятствия. Это с паровыми вариантами. Британские подводные лодки типа К не взрывались. Они просто тонули. Танк дальше дна не утонет -- он и так тяжелее воды.
Alex77 пишет: Штучных уродцев, по цене линкора возможно сделать и получится, только зачем ? По замыслу после отражения атаки БТР планируется быстрый прорыв внутрь обороны противника. С учетом того, что там тоже могут встретиться БТР и пулеметы - бронированная техника необходима....
ольга пишет: По замыслу после отражения атаки БТР планируется быстрый прорыв внутрь обороны противника. Kaвалерией. Конной пехоты (драгунской). Если на глубине менее чем 20-30 км - вообще все равно. С учетом того, что там тоже могут встретиться БТР и пулеметы - бронированная техника необходима.... Или неск. батарей на конной тяги. И неск. тачанок. А брон. техника и Наполеону не помешала бы, однако.. не было технолог. возможностей создать ее...
Krom Kruah пишет: А брон. техника и Наполеону не помешала бы, однако.. не было технолог. возможностей создать ее... И все-таки будут железяки с модернизированным движком Костовича
ольга пишет: И все-таки будут железяки с модернизированным движком Костовича Хозяин-баринь
Krom Kruah пишет: например 75 мм Канэ по балистики и бронепробиваемости (0-100 м - 120 мм крупп) - лучше широкоизвестной ЗИС-3 ИМХО тяжеловато получается. С точки зрения экономики конечно проще наложить имеющееся орудие на новый лафет, но супротив легкой бронетехники бронепробиваемость избыточна. Против современных же танков, если они их притащат все равно, Кане 75мм или пр. орудие 45 мм. Нет, если подыгрывать "белым" и заставлять "черных" тупо, без разведки атаковать в чистом поле, в лоб средства ПТО, в том месте, где это выгодно "белым", и когда им выгодно, то нормально.Самое то. Ежели слегка преределать Кошкина... "Полье чистое! Ташь не ташь мне поетинщика? Вихоти тесять паровой танк на честный бой, на поб.. поб... Что-то как-то тихо, - озабочено говоpил "черный" командиp. - БАММММ!!!! - У-у-у, твою мать, - говоpили "черные" танкисты, выбиpаясь из pазбитого БТРа. - У-у-у-у-у, мать твою, - говоpили уцелевшие БТР-80, пpячась кто где." А вот если они не только технику притащили, но еще и уставы почитали... И при этом не клинические самоубийцы, потому как и ежу понятно, что БРДМ даже от ОФС крупного калибра не спасет, не то, что от бронебойного, то банально обойдут узел обороны быстрее, чем на нем поймут, что происходит. Плюс хорошая радиосвязь. Гоняйся за ними потом. А мех-тяги у нас нет. Сорокопятку проще и быстрее конной тягой дотащить до позиции. Галопом. ольга пишет: после отражения атаки БТР планируется быстрый прорыв внутрь обороны противника Быстрый прорыв на самодельных танках ? С такими вот: моторами ? И парадным ходом км так пять в час ? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Габариты двигателя: 1690ґ1910ґ1640 мм. Вес его без газового аппарата и холодильников (они не сохранились) — 240 кг. Питание двигателя горючей смесью осуществлялось из "газового аппарата", своего рода карбюратора испарительного типа. Последний представлял собой резервуар, заполненный жидким горючим. Между двойными стенками его пропускались либо отработанные газы, либо вода, охлаждавшая цилиндры. "Вследствие этого, — говорилось в привилегии, — жидкость в резервуаре нагревается и отделяет в изобилии горючие пары". Диковинно выглядит старинный мотор Костовича, стоящий в монинском музее: эти балансиры, этот маховик, похожий на огромное велосипедное колесо. Габариты двигателя: 1690ґ1910ґ1640 мм. Вес его без газового аппарата и холодильников (они не сохранились) — 240 кг. Сведений о числе оборотов мотора нет. О мощности же данные различны: от 50 до 100 л.с. На основании таких сведений начали говорить о якобы удивительно низком удельном весе двигателя Костовича: всего около 3—5 кг на л.с., правда, без учета массы таких громоздких и тяжелых устройств, как холодильники и газовый аппарат. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Теперь внимание ! -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Основные детали двигателя по чертежам Костовича изготавливались в Германии, например коленчатый вал, цилиндры, запально-клапанные коробки, фрикционный шкив. И хотя немецкие фирмы старались соблюсти все технические условия, Костович жаловался, что чуть ли не "каждый предмет" ему пришлось дорабатывать в собственной мастерской, приводя его "в надлежащую точность". --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Как это все эти холодильники в танк запихать, даже без учета того, что немцы, с их уровнем технической культуры не смогли добится надлежащего качества ? В штучном производстве, не в массовом ?
Холодильники и газоаппарат -- это радиаторы и карбюратор. Сухой вес двигателя может считаться без них.
Alex77 пишет: ИМХО тяжеловато получается. 75 мм на станке Меллера (с плеч. упором, что и в нашем случае неплохо вроде) весить примерно 1.72 тонн. Должно быть вариант со станинами весил бы примерно столько-же. Вполне подемно и для конной тяги. При том вполне исправно дырявить будет и танков, только в борт. А с 45 мм - прокол. Не было таких. Самое близкое - 47 мм 43.5 кал. Хочкисса. С нач. скорости 701 м/с, что даже для брони БТР "работает только на дистанциями ниже 300 (примерно) метров, а калибр мал для евент. применении кумулят. снаряда. На сухопутном станке вес должен быть около 500-600 кг, что конечно хорошо. Но я сделал бы и 75 мм. dragon.nur пишет: Холодильники и газоаппарат -- это радиаторы и карбюратор. Сухой вес двигателя может считаться без них. Считать-то можно. А вбухать хоть двух штук в "танке", при том - не только по весе, но и по обеме - "это вряд ли" (с) Отдельно, что получите мощности ок. 200 л.с., что для танка как-то слабовато (в общем-то для всякой гусеничной машине слабовато). Отдельное - надеждность данного агрегата.