"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Вместо «Ниссина и «Кассуги.
Как говорил товарищ Сталин: «Корабль, купленный у будущего врага, равносилен двум: у нас на один больше, а у противника на один меньше, Поэтому покупать нужно было обязательно. Они вполне подходят для Балтики и Чёрного моря. Но, если мы покупаем эти два крейсера, то понадобится продолжительное время на их перевооружение. На Балтике и Чёрном море в ближайшее время конфликтов не предвидится, поэтому можно вместо них послать, или парочку уже боеготовых крейсеров, или один броненосец, или все три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков. В качестве рекрутов предлагаю «Ростислава, или «Три святителя. Как изменятся боевые действия при обороне ПА, если у них на пару броненосных крейсеров меньше, а у нас силы чуть больше? Какие названия получат эти итальянцы? Успеют ли они во вторую ТОЭ? Как их перевооружат.

Ответов - 237, стр: 1 2 3 4 5 6

Сахалинец пишет: Только вот англы ничего нам продавать не хотели, ибо на тот момент отношения с Британией были мягко говоря не самые хорошие Возникают два вопроса: 1.Что у англов было на тот момент "на продажу"? 2.Как они поступили с тем, что было?
NMD пишет: Возникают два вопроса: 1.Что у англов было на тот момент "на продажу"? 2.Как они поступили с тем, что было? Возникают из памяти два ответа:) Насколько я помню британцы корабли вступившие в их флот не продавали, они просто строили на своих заводах корабли на продажу. А по второму все, что у них было осталось в составе их флотов.
Ingvar пишет: то добавьте ещё Первеннец, Кремль и Не тронь меня Беру. "Дайте две!" Развалюхи брошу, или использую в создании противобрандерного заграждения, людей переведу на пополнение экипажей боеспособных кораблей и береговую оборону, пушки - в арсенал, порох - в дело и т.д. Ingvar пишет: есть только 1 место, подходящее для ББО - Таку. Цзиньджоу обстреливали ЭБР, в крайнем случае брнкр их потопят. Не смешите меня. Есть Талиенван. Ставьте их в Дальний, за молом. И для преодоления позиции на перешейке японцам придеться прорываться в залив через минние заграждения. ББОшки погибнут, но время выйграют. Ingvar пишет: Средств всё время не хватало, но ББО строили далеко не всегда. Собственно ваши то сомнения на чем основаны?
Танго Во-во...
С автором темы согласен полностью, гарибальдийцев покупать нужно было однозначно. Японцы начали войну только после того как купили эти БРКР и они миновали отряд Вирениуса( уж очень япы боялись, что он их не пропустит на ДВ), а купи их наши и присоедини к Вирениусу, да усиль его отряд тремя ББО, неплохое пополнение могло бы прибыть в ПА.
Krom Kruah пишет: Из монографии про ББО... Специально для Вас: «Корабли типа «Адмирал Сенявин строились для специфических условий Балтийского морского театра, ... «Оценивая корабли типа «Адмирал Сенявин, нельзя не затронуть стратегических соображений. По замыслу руководства Морского ведомства они должны были наряду с эскадренными броненосцами составить основу российского флота на Балтике. В пределах этого моря, как показывает сравнение тактических элементов, броненосцы типа «Адмирал Сенявин могли с определенным преимуществом вести одиночный бой с любым броненосцем береговой обороны флотов Германии или Швеции. При 16-узловой скорости они могли участвовать и в эскадренном сражении совместно с кораблями типов «Полтава и «Император Александр II, а небольшая осадка облегчала безопасное плавание по шхерным фарватерам и у берегов Моонзунда. При поддержке береговых батарей и возможности укрыться в своем порту для исправления повреждений корабли типа «Адмирал Сенявин могли отражать нападение более крупных броненосцев, вооружение которых (четыре орудия калибром от 240 до 305 мм) не обеспечивало явных тактических преимуществ. Таким образом, в случае военных действий на Балтийском море броненосцы типа «Адмирал Сенявин оказывались вполне целесообразны, а некоторая перегрузка их артиллерией компенсировалась бы снижением количества угля и других запасов. В свете же внешней политики России конца XIX в. и создания Тихоокеанского флота строительство броненосцев береговой обороны было непозволительной роскошью. Цитируется по В.Ю. ГРИБОВСКИЙ, И.И. ЧЕРНИКОВ БРОНЕНОСЕЦ "АДМИРАЛ УШАКОВ" http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Ushakov/chap3.html#chap3_7
Танго пишет: Беру. "Дайте две!" Развалюхи брошу, или использую в создании противобрандерного заграждения, людей переведу на пополнение экипажей боеспособных кораблей и береговую оборону, пушки - в арсенал, порох - в дело и т.д. Пожалуйста. Такого "добра" на Балтике ещё много. Не смешите меня. Есть Талиенван. Ставьте их в Дальний, за молом. И для преодоления позиции на перешейке японцам придеться прорываться в залив через минние заграждения. ББОшки погибнут, но время выйграют. И толку от этого Талиенвана? Японцы там появились, когда Дальний уже был взят с суши. Так что ставить в Дальнем их можно хоть за молом, хоть перед молом, хоть на молу. Что касается перешейка Цзиньджоу, то японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате + ех-китайские, тяж. армейская гаубичная артиллерия. Да и ББО вынуждены будут уйти в Дальний для пополнения припаов, вот на переходе их японцы и потопят. Ну выиграете Вы неделю, ну может 2, что это изменит? Собственно ваши то сомнения на чем основаны? ББО уже обсуждались в другой ветке. Это специфичные корабли для специфичных условий.
Ingvar пишет: Ну выиграете Вы неделю, ну может 2, что это изменит? На войне 2 недели это куча времени, за это время можно много чего сделать
Ingvar пишет: небольшая осадка облегчала безопасное плавание по шхерным фарватерам и у берегов Моонзунда. Где в выделенных вами словах говорится, что больше нигде на мелководье они действовать не могли? Небольшая осадка была условием, необходимым для плавания в районах с небольшими глубинами, но список таких районов не исчерпывался шхерами.Ingvar пишет: японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате Это торжество идей Макарова образца середины 90-х гг. XIX века? Бронепалубные крейсера одерживают победу над броненосцами? А успешная минная атака японцев при противодействии русских эск. миноносцев - это как?
Эта тройка ББО при наличии обученных команд, инициативном командире и под охраной своих миноносцев и крейсеров 2-ранга практически неуязвима в мелководных районах. Против ЭБР на больших дистанциях у них есть "динная рука" и в приличных кол-вах., а сами цели маленькие, быстроходные и достаточно маневренные. Вражеским ЭМ днем атаковать ББО равносильно самоубийству, их "Новик" с "Боярином" перетопит еще до подхода до ББО. ИМХО эта тройка ББО как поддержка наших легких сил весьма полезна была бы в Порт-Артуре, выходить могут в любое время, на прилив им можно не обращать внимание, так себе "стальной кулак" для наших легких сил типа поддержки.
Ingvar пишет: Такого "добра" на Балтике ещё много. Т.е. вы подтверждаете, что с этими калошами на ДВ лучше, чем без них? Или у вас есть аргументы "против"? Ingvar пишет: то японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате + ех-китайские, тяж. армейская гаубичная артиллерия. Вы взаправду собираетесь на Мацусимах и Чин-иене лезть через минные заграждения в Талиенван для боя с Ушаковыми? Ничетакгламурненька. Глядишь, наши моряки смогут записать на свой счет утопление вражеского боевого корабля арт.огнем... А операция по спасению какой-нибудь "Нанивы" подорвавшейся на русской мине в районе Саньшандао может обойтись джапам в гибель еще одного корабля. Ingvar пишет: Ну выиграете Вы неделю, ну может 2, что это изменит? Можно грамотнее эвакуировать Дальний, закрепиться в волчьих горах, организаванно покидать пзиции на Цзинджоу, без потерь в артиллерии. И главное, противник будет отвлечен от Артура. И вы ошибаетесь, полагая что для устранения этого отряда ( 3 ББО, пара канлодок, минзаг, два-три Сокола ), противнику хватит 5го боевого отряда. Потребуются ночные прорывы истребителей в залив, траление под огнем русских, и как финиш - атака асамоидами. Вы просто представьте бой трех Ушаковых с Камимурой в заливе... И если за гибель Ушаковых противник заплатит парой миноносцев, гибелью или подрывом одного асамоида, и главное - потерей темпа (пусть и на две недели ), меня это вполне устроит.
Танго пишет: И если за гибель Ушаковых противник заплатит парой миноносцев, гибелью или подрывом одного асамоида, и главное - потерей темпа (пусть и на две недели ), меня это вполне устроит. Согласен полностью, к тому же не забывайте, что гарибальдийцев купили русские, у япов их нет, в ПА отряд Вирениуса (может и с гарибальдийцами) т.е три Пересвета+ два Гарибальди +пять полноценных 12" ЭБРа ПАЭ+ три ББО. Думаю, что война отсрочится не на две недели, а на гораздо больший срок.
Ingvar пишет: Что касается перешейка Цзиньджоу, то японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате + ех-китайские, тяж. армейская гаубичная артиллерия. Не забывайте, что Дальний заминирован (ценой гибели Енисея и Боярина), тяжёлую артиллерию ещё надо доставить (а на это может уйти и месяц). Да и ББО в заминированной бухте - не такие уж слабаки. Попытка взять Цзиньчжоу при таком раскладе - отправка полков на смерть, надо сначала ББО уничтожить. Если уж заниматься ББО, то ИМХО, их можно послать на замену отряда Чухнина - это хотя бы более-менее логично даже для тех голов. Только вот Ниссин и Касугу при таком раскладе точно покупать не будут.
Гибель "Енисея" и "Боярина" не относиться как потери к числу обязательных, слабая подготовка команд и безолаберное командование. Этого можно было спокойно избежать при четком выполнении задания и планом действий.
Duron пишет: На войне 2 недели это куча времени, за это время можно много чего сделать Смотрим реальный ход РЯВ - ну и что там можно было сделать такого? Подписать Портсмутское соглашение позже? Эта тройка ББО при наличии обученных команд, инициативном командире и под охраной своих миноносцев и крейсеров 2-ранга практически неуязвима в мелководных районах. Против ЭБР на больших дистанциях у них есть "динная рука" и в приличных кол-вах., а сами цели маленькие, быстроходные и достаточно маневренные. Вражеским ЭМ днем атаковать ББО равносильно самоубийству, их "Новик" с "Боярином" перетопит еще до подхода до ББО. ИМХО эта тройка ББО как поддержка наших легких сил весьма полезна была бы в Порт-Артуре, выходить могут в любое время, на прилив им можно не обращать внимание, так себе "стальной кулак" для наших легких сил типа поддержки. Только вот быстроходными они никак не являлись. И действовать могли только на удалении 10-20 миль от базы, иначе отрежут японцы и пустят на рыбный корм. Кстати, а где обученные команды брать будем? Может англичан или немцев нанять? Ingles пишет: Не забывайте, что Дальний заминирован (ценой гибели Енисея и Боярина), тяжёлую артиллерию ещё надо доставить (а на это может уйти и месяц). Да и ББО в заминированной бухте - не такие уж слабаки. Попытка взять Цзиньчжоу при таком раскладе - отправка полков на смерть, надо сначала ББО уничтожить. 1) Вот пусть и сидят в заминированном Дальнем, пока их японцы по суше обойдут. 2) 120-152мм артиллерию японцы доставили достаточно быстро, 280мм сложнее, но проблемой не является. 3) Насчёт Цзиньжоу: хорошо, прошла Ваша эскадра (ББО + брпкр + эм) на мелководье, постреляла, а дальше? Как Вы их снабжать собираетесь? Телепортаторов нет, волшебной палочки тоже, кончится уголь и что тогда? А по пути в Дальний их и перехватят. Пересвет пишет: Где в выделенных вами словах говорится, что больше нигде на мелководье они действовать не могли? Небольшая осадка была условием, необходимым для плавания в районах с небольшими глубинами, но список таких районов не исчерпывался шхерами. Не надо перевирать мои слова! ББО предназначались для Балтики, место где они могли успешно действовать в Жёлтом море я указал. Загнать можно куда угодно, хоть в ценр. Атлантику за лайнерами охотиться. Это торжество идей Макарова образца середины 90-х гг. XIX века? Бронепалубные крейсера одерживают победу над броненосцами? А успешная минная атака японцев при противодействии русских эск. миноносцев - это как? Посмотрите схему бронирования ББО. Крейсера с артиллерией 6"-12,5" будут для них серьёзной угрозой. Нормально. Если атака ночная, или при поддержке крейсеров. Танго пишет: Т.е. вы подтверждаете, что с этими калошами на ДВ лучше, чем без них? Или у вас есть аргументы "против"? Разумеется нет. Эти калоши бесполезны. Для примера - см. использование Джигита, Разбойника и Забияки. Впрочем, если хотите можете отправить на ДВ ещё и ботики Петра I, и екатерининскую галеру - тогда ещё стояла в Н.Новгороде. То-то японцы удивятся. Вы взаправду собираетесь на Мацусимах и Чин-иене лезть через минные заграждения в Талиенван для боя с Ушаковыми? Ничетакгламурненька. Глядишь, наши моряки смогут записать на свой счет утопление вражеского боевого корабля арт.огнем... А операция по спасению какой-нибудь "Нанивы" подорвавшейся на русской мине в районе Саньшандао может обойтись джапам в гибель еще одного корабля. "Мечтать не вредно"(с). Сидите в Талиенване до самой Вашей сдаче в плен, ввиду окружения и полного истощения припасов. Можно грамотнее эвакуировать Дальний, закрепиться в волчьих горах, организаванно покидать пзиции на Цзинджоу, без потерь в артиллерии. Это всё можно, да и нужно было делать и без ББО. Потребуются ночные прорывы истребителей в залив, траление под огнем русских, и как финиш - атака асамоидами. Вы просто представьте бой трех Ушаковых с Камимурой в заливе... Ещё чего! Японские ЭМ просто дополнительно заваливают Талиенвань минами. Проблема траления будет стоять перед русскими. Помнится Адм. Ушаков сражался в Цусиме, так что представить не сложно. И если за гибель Ушаковых противник заплатит парой миноносцев, гибелью или подрывом одного асамоида, и главное - потерей темпа (пусть и на две недели ), меня это вполне устроит. Насчёт оплаты - даже и не мечтайте, а темп для японцев, после выхода к Цзиньжоу уже не имеет большого значения.
Кстати, у ББО есть реальная проблема. У них стволы ГК довольно сильно расстеляны. И если 120мм перед отправкой частично заменили на более новые, то заменять ГК было неначто. ЕМНИП, за время нахождения в учебно-артилерийском, у них настрел был порядка 200-250 выстрелов на ствол. Всеже, почти 8 лет в УАО, и каждый год по нескольку десятков выстрелов иг ГК. Да и орудия у них были первой серии - "облегченные". И гидравлические привода у двух из них, при интенсивной стрельбе при Цусиме, "сильно сдали". Один "Апраксин" имел электрические приводы, но и те с "глюками". А стрелять то им придется "весма интенсивно".
Leopard пишет: гарибальдийцев купили русские, у япов их нет, в ПА отряд Вирениуса (может и с гарибальдийцами) Купить Россия гарибальдийцев может. В конце ноября 1903 года - вполне, откликнувшись на последнее предложение итальянцев (ласт прайс!). А вот получить их, или тем более перегнать на ДВ получится только после войны. Джапы не идиоты, и поводов так думать о себе не давали. Как только появится информация о контракте, это будет сигнал к началу боевых действий. Состояние кораблей в начале декабря 1903 года не позволяло забрать их моментально. Собственно, даже формирование команд в Одессе или Севастополе и доставка их в Геную займут время. Я уж молчу о приемной комиссии и таких мелочах как обещанное укомплектование макаронорожденных вторым комплектом ГК. Поэтому альтернатива с использованием этих кораблей до РЯВ - теоретически необоснована и опирается на условные допущения "так хочется"...
Ingvar пишет: Не надо перевирать мои слова! ББО предназначались для Балтики, место где они могли успешно действовать в Жёлтом море я указал. Загнать можно куда угодно, хоть в ценр. Атлантику за лайнерами охотиться. Для боевых действий у Квантуна или Владивостока они годились, а центр Атлантики - не мелководье у своих берегов.Ingvar пишет: Посмотрите схему бронирования ББО. Крейсера с артиллерией 6"-12,5" будут для них серьёзной угрозой. Ну я и говорю, "идеи Макарова торжествуют"! 152мм с "Нанив" и 120мм с "Мацусим" это, конечно, замечательно, но только до того момента когда какой-нибудь из крейсеров не получит 254мм снаряд. А получит он его очень скоро, так как 254мм орудий - 11 шт.. 320мм орудия - "страшная сила" - один выстрел в 15 минут. За весь бой при Ялу все три таких орудия выпустили 13 снарядов, из них попал в цель лишь 1 (один), без серьёзных последствий. При увеличившейся с 1894 года дистанции боя и небольших размерах цели попаданий будет ещё меньше.Ingvar пишет: Если атака ночная, или при поддержке крейсеров. И сколько было под Порт-Артуром успешных ночных атак (26-27 января прошу не упоминать)? И как поддержка крейсеров может помочь совершить успешную дневную минную атаку?Ingvar пишет: Проблема траления будет стоять перед русскими. И насколько остро она стояла?
ну да лучше сидеть в Порт-Артуре и смотреть на все японское безобразие )))
Ingvar пишет: Кстати, а где обученные команды брать будем? Может англичан или немцев нанять? Ну так на них команды то уже есть. Честно говоря, уже не помню, из каких флотских экипажей формировалась их команды, но "братцы матросики", которые по 3му-4му году, последние пару лет, только и занимались в "кампанию", что помогали "дрессировать" учеников-комендоров. Так что, "обучены они хорошо".
Ingvar пишет: можете отправить на ДВ ещё и ботики Петра I, и екатерининскую галеру - тогда ещё стояла в Н.Новгороде. Все аргументы? Ingvar пишет: А по пути в Дальний их и перехватят. Не затруднит ли вас расписать этот момент поподробней? Ingvar пишет: "Мечтать не вредно"(с). Сидите в Талиенване до самой Вашей сдаче в плен Да не вопрос! Я бы пошел на Ушаков в Талиенване... Ingvar пишет: Японские ЭМ просто дополнительно заваливают Талиенвань минами. Само собой! А в залив попадают по воздуху - у них ведь огромный воздухоплавательный парк, чего ему без дела киснуть? Ingvar пишет: даже и не мечтайте, а темп для японцев, после выхода к Цзиньжоу уже не имеет большого значения. Сильно. Явахуе. Предупреждать надо, когда такое набирать собираетесь... Ingvar пишет: Цитируется по В.Ю. ГРИБОВСКИЙ, И.И. ЧЕРНИКОВ БРОНЕНОСЕЦ "АДМИРАЛ УШАКОВ" И что в данной цитате противоречит Крому??? А если вы возьмете главу о появлении этих ББО у Грибовского, то найдете там буквальное подтверждение его слов.
Пересвет пишет: Для боевых действий у Квантуна или Владивостока они годились, Ну да, на 10-20 миль. 152мм с "Нанив" и 120мм с "Мацусим" это, конечно, замечательно, но только до того момента когда какой-нибудь из крейсеров не получит 254мм снаряд. А получит он его очень скоро, так как 254мм орудий - 11 шт.. Ага, у Вас 10" имеют скорострельность 6"? При увеличившейся с 1894 года дистанции боя и небольших размерах цели попаданий будет ещё меньше. Особенно из 10". И сколько было под Порт-Артуром успешных ночных атак (26-27 января прошу не упоминать)? И как поддержка крейсеров может помочь совершить успешную дневную минную атаку? Что, ни одной не было? А как же Севастополь торпедировали? Отогнать русские миноносцы и крейсера, или у Вас 10" имеют скорострельность пулемёта и легко перетопят все ЭМ? И насколько остро она стояла? Под Порт-Артуром часто подрывались, да и в Талиенванском заливе тоже. ТЩ нет, приходится переоборудовать всякую мелочь. Duron пишет: ну да лучше сидеть в Порт-Артуре и смотреть на все японское безобразие ))) Надо было не заниматься показухой, а готовиться к войне. А попытка 3 ББО решить все проблемы РЯВ - это несерьезно.
Пересвет пишет: Ну я и говорю, "идеи Макарова торжествуют"! 152мм с "Нанив" и 120мм с "Мацусим" это, конечно, замечательно, но только до того момента когда какой-нибудь из крейсеров не получит 254мм снаряд. А получит он его очень скоро, так как 254мм орудий - 11 шт.. 320мм орудия - "страшная сила" - один выстрел в 15 минут. За весь бой при Ялу все три таких орудия выпустили 13 снарядов, из них попал в цель лишь 1 (один), без серьёзных последствий. При увеличившейся с 1894 года дистанции боя и небольших размерах цели попаданий будет ещё меньше Идея Макарова не такая и глупая, но будет действовать только при ряде обстоятельств. А незабываем что русская 254/45 имела наиболее мощное фугасное действие из всех крупных орудий и 225 кг снаряд даже один может натворить бед "Нанивам" и "Матцусимам", там еще и 120 мм тоже есть. Расстреляные стволы заранее меняем или держим на складе до полного расстрела стволов. А если ББО будут поддерживать наши крейсера "Баян", "Аскольд" и богини, то ипошкам надо и "асамосоидов" срочно звать под Порт-Артур. А кто охранять будет Корейский пролив от ВОК?
Warrior Frog пишет: Кстати, у ББО есть реальная проблема. У них стволы ГК довольно сильно расстеляны. Если задаться целью сосредоточить их на ДВ, то и стволы можно заменить. Перед отправкой Небогатова на это просто не было времени.Warrior Frog пишет: Да и орудия у них были первой серии - "облегченные". И в чём "облегчённость" проявлялась? В уменьшении дальности стрельбы до 62каб.? Вполне достаточно. Уменьшением начальной скорости снаряда? Для стрельбы по несильнобронированной цели достаточно.
Ingvar пишет: Ну да, на 10-20 миль. И что тут такого смешного? Даже 20 миль результат, это позволяет ГС развертываться без глаз противника, а большинство мелких боев было как раз до 20 миль от берега и базы. Ingvar пишет: Ага, у Вас 10" имеют скорострельность 6"? Скорострельность еще не самый важный показатель, а вот дальнобойность 10" куда повыше, а при охране их крейсерским отрядом нашим будет то что надо. Ingvar пишет: Особенно из 10". Этот бред цитровать просто неохота Ingvar пишет: Что, ни одной не было? А как же Севастополь торпедировали? Отогнать русские миноносцы и крейсера, или у Вас 10" имеют скорострельность пулемёта и легко перетопят все ЭМ? и недельные атаки миноносцев калеки Севастополя на тот момент называется успешной атакой )))))))) я плакаль . Ingvar пишет: А попытка 3 ББО решить все проблемы РЯВ - это несерьезно. Это понятно что ББО не решат проблемы всей войне никто об этом не говорит, но то что эти ББО в Артуре были бы весьма полезны другой вопрос
Пересвет пишет: Если задаться целью сосредоточить их на ДВ, то и стволы можно заменить. Перед отправкой Небогатова на это просто не было времени Не было стволов. А жаль... Пересвет пишет: И в чём "облегчённость" проявлялась? Стволы на Ушакове и Сенявине - просто дрянь. Обуховцы учились на них, но фатальные ошибки Бринка сразу исправить было нельзя. Ingvar пишет: у Вас 10" имеют скорострельность пулемёта Я так грубо прикидываю: в 4-5 раз скорострельнее французских 320ок ( это боевая, техническая еще больше...) Ingvar пишет: А попытка 3 ББО решить все проблемы РЯВ - это несерьезно. А вы рассматриваете лекарства только с кардинальным эффектом?
Мы тут обсуждаем, как БрБо осложнили бы десант и японское наступление. Однако мы не обсуждаем как бы эти же корабли воевали бы до этого.
Ingvar пишет: Ага, у Вас 10" имеют скорострельность 6"? А у вас воздействие 6" снаряда равно 10"? А на "Мацусимах" - 120мм орудия.Ingvar пишет: Особенно из 10". Из 10" орудия в уравновешенной установке попасть как раз вполне можно, а из 12,5" - вряд ли.Ingvar пишет: Что, ни одной не было? А как же Севастополь торпедировали? В ноябре, в снежную ночь, при небольшом количестве русских эск. миноносцев. Вы ноябрь ждать будете?Ingvar пишет: Отогнать русские миноносцы и крейсера, или у Вас 10" имеют скорострельность пулемёта и легко перетопят все ЭМ? Это скорее ББО типа " Адм. Ушаков" отгонят японские крейсера. А на трёх ББО, кстати, есть 12 120мм орудий - в бортовом залпе - 6 шт.. Ingvar пишет: Под Порт-Артуром часто подрывались, да и в Талиенванском заливе тоже. ТЩ нет, приходится переоборудовать всякую мелочь. Корабли подрывались и у японцев, но они не сидели по базам. И русские корабли под Порт-Артуром ходили. И импровизированные тральщики нормально действовали. А риск подрыва - нормальная вещь, воевать можно.Ingvar пишет: А попытка 3 ББО решить все проблемы РЯВ - это несерьезно. А это никто и не утверждает, кроме, наверное, вас.
Duron пишет: Идея Макарова не такая и глупая, но будет действовать только при ряде обстоятельств. Я и не говорил, что они глупые, но "Нанива" против "Адм. Ушакова" вблизи своих берегов - действительно, не те обстоятельства.
Танго пишет: Не было стволов. А жаль... Но для "Сисоя Великого" стволы нашлись. На ББО до войны стволы ещё не были расстреляны, потому, наверное, и не задавались целью их заменить. А весной 1904 года не стали включать их в состав 2-й эскадры - не заменили. По-моему, в книге Грибовского и Черникова упоминалась возможность замены орудийных стволов на ББО, если бы их включили в состав эскадры весной.Танго пишет: Стволы на Ушакове и Сенявине - просто дрянь. По сравнению с орудиями "Победы" - да, но для ББО вполне пригодные. Что в них было плохо, помимо сниженной дальнобойности и начальной скорости снаряда?
Танго пишет: Купить Россия гарибальдийцев может. В конце ноября 1903 года - вполне, откликнувшись на последнее предложение итальянцев (ласт прайс!). А вот получить их, или тем более перегнать на ДВ получится только после войны. "до войны"- неполучится 100%, а перегнать их из Генуи в Либаву? В чем проблема. ЕМНИП, "Степень готовности" у них примерно равная "А3", и сильно выше чем у "Орла" . Перегон займет примерно 2-3 недели. Либава, в отличае от Кронштадта и Гельсингфорса, порт незамерзающий. Ну, вместе со 2й эскадрой, они пойти вполне смогут. В одной линии с "лаганеподобными". А по "механической части", командам обучатся будет просто. Машины "стандартные", котлы "цилиндрические". Привод башен - гидравлика.
Пересвет пишет: Но для "Сисоя Великого" стволы нашлись. Так у "Сисоя" то 12"/40. И стволы еше находятся в производстве. Их еще произведут, как минимум, для 4х ЭБР+плюс "замена". А 10" стволы, со времен окончания серии "Пересветов", с производства сняты. (уже года 4, как минимум).
Warrior Frog пишет: А по "механической части", командам обучатся будет просто. Машины "стандартные", котлы "цилиндрические". Привод башен - гидравлика. А таблицы стрельбы для "армстронговских" орудий имелись?Warrior Frog пишет: А 10" стволы, со времен окончания серии "Пересветов", с производства сняты. (уже года 4, как минимум). Вот это да! А после износа стволов ББО собирались пустить на слом"?
Пересвет пишет: Джапы не идиоты, и поводов так думать о себе не давали. Как только появится информация о контракте, это будет сигнал к началу боевых действий. Состояние кораблей в начале декабря 1903 года не позволяло забрать их моментально. Собственно, даже формирование команд в Одессе или Севастополе и доставка их в Геную займут время. Я уж молчу о приемной комиссии и таких мелочах как обещанное укомплектование макаронорожденных вторым комплектом ГК. Поэтому альтернатива с использованием этих кораблей до РЯВ - теоретически необоснована и опирается на условные допущения "так хочется"... Джапы и впрям не идиоты и войну начали только после того как гарибальдийцы были на подходе, тупой и банальный вопрос ( в альтернативе), что русским мешало их купить, получить 2-й боекомплект и присоединить к отряду Вирениуса, русскую идеотию не предлагать
Warrior Frog пишет: А 10" стволы, со времен окончания серии "Пересветов", с производства сняты. В 1903 году находятся в производстве. С производства их никто не снимал. Пересвет пишет: Но для "Сисоя Великого" стволы нашлись. Вы о фразе Богданова "заменили артиллерию"? Так ведь там же: "не в полном объеме". В любом случае, когда Сева остался без 12"ствола СОМ просил прислать такой же "с Сисоя"... Мощностей Обухова категорически не хватало для комплектования кораблей "для нужд ДВ". Именно артиллерия тормозила прием в казну многих капиталшипов, в т.ч. во время войны. Пересвет пишет: По сравнению с орудиями "Победы" - да, но для ББО вполне пригодные А облегченные стволы Осляби стреляли дальше Победы... ББО могли воевать, и наносить врагу урон. Но стволы были плохой выделки, от стрельбы шли трещины... Посмотрите у Полутова описание последнего боя Ушакова. С дистанции 62 каб. асамоиды "замучились бы" его мочить...
Пересвет пишет: Вот это да! А после износа стволов ББО собирались пустить на слом"? Да нет, просто собирались заказать произвести новые орудия, на замену. Дело то, "бюрократически простое". "Проклятый Режим Экономии". Лишнее произведенное орудие, ложится на "бюджет этого года". Причем, не на статью "новое судостроение", на которую деньги, худо-бедно, но находились. А на, "текушие расходы по флоту". На которые, деньги выделялись в "фиксированной сумме". А "эктстренные расходы", были возможны только во время войны. 8"/45 тоже было произведено всего 13 штук, 12 "на кораблях", одна на полигоне.
Leopard пишет: тупой и банальный вопрос ( в альтернативе), что русским мешало их купить, получить 2-й боекомплект и присоединить к отряду Вирениуса, русскую идеотию не предлагать Ответ прост: отсутствие послезнания. И если русский идеотий озадачится историей вопроса, а не ограничится бинечемельковской истерией, то сможет к этому вопросу что-нибудь добавить. Warrior Frog пишет: "до войны"- неполучится 100%, а перегнать их из Генуи в Либаву? В чем проблема. Проблемма одна - время. В августе покупать их бессмысленно. Корабли у достроечной стенки, есть шанс, что дипламаты договорятся о разделе ДВ, но главное - в продаже Чилийцы. Не в пример сильнее, и больше соответствующие нормам российского ВМФ. А вот контракт в начале декабря не даст получить эти корабли "до войны", т.к. после его заключения вам потребуется несколько недель на приемку крейсеров и доставку в Геную команд, а счет времени пойдет на часы... Просто война начнется на несколько недель раньше. Получения русскими макаронорожденных джапы не допустят. А в крайнем случае, итальянцы "чуть-чуть" задержат подьем андреевского флага, благо причин найдется масса.
Танго пишет: Любой пепелац, случайно оказавшийся на ДВ в январе 1904 года был бы полезен. Это если знать, что японцы начнут.
Сахалинец пишет: Во первых если вдруг итальянцев купили зачем перевооружать? ведь корабли идут с двойным боекомплектом да и значительно проще и дешевле просто закупать боезапас до момента износа орудий, а при необходимости замены последних перевооружать на принятые в отечественно флоте. Полностью присоединяюсь. А можно 10дм и 8дм стволы снова купить, чтобы не возиться с переделками в башнях.
Shum пишет: Ну возможно имеет право на жизнь предположение, что Япония не начнет БД без закупки итальянцев.... Начнет. 2 крейсера мало что меняют в общем соотношении сил. Надо помнить, что японцы не исключали даже появления кораблей ЧФ на ДВ. У них задача разбить 1ТОЭ до прихода подкреплений с Балтики. Остановиться тоже нельзя: вся экономика страны вложена в подготовку к этой войне.