"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Улучшенный Богатырь
Предлагаю подумать над улучшением Богатыря. Я не специалист по расчетам кораблей и изложу только ключевые идеи. 1. Вместо башенных 6-дюймовок поставить 2 8-дюймовки, что увеличит дальнобойность. 2. Тонкостенный бронепояс, способный противостоять фугасным снарядам. Прошу желающих проработать предложения и высказать свои идеи по улучшению проекта.

Ответов - 119, стр: 1 2 3

Планируется как рейдер, уничтожитель конвоев. Корабль, который заведомо сильнее бронепалубников, может выдержать непродолжительный бой с БРКР и при необходимости уйти, используя преимущество в скорости. То есть, желательно сохранить скорость на уровне 23 узлов, может быть, ценой отказа от башен и сокращении водоизмещения. Броневой пояс - 80 мм крупп - примерно 300 т. Минус 2 башни - примерно 200 т.
Назовем "Аккордеон" или "Гармонь" ? Ументшенный и ПМСМ ухудшенный Баян. Тот хоть мог не бояться разовых попаданий крупнокалиберных снарядов, и в линии хоть что то мог. А у вас универсальность пострадает, ну и за счет меньшего водоизмещения может повториться история с японскими Кр, 8" то есть, а вот попаданий из них нетути... Не, такой скрипач не нужен. ПМСМ, есесно. Если уж доведем японцев до конвоев, то 20 узловый Пересветы, в количестве 1 на 1 БрКр прикрытия и с ними ЛЮБЫЕ Кр (или даже Зайцы ) для добивания Тр то что нужно.
invisible пишет: Планируется как рейдер, уничтожитель конвоев. ИМХО, конечно, но зачем нам ТАКОЙ рейдер? Огромный, дорогущий? "Зайчег" - наш выбор! Нвесить немного бортовой брони - это хорошая идея для улучшения его боевых качеств (а не рейдерских) - получается гроза "собачек" и "цусим". А вот заменять единый калибр на пару восьмидюймовок ради мифических крайне редких попаданий с большой дистанции считаю нецелесообразным.
invisible пишет: Предлагаю подумать над улучшением Богатыря. Я не специалист по расчетам кораблей и изложу только ключевые идеи. 1. Вместо башенных 6-дюймовок поставить 2 8-дюймовки, что увеличит дальнобойность. 2. Тонкостенный бронепояс, способный противостоять фугасным снарядам. Прошу желающих проработать предложения и высказать свои идеи по улучшению проекта. вариация Ежа, а точнее Баян с облегченым бронированием (+дальность+скорость)
Где-то читал что минимальная толщина брони круппа 114мм,так-что,если хотите80мм,то только стале-никилевая.
fish пишет: Где-то читал что минимальная толщина брони круппа 114мм Где-то так, у кого было 4, у кого -- 5 дюймов. fish пишет: так-что,если хотите80мм,то только стале-никилевая. Т.к. пояс противофугасный, закалка внешней стороны плиты значит меньше чем способ крепления.
NMD пишет: Где-то так, у кого было 4, у кого -- 5 дюймов. ув Krom неоднократно утверждал что на момент РЯВ минимальный Крупп 6" , едва ли это ошибка
Не 6" а 5". И все разговоры о тонкой броне ведутся без учета качества/стоимости. Англичане во второй половине 90ых годов на ЭБРы устанавливали броню в 5" Круппа. А на дюйм меньше каждый завод выдавал свой экзорцис. И почему разговоры ведутся только о фугасных снарядах? Т.е. с англами, немцами и пр. друзьями мы воевать больше никогда не будем? Тогда на хрена вобще рейдеры? Между прочим, когда определились, что воевать будем с джапами, рейдеры вообще перестали строить. Баян закладывали как рейдер конечно, но получился все-равно эскадренный разведчик.
Танго вы обещали своего белого слона с 9". Получится как раз макси "улучшенный Богатырь"
Олег 123 пишет: ув Krom неоднократно утверждал что на момент РЯВ минимальный Крупп 6" , едва ли это ошибка Это видимо ошибка перевода, на "Ретвизане" был 5-дюймовый Крупп, на испытания какового англы резко запели "а у нас 4"". http://www.tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_bron.htm
Танго пишет: И почему разговоры ведутся только о фугасных снарядах? Потому, что СК (как раз крейсерские калибры) к тому времени в основном на них и перешли.
Олег 123 пишет: Получится как раз макси "улучшенный Богатырь" Ни Боже мой! NMD пишет: "Ретвизане" был 5-дюймовый Крупп, на испытания какового англы резко запели "а у нас 4"". На Канопусах впервые англы поставили Круппа - 6" бр. пояс. Но оконечности защищали 4" "мягкой" броней, и каждый завод изгалялся сам с качеством брони. Может быть между закладкой Канопусов ( 1896 ) и Ретвизана металлурги довели Круппа до 4"? И еще более важный вопрос: что могли катать в это время на Родине? NMD пишет: Потому, что СК (как раз крейсерские калибры) к тому времени в основном на них и перешли Это понятно. Вопрос в другом: стоит ли упираться в тонкую, мягкую и дорогую броню, которая защищает только от СК, если увеличение толщины на 50% ( до 127 мм ) позволит держать удар ГК анти-рейдеров? Если я не ошибаюсь арсенал ГК немецких, английских бр. крейсеров составляли бронебойные снаряды.
Танго пишет: И еще более важный вопрос: что могли катать в это время на Родине? Одновременно с "Ретвизаном" строили "Победу" с Круппом, но там ЕМНИП только главный пояс такой. Для бородинцев 5-6 дюймов круппа заказывали в штатах, а для "Суворова" и "Славы" -- уже на Ижоре вроде... Танго пишет: стоит ли упираться в тонкую, мягкую и дорогую броню, которая защищает только от СК, если увеличение толщины на 50% ( до 127 мм ) позволит держать удар ГК анти-рейдеров? Тогда у нас поедет вес брони, размерения корпуса и водоизмещение и о 7кТ, да и о "Богатыре" вообще придётся забыть, там будет тысяч 9-12 тонн в зависимости от вооружения, скорости и дальности. Танго пишет: Если я не ошибаюсь арсенал ГК немецких, английских бр. крейсеров составляли бронебойные снаряды. Не ошибаетесь. Выше 234мм орудия считались "бронебойными".
Олег 123 пишет: ув Krom неоднократно утверждал что на момент РЯВ минимальный Крупп 6" , едва ли это ошибка Простите, но я утверждал про 5". При том не-то что меньше не возможно, а результат был трудно предсказуемым. Т.е. свойства были то хорошые, то - нет. Но именно про 5". Вообще после РЯВ - по памяти (я сейчась на море) после 1910-м научились и 3" круппа делать.
NMD пишет: поедет вес брони, размерения корпуса и водоизмещение и о 7кТ, да и о "Богатыре" вообще придётся забыть, там будет тысяч 9-12 тонн в зависимости от вооружения, скорости и дальности. Следовательно, возможно создание двух типов броненосных крейсеров: 1. Эскадренный разведчик в 7-8 КТ, с тонкой ( противофугасной СК броней ), с ДП для службы при эскадре, вооружение - 6" сколько влезет, плюс две 8" ( что спорно ) Получается среднее арифметические между Баяном и Богатырем. При этом, что бы ни писали в заданиях на эти корабли, на рейдерские операции запаса угля у них откровенно не хватало. 2. Океанский рейдер в 9-12 КТ, с закаленной броней ( от 5" ), хорошей мореходностью и ДП, башенной ГК от 8" и выше. Очевидно - развитие Рюрика. Вот такого белого слона ( эрзац-Россию/Громобоя ), я сейчас и рисую. Таким образом, предлагаемый в данной ветке защищенный Богатырь не становится полноценным рейдером для ДВ, соответственно не дотягивает до определения - универсальный крейсер. И сможет выполнять лишь ограниченный круг задач, не шибко лучше реального Богатыря. P.S. Исписав горы виртуальной бумаги, обсуждая достоинства Богатыря, господа на соседней ветке, не посчитали нужным прокомментировать мою цитату из Егорьева: на второй день войны Богатырь показал макс. скорость - 19 узлов.
NMD пишет: Тогда у нас поедет вес брони, размерения корпуса и водоизмещение и о 7кТ, да и о "Богатыре" вообще придётся забыть, там будет тысяч 9-12 тонн в зависимости от вооружения, скорости и дальности. Если не упиратся на рейд. свойств - при 152 мм крупп вполне можно получить хорошего БРКР (с пр. 22.5-23.5 уз. и в 7.5-8.5 КТ). Особенно с прогресивной КМУ с треугольных котлов. А Богатыря снабдить поясом за счет скоса (или толщины скоса) в примерно том-же весе не проблема - ув. Борис Х-Мерлин опобликовал схемы бронирования из портфолио Армстронга из которой это видно дост. хорошо. Иначе замена 2х152 мм на 1х203 мм башни примерно еквивалетные, но это все таки не для рейдерском амплуа. Я вообще рейдер спец. постройки считаю уместным только в амплуа убийцем антирейдеров, он-же и корабль линии при надобности - т.е. с 20-21 уз. мин., 254-305 мм ГК и 12 КТ и выше. Евентуально (но с гораздо меньшей убежденности) - массовый дешевый рейдер а-ля Зайчига или неск. покрупнее. А в идеале рейдер - это спомаг. крейсер или просто устарелый и неск. дооборудованный (в плане надеждности КМУ и дальности - может за счет вооружения) бывший флотский крейсер.
Танго пишет: на второй день войны Богатырь показал макс. скорость - 19 узлов. Наверное я не увидел просто. Но полагаю что вообще-то и побольше смог бы показать - 23 уз. вряд ли, но и не ниже 21 уз. реальных. Это ИМХО все таки исключение и в силе каких-то специф. причин (уголь, обрастание, кочегаре - мало ли что еще). Я в общем и не привержеником 6000-тонников, т.к. считаю их избыточными и черезмерно дорогими для массовых крейсеров (и недост. для крупных крейсеров - "крейсероубийцев" или противо - антирейдеров и антирейдеров, но подобная скорость для Богатыря по моему ниже его возможностями все таки.
Танго пишет: прокомментировать мою цитату из Егорьева Ну а что Вы хотите услышать? В течение следующего дня были проверены на полный ход скорости крейсеров. Оказалось, что «Россия дает 18,5 узла, «Громобой—19, «Богатырь—19 и «Рюрик—17. Однако, отряду дважды пришлось уменьшать ход из-за повреждений в механизмах «Рюрика. У меня есть все основания сомневаться, что равенство скорости Громбоя и Богатыря - это результат конструктивных особенностей этих кораблей, а не привходщих факторов (подготовки команды, времени последнего ремонта, качества угля и т.д.) Я сомневаюсь в этом хотя бы потому, что Очаков во время погони за Гамидие давал порядка 22 узлов в течение 2 часов и 20 с лишним в течение еще 3.
Krom Kruah пишет: Простите, но я утверждал про 5". Извините, значит ошибся. это с цементацией или без оной?
realswat пишет: Однако, отряду дважды пришлось уменьшать ход из-за повреждений в механизмах «Рюрика. А эта фраза, собственно, убивает остальное. Если отряду "приходилось уменьшать ход" - какие, к черту, испытания на полную скорость?
Танго пишет: Следовательно, возможно создание двух типов броненосных крейсеров: 1. Эскадренный разведчик в 7-8 КТ, с тонкой ( противофугасной СК броней ), с ДП для службы при эскадре, вооружение - 6" сколько влезет, плюс две 8" ( что спорно ) Получается среднее арифметические между Баяном и Богатырем. При этом, что бы ни писали в заданиях на эти корабли, на рейдерские операции запаса угля у них откровенно не хватало. 2. Океанский рейдер в 9-12 КТ, с закаленной броней ( от 5" ), хорошей мореходностью и ДП, башенной ГК от 8" и выше. Очевидно - развитие Рюрика. Вот такого белого слона ( эрзац-Россию/Громобоя ), я сейчас и рисую. 1-й - Это облегченный баян 2-й - Просто Кресси что тут рисовать??
NMD пишет: Потому, что СК (как раз крейсерские калибры) к тому времени в основном на них и перешли. У Кента из 200 снарядов 146 коммонов и 20 лиддитных фугасов по штату (плюс еще шрапнели и т.д)
realswat пишет: меня есть все основания сомневаться, что равенство скорости Громбоя и Богатыря - это результат конструктивных особенностей этих кораблей, а не привходщих факторов (подготовки команды, времени последнего ремонта, качества угля и т.д.) Склонен согласится.
Олег 123 пишет: это с цементацией или без оной? С циментацией.
Танго пишет: Между прочим, когда определились, что воевать будем с джапами, рейдеры вообще перестали строить. Баян закладывали как рейдер конечно, но получился все-равно эскадренный разведчик. Он не разведчик. Это боевой корабль. Но как рейдер его как раз можно было использовать. Уже обсуждали. fish пишет: Где-то читал что минимальная толщина брони круппа 114мм,так-что,если хотите80мм,то только стале-никилевая. Ничего принципиально невозможного в этом нет. У Ретвизана броня в оконечностях была 51 мм. Krom Kruah пишет: С циментацией. Вот. Можно не закаливать. Отлить мягкую и цементировать. Цементируется всего слой толщиной несколько миллиметров. Олег 123 пишет: ув Krom неоднократно утверждал что на момент РЯВ минимальный Крупп 6" , едва ли это ошибка Ошибка. Отлить тонкую броню не проблема. Другое дело, что закаливать ее сложно. Но можно и обойтись без закалки. Krom Kruah пишет: Если не упиратся на рейд. свойств - при 152 мм крупп вполне можно получить хорошего БРКР (с пр. 22.5-23.5 уз. и в 7.5-8.5 КТ). Особенно с прогресивной КМУ с треугольных котлов. А если рейдерские способности Богатыря сохранить, но живучесть его улучшить? Собственно, именно рейдер, причем способный уничтожать конвои.
Sandro пишет: А вот заменять единый калибр на пару восьмидюймовок ради мифических крайне редких попаданий с большой дистанции считаю нецелесообразным. Не совсем так. Эффективная дистанция для стрельбы 8-дм орудиями больше, чем 6-дюймовками. Можно вести эффективную стрельбу с дистанций, когда 6-дм малоэффективны. Пример Асамы против Варяга.
invisible пишет: А если рейдерские способности Богатыря сохранить А чего столь сохранять? Дальность - как для действиями на коммуникации в ЖМ, но не для собственно рейдера.но живучесть его улучшить? Вообще-то - Богатырь - наст. шедевт. Исключительмое выполнение - по сути максимум того, чего можно реализировать в концепции 6000-тонника. Максимум - за счет скоса (не в дополнением, а именно вместо) поставить пояса до 4" или сколько там влезет по весу, (со спорном и неоднозначном еффекте). Прямо шедевр, что моего отношения к самой концепции особо не меняет - прекрасное выполнение ошибочной концепции ск. всего будет менее полезное, по сравн. с просто приличного (на уровне Баяна) - правильной концепции. Такое ощущение, что именно Богатыря можно испортить, но улучшить - вряд ли... Конечно можно снять 75 мм , заменить на 120 мм/152 мм и т.д. и т.п., но это улучшение/модернизация для ПМВ, а не для РЯВ. Замена 2х2-152 мм на 2х1-203 мм несет и преимуществ и недостатков (последных - больше). Если в него 4-6 203 мм вбухать - тогда да, но только 2-203 мм - скорее хуже (для его уровня защиты и вероятных дист. боя), чем 4-152 мм.
Krom Kruah пишет: Вообще-то - Богатырь - наст. шедевт. Исключительмое выполнение - по сути максимум того, чего можно реализировать в концепции 6000-тонника. Максимум - за счет скоса (не в дополнением, а именно вместо) поставить пояса до 4" или сколько там влезет по весу, (со спорном и неоднозначном еффекте). Прямо шедевр, что моего отношения к самой концепции особо не меняет - прекрасное выполнение ошибочной концепции ск. всего будет менее полезное, по сравн. с просто приличного (на уровне Баяна) - правильной концепции. Мое отношение к нему другое. Корабль явно не сбалансирован. Очень сильно защищены орудия, но слабо - пояс. Снаряд разрывается в воде и оскалками делает кучу дырок в борту - сразу идут затопления. Потому я и предлагаю поставить тонкую броню. Башни для 6-дюймовок - это архитектурное излишество. Достаточно щитов. Не тот корабль, который может драться часами. Да и калибр маловат. Мы не увидели его в бою, но боюсь, что при дпаке с Камимурой он был бы первой жертвой, раньше Рюрика.
invisible пишет: Мы не увидели его в бою, но боюсь, что при дпаке с Камимурой он был бы первой жертвой, раньше Рюрика. Может это и есть причина его совершенства?:) А то было бы как с Аврорай - близкий разрыв, осколочные пробоины, затопление 4 ям. Или как у Аскольда - попали в сык с бронепалубой и стрелять нельзя - но орудия под броней:))
ser56 пишет: А то было бы как с Аврорай - близкий разрыв, осколочные пробоины, затопление 4 ям. Или ещё хуже - как с "Дианой" 28 июля... Мой любимый пример по боевой устойчивости шеститысячников.
invisible пишет: Мы не увидели его в бою, но боюсь, что при дпаке с Камимурой он был бы первой жертвой, раньше Рюрика. По данному пункту есть некоторые сомнения (если учесть стиль Карла Петровича и интерполировать реальный расклад), ибо шли они в порядке Россия-Громобой-Рюрик, Иессен держал флаг на России. С учётом предпочтений для случая участия в походе Богатыря логично предположить порядок: Богатырь-Россия-Громобой-Рюрик. Иессен держит флаг на Богатыре. С учётом вынужденного манёвра и реальных повреждений России, Громобоя и Рюрика считаю данный ход событий маловероятным (особенно с учётом того факта, что и с Рюриком Камимуре изрядно повезло). Скорее даже для этого случая вернулись бы все. Наверное интересно было бы промоделировать бой для исходного порядка: Богатырь-Россия-Рюрик-Громобой.
Anarchist пишет: Наверное интересно было бы промоделировать бой для исходного порядка: Богатырь-Россия-Рюрик-Громобой. Понятно, что в строю у Камимуры будет еще и Асама. Сути это не поменяет, но вот если взамен Гиконойо поставить кого потолковше ( да хоть Хэйхатиро ) - расклад для русских однозначно хуже реала.
invisible пишет: Мое отношение к нему другое. Корабль явно не сбалансирован. В рамках концепции (именно концепции, а не водоизмещения) 6000-тонника больше не сбаллансировать. Очень сильно защищены орудия, но слабо - пояс. Орудия - токмо как надо, а вот без поясом - риск потери скорости и получение затоплениями - черезмерен для столь дорогого корабля.Потому я и предлагаю поставить тонкую броню. Пояс вместо скосов (и то именно противоосколочный и против фугасов до 152 мм - вполне! За счет риска при наличием приличных бронебойных у оппонента получить в КО от отколов брони до полноценного бронебойного разрыва в котлов или в погребов. Если поясом вставлять - то хоть 127 мм крупп (лучше 133-152 мм), а если и со скосом в 51 мм - вообще крейсерский идеаль. Но ... не в 6400 тонн, а (если на том уровнем проектирования и постройки) в около 7000-7200 тонн минимум. При том тогда сериозно стоит вопрос про 203 мм ГК и не 2 штук, конечно. Получаем прото-хаукинса, но это не тюнинг Богатыря уже, а принципиально иной подкласс. Вполне хорошая замена Баянов, а не 6000-тонников. При среднего (т.е. повторяемого стабикьно при серии, а не как при Жемчугов и Олега) качества постройки и проекта - ск. всего и в водоизмещением Баяна - т.е. в ок. 7500-7800 тонн получится. Что ИМХО предпочтительно пред шедевра повторяемого только за счет качества. Как говорил дед Катон(пока всем римлян не надоел): "Карфаген (6000-тонник) должен быть разрушен!" (с) Замена 6000-тонника в Вашем варианте Башни для 6-дюймовок - это архитектурное излишество. Достаточно щитов. и (евентуально в поздного варианта ок. 1900-1902 г.) поставить тонкую броню. ... это крейсер в 4500-5000 тонн, пр. 8-152 мм и 8-75 мм, 22.5-23 уз., скос в 2" или пояс в 3-3.5", прогресивной КМУ. Можно ожидать при развитием проекта от Светланы к 1896 г. до серии после РЯВ возрастанием водоизмещения с 4000-4200 тонн и бронепалубной архитектуры до 5000 тонн и тонким поясом и скорость с 21 уз. до 23 уз. (до применением турбин примерно около 1910 г. и преди ПМВ). При тех-же 8 (макс.10) 152 мм за щитов. 152 мм башня преди конца ПМВ нонсенс и для ЕБРов, впрочем... А вот палубно-башенная установка с хорошим щитом - почему и нет?
Anarchist пишет: С учётом предпочтений для случая участия в походе Богатыря логично предположить порядок: Богатырь-Россия-Громобой-Рюрик. Иессен держит флаг на Богатыре. Тогда он сразу погибнет. На нем огонь японцы и сконцентрируют. А если в хвост ставить, 6-дюймовки будут не доставать. Мало толку. Для данного отряда ВОК требуется и калибр побольше и пояс. Krom Kruah пишет: Пояс вместо скосов (и то именно противоосколочный и против фугасов до 152 мм - вполне! А что и то и другое не пройдет? Это же двойная защита.
Читая веточку, одного не понимаю, зачем "улучшенный Богатырь", когда есть "Баян"??
Сибирский Стрелок пишет: Читая веточку, одного не понимаю, зачем "улучшенный Богатырь", когда есть "Баян"?? Точно так. Сколько тут народ не пытается чертить - получается опять "Баян". Единственная кардинально отличающаяся мысль - кромовы "протохаукинс" и "эрзац-боярин", но идеологически это все таки ПМВ, all-big-gun на технологиях конца XIX в.
Танго пишет: Понятно, что в строю у Камимуры будет еще и Асама. А зачем? И так сил боле чем достаточно - против Богатыря будет Идзумо стрелять. Или Ивате, если в хвост ставить. Бой превратится в 4 дуэли, и скорее всего, первым сдохнет (или выйдет из линии на нестреляющий борт) именно Богатырь. Anarchist пишет: Наверное интересно было бы промоделировать бой для исходного порядка: Богатырь-Россия-Рюрик-Громобой. Мне кажется, было бы интереснее Богатырь в линию не ставить - оставить ему определённую свободу манёвра. Ну там например, он обходит с нестреляющего борта ВОК и пытается резать голову Идзумо. ИМХО, но в линии это будет 1 на 1, а бронепалубник против броненосного не катит.
Ingles пишет: и скорее всего, первым сдохнет (или выйдет из линии на нестреляющий борт) именно Богатырь. Два-три попадания у ватерлини+осколки - пойдут затопления и сбежит из линии через 15-20 минут...
ser56 пишет: Два-три попадания у ватерлини+осколки - пойдут затопления и сбежит из линии через 15-20 минут... Именно. Через час боя с гарантией будет озабочен больше борьбой за живучесть, чем ведением боя. Все-таки в серьезном бою до решительного результата "Богатырь" "Асамам" не противник, и именно из-за отсутствия пояса.
invisible пишет: А что и то и другое не пройдет? Это же двойная защита. Нет, не пройдет. По кр. меры - в 6.5 КТ и не за счет ост. качеств... 6.5 KT просто - ни туда, ни сюда...Читая веточку, одного не понимаю, зачем "улучшенный Богатырь", когда есть "Баян"?? Уместный вопрос... Просто Баян - (всего лишь) хорошый (даже скорее приличный) проект и качественное выполнение. Т.е. - не без слабостей и с сериозного резерва по "тюнингом". При том - по "святой троицы" ТТХ: скорость (на 1.5-2 уз. ниже вполне реализируемого идеаля с иной КМУ и даже экономию на ок. 200 тонн), защита (дисбалланс - 200 мм нижн. пояс и тонкий верхный - напр. 6" нижн. и 4-4.5" верхный с казематов - вполне без проблем), вооружения (приравняя 2х2-152 мм на 2х1-203 мм - на уровне 6000-тонника, а ведь 2-203 мм - сл. мало для сериозного результата - надо пр. 4 штук, или больше, или как минимум - еще 4-152 мм - все вполне в того водоизмещения). А вот Богатырь - шедевр реализации 6000-тонника. Его в рамках концепции (крупного универс. крейсера) и водоизмещения невозможно улучшить! Поэтому и всем хочется вбухать "тюнингованного" Баяна в Богатырем! Comte пишет: Все-таки в серьезном бою до решительного результата "Богатырь" "Асамам" не противник, и именно из-за отсутствия пояса. Асамам противник - только иной ЕБР. Я их крейсерам не считаю. Это быстроходные ЕБРы 2 класса... Но Баян (и особенно в тюнинг. варианте) - способен (например, хотя и не вычерпательно) провести глубокой разведки даже сквозь линии Асам, чему иной крейсер (с скаута до 6000-тонника даже с легким поясом) - не способен.