"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Строительство ББО для Тихоокеанского флота
После взятия в аренду порта Порт-Артур и Квантунского побережья, аналитики МТК пришли к выводу из-за особенностей акватории Желтого моря необходим небольшой бронированный корабль, достаточно скоростной и главное с небольшой осадкой. Основные задачи нового корабля: Охрана мелководного побережья Порт-Артура и Дальнего; Быстрый выход из порта и поддержка своих легких сил в боях около базы с броненосными кораблями противника; Поддержка ГС в бою; Дейсвия против береговых укреплений противника на его территории; Поддержка десанта и т.д. Для быстроты постройки изпользовать уже имеющиеся наработки и артилерию. Построить в кол-ве 3 штуки на иностранных вервях, в частности либо на германских или американских. Основные хар-ки: Водоизмещение 4000 тонн плюс минус 200 тонн. Скорость : 15-17 узлов Артилерия 2-4 240мм немецкая либо 254 русская артсистемы в 2-х одно, либо в двухорудийных башен. 4-6 120-152 мм СК и несколько мелких пушек для отражений миноносцев противника, тьакже 2 подводных минных апарата в носу Бронирование: полный бронирование по ватерлинии, в районе МО и КО 152 мм не ниже, защита башен ГК 152мм. Защита СК либо со щитами, либо в легких казематах. КМУ : 2 паровые машины с котлами нового поколения тип Бельвия или Ярроу. Обязательное условие небольшая осадка. Наличие и защита дальномерного поста оснащеного современным дальномером. Защита поста управления стрельбой артилерии. Кром прошу как-то склепать данный кораблик ;). Посмотрим чего получиться. Дополнение №1 в случае перегруза можно по типу "Сенявина" носовую башню ГК сделать одноорудийной, а кормовую двух орудийной.

Ответов - 522, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ВадимВМ пишет: Есть вполне конкретная задача, которую выполняла "Слава" - прикрытие минной позиции. Вот для этого и нужно создать ББО. Как уже много раз писали (другие), главная проблема это просто сформулировать обоснование в необходимости данных судов, то есть ББО. РЯВ - требуется завоевать господство в море и для этого нужны ЭБР. В роли ББО японцы очень успешно использовали весь свой старый хлам. Ничем не хуже бы с этой задачей (с русской стороны) справились бы и старые русские корабли, начиная с Мономаха. ПМВ - требуется удержатся на МАП. И строить для этого ББО ради сохранения (неиспользования) Славы/Цесаря да и АП с Павлом1 просто нелепо, так как последняя четверка по окончании войны потеряет окончательное значение.
Олег 123 пишет: И строить для этого ББО ради сохранения (неиспользования) Славы/Цесаря да и АП с Павлом1 просто нелепо, так как последняя четверка по окончании войны потеряет окончательное значение. Бессмысленно, если знаешь, что не за горами появление дредноутов и грядущая война в которой ЭБРам просто нет места. Хотя на Черном море и для них дело нашлось. А после появления самолетов (дальних бомбардировщиков, гидросамолетов, способных наносить удары по кораблям с воздуха) и ПЛ смысла держать на Балтике корабли крупнее крейсера вообще нет.
Олег 123 пишет: РЯВ - требуется завоевать господство в море и для этого нужны ЭБР. В РЯВ требуется обеспечить победу на суше, лишив японские войска снабжения. Сильный флот (ЭБРы) нам нужен для того, чтобы Того думал о нем, а не о сопровождения транспортов и перехвате русских рейдеров.
Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА: "Сторожевой корабль «Ястреб — 1 ед. 1150т, 57,9x8,8x4,9 м. ПМ-1, 1124 л.с.=12 уз. Эк. 68 чел. 2-105 мм, 2 пул. Бывший грузопассажирский пароход «Боре-ll, построен в Фин-ляндии в 1900 г. Мобилизован 3.3.1916, вооружен трофейными не-мецкими пушками с крейсера «Магдебург. В октябре 1923 г. пе-реименован в «16 октября, сдан на слом в 1963 г." Обшить это чудо котельным железом (аля батарея полтав), нарядить пушечками (если найдутся) и вот эрзац-ББО.
ВадимВМ пишет: В РЯВ требуется обеспечить победу на суше, лишив японские войска снабжения. Сильный флот (ЭБРы) нам нужен для того, чтобы Того думал о нем, а не о сопровождения транспортов и перехвате русских рейдеров. Да будет Вам, сухопутный вариант достижения победы обойдется гораздо дороже морского. Пробовали считать на других ветках и вышло примерно вдвое.
Олег 123 пишет: Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА: "Сторожевой корабль «Ястреб — 1 ед. 1150т, 57,9x8,8x4,9 м. ПМ-1, 1124 л.с.=12 уз. Эк. 68 чел. 2-105 мм, 2 пул. Бывший грузопассажирский пароход «Боре-ll, построен в Фин-ляндии в 1900 г. Мобилизован 3.3.1916, вооружен трофейными не-мецкими пушками с крейсера «Магдебург. В октябре 1923 г. пе-реименован в «16 октября, сдан на слом в 1963 г." Обшить это чудо котельным железом (аля батарея полтав), нарядить пушечками (если найдутся) и вот эрзац-ББО. То есть, "Забияка, вооружённый двумя 120мм и несколькими мал. калибра? Но это брандвахта, а не ББО.
Олег 123 пишет: Да будет Вам, сухопутный вариант достижения победы обойдется гораздо дороже морского. Пробовали считать на других ветках и вышло примерно вдвое. Ха. А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы.
Олег 123 пишет: Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА: "Сторожевой корабль «Ястреб — 1 ед. 1150т, 57,9x8,8x4,9 м. ПМ-1, 1124 л.с.=12 уз. Эк. 68 чел. 2-105 мм, 2 пул. Бывший грузопассажирский пароход «Боре-ll, построен в Фин-ляндии в 1900 г. Мобилизован 3.3.1916, вооружен трофейными не-мецкими пушками с крейсера «Магдебург. В октябре 1923 г. пе-реименован в «16 октября, сдан на слом в 1963 г." Обшить это чудо котельным железом (аля батарея полтав), нарядить пушечками (если найдутся) и вот эрзац-ББО. См. канлодки типа "Гремящий"
Олег 123 пишет: Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА: Это скорее канлодка. Повторюсь, там уже был Гиляк, и он получше будет (ЕМНИП, 1-120мм, 5-75мм; на Корейце-2 уже 2-120мм и 4-75мм). И если уж мы строим ББО, то это должно быть следствием ориентации на сухопутные силы. И даже в этом случае возможно было бы лучше вместо ББО строить (покупать) ЭБРы 2-го класса (типа тех же Асам или специально заточенных под ББО - что-то вроде Ростислава).
Пересвет пишет: То есть, "Забияка, вооружённый двумя 120мм и несколькими мал. калибра? Но это брандвахта, а не ББО. Дешево и сердито. Япончики на таких наши ЭМ гоняли и берег обстреливали. ВадимВМ пишет: Ха. А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы. Ну и что смогут сделать в дальнейшем восемь оставшихся БрКр японцев? Кроме как играть отряд "неуловимого Джо"? Поражение японского флота это поражение Японии в РЯВ.
Ingles пишет: Это скорее канлодка. Повторюсь, там уже был Гиляк, и он получше будет (ЕМНИП, 1-120мм, 5-75мм; на Корейце-2 уже 2-120мм и 4-75мм). Это в дополнение к Гиляку и можно неоднократное, пароходов в ПА хватало, были бы пушки можно и вооружить. ББО это деньги и средства оторванные от денег основного флота. А предложенная рвань оборудуется за копейки. Как квашенная капустка на столе (и поставить не стыдно и сожрут не жалко).
ВадимВМ пишет: Ха. А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы. Он просто полностью лишает сухопутную армию возможности получать снабжение и она переходит на траву и трофейное оружие
Танго пишет: Интересно, что «отец кораблей типа «Адмирал Сенявин Э. Е. Гуляев в справке к заседанию МТК 8 ноября 1899 г. указал на строительство броненосцев береговой обороны только в «слабосильных третьеклассных морских государствах. Можно ли было с его позиций обозвать "слабосильной" и "третьеклассной" Францию, которая к тому времени ввела в строй достаточно недавно ББО типов Bouvines и Valmy? Кстати, по ним, к сожалению, в литературе ничего не найти. По ТТХ они выглядят как самые мощные.
Олег 123 пишет: Это в дополнение к Гиляку и можно неоднократное, пароходов в ПА хватало, были бы пушки можно и вооружить. ББО это деньги и средства оторванные от денег основного флота. А предложенная рвань оборудуется за копейки. Как квашенная капустка на столе (и поставить не стыдно и сожрут не жалко). В гражданскую войну на Азовском море именно таким образом воевали. ставили 130 мм( блльше не выдерживалти) на землеотвозные шаланды.- парадный ход 6 узлов.
Олег 123 пишет: Дешево и сердито. Япончики на таких наши ЭМ гоняли и берег обстреливали. Это потому что были "хозяевами на море", иначе такие кораблики дальше Чемульпо не ходили бы. И наши эск. миноносцы были без прикрытия, а вот если с ними придёт "Новик", то неизвестно, кто кого "гонять" будет.
Олег 123 пишет: Поражение японского флота это поражение Японии в РЯВ. При условии выноса Британии за скобки. Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения. С поражением же японской армии, смысла во флоте, как и в дальнейшей войне просто нет. Олег 123 пишет: Ну и что смогут сделать в дальнейшем восемь оставшихся БрКр японцев? Вряд ли мы отделаемся от японцев с "сухим счетом". За отсутствием сухих доков и временем на ремонт сложится ничейная ситуация с ГС. А транспорты с боеприпасами все идут и идут. Для их сопровождения японцам броники не нужны. А крейсера им помогут держать наши останки ГС в постоянном напряжении, атакуя нашу береговую линию.
Ingles пишет: Это скорее канлодка. Повторюсь, там уже был Гиляк, и он получше будет (ЕМНИП, 1-120мм, 5-75мм; на Корейце-2 уже 2-120мм и 4-75мм). "Гремящий" Водоизмещение 1700 т, размеры 72,26х12,7x4,4 м (L x B x D), 2 паровые машины 2500 л.с.=13,3 уз проект, запас угля до 120 т, дальность плавания 995 миль/8 уз. Вооружение 1-229/35, 1-152/35, 6-47, 2-37, 2 надводных торпедных аппарата 381 мм. Бронирование: борт 76-127 мм, палуба 19-38 мм, рубка 25 мм. Экипаж 11/159 чел.
ВадимВМ пишет: Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения. Условия англо-японского договора мешают как минимум - Англия не вмешивается в войну на Востоке, так же как и Япония в войну на Западе. ВадимВМ пишет: Вряд ли мы отделаемся от японцев с "сухим счетом". это так ВадимВМ пишет: А транспорты с боеприпасами все идут и идут А часть из них все ловят и ловят. ВадимВМ пишет: А крейсера им помогут держать наши останки ГС в постоянном напряжении, атакуя нашу береговую линию. И что смогут сделать японские крейсера против какой то мифической береговой линии?
Dampir пишет: Он просто полностью лишает сухопутную армию возможности получать снабжение и она переходит на траву и трофейное оружие И долго еще голыми руками с криками "банзай" отощавшие оборванцы будут наводить ужас на Русскую Армию. Жуть. Romanian пишет: Можно ли было с его позиций обозвать "слабосильной" и "третьеклассной" Францию, которая к тому времени ввела в строй достаточно недавно ББО типов Bouvines и Valmy? Для плавания в колониальных водах. У нас колоний нет, на хрена нам столько ББО.
ВадимВМ пишет: "Гремящий" Водоизмещение 1700 т, размеры 72,26х12,7x4,4 м (L x B x D), 2 паровые машины 2500 л.с.=13,3 уз проект, запас угля до 120 т, дальность плавания 995 миль/8 уз. Вооружение 1-229/35, 1-152/35, 6-47, 2-37, 2 надводных торпедных аппарата 381 мм. Бронирование: борт 76-127 мм, палуба 19-38 мм, рубка 25 мм. Экипаж 11/159 чел. Ну и зачем нужна 1-229/35? Да и 1-152/35 надо бы заменить на 152/45. Если ничего не менять, это очень старое вооружение с низкой скорострельностью, а если на этой лодке поменять, то лодка не выдержит. Тем более лодка - плохая артплатформа. ИМХО, для нормальной КЛ 6" - максимальный калибр, всё что больше - избыточно (если против сильных береговых укреплений, то никакой калибр не спасёт). Допустим, что-то вроде 1-6"/45 и 1-120мм/45.
Олег 123 пишет: Это в дополнение к Гиляку и можно неоднократное, пароходов в ПА хватало, были бы пушки можно и вооружить. Ну мы же здесь вроде как некий спецпроект ББО для ДВ рассматриваем. А как дополнение вполне сойдёт.
"Гремящий" приведен в пример для тех кто предложил бронировать "Гиляка", когда уже есть бронированная канлодка, всего то делов - заменить артиллерию. Ingles пишет: Ну и зачем нужна 1-229/35? Да и 1-152/35 надо бы заменить на 152/45. Если ничего не менять, это очень старое вооружение с низкой скорострельностью, а если на этой лодке поменять, то лодка не выдержит. Тем более лодка - плохая артплатформа. Это что плевок в "Корейца"?
Пересвет пишет: Это потому что были "хозяевами на море", иначе такие кораблики дальше Чемульпо не ходили бы Так а я о чем? Стань ТОФ хозяином моря (при прочих условиях), то хватило бы и таких "ББО". А строительство полноценных/специализированных ББО только отнимет и без того не самые щедрые ресурсы от линейного флота. Ingles пишет: Ну мы же здесь вроде как некий спецпроект ББО для ДВ рассматриваем. А как дополнение вполне сойдёт Ну , в некотором роде "мой" вариант ББО и есть спец проект. По Резуну так сказать. "Ползучий шакал" Наклепать десяток (по Резуну надо сотни-тысячи) и каюк Японии. Ingles , а Гремящий Вы напрасно так, для обстрела берега его вооружение вполне нормально. И пара 6" плюс четыре 75 мм в него вполне влезут. С подкреплениями и без дополнительного перегруза. Да и старое вооружение по берегу вполне ничего. ВадимВМ пишет: "Гремящий" приведен в пример для тех кто предложил бронировать "Гиляка", когда уже есть бронированная канлодка, всего то делов - заменить артиллерию. Одно другому не мешает. Речь о дополнении, а не замене.
Олег 123 пишет: Так а я о чем? Стань ТОФ хозяином моря (при прочих условиях), то хватило бы и таких "ББО". Согласен. Скажу больше, стань русский флот "хозяином" в Жёлтом море - никакие "ББО" вообще не нужны!
Пересвет пишет: стань русский флот "хозяином" в Жёлтом море - никакие "ББО" вообще не нужны! Ну если только для обстрела береговых позиций. Не гонять же для этого ЭБРы.
ВадимВМ пишет: Ну если только для обстрела береговых позиций. А для этого и имеемых кан. лодок достаточно.
ВадимВМ пишет: А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы. Дает, при том - автоматически. Без превозходстве на море японцы не в состоянием обеспечить снабжения сухопутной армии. А без снабжения через месяца на подножном корме сухопутная армия японцев быстренько превратиться в кучу военнопленных... Пересвет пишет: Скажу больше, стань русский флот "хозяином" в Жёлтом море - никакие "ББО" вообще не нужны! А при том - не стань он "хозяином", то и никакие ББО не помогли бы. Т.е. - или не нужны или безполезные. В итоге - нах нужны?
ВадимВМ пишет: Для плавания в колониальных водах. У нас колоний нет, на хрена нам столько ББО. Насколько я помню, эти ББО все время тусовались у побережья метрополии. Их было построено по два каждого типа
Олег 123 пишет: Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА: Олег, это не ББО, это брандвахта. Впрочем куда более полезный шип, чем ББО. В таком аспекте - Сколько канлодок (броненосных) по типу Храброго можно было построить вместо 1 ББО я уже выложил на прежней ветки...
ВадимВМ пишет: Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения. Интересы Англии.
Krom Kruah пишет: Интересы Англии. Вот именно. В случае разгрома японских бронсил Россия становится опасна для Британии. С этой точки зрения продажа броников япошкамдает возможность ослабить Россию. У нас больше нечего гнать на ТО, а у Джапии новые броники, ну скажем, в замен 2ух недостроенных ЭБров типа "Катори" они получают бывшие чилийские "Триумфы".
Разумеется. Именно с этой целью англичане и отказали японцам в продаже чилийцев перед войной. Как раз для того, чтобы продать им во время войны! Гениально! Вам, батенька, с такими номерами на сцену пора. Аудитория у ваших ног.
Танго пишет: Разумеется. Именно с этой целью англичане и отказали японцам в продаже чилийцев перед войной. Как раз для того, чтобы продать им во время войны! Гениально! Вам, батенька, с такими номерами на сцену пора. Аудитория у ваших ног. И что тут такого невероятного? Не конфисковали же британцы строившиеся у них японские броненосцы типа "Катори" (по аналогии с Турцией в 77-78 захапав себе все строившиеся для нее у себя корабли)? Предположим война не закончилась бы в 1905 (скажем Цусимская баталий завершилась вничью) и ЭБры были бы достроены и введены в строй еще во время войны. Что тогда? У японцев два новых броника, тра-ля-ля. Вот было б радости.
Господа, вы с ББО деградировали до канлодок.
Андрей Рожков пишет: вы с ББО деградировали до канлодок. Просто на этой ветке ответили на вопрос: какой ББО нужен РИ на ДВ в 1898 году.
ВадимВМ пишет: Не конфисковали же британцы строившиеся у них японские броненосцы типа "Катори" Конечно нет. Англы их достроили, вооружили и передали джапам в начале 1905 года. И именно эти ЭБРы громили 2ТОЭ, утопили ИА3, Бородино и пр. Пленные русские моряки под угрозой кастрации побожились об этом молчать... З.Ы. Тяжело в пятницу вечером читать альтернативу на трезвую голову. Щас коньяку вмажу - и дочитаю.
ВадимВМ пишет: Для обороны Рижского залива. Прикрытия минзаграждений. Опять же небольшая осадка, если что через Моонзундский пролив драпать легче На каждый залив у нас денег на броненосцы не хватит. А вы, образно говоря, именно это и предлагаете. Duron пишет: вот ББО разогнать всякое мелкоту вражескую на ура. А зачем ее разгонять? Вы главные силы врага разгоните, и мелкота сама разбежится. А вот чтобы разогнать главные силы врага нужны ЭБРы. А то достроетесь ББО, что на ЭБРы денег не хватит и целенькие главные силы врага Вашим ББО до заветного мелковолья и островов дойти не дадут. Обидно будет!... Так бы мелкоту погонял, но... такая маленькая неудачка... А если серьезно, то, конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Конечно, ББО имеют свои задачи, котрые они могут выполнять лучше, чем ЭБРы. Но для достаточно бедной РИ,вынужденной, к тому же содержать несколько независимых флотов отвлечение средств на корабли со столь узкими задачами, как ББО, это вредительская (иначе не скажу) трата средств.
ВадимВМ пишет: постройка пары СОВРЕМЕННЫХ ББО вместо "Славы" в 1905. К 1915 Слава еще хоть что-то собой представляла, ББО уже на металлом были бы сданы из-за совершенно неудовлетворительной боевой устойчивости по меркам 1915.
ВадимВМ пишет: Сильный флот (ЭБРы) нам нужен для того, чтобы Того думал о нем, а не о сопровождения транспортов и перехвате русских рейдеров. А для этого и нужно господство на море.
ВадимВМ пишет: При условии выноса Британии за скобки. Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения. Еще и союзные отношения РИ и Франции. Еще и необходимость готовить союзные отношения с РИ. И мног еще чего.