"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Строительство ББО для Тихоокеанского флота
После взятия в аренду порта Порт-Артур и Квантунского побережья, аналитики МТК пришли к выводу из-за особенностей акватории Желтого моря необходим небольшой бронированный корабль, достаточно скоростной и главное с небольшой осадкой. Основные задачи нового корабля: Охрана мелководного побережья Порт-Артура и Дальнего; Быстрый выход из порта и поддержка своих легких сил в боях около базы с броненосными кораблями противника; Поддержка ГС в бою; Дейсвия против береговых укреплений противника на его территории; Поддержка десанта и т.д. Для быстроты постройки изпользовать уже имеющиеся наработки и артилерию. Построить в кол-ве 3 штуки на иностранных вервях, в частности либо на германских или американских. Основные хар-ки: Водоизмещение 4000 тонн плюс минус 200 тонн. Скорость : 15-17 узлов Артилерия 2-4 240мм немецкая либо 254 русская артсистемы в 2-х одно, либо в двухорудийных башен. 4-6 120-152 мм СК и несколько мелких пушек для отражений миноносцев противника, тьакже 2 подводных минных апарата в носу Бронирование: полный бронирование по ватерлинии, в районе МО и КО 152 мм не ниже, защита башен ГК 152мм. Защита СК либо со щитами, либо в легких казематах. КМУ : 2 паровые машины с котлами нового поколения тип Бельвия или Ярроу. Обязательное условие небольшая осадка. Наличие и защита дальномерного поста оснащеного современным дальномером. Защита поста управления стрельбой артилерии. Кром прошу как-то склепать данный кораблик ;). Посмотрим чего получиться. Дополнение №1 в случае перегруза можно по типу "Сенявина" носовую башню ГК сделать одноорудийной, а кормовую двух орудийной.

Ответов - 522, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

yuu2 пишет: Батарейный плот обр.1855 подойдёт? Для прикрытия эскадры от ночных атак ничего кроме плотов/бонов не требуется. А ББО, прикрывающий эскадру на ходу, именуется ЭБРом. Красивое замечание! Присоединяюсь.
Андрей Рожков пишет: Вы считаете гарибальдийцев одноклассниками почти 10 000тонной "Асамы" и более чем 12 000 тонного "Громобоя" по "Iому рангу"? А кто кого вынесет? Не уверен, что Громобой.
Андрей Рожков пишет: А почему бы не построить 3 БрБО вместо двух «Пересветов? Тогда, согласен, с меньшей скоростью мы имеем 11 254 мм пушек вместо 8 и бронирование на том же уровне. Уверен, что 2 Пересвета в боевом отношении сильнее, чем 3 Ушакова. Насчет бронирования на том же уровне (в комплексе - площадь, эффективность) тоже сомневаюсь.
Андрей Рожков пишет: А почему бы не построить 3 БрБО вместо двух «Пересветов? Тогда, согласен, с меньшей скоростью мы имеем 11 254 мм пушек вместо 8 и бронирование на том же уровне. Уверен, что 2 Пересвета в боевом отношении сильнее, чем 3 Ушакова. Насчет бронирования на том же уровне (в комплексе - площадь, эффективность) тоже сомневаюсь.
Leopard пишет: Другими словами задач для ББО достаточно и строить их можно вполне, но как я уже говорил, не в ущерб основным кораблям и только при аглицком бюджете на флот. И я о том же.
MGouchkov пишет: Важно не чтО есть в базе и на её рейде в принципе, важно- чтО можнет быть в _дозоре,_штатно,_ -расходуя соответственный своим ТХ ресурс выполняя соответственную штатную себе боевую задачу. Заметим, единственно возможную для себя. Деньги на той жалко.
MGouchkov пишет: Важно не чтО есть в базе и на её рейде в принципе, важно- чтО можнет быть в _дозоре,_штатно,_ -расходуя соответственный своим ТХ ресурс выполняя соответственную штатную себе боевую задачу. Заметим, единственно возможную для себя. Деньги на такой жалко.
MGouchkov пишет: объясните это за атакующих- Каммимуре идущему на Владик И ничего там не добившемуся. MGouchkov пишет: за обороняющихся- экипажам поминаемых "Страшного" и "Стерегущего". 1. А Вы уверены, что с тем ходом, какой будет у такого корабля, он к бою успеет? 2. Не дешевле повысить выучку экипажей и отправлять ЭМ тоже 4-ками, как японцы?
MGouchkov пишет: вы будете расходовать ресурс "больших" БрКр (при том что тут, повторюсь, и их скорость и дальность,- как верблюду- горбы в зоопарке Так они же еще много чего могут. И будут делать. А Ваш проект, увы...А ресурса кораблей на войну хватает вполне. Уж как японцы интенсивно использовали свой флот... И ничего, на Цусиму хватило.
Dexter пишет: MGouchkov пишет: цитата: Держать штатно,- вне предположений об "нисайдерской информации" того или иного толка, фактически в дозоре- бронепалубники, это то самое- мягко говоря нецелевое расходование их ресурсов. Согласен. Dexter пишет: Это нам с Вами нельзя. У Того не могло быть сведений, есть такая информация в ПА или нет. И произведение такого логического экивока для вас сочетается с вербальным признанием что "Того- не идиот"? В действительности, имхо, моделирование поведения противника оптимизируя сущности должно исходить из принятого уровня доверия контрразведчикам как разумного на войне риска, ведомых противнику ТХ кораблей в _штате_ в дозоре, и простого принципа что отсутствие или наличие лидера миноносцев определяется ТХ _штатного_ дозора, как этими же ТХ определяется, коли лидер- нужен, что это должен быть за лидер. А не подыгрыванием "за наших" под "наши"- (ваши) ТХ дозора, на деле всё же полагая противника каким же как "МГШ" ("макаки- не посмеют" ). И чем крупнее выше некоторого оптимума (о коем- спор) НК в дозоре есть основание предполагать готовящимся к атаке, тем это для них вкуснее. В ситуации неожиданной атаки дозорный НК в значимо более проигрышной ситуации чем соответствующий его по силе лидер. Если "выдвинуты на учения" БпКр- гарибальдийцы- вперёд! И нэма тех БпКр. У Того ведь нет послезнания что не утопи он их- достались бы во вводим в строй соcтоянии: Сколько ех Паллада Новик Варяг Баян в ЯИВ прослужили.. Dexter пишет: ВОК мог - и стал - неприятностью для торговли. Для чьей торговли "ВОК стал неприятностью"? Вы про налоги в России? Dexter пишет: Именно исходя из "мог бы" Камимуре была поставлена задача. И справившийся с ней числом крейсеров не бОльшем чем у России, не бОльшего общего водоизмещения,- но только "эброподобных" по русским шЫроким меркам дальности- недокрейсеров, Камимура, от Кр которого русские коим их дальность- как верблюду- горбы в зоопарке- _совсем,_ должы были или "демонстрировать великолепную скорость"- в ДРАПЕ, или тонуть как Рюрик и Новик. К этому-то последствию "рейдерской концепции" при отсутствии денег,- Кр-рейдеры вместо "бронированных строжевиков" я и пробовал привлечь внимание (судя по развитию треда про Новик- малоудачно) форумчан. [Понимаю что "рейдерствовать красиво"- интереснее чем воевать; надо бы, думаю, "цензовую АннуIII" начать в альтернативе давать за яхтинг; дешевле и безопаснее (для крестьян из экипажей и Империи- точно), но "увы"- без таких "мордержавных" претензий.] Dexter пишет: MGouchkov пишет: цитата: экипажам поминаемых "Страшного" и "Стерегущего". Их гибель - результат ошибок, которые на войне, к сожалению, случаются. Оперативной ошибкой исходящей из отношения к противнику, в частности- в отношении к лидированию вы такие ситуации запланировали. Dexter пишет: Но как тенденцию, имхо, их рассматривать не стоит. Сначала "Страшный", потом в принципе так же- "Стерегущий"- не тенденция? "Не тенденция, не тенденция, Рабинович- не дурак, макаки- не посмеют" Повторить 40раз и Кто-нибудь поможет? И "Это не я, я- хороший, я только выполнял приказ" потом не будет? (на суде). "Г-дь не с нами- Он не любит идиотов." (с) американский фильм про их гражданскую. Dexter пишет: Ну и никакому лидеру не переплевать 10-16 стодвадцаток Никакому удобному вам- не переплевать. Поелику плеваться не умеет лидер противника, чрезвычайно близкий к противнику идеальному- то есть- несущестующему. Реальный- тоже не станет. Даже не из 8" как до ТНТ с аммоналом,- после появления ТНТ из тех 7"ми даже старых, лидер от того противника, которого что бы "нашим" подыгрывал- не предупредили, одним залпом, проблему решит. Именно с такими, замечу, пушками, лёгких БрКр с ГБП 3-4 а иногда и 5 дюймов (коему ваши "120ки" тем более- фугасы- понятно до какого места), в десятилетие между РЯВ и ПМВ многие державы настроили "в количестве". Dexter пишет: Зачем пытаться сделать брандвахту, которая может остановить "что угодно" ? "Всё что угодно- брандвахтой" предлагают останавливать адепты "универсальности ЭБР". Я по моему написал достаточно понятно,- дуэль максимум- противостоять крейсеру. Смысл,- невозможность использовать крейсера в ближней блокаде. Исторический опыт в послезнании,- как "Страшный" и "Стерегущий", так и ВОК (ВОК- мог / вок как мог- увы не мог; et setera). В дельнейшем, в ПМВ на БФ- "Роонофобия", в ВМВ- печальнейший результат использования в "эскортных" боевых задачах или спасательных, или задачах поддержки десанта,- "тихоходных" небронированных "ЭМ" (в итоге- потому как не в экадре и не для торпедных атак,- в кавычках) типа "Новик". Dexter пишет: В тех местах, против которых могли бы действовать японские крейсеры, есть ББ и миноносцы. Вот вы и запланировали "Страшного" и "Стерегущего". Dexter пишет: Ну и результаты "набега" Камимуры на Владивосток - мягко говоря, не внушают. Имхо,- результат деятельности Камимуры внушает в "результатах деятельности" (в кавычках) ВОК.
Dexter пишет: С того, что "мой" шип с учетом этого будет спроектирован, а Новик - нет. Не будет он споектирован с учетом этого т.к. для эффективной ПТЗ нужны большие линейные размеры (обеспечить расширение газов) а при малом водоизмещении таких размеров на ПТЗ Вы не выделите.
Dexter пишет: С того, что "мой" шип с учетом этого будет спроектирован, а Новик - нет. Не будет он споектирован с учетом этого т.к. для эффективной ПТЗ нужны большие линейные размеры (обеспечить расширение газов) а при малом водоизмещении таких размеров на ПТЗ Вы не выделите.
Warrior Frog пишет: в 1900г его даже начали разбивать на стапеле?? Слава Богу, что дальше не пошли.
Vilgraf пишет: На мой взгляд, лучше пару таких "Громобоев", чем три "Ушакова". Лучше. Но, ИМХО, лучше 2 ЭБРа.
MGouchkov пишет: Для чьей торговли "ВОК стал неприятностью"? До некоторой степени - японской. MGouchkov пишет: сли "выдвинуты на учения" БпКр- гарибальдийцы- вперёд! И нэма тех БпКр. И нема тех гарибальдийцев, попавших под всю 1ТОЭ MGouchkov пишет: И справившийся с ней числом крейсеров не бОльшем чем у России, не бОльшего общего водоизмещения Это можно назвать похожим на правду - если считать Пересветов БрКр. Ну или ЭБР II ранга. Приравнять к асамоидам, короче Но их во Владивостоке не было. MGouchkov пишет: Оперативной ошибкой исходящей из отношения к противнику, в частности- в отношении к лидированию вы такие ситуации запланировали. Причем тут отношение к противнику ??? В большинстве случаев любые 4 корабля одного класса по определению завалят любой один того же класса с близким годом ввода в строй. В каком месте я такую ситуацию запланировал ? MGouchkov пишет: Поелику плеваться не умеет лидер противника Вооруженный 2-3 75 мм "Идеалы" тут не причем. MGouchkov пишет: Даже не из 8" как до ТНТ с аммоналом,- после появления ТНТ из тех 7"ми даже старых, лидер от того противника, которого что бы "нашим" подыгрывал- не предупредили, одним залпом, проблему решит. Ну какие нафиг лидеры миноносцев к РЯВ с 7-8" дюймовыми орудиями... MGouchkov пишет: "Всё что угодно- брандвахтой" предлагают останавливать адепты "универсальности ЭБР". Я по моему написал достаточно понятно,- дуэль максимум- противостоять крейсеру. Смысл,- невозможность использовать крейсера в ближней блокаде. Исторический опыт в послезнании,- как "Страшный" и "Стерегущий", так и ВОК (ВОК- мог / вок как мог- увы не мог; et setera). Ничего не понял - о чем это, про что... То противостоять крейсеру. То нельзя использовать крейсера в ближней блокаде. Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. MGouchkov пишет: Вот вы и запланировали "Страшного" и "Стерегущего". Еще раз - в каком месте ? MGouchkov пишет: Имхо,- результат деятельности Камимуры внушает в "результатах деятельности" (в кавычках) ВОК. Чему там, блин, внушать ? Один реальный перехват - и то из-за того, что ВОК подчиняясь приказу в связи с уже несостоявшемся выходом 1ТОЭ ломился ему, по сути, навстречу и вовремя не стал отходить.
MGouchkov пишет: Имхо,- результат деятельности Камимуры внушает в "результатах деятельности" (в кавычках) ВОК. Боюсь, что Камимура здесь не главная фигура. Главные фигуры в "результатах деятельности" ВОК и РИФ в целом в РЯВ носили орлы на погонах.
Пересвет пишет: Когда "собачки" подойдут к позиции "Новика" он уже будет на подходе к Порт-Артуру, как и было в реальности. Демонстрация, скажу мягко- разницы подходов, чуть не максимальная: Адептами "универсальности" "В ХЗ (хох зее) РИФ играя носится / c "Пересветом"- миноносица", способность сорвав боевое задание по помощи "берегу" при появлении вобщем- одноклассника "продемонстрировать высокую скорость" в драпе под свои береговые батареи полагается "адептами-гонщиками" серьёзным позитивным доказательством лелеемой ими "феории". Кстати задумался: Название проекта для моего "Тяжёлого броненосного сторожевика" должно быть по животному, от собачек не удирающему, но хорошо вламывающему отбрасывая, при встрече;- "Лось", что ли
Вик пишет: Да, может, и можно. Хотя в силу меньшего водоизмещения защищенность такого корабля и, следовательно, его боевая устойчивость будет ниже, чему сверхдредноута. Вопрос, кто о чём: Я- о мониторе, усиливающем значимо более мощным калибром, в обороне- против сверхдредноута, _имеющийся_ ЭБР предшествующего десятилетия постройки. Знаю что вам- любителю грандиозо на стапелях это ничего не скажет. Мысль в том, что возможное со стапелей (или даже уже плавающее как в реале,- где, блин, уже принятые флотом "грандиозо севы" были во время сражений на Балтике в ПМВ ), да, имхо в альтенативе, в соответствии реальным задачам, ДА,- менее важное чем мониторы и не только (приоритеты в альтпрограмме 1905-1915,- 1 и 5(!), соответственно), если их удасться достроить (в чём может помочь и другой в альтернативе действующий флот), предназначены действительно, для другого нежели прибрежный бой на балтике. Вик пишет: К примеру, 4 севы неужели хуже защитят МАП, чем 12 мониторов? Не уверен. А я- уверен (тем более- без МАП в той концепции; точнее- без _Ц_МАП). Но во взаимодействии с минно-_торпедными_ силами. (дальше от берега- ПЛ, ближе- ТКА.) В третий (да больше уж куда ) раз вам про навигацию глубины и маневренность цитировать не буду. Смысл в том что мониторы в таких условиях просто могут воевать (так или иначе), а "севы" действительно- как не стали, так и не могут. Вик пишет: Я, извиняюсь, все не могу понять, за счет каких кораблей РИФ Вы их собираетесь строить. Сударь! Я удостоен чести получать от вас ответы каждому почти предложению написанному мной, при том отдельными постами, которые временами ещё и выкладываются вами дуплетами. Впрочем и без дуплетов, содержание создаёт впечатление что вы не только не читаете архивов, но тредов в которые пишете,- не читаете начиная с subj'ей или не помните. Как бы ещё политкорректно обойти вопрос что возможно- ограничены ваши способности думать. Так что в ответ на "не могу понять",- постараюсь войти в ваше положение: За счёт каких же кораблей: Открыл форум в ещё одной вкладке и цитирую себя же: "Посему, пока программа на 1895ый-1905ый в части тяжёлых НК выглядит пока так: I- В России- в СПб строятся 3ёх башенный "АльтПересвет" и "Ромб"; на Чёрном море- "Ромб". В _Германии_ заказываются "АльтГромобой I" и развития "Бранденбурга" (орудия ГК 280мм везде- из Германии или лицензионные), откуда кроме Англии брать 8"/45- вопрос (Франция или САСШ). II- В России воспроизводятся "АльтГромобой II" и на _ЧФ_- развитие "Брандербурга" из Германии; на БФ/ТОФ 3ёх башенник в освоении есть- "АльПересвет", второй большой стапель в СПБ строит второй (третий по РИФ) "Ромб". В САСШ заказывается ЭБР с компоновкой "синтез" (АльтРетвизан). III- В Питере воспроизводится "АльтРетвизан" ("синтез") и строится последний в серии 11ти Кт тонный "асамоубийца"-"АльтГромобой"; для ЧФ строится "русМичиган"-"АльтЕвстафий". Это в части тяжёлых НК (включая "мега БрБо"- "ромбы"), из моего поста N106 от 21ого сего мая месяца в треде "компоновка" (в коем вы так же участвовали). Какие тяжёлые НК строились где и закупались в реале в тот же срок;- уж поинтересуйтесь пожалуйста сами. "В части лёгких сил (о тяжёлом бронированном сторожевике): ЦИТИРУЮ СЕБЯ ЖЕ "Примечательно,- в "моей альтпрограмме" в десятилетие 1895-1905 никакого "Баяна"- нет, как нет всего "Варяга-Богатыря-Аскольда-Богинь-Новика" и всех подобных продуктов "рейдерской концепции", оказавшихся со своими дальностью и скоростью в РЯВ реала- "верблюдами в зоопарке",- жертвами маневра японцами,- своими "эброподобными" БрКр, от который броня "рейдерствующих в сознании" не защищала ни фига . Вместо всего-то этого и создаются в 1895ом-1905ом _первой_из_крупных_серий_ НК которые я расписал,- более менее грамотно,- "Тяжёлые броненосные _сторожевые_корабли"_(БСкТ). А крейсеров строится по сравнению с реалом очень мало, но для ТОФ это два "полноценных" 11000ных контррейдера- "асамоуйбийцы" "АльтГромобоя", с требованием при умеренной дальности в 3000миль, скорости 23узла минимум (так что бы никакой "рейдерствующий экспедиционер" не ушёл не обиженным - не на дно или как приз." Цитировал себя из поста N120 сегодняшнего, извините, дня, с третьей страницы _этого_же_ треда, где и сейчас имею счастье отвечать вам. Ответ понятен ?!?
MGouchkov пишет: "Посему, пока программа на 1895ый-1905ый в части тяжёлых НК выглядит пока так: I- В России- в СПб строятся 3ёх башенный "АльтПересвет" и "Ромб"; на Чёрном море- "Ромб". В _Германии_ заказываются "АльтГромобой I" и развития "Бранденбурга" (орудия ГК 280мм везде- из Германии или лицензионные), откуда кроме Англии брать 8"/45- вопрос (Франция или САСШ). II- В России воспроизводятся "АльтГромобой II" и на _ЧФ_- развитие "Брандербурга" из Германии; на БФ/ТОФ 3ёх башенник в освоении есть- "АльПересвет", второй большой стапель в СПБ строит второй (третий по РИФ) "Ромб". В САСШ заказывается ЭБР с компоновкой "синтез" (АльтРетвизан). III- В Питере воспроизводится "АльтРетвизан" ("синтез") и строится последний в серии 11ти Кт тонный "асамоубийца"-"АльтГромобой"; для ЧФ строится "русМичиган"-"АльтЕвстафий". Флот (в данной реинкарнации)) образцов из кораблей с неясном предназначении и против иммагинерного противника. "Против никого", т. ск. MGouchkov пишет: "Тяжёлые броненосные _сторожевые_корабли"_ Я ф шоке! Сдаюсь... Андрей Рожков пишет: А чем плохи, в качестве истребителей эсминцев возле базы, старые крейсера "Владимир Мономах"и "Дмитрий Донской"? Так ничем. Строить брандвахты спецпостройки - до того и англы не дошли. Употребляли как и все норм. люди устар. кораблей иных классов. Обычно крейсеров, иногда броненосцев. Или даже - нормальных новых крейсеров и эсминцев при отсуствии "здесь и сейчась" необх. стариков.
MGouchkov пишет: в десятилетие между РЯВ и ПМВ многие державы настроили "в количестве". Примеров в студио, плз! А то до сих пор считал, что брандвахта - не подкласс корабля, а одна из задач нек. классов кораблей... В силе чего спец-брандвахт даже англы не строили...
MGouchkov пишет: Ответ понятен ?!? Мда. Набл'даеться плавный переход с суждений к потоке сознания...
MGouchkov пишет: по животному, от собачек не удирающему, но хорошо вламывающему отбрасывая, при встрече;- "Лось", что ли А-а-а, понял! Из тех, кто являеться основная добыча волчих стай (с одной стороне) и одиночных тигров (с другой)? Кстати - драпает и еще как, пока может. И "хорошо вламывающему отбрасывая" когда нет сил бежать больше... В 90% из случаев - пред смерти...
Dexter пишет: И нема тех гарибальдийцев, попавших под всю 1ТОЭ И сколько ЭБР этой 1ТОЭ наторпедируют к уже уничтоженным БпКр лидировавшиеся Гарибальдийцами миноносцы (или мы забыли о них)? И да- очень возможно, что ценой гарибальдийцев (размен выгоден японцам), но что ценой- ещё не факт, поелику ЭБР'ам (под торпедной атакой, при том) что бы начать и стрелять и попадать ночью требуется примерно такое же время, какое мог бы идти бой гарибальдийцев с выдвинутыми БпКр. Dexter пишет: В каком месте я такую ситуацию запланировал ? Dexter пишет: Вооруженный 2-3 75 мм Dexter пишет: Ну какие нафиг лидеры миноносцев к РЯВ с 7-8" дюймовыми орудиями... Вот здесь запланировали. Ещё раз, если мы _не_ предполагаем противника идиотом, то имхо нам следует предполагать что его возможный лидер минных сил соответствует известным ему- противнику ТХ кораблей русского дозора с запасом обеспечивающим выполнение его лидером- боевой задачи. И вы, и я предположили создание некоего нового, в частности- дозорного НК. Противнику всяко с достаточным приближением ведомы его ТХ. Я исходя из этого стал думать какие повреждения "мой" КБО успеет нанести повреждения, прежде чем она его утопит,- "Асаме" (на ранг выше "штатного" противника). В вашей модели противник по поводу новшества у своего оппонента (русских) или не предпринял никаких изменений в своей тактике вообще, или такие только, которые удобны сТХ вашего предложения. Это я и называю- посчитали на деле противника идиотом. И в связи с тем что он не дал в реале оснований считать себя таковым (идиотом) я говорю что вы запланировали.. .."конфуз". Dexter пишет: Ничего не понял - о чем это, про что.. Здесь возможно действительно неясно выразился, sorry. Dexter пишет: То противостоять крейсеру. То нельзя использовать крейсера в ближней блокаде. Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. Поясняю: Это с разных сторон взгляд;- возможность "моего" КБО противостоять крейсеру,- это для противника- возможность потерять крейсер (или получить значимые повреждения крейсера) в бою возле берега с или более защищённым (если у противника БпКрII КрЛ), или с более дешёвым (если у противника БрКр) "моим" КБО. Что сильно уменьшает возможность противнику использовать крейсера в ближней блокаде. Более менее понятно (в три ночи у меня)? Почему имхо лучше использовать против крейсера "мой КБО" а не крейсер же, я писал уже дважды за тред; при необходимости в ответе процитирую себя же. Dexter пишет: от вы и запланировали "Страшного" и "Стерегущего". Еще раз - в каком месте ? Ещё раз: Dexter пишет (писал): цитата: "В тех местах, против которых могли бы действовать японские крейсеры, есть ББ и миноносцы." И ещё: Dexter пишет: В большинстве случаев любые 4 корабля одного класса по определению завалят любой один того же класса с близким годом ввода в строй. Во первых,- предположив действия против японских крейсеров- миноносцев (если я правильно понял фразу "В тех местах где могли бы действовать японские крейсеры есть ББ и миноносцы"): Крейсер,- не ЭБР, у него не только и ПМК есть, но и запас маневренности и ходов, так вот против него в отличии от ЭБР миноносец- точно жертва. А во вторых,- соотношение расстояний от дееспособных баз и верфей сторон такое, что у японцев всегда будет преимущество в миноносцев в боеспособном состоянии. По этому, "симметричными ответами"- без НК, который уверенно мог бы блокировать действия _группы_ миноносцев (при том противостоя их возможному прикрытию/лидеру) ситуации такого "локального численного преимущества" с _таким_исходом,_ имхо- предопределены. Krom Kruah пишет: Флот (в данной реинкарнации)) образцов из кораблей с неясном предназначении и против иммагинерного противника. "Против никого", т. ск. Почему действительно "флот образцёв",- изучение и отработка технологических и конструкционных приёмов перед дредноутной эпохой- расписано мной в треде "компоновка". "Не против кого",- тоже могло быть комплиментом- инструмент к максимально возможной гибкости во внешней политике, о чём я тоже писал в начале. Если бы это было не совсем так (о том что воевать- скорее ЧФ я намекал; но _нельзя_в_остальном_ТОЛЬКО_на_это_ориентироваться_)._ Кстати,- чем этот флот в части тяжёлых НК имхо лучше реала, я старался в треде про компоновку обосновывать. А чем хуже по вашему (как понимаю)- _предметно_ - возможно услышать? Krom Kruah пишет: MGouchkov пишет: цитата: "Тяжёлые броненосные _сторожевые_корабли"_ Я ф шоке! Сдаюсь... Ура!!! Krom Kruah пишет: MGouchkov пишет: цитата: в десятилетие между РЯВ и ПМВ многие державы настроили "в количестве". Примеров в студио, плз! Примеров чего? Настроенных за 1904ый-1914ый "БрКрII"- вероятных противников "моего КБО"? Про Японию: гарибальдийцев уже назвал. Германия: "Карлсруэ" 1913ый 4600т ГБП63мм. 2еденицы Англия: "Сидней" 1913ый же 5400т ГБП 76мм(3")- 6 едениц. 10едениц "Кентов"- c 1903его. Хватит? Про Б_п_Кр я не говорю уж.. Krom Kruah пишет: А то до сих пор считал, что брандвахта - не подкласс корабля, а одна из задач нек. классов кораблей... А я, Кром, до сих пор думаю так же... А, кстати, про "брандвахту" "с кем вы разговариваете"? Krom Kruah пишет: "Лось", что ли А-а-а, понял! Из тех, кто являеться основная добыча волчих стай (с одной стороне) и одиночных тигров (с другой) Да, становится часто добычей. И добычей волков тоже. ..Но не собачек, и не драпает от них; от человека-охотника- да..
Dexter пишет: Остается только вопрос, кто кого первым накроет и добьется попаданий - "ББО" с кучей скорострелок или собачка с единичными орудиями большого калибра. Посмотрите вооружение "собачки" - на ней, кроме 203мм орудий ещё и 10 120мм (5 - в бортовом залпе).Dexter пишет: Бреслау может выдержать гораздо больше попаданий 4", чем они. И - наверняка - чем Новик (крейсер). Больше-не больше, всё равно эсминцу лучше держаться подальше от бронепалубного крейсера, даже если он "не первой свежести".
Dexter пишет: Остается только вопрос, кто кого первым накроет и добьется попаданий - "ББО" с кучей скорострелок или собачка с единичными орудиями большого калибра. Посмотрите вооружение "собачки" - на ней, кроме 203мм орудий ещё и 10 120мм (5 - в бортовом залпе).Dexter пишет: Бреслау может выдержать гораздо больше попаданий 4", чем они. И - наверняка - чем Новик (крейсер). Больше-не больше, всё равно эсминцу лучше держаться подальше от бронепалубного крейсера, даже если он "не первой свежести".
Танго пишет: Найти десять отличий между мореходным ББО и монитором военной постройки, и двигаться дальше Конструктивных много больше, а вот в задачах для которых они строились и правда десять отличий найти сложно.
Duron пишет: в частности либо на германских или американских. А почему не французских? Чего такого выдающегося американцы с немцами к этому времени построили. Вершина американского линкоростроительного искусства в 94-ом году - "Айова" (а следующий тип - "Кирсардж",с двухэтажными башнями :)), а немецкого - "Бранденбург". Duron пишет: Кром прошу как-то склепать данный кораблик ;). Посмотрим чего получиться. А что клепать то? Смотрите тип "Бувинэ". Если сталежелезную броню на стальную заменить, с соответствующим уменьшением толщины, и машины поставить вертикальные, то может и получится всунуть вместо 2 по 1х 12" - 2 по 2х10", и вместо 8х100мм за щитами - 4 по 1х6" в легких башенках а-ля "Бувэ"/"Масена", в те же 6600т. водоизмещения.
Пересвет пишет: Больше-не больше, всё равно эсминцу лучше держаться подальше от бронепалубного крейсера, даже если он "не первой свежести". Точно!
1 - Любой бронепалубник весьма опасный соперник для ББО 2 - Бронепалубников у японцев много 3 - ???
Поправьте если я не прав. По изначальной программе строительства ББО не предусматривалось а хотели построить 4 ЭБР в 8-9000 т типа Сисоя. 1 построили 1 вроде даже заложили. Потом позарившись на бумажные характеристики греческой Гидры решили построить типа более дешево и от второго сисоя отказались, 254мм ГК числом 4 вообще попал туда изза излишнего "оптимизма" артиллеристских инженеров считавших возможным сделать легкие И хорошие орудия. Так вот, насколько эффективнее было-бы продолжить программу всеже достройкой Сисоев (возможно с некоторой модификацией) и что по деньгам получится?
Волонтер пишет: Так вот, насколько эффективнее было-бы продолжить программу всеже достройкой Сисоев (возможно с некоторой модификацией) и что по деньгам получится? Получается что если с постройки реального Сисоя продолжать клепать серии сисоев (чуть улучшая), то получается двадцать Сисоев + 4 Светланы, 4 Такосаго (в русском варианте, с 6") + реальные ЭМ и ВспКр. Да ужаснутся японцы, да посмеются англичане ЗЫ как раз считал в выходные, по водоизмещению. С учетом учебных судов, Алмаза и канлодки Храбрый. Без учета потРЯВских кораблей. Сходится.
Олег 123 пишет: если с постройки реального Сисоя продолжать клепать серии сисоев (чуть улучшая Получим Полтав (ну или Полтав с каз. СК).
Олег 123 пишет: Любой бронепалубник весьма опасный соперник для ББО Простите. Не совсем понял. Бронепалубник ББО имеют похожее водоизмещение. У второго за счёт уменьшения скорости усиливают вооружение и бронирование. Почему после этого крейсер опасен для ББО?
Андрей Рожков пишет: Почему после этого крейсер опасен для ББО? Они просто не любят ББО (шутка) З.Ы. А по моему плану тройка ББО ходит вместе с нашими бронепалубниками ). Одни других дополняют и друг друга защищают. Надо тебе скорострелки СК идут крейсера, надо кому-то большому вломить тут ББО .
Duron пишет: З.Ы. А по моему плану тройка ББО ходит вместе с нашими бронепалубниками ). Одни других дополняют и друг друга защищают. Надо тебе скорострелки СК идут крейсера, надо кому-то большому вломить тут ББО . Я это предлагал на соседней ветке. Англичане свою 234 мм пушку считали оптимумом: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_03/04.htm Мне кажется, что они были правы. Поэтому давайте сравним наши 254 мм пушки, башни и снаряды с английскими аналогами.
Duron пишет: А по моему плану тройка ББО ходит вместе с нашими бронепалубниками ). Aга, сразу! Плз, примера боевой задачи для которой скорость ББО не сковавывает крейсера и при том крейсеру необходима поддержка именно ББО (а не например броненосного крейсера или даже броненосца - например как у японцев нередко Асамы поддерживали собачек). И пример задачи ББО, для выполнении которой ему необходим крейсер... Андрей Рожков пишет: Англичане свою 234 мм пушку считали оптимумом: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_03/04.htm Смотря для каких целей. Оптимальная для больших крейсеров и как второй СК броненосцев. Т.к. мак. большой калибр, все еще допускающий ручного заряжения... Но - да. Пушка, особенно длинностволые варианты (и калибр сам по себе) хорошие. Черчиль хотел строить таких вместо "вашингтонских" ТКР с 203 мм (которые во многом - искуственный класс) после конца вашингтонских договоренностей. Поэтому давайте сравним наши 254 мм пушки, башни и снаряды с английскими аналогами. Чего сравнять - все в точности наоборот - минимальный (в т.ч. по действии снаряда) из крупных калибров, но для котором ручная зарядка немыслима. Скорострельность (при одинак. типа снарядов - легких или тяжелых) - как у 12", а действие - как у 234 мм. "Сочвтали" через 9" (если развили бы в России того калибра вместо и 8" и 10") - куда лучше...
Олег 123 пишет: Любой бронепалубник весьма опасный соперник для ББО Да ну...это Вы погорячились.
Vilgraf пишет: Да ну...это Вы погорячились. Возможно, но ...только чуть-чуть... В смысле - все таки не "любой". Новик например не соперник. А вот Богатырь (и вообще 6000-тонник) или собачка - вполне даже...
Duron пишет: А по моему плану тройка ББО ходит вместе с нашими бронепалубниками ) На какой скорости?
Krom Kruah пишет: Богатырь (и вообще 6000-тонник) или собачка - вполне даже... Вот тут,уважаемый Кром, я немного сомневаюсь по поводу "Богатыря", все таки не так он хорошо бронирован, чтобы выдержать 11", пока сможет приблизиться к ББО на дальность своих 6", а собачки - однозначно, имея 8" могли бы потягаться с ББО, это да. Хотя, если учесть малую скорость ББО, то и "Богатырь"...но все же "Паллада" навряд ли.ИМХО.