"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Союзники России в РЯВ
Речь скорее пойдёт о правильном применении союзнического потенциала. К примеру: Черногория (и другие страны по аналогии) при некотором финансировании проекта могла "прикупить" пару островков в океанах и стать "великой Балканской колониальной державой". Островки же сии зело пользительны для России суть есть в случае войны: 1. как промежуточные пункты стоянок, 2. как временные базы снабжения и м.б. ремонта (см. деятельность СССР в 80-70-х гг 20 в.). Несомненно надо было предвидеть печальный исход РЯВ и прочие неустройства, и иметь голову в порядке.

Ответов - 126, стр: 1 2 3 4

п.1 Любое прямое вступление в войну союзника России автоматом активирует англо-японский союз. Нам оно на кой? п.2 "Базы" союзников в океане без объявления войны парализуются британскими стационерами - они охотно докажут начальнику нейтральной базы необходимость соблюдения "правила 24 часов". Т.е. нейтральные базы будут бесполезны.
yuu2 пишет: автоматом активирует англо-японский союз Тем не менее Черногория объявила войну Японии, естественно этого никто не заметил. Интересно - а был ли заключён между эитими странами мир? :-)) Пусть объявят - следующий шаг - вынужденное вступление Франции и / или Германии в войну - а кому это надо? Даже 1МВ началась после манипуляций англов и при бестолковости и беспомощности монархов.
von Echenbach пишет: Тем не менее Черногория объявила войну Японии, естественно этого никто не заметил. Интересно - а был ли заключён между эитими странами мир? :-)) Был. В 90-х годах 20-го столетия,после развала Югославии. Насколько я знаю,во время РЯВ Россия широко пользовалась бухтой Суда(о.Крит) в дружественной Греции. Например отряды Небогатова и Фелькерзама. Ни окаких скандалах и стационерах,требующих ухода русских я не слышал. Если я не прав,поправьте.
gtomorfolog пишет: Россия широко пользовалась бухтой Суда(о.Крит) в дружественной Греции п.1 Не был тогда Крит по-факту греческим. Он находился под международным управлением и был "нашинкован" на оккупационные зоны (говоря современными терминами). п.2 Де-юре масенький кусочек земли в районе Суды находился в аренде для российского флота (для той же миротворческой операции), т.е. был российской территорией.
yuu2 пишет: п.2 Де-юре масенький кусочек земли в районе Суды находился в аренде для российского флота (для той же миротворческой операции), т.е. был российской территорией. Вот и прецедент.
von Echenbach пишет: Вот и прецедент. Определитесь - прецедент чего? Захода русских кораблей во время войны в воды арендуемой базы? Тогда вся судьба ПА - сплошной прецедент. Безграничного пользования для военных целей нейтральной территорией? Так не было этого. Матросов даже в увольнительную за пределы береговой станции не пускали.
yuu2 пишет: Определитесь - прецедент чего? наличия территории, возможность создания базы. И если П-А пример - почто не развили? Всё гениальное просто. А то вновь только к 1 МВ зачухались - это о планах на Бизерту. yuu2 пишет: Матросов даже в увольнительную за пределы береговой станции не пускали. А что им там в военное время, на нейтральной территории делать? Потерпят. Боцман, развитой баталёр, передовоё инж-мех и всященник - т.е. политработники при правильной постановке вопроса всё быстро объяснят. Хорошо ещё по земле разрешат пройтись, размяться. :-))
von Echenbach пишет: наличия территории, возможность создания базы Два угольщика + острова Бонин = вот Вам и крейсерская станция в военное время. Зачем нейтралов для этого тиранить своими просьбами? Чтобы они ненароком слили инфу японцам?
yuu2 пишет: острова Бонин Так он же чей-то, и к метрополии близок. Нам же надо по пути подкреплений нечто иметь, да пусть сливают - на 1904 г. телеграфная сеть достаточно слабо развита. И таким образом можно решать, но не стали, упёрлись в броненосцы, правильную игру в солдатики.
Ненадо официально вступатьв войну , можно перейти на русскую службу , во время войны это случалось , например арт. офицер кр. Д.Донской лейт. Д.Добрев болгар на руской службе.Ничего не мешало 2 болгарские ПД(каждая по 36тыс.ч.) постуит на службу. ( почему нет смайлики?)
von Echenbach пишет: К примеру: Черногория (и другие страны по аналогии) при некотором финансировании проекта могла "прикупить" пару островков в океанах и стать "великой Балканской колониальной державой". Островки же сии зело пользительны для России суть есть в случае войны: 1. как промежуточные пункты стоянок, 2. как временные базы снабжения и м.б. ремонта (см. деятельность СССР в 80-70-х гг 20 в.). А смысл? Почему мы сами купить не можем? Допустим, острова покупает Черногория, объявившая войну Японии. Англичане стерпят, невелика помощь. Японцы просто этот островок атакуют, как территорию противника в официальной войне (Фусо, к примеру пошлют). Если надо, то и сами войну официально объявят.
Ingles пишет: Почему мы сами купить не можем? Свободная европа воспротестует... Фусо пусть посылают, на абордаж его!...
киров к.н. пишет: Ничего не мешало 2 болгарские ПД(каждая по 36тыс.ч.) постуит на службу. Эх, братушки... Угробили бы наши Енералы ваши дивизии как и свои собственные. Не надо так близко с нашими "воено-феодалами" дружить. А за доброе слово спасибо.
Они-то купят, да кто им продаст?
Вариант №2 - союзник Корея Идеальный долгосрочный союзник. Параллельно - подтема: идеальная система базирования к 1904 г ? Возможно так: Порт-Артур, Владивосток, Эллиоты*, Чемульпо*, Вей-Хай-Вей* (Циндао* или что недалеко*), Квельпатр*, Мозампо, Цусима**, Что-то в районе Сангара-Курил**. * - манёвренные базы, стоянки. ** - при союзе с Японией (вариант №3, сюрреалистический, но возможный - какой ценой?)
RateR пишет: Эх, братушки... Угробили бы наши Енералы ваши дивизии как и свои собственные. Не надо так близко с нашими "воено-феодалами" дружить. А за доброе слово спасибо. нечего ,мы и генералы доставим ,те которые в 1912 разгромили турцию.Радко Дмитриев например , он служил и в русской армии , в ПМП командовал у вас армии ,болшевики растреляли его. Атанас Бендерев тоже у вас в ПМВ служил и другие ес ть
Лучший союзник России-это Германия.И Бисмарка там помнят,да и династия у нас ихняя.Да и делить нам нечего.А кто нас друг на друга натравливал-другой вопрос.А если по нашему плану связать РИ и Г в эконом союз-то больше и желать нечего.И Циндао рядом,и Японцы много чего оттуда не получат,да и французы сос своими польскими подпевалами сговорчивее станут...Красота!Да и кораблики у нас новые впаалне могут к РЯВ появиться..."Святогор", к примеру....
von Echenbach пишет: Вариант №2 - союзник Корея Не стоит.Войсками ее мы обеспечить(на 1905) не сможем,даже поддержать не сможеи.
sp262 пишет: Войсками ее мы обеспечить(на 1905) не сможем На начало 1900 - союз, устройство портов, создание "флота", фортификации. Далее - герилья.
sp262 пишет: ..."Святогор", к примеру Кто и как выглядит?
sp262 пишет: ..."Святогор", к примеру Кто и как выглядит?
von Echenbach пишет: Кто и как выглядит? Проект из ветки про БрКр."Полукарманный" обр 1903.
von Echenbach пишет: На начало 1900 - союз, устройство портов, создание "флота", фортификации. Далее - герилья. Если этим начать заниматься с 1890-95,то-да,отличный вариат получился бы.Ничего против.
Был такой союз "трех императоров "(Россия ,Германия и А-В) но распался , у немцев тоже был "умный "император
von Echenbach пишет: о правильном применении союзнического потенциала Прав был Николай 1 - у России есть только два надежных союзника - ее армия и флот. Поэтому целесобразней тратить деньги на свои ВС чем на "великую Балканскую колониальную державу"
andreyfinn пишет: Прав был Николай 1 - у России есть только два надежных союзника - ее армия и флот. А не Александр 3?
sp262 пишет: Лучший союзник России-это Германия.И Бисмарка там помнят,да и династия у нас ихняя.Да и делить нам нечего.А кто нас друг на друга натравливал-другой вопрос.А если по нашему плану связать РИ и Г в эконом союз-то больше и желать нечего.И Циндао рядом,и Японцы много чего оттуда не получат,да и французы сос своими польскими подпевалами сговорчивее станут...Красота!Да и кораблики у нас новые впаалне могут к РЯВ появиться... С учетом всей последующей истории это был бы единственный приемлимый вариант.
sp262 пишет: Лучший союзник России-это Германия.И Бисмарка там помнят,да и династия у нас ихняя. Во-во, заодно и помнят как Бисмарк кинул русских с Балканами... sp262 пишет: Да и делить нам нечего. Очень даже есть чего -- лебенсраум. Но это в дальней перспективе, изначально же -- оттяпанный после Наполеонки кусок (главный, кстати) Польши. sp262 пишет: А кто нас друг на друга натравливал-другой вопрос Ага, а своих мозгов, как водится, нет. Опять старая мантра -- мы сирые-убогие, нас умные люди стравили с такими же как мы придурками... sp262 пишет: А если по нашему плану связать РИ и Г в эконом союз-то больше и желать нечего. Т.е., для России предел мечтаний -- быть сырьевым придатком Германии? Я правильно понял? Потому что иной "экономический" союз в эконом. реалиях капитализма переросшего в империализм немыслим. sp262 пишет: И Циндао рядом Во-во. Циндао сами же немцам и подарили. Помогло сильно? sp262 пишет: Да и кораблики у нас новые впаалне могут к РЯВ появиться... А зачем нам тевтонские ублюдки? Что с ними делать в океане?
киров к.н. пишет: Был такой союз "трех императоров "(Россия ,Германия и А-В) но распался , у немцев тоже был "умный "император Союз распался совершенно закономерно в силу разновекторности интересов и политики участников. По-моему, всех конспироложцев должен настораживать союз, родившийся из клятвы трёх масонов в вечной любви к друг другу, ан нет...
NMD пишет: Опять старая мантра -- мы сирые-убогие, нас умные люди стравили с такими же как мы придурками...А что делать, если это факт... Нету своих мозгов! А как появляются, то им всегда начинают "помогать"... NMD пишет: Т.е., для России предел мечтаний -- быть сырьевым придатком Германии?Почему так однобоко? На начальном этапе сотрудничества - да, но в замен не продукцию покупать, а технологию, оборудование и "мозги" (обучение, преподаватели) - разве так нельзя? Понятно, что Германия не с разбегу будет готовить себе конкурента на мировой арене, но на определённом этапе из такого сотрудничества можно было получить выгоду. NMD пишет: А зачем нам тевтонские ублюдки? Что с ними делать в океане?Желтое море сильно отличается от Северного?
Sir_Skaner пишет: Желтое море сильно отличается от Северного? Дык они ко времени РЯВ и в Северном-то не особо плавали. Сколько наши прошли мытарств пока получили один нормальный крейсер ("Богатырь"), и тот -- на основе "Дианы", т.е. перепевы английских проектов. "Аскольд" -- без полубака, без штурманской рубки, весь хлипкий, дрожит от волны и собственных машин. "Новик" -- ditto. Можно сравнить с "Боярином". О броненосцах вообще промолчим -- не могла тогда Германия строить нормальные ЛК. Единственно что получалось хорошо -- минные суда. Sir_Skaner пишет: что делать, если это факт... Это не факт, а отмазка. Sir_Skaner пишет: Почему так однобоко? На начальном этапе сотрудничества - да, но в замен не продукцию покупать, а технологию, оборудование и "мозги" (обучение, преподаватели) - разве так нельзя? Да они нас замочат до того как мы успеем это всё освоить. Впрочем, мы эту пластинку уже заездили на форуме ПМВ.
Sir_Skaner пишет: Почему так однобоко? На начальном этапе сотрудничества - да, но в замен не продукцию покупать, а технологию, оборудование и "мозги" (обучение, преподаватели) - разве так нельзя? Понятно, что Германия не с разбегу будет готовить себе конкурента на мировой арене, но на определённом этапе из такого сотрудничества можно было получить выгоду. Да ,это сделали 20 лет спустя-ЛИПЕЦК , КАЗАНЬ надеюсь вы знаите чем ето кончилось
киров к.н. пишет: Да ,это сделали 20 лет спустя-ЛИПЕЦК , КАЗАНЬ надеюсь вы знаите чем ето кончилось Метаться надо было меньше, может и договорились бы. Вернее точно, договорились. А тут, Кайзер, что - дурак? С Россией ему на большинстве глобуса делить нечего, в отличии от Британии. (если не зарываться и идти на компромисы, конечно).
pun пишет: С Россией ему на большинстве глобуса делить нечего, в отличии от Британии. Польша, пшеничка Украины, потом нефтец, уголь, вся Балтика,... В общем "Дранг нахт Остен" не Гитлер придумал... С Россией ему на большинстве глобуса делить нечего С Англии - еще в меньшей степени есть чего делить... тем не менее...
Krom Kruah пишет: А тут, Кайзер, что - дурак? Так Бисмарк не то что не дурак, а очень даже интелегентным (куда Кайзеру до его уровне). Тем не менее России кинул на Берлинском конгресе и еще как! А иначе исконная мечта Болгарии в 20-м веке была союз России и Германии. Однако... бревно...
Krom Kruah пишет: Польша, пшеничка Украины, потом нефтец, уголь, вся Балтика,... В общем "Дранг нахт Остен" не Гитлер придумал... А то, что огребет по самое небалуся - не понимал? При раскладе: "или четное партнерство - технологии в обмен на сырье" или ""дранг нах остен" при гарантированном ударе в спину от Франции и враждебном нейтралитете Британии" выбор очевиден. И в том что случилось (ПМВ) вина России, к сожалению, не меньше германской. Уж больно многим в верхах была непереносима мысль о союзе с Германией, против "просвещенной" Франции. Психологически понять можно, образ европейского рантье (Франция) куда ближе российскому помещику, чем образ скучного промышленника (Германия). Это наша страна не доросла к 14-му году до очевидного выбора между различными приоритетами государственного развития. Слишком слабо и недоразвито было промышленное лобби. Вот и не смогли определиться ТВЕРДО. А кому нужен ненадежный союзник? В реале, если я не ошибаюсь, кайзер ох как не хотел участия России в войне против себя. И слабо вериться в повторение 41-го года году так в 1915, после разгрома Франции при неучастии России.
pun пишет: Слишком слабо и недоразвито было промышленное лобби Угу. И слишком сильно его прессовали. С одной стороны - французские рантье, с другой - германский демпинг и заградительные меры по жратве. Выбор был между "вампирами-инвесторами" и "промышленными конкурентами".
pun пишет: А то, что огребет по самое небалуся - не понимал? Похоже немцы традиционно себе переоценивали. Ну или недооценивали соседей...
Krom Kruah пишет: Похоже немцы традиционно себе переоценивали. Ну или недооценивали соседей... Ну дык. История учит, что ничему не учит.
pun пишет: А то, что огребет по самое небалуся - не понимал? При раскладе: "или четное партнерство - технологии в обмен на сырье" или ""дранг нах остен" при гарантированном ударе в спину от Франции и враждебном нейтралитете Британии" выбор очевиден. Причём тут "удар в спину от Франции"? Францию надо мочить первой, это ежу понятно. Вот надо заключить союз с Россией и использовать её ресурсы для мочения Франции -- здесь Гитлер учёл ошибку кайзера. А потом уже и сожрать оставшуюся без союзников Россию. pun пишет: И в том что случилось (ПМВ) вина России, к сожалению, не меньше германской. Уж больно многим в верхах была непереносима мысль о союзе с Германией, против "просвещенной" Франции. Фигня это всё. Уж больно многим в верхах хотелось окончательно решить Балканский вопрос. А когда Кайзер вписался за Австрию (никто его не просил кстати, исключительно от горя по убиенному другу Фердинанду кайзер заявил австрийцам, что поддержит "любое их начинание"), стало ясно с кем будет главная разборка. pun пишет: В реале, если я не ошибаюсь, кайзер ох как не хотел участия России в войне против себя. А зачем тогда войну обьявлял? Какая там была хронология событий? Австрийский ультиматум Сербии - мобилизация в А-В - мобилизация в России - мобилизация в Германии - мобилизации во Франции и Англии - обьявление войны Германией России - Англо-Французский ультиматум Германии - обьявление войны Германией Франции и Англии - начало военных действий на Западном Фронте. Ничего не забыл?