"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Рейдерство из Вост-китайского моря
С началом войны русские фрахтуют угольщики для снабжения судов в восточно-китайском море. В марте Новик,Аскольд,Баян,Богатырь "тралят" японские войсковые коммуникации,но не возвращаются,а остаются в ВКМ. На втором этапе в ВКМ вводятся ВОК,богини,и Пересветы.Крайне желательно и Вирениуса.Действуя даже пассивно,такая эскадра вполне может сильно ослажнить жизнь японцам.

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4

Гы..))) Стоило вернуться через несколько месяцев - темы совсем не изменились..)) Любезный, рейдерство во всех морях вокруг Японии обсудалось раз 50 4 года подряд. Можно просто было засеть на неделю и прочитать все, что здесь есть. Еще раз (100-й) извучу свое мнение. Для рейдерства в Восточно-Китайском море не хватит расстояний. Море маленькое, и забито японскими кораблями. Если даже нам удастся вырваться - возникает 2 проблемы - снабжение и еще раз снабжение. Неважно кто будет рейдерить - транспорт ли, крейсер или линкор. Поэтомцу мысль Макарова была правильной - сначала разгромить японский флот, а уж потом рейдерить, обстреливать, жечь и принимать капитуляцию в Токио сколько твоей душеньке угодно.
Repulse пишет: Поэтомцу мысль Макарова была правильной - сначала разгромить японский флот, а уж потом рейдерить, обстреливать, жечь и принимать капитуляцию в Токио сколько твоей душеньке угодно. Н-да. Думать разгромить противника, который в два раза сильнее тебя, можно было бы помечтать и понадеяться, но стоит раз оступиться, как окажешься у разбитого корыта - ни рейдеров, ни МЗ в Бицзыво, ни флота у Цзиньчжоу. Рейдерство, вообще-то, не тактическая кампания, а стратегия ослабления воюющего противника.
invisible пишет: Н-да. Думать разгромить противника, который в два раза сильнее тебя, можно было бы помечтать и понадеяться, но стоит раз оступиться, как окажешься у разбитого корыта - ни рейдеров, ни МЗ в Бицзыво, ни флота у Цзиньчжоу. Рейдерство, вообще-то, не тактическая кампания, а стратегия ослабления воюющего противника. , О опять появился Ивизибл, который знает, чему учить адмиралов и генералов! Так, скажите, о величайший, а как возможно ослабить японцев в Восточно-Китайском море? Распишите конкретно - какие силы будут выделены с русской стороны, как они будут снабжаться, где и в каких районах искать противника, как возвращяться обратно. И в свою очередь - где основные транспортные потопки японцев, их возможные контрмеры, и действия против рейдеров. Сможете, или только лозунги говорить смелости хватает, а так - кишка тонка?
Repulse пишет: О опять появился Ивизибл, который знает, чему учить адмиралов и генералов! Как вы скромны. Repulse пишет: Распишите конкретно - какие силы будут выделены с русской стороны, как они будут снабжаться, где и в каких районах искать противника, как возвращяться обратно. И в свою очередь - где основные транспортные потопки японцев, их возможные контрмеры, и действия против рейдеров. Сможете, или только лозунги говорить смелости хватает, а так - кишка тонка? Почитайте альтернативы, в частности с Баяном. А гадости говорить о других - самое простое дело. Вы за этим и пришли сюда?
invisible пишет: а стратегия ослабления воюющего противника. именно. Впрочем на начальном этапе войны - при СОМ - главное внимание надо было уделять замедлению воинских перевозок. Если заставить противника отказаться от Чемульпо (и рядом) и севернее - то развертывание японцев замедлится. Repulse пишет: Поэтомцу мысль Макарова была правильной - сначала разгромить японский флот, а уж потом рейдерить, обстреливать, жечь и принимать капитуляцию в Токио сколько твоей душеньке угодно. ну да - имея 5ЭБР в строю и 4БРКР против 6+6(8) можно смело атаковать ГС противника
ser56 пишет: ну да - имея 5ЭБР в строю и 4БРКР против 6+6(8) можно смело атаковать ГС противника Гораздо лучше орудовать на коммуникациях двумя крейсерами...
NMD пишет: [Гораздо лучше орудовать на коммуникациях двумя крейсерами... /quote] Несомненно лучше. Без глупости и поломок Аскольд,Баян,Новик,Богатырь не отлавливались, а неприятностей противнику принести могли много. А наличие в ВКМ 2Пересветов+4БРК+5БпК и перевозки под вопросом.Снабжение несомненно дело трудное, но решить легче чем разгромить японский флот.
invisible пишет: Почитайте альтернативы, в частности с Баяном. А гадости говорить о других - самое простое дело. Вы за этим и пришли сюда? Понятно, то есть по существу вопроса полный ноль. Я в свое время предлагал вам игру, где я был бы за японцев, авы бы пытались орудовать крейсерами 1-й ТЭ. Вы как обычно отделались общими фразами. Время подтвердило - кокретики в вас не прибавилось. ser56 пишет: Впрочем на начальном этапе войны - при СОМ - главное внимание надо было уделять замедлению воинских перевозок. Так активные действия флота этомуи способствуют. ser56 пишет: ну да - имея 5ЭБР в строю и 4БРКР против 6+6(8) можно смело атаковать ГС противника Нет, акивными дейсвями замедить развертывание десантови дождатьсяв хода в строй 6-гт ЭБР.
PAULK пишет: Без глупости и поломок Аскольд,Баян,Новик,Богатырь не отлавливались, а неприятностей противнику принести могли много. Могу вам задать тот же вопрос, что и Инвизилу: Repulse пишет: Распишите конкретно - какие силы будут выделены с русской стороны, как они будут снабжаться, где и в каких районах искать противника, как возвращяться обратно. И в свою очередь - где основные транспортные потопки японцев, их возможные контрмеры, и действия против рейдеров. Воды по этой теме за 2 года было более чем достаточно. Хочется конкретики.
NMD пишет: Гораздо лучше орудовать на коммуникациях двумя крейсерами... у вас проблемы с устным счетом? Загибайте пальчики - Баян, Аскоьд, Новик, Диана... и все это в ПА. Repulse пишет: Нет, акивными дейсвями замедить развертывание десантови дождатьсяв хода в строй 6-гт ЭБР. И что решает наличие даже 7ЭБР+Баян против 6+8? Отметим. что СОМ НЕ ждал и писал о готовности. А доказывает это сдерживание СОМ ВОК в марте, т.к. ремонт ЭБР ожидался в мае. И даже не позволял починить 10 уз. калеку... - в бой рвался... Repulse пишет: Так активные действия флота этомуи способствуют. Под активными вы понимаете посылки МН около ПА, променад ЭБР там же и ограничение ВОК районом севернее Гензана? И как это влияет на перевозки?
ser56 пишет: Загибайте пальчики - Баян, Аскоьд, Новик, Диана... и все это в ПА. Тот же вопрос: Repulse пишет: Распишите конкретно - какие силы будут выделены с русской стороны, как они будут снабжаться, где и в каких районах искать противника, как возвращяться обратно. И в свою очередь - где основные транспортные потопки японцев, их возможные контрмеры, и действия против рейдеров. ser56 пишет: И что решает наличие даже 7ЭБР+Баян против 6+8? А что решает крейсерская война? как бодут снабжаться выигрывшие корабли, где чиниться, куда отходить, куда отсылать призы?
Repulse пишет: как бодут снабжаться выигрывшие корабли, где чиниться, куда отходить, куда отсылать призы? Скажем, если в Жёлтом море (от Чемульпо до Квельпарта) будут действовать "Богатырь", "Аскольд" (возможно, и "Новик"), разве они не смогут чиниться, пополнять запасы в Порт-Артуре? И если одним из них будет обнаружен транспорт с войсками, полевой артиллерией и т. п., то его нельзя уничтожить, а нужно непременно "отсылать" как "приз"?
Пересвет пишет: разве они не смогут чиниться, пополнять запасы в Порт-Артуре? У ПА торчит Того. Дальше что делать будем? Пересвет пишет: И если одним из них будет обнаружен транспорт с войсками, полевой артиллерией и т. п., то его нельзя уничтожить, а нужно непременно "отсылать" как "приз"? Можно, но с 17 века торговые суда противника, атакованные рейдером, обычно поднимают флаги нейтралов. В нашем случае - английский. Так что высадка призовой партии как минимум обязательна.
Repulse пишет: У ПА торчит Того. Дальше что делать будем? Меня интересует как раз, ЧТО ТОГО ДЕЛАТЬ БУДЕТ, как он, по вашему мнению, будет перехватывать вышедший из Порт-Артура русский крейсер?Repulse пишет: Можно, но с 17 века торговые суда противника, атакованные рейдером, обычно поднимают флаги нейтралов. В нашем случае - английский. Так что высадка призовой партии как минимум обязательна. Вы всё это расскажите японцам на "Хитати-мару".
Пересвет пишет: Меня интересует как раз, ЧТО ТОГО ДЕЛАТЬ БУДЕТ, как он, по вашему мнению, будет перехватывать вышедший из Порт-Артура русский крейсер? На фига? Он будет около ПА. А транспорта сведет в конвои и отдаст под крыло того же Катаоки (все равно фигней занимаются.). И что сделает тот же самый вырвавшийся ночью Аскольд с 4-мя мацусимами? Убить не убьет, но при этом истратит весь уголь и получит пару подводных пробоин. Выход один - интернирование.
Пересвет пишет: Вы всё это расскажите японцам на "Хитати-мару". Послушайте молодой человек. Я делаю вам скидку только на то, что мы с вами не знакомы. Еще один подобный вопль - и модераторы замучаются отскребать вас от говномета. Хитати-мару следовал без конвоя.
Repulse пишет: А транспорта сведет в конвои и отдаст под крыло того же Катаоки (все равно фигней занимаются.). И что сделает тот же самый вырвавшийся ночью Аскольд с 4-мя мацусимами? 1) ТР в конвоях это 30% падения перевозок - дело сделано!!!! 2) А если на конвой налетит ВОК, топит мацусим, а потом ТР... Repulse пишет: У ПА торчит Того. Дальше что делать будем? непрерывно - тогда ваш вопрос - с заменой русских на японцев... При отсутствии ответа о системе контроля противником водного пространства (силы, средства, расписание на день и вечер - хотя бы на месяц, подребное колличество КР) буду считать вас демагогом. Repulse пишет: Распишите конкретно - какие силы будут выделены с русской стороны, как они будут снабжаться, где и в каких районах искать противника, как возвращяться обратно. Repulse пишет: А что решает крейсерская война? вы отвечаете вопрососм на вопрос...
ser56 пишет: 1) ТР в конвоях это 30% падения перевозок - дело сделано!!!! Война выиграна? ser56 пишет: 2) А если на конвой налетит ВОК, топит мацусим, а потом ТР... Вы определитесь - ВОК или крейсера из ПА. ВОК - это снабжение углем в первую очередь. До Цусимы дайдут - а дальше? Крейсерство в 1 одинь? ser56 пишет: непрерывно - тогда ваш вопрос - с заменой русских на японцев... При отсутствии ответа о системе контроля противником водного пространства (силы, средства, расписание на день и вечер - хотя бы на месяц, подребное колличество КР) буду считать вас демагогом. Вы ответили (как сами же и пишете ниже) именно вопросом на вопрос. Вы предложили новую концепцию. Доказывайте. Для блокады ПА хватит 4 БР,4 Асам и 30 МН для разведки. Можно еще парочку Мацусим в качестве канонерок и брандвахты. Все остальное будет изничтожать ваши с таким трудом вырвавшиеся крейсера. Причем заметьте - половину можно смело пустить в охранение конвоев, аполовину - в качестве поисково-ударных групп к тому же Владику. ser56 пишет: вы отвечаете вопрососм на вопрос... И что? Этот вопрос - один из самыхважных. Крейсеская война может дать только замедлениеразвертывания сухопутных сил. Она не даст выигрыша в войне. Если вы собираетесь дождаться 2ТОЭ - ответьте, какие потери своих крейсеров вы считаете приемлимыми. И ваши действия после тог,как ваши крейсера либо будут потоплены,лбо интернируются (поскольку концентрация вражеского флота в ВКМ очеь велика, такой вариант нельзя скидывать со счетов).
Repulse пишет: А транспорта сведет в конвои и отдаст под крыло того же Катаоки (все равно фигней занимаются.). И что сделает тот же самый вырвавшийся ночью Аскольд с 4-мя мацусимами? Так, вроде, на форуме уже пришли к выводу, что вынудить японцев перейти к конвойной системе - уже добиться успеха в ограничении военных поставок японцев.Repulse пишет: Выход один - интернирование. Можно и вернуться в Порт-Артур.Repulse пишет: Послушайте молодой человек. Я делаю вам скидку только на то, что мы с вами не знакомы. Еще один подобный вопль - и модераторы замучаются отскребать вас от говномета. Какой именно вопль? А говномёт на форуме - частое явление. Тут вы никого не удивите.
Пересвет пишет: Так, вроде, на форуме уже пришли к выводу, что вынудить японцев перейти к конвойной системе - уже добиться успеха в ограничении военных поставок японцев. Как это приводит к победе в войне? Пересвет пишет: Можно и вернуться в Порт-Артур. Как? Через блокирующийфлот Того? Он Дункан МакЛауд? Или летучий голландец?
Repulse пишет: Война выиграна? Кто-то разве сказал, что одной этой мерой война будет выиграна? Но вы же сами пишете, что:Repulse пишет: Крейсеская война может дать только замедлениеразвертывания сухопутных сил. Это уже польза от действия крейсеров. Или вы принимаете на рассмотрение лишь "ноу-хау" - типа, "как одной операцией сразу выиграть войну"? Так не бывает.Repulse пишет: Все остальное будет изничтожать ваши с таким трудом вырвавшиеся крейсера. Надо ещё догнать "вырвавшийся" крейсер. Кто будет догонять?
Repulse пишет: Как? Через блокирующийфлот Того? Он Дункан МакЛауд? Или летучий голландец? Ну в принципе "лейтенант Бураков" вполне успешно это осуществлял. Конечно это быстроходный ЭМ, но превосходство в скорости у Буракова над японскими ЭМ едва ли больше чем таковое у Аскольда/Новика над японскими крейсерами. И тем не менее Бураков прорывался мимо японских ЭМ. Пример не супер, но за неимением...
Пересвет пишет: Это уже польза от действия крейсеров. Или вы принимаете на рассмотрение лишь "ноу-хау" - типа, "как одной операцией сразу выиграть войну"? Так не бывает. Вообще исходят из того, как сделать так, чтобы война была выиграна. Так ведь можно и ядерный проект запустить.Типа - авось пройдет, замочим Хиросиму и Нагасаки,выиграем войну. Пересвет пишет: Надо ещё догнать "вырвавшийся" крейсер. Кто будет догонять? А зачем? ПА прикрыт, конвои прикрыты. Туда вырвался - да, лоханулись - однако обратно хер пройдет. Уж все силы приложим. Или направим к Дальнему и Чемульпо по паре-тройке старых крейсеров в качестве брандвахт. Пусть себе плавает русский крейсер - уголь пережигает.
Олег 123 пишет: Ну в принципе "лейтенант Бураков" вполне успешно это осуществлял. Конечно это быстроходный ЭМ, но превосходство в скорости у Буракова над японскими ЭМ едва ли больше чем таковое у Аскольда/Новика над японскими крейсера Вы уж выбирайте что-нить одно - либо скоростной но спринтер ЭМ, либо стайер - крейсер. Не говоря уж о том, что Аскольду или Диане прорваться в разы сложнее - нужна полная вода, сами по сеебольшие - попасть легко, повреждение в труби или подватерлинию может стать фатальным....
Repulse пишет: Как это приводит к победе в войне? Под Порт-Артуром и под Ляояном у японцев меньше сил, чем в реальности, или это роли не играет?Repulse пишет: Как? Через блокирующийфлот Того? Он Дункан МакЛауд? Или летучий голландец? Кто постоянно у японцев был непосредственно напротив входа на внутренний рейд Порт-Артура? Бронепалубные крейсера. Они остановят "Аскольд"? "Баян" сможет оказать поддержку. И не надо преувеличивать тесноту блокады Порт-Артура японцами. "Бобр" успешно выходил к Цзинчжоусской позиции и вернулся обратно (на 9 узлах). А быстроходный крейсер - это не транспорт и не устаревшая канонерская лодка. А многочисленные выходы "Новика" для обстрела японских сухопутных позиций? Блокирующие силы появлялись очень нескоро и русский крейсер спокойно возвращался в Порт-Артур. Да и "Лейтенант Бураков" не обладал способностями Дункана МакЛауда и "Летучего голландца".
Repulse пишет: Вообще исходят из того, как сделать так, чтобы война была выиграна. Крейсерские операции из Порт-Артура могли помочь приблизить победу, и никто не утверждает, что одной этой мерой Японию вынудят капитулировать.Repulse пишет: Так ведь можно и ядерный проект запустить.Типа - авось пройдет, замочим Хиросиму и Нагасаки,выиграем войну. В РЯВ? Ненаучная фантастика на этом форуме меня не интересует. Repulse пишет: конвои прикрыты. Про конвои уже неоднократно на форуме говорилось.Repulse пишет: однако обратно хер пройдет. Пройдёт, и не один раз.Repulse пишет: Или направим к Дальнему и Чемульпо по паре-тройке старых крейсеров в качестве брандвахт. А это для чего?
Repulse пишет: Вы уж выбирайте что-нить одно - либо скоростной но спринтер ЭМ, либо стайер - крейсер. Не говоря уж о том, что Аскольду или Диане прорваться в разы сложнее - нужна полная вода, сами по сеебольшие - попасть легко, повреждение в труби или подватерлинию может стать фатальным.... Я бы не был так убежден в том что ЭМ в разы легче чем крейсеру. Везде есть плюсы и минусы. Ведь для ЭМ опасна встреча с любым японцем начиная с ЭМ. А для крейсера опасна встреча только с крейсером. Вот то что организовать систематические действия будет крайне сложно, это согласен. По сути дела пригоден только Баян - у него самая высокая дальность из ПА крейсеров при высокой скорости крейсерского хода - 14ть узлов. Но с другой стороны - потеря даже всех трех быстроходных крейсеров ПАЭ мало скажется на боеспособности эскадры в линейном бою (она все равно недостаточна). Пересвет пишет: А многочисленные выходы "Новика" для обстрела японских сухопутных позиций? Блокирующие силы появлялись очень нескоро и русский крейсер спокойно возвращался в Порт-Артур. "быстроход и блокадопрорыватель" Полтава так же отметился. Справедливости ради - рейд Бобра все ожидали как рейд в одну сторону.
Repulse пишет: стайер - крейсер. "Аскольд", "Богатырь" и "Новик" - это и спринтеры, и стайеры.Repulse пишет: Не говоря уж о том, что Аскольду или Диане прорваться в разы сложнее - нужна полная вода, сами по сеебольшие - попасть легко, При чём тут "Диана" - непонятно, но тот же "Аскольд" подходить к Порт-Артуру подходил бы именно во время прилива, это же естественно. Или "полная вода" бывает лишь раз в месяц?Repulse пишет: сами по сеебольшие - попасть легко, повреждение в труби или подватерлинию может стать фатальным.... Вы сначала подойдите к нему на дистанцию выстрела. Да и среднекалиберным снарядом крейсер не остановить.
Олег 123 пишет: По сути дела пригоден только Баян - у него самая высокая дальность из ПА крейсеров при высокой скорости крейсерского хода - 14ть узлов. А что не так с дальностью у "Аскольда", "Богатыря" и "Новика"? И зачем в крейсерской операции постоянно держать 14 узлов?
Пересвет пишет: А что не так с дальностью у "Аскольда", "Богатыря" и "Новика"? У Новика изношена КМУ, дольше 2 тысяч миль ему не пройти, а ведь надо еще прорватся на полной скорости и вернутся тоже быстро. Ну и увеличивать скорость при погоне за японцами. Богатырь уже на камнях. Аскольд - серединка меж Баяном и Новиком по пригодности. Хотя должен сгодится. Пересвет пишет: И зачем в крейсерской операции постоянно держать 14 узлов? У Баяна 14ть узлов самый экономический ход - этого достаточно что бы догнать большенство японских транспортов и более чем достаточно для начала отрыва от какой либо Асамы - за час поднятия пара в прочих котлах Асама сократит разрыв максимум на 40 кабельтовых. Причем не факт что: а - что сама будет под полными парами б - что минус 40 кабельтовых позволит войти в зону действенного огня.
Олег 123 пишет: У Новика изношена КМУ, дольше 2 тысяч миль ему не пройти, Она была не изношена, а не получала длительное время надлежащих профилактических работ! Если бы "Новик" использовался бы на японских коммуникациях, то после каждого выхода КМУ приводилась бы в порядок (как на ВОК). И не надо мне говорить про 2 тысячи миль. Такая дальность была бы у "Новика" лишь при поддерживании паров под всеми котлами (во время похода), а не из-за "износа" КМУ. Для Жёлтого моря вполне нормальная дальность.Олег 123 пишет: Богатырь уже на камнях. До мая он не на камнях, и если бы была поставлена задача крейсерских операций в Жёлтом море, то вполне мог совершить переход из Владивостока в Порт-Артур (что и являлось бы для него первой операцией на японских коммуникациях).Олег 123 пишет: Хотя должен сгодится. Ещё как должен!Олег 123 пишет: У Баяна 14ть узлов самый экономический ход - этого достаточно что бы догнать большенство японских транспортов и более чем достаточно для начала отрыва от какой либо Асамы Насчёт того, что 14 узлов - экономичный ход "Баяна", я сильно сомневаюсь. Это же не эск. миноносец. Да и не нужно в крейсерстве постоянно держать такой ход. Достаточно поддерживать "малые" пары во всех котлах.
Пересвет пишет: Если бы "Новик" использовался бы на японских коммуникациях, то после каждого выхода КМУ приводилась бы в порядок (как на ВОК). Сложно сказать что бы там было - у России котлы после РЯВ были более менее в норма, а у Громобоя просто в рухлядь превратились. Пересвет пишет: И не надо мне говорить про 2 тысячи миль. Такая дальность была бы у "Новика" лишь при поддерживании паров под всеми котлами (во время похода), а не из-за "износа" КМУ Ну больше 3600 миль Новику на экономичном ходу никто не давал. Дальше минусуйте качество угля и больший расход на прорыве и возврате, а так же на догоне более быстроходных транспортов (из числа ВспКр). Вот и выйдет около 2000 миль. Что в принципе не повод не использовать в качестве рейдера - выйти наша трешка может и вместе, а далее вполне допустимо и разбежатся - Новик к Чемульпо, Аскольд и Баян к Квельпарту. Пересвет пишет: Насчёт того, что 14 узлов - экономичный ход "Баяна", я сильно сомневаюсь. Взято из Виноградова - на такой скорости дальность была наивысшая. См в конце ветки "Баян за и против" архив.
Repulse пишет: Война выиграна? Repulse пишет: Как это приводит к победе в войне? Repulse пишет: Вообще исходят из того, как сделать так, чтобы война была выиграна. Repulse пишет: Хорошо. Зайем с другого бока. Каквы считаете, могут ли стать действия ПЛ решающими и привести к выигрышу войны? Однако... К чему подобный поиск "лекарства которое поможет на 100%"??? Ведь так можно завалить все что угодно задаваясь только данной целью. - Это обеспечит победу? Нет? следующее средство ...Это обеспечит победу? Нет? следующее средство ...Это обеспечит победу? Нет? следующее средство ... и так до бесконечности. Комплекс мер обеспечит победу, а ставка на что то единичное это провал.
Олег 123 пишет: а у Громобоя просто в рухлядь превратились. Не верите, что немцы строят качественно?Олег 123 пишет: Вот и выйдет около 2000 миль. Как я и сказал - для Жёлтого моря хватит.Олег 123 пишет: Взято из Виноградова - на такой скорости дальность была наивысшая. Читал я Виноградова. Интересно, как он сам объяснил бы эту аномалию?
Repulse пишет: Понятно, то есть по существу вопроса полный ноль. Я в свое время предлагал вам игру, где я был бы за японцев, авы бы пытались орудовать крейсерами 1-й ТЭ. Вы как обычно отделались общими фразами. Время подтвердило - кокретики в вас не прибавилось. Так вы нашли конкретную ветку или будете продолжать словоблудие? Что касается игры, так где вы были, когда в нее играли?
Пересвет пишет: Не верите, что немцы строят качественно? "Беговые" корабли у немцев весьма хромали по дальности - касатки по дальности тоже не вытягивали своего паспорта - с имеющимся качеством угля и командами. Пересвет пишет: Читал я Виноградова. Интересно, как он сам объяснил бы эту аномалию? с дальностью у всех фокусы. Например Громобой (разброс от 3000 до 8000 миль).
Пересвет пишет: "Аскольд", "Богатырь" и "Новик" - это и спринтеры, и стайеры. Главное, крейсеры. Я вообще не понимаю смысла вбухать такие средства в 6-КТ монстры и держать их в ПА для брандвахты и мелких поручений.
Олег 123 пишет: с имеющимся качеством угля и командами. А в этом немцы виноваты?Олег 123 пишет: с дальностью у всех фокусы. Например Громобой (разброс от 3000 до 8000 миль). Такие "фокусы" как раз у Виноградова в "Баяне". Дальность экономичного хода у "Громобоя" - 3100 миль - это нечто!
ser56 пишет: у вас проблемы с устным счетом? Загибайте пальчики - Баян, Аскоьд, Новик, Диана... и все это в ПА. Могу и пальчики загнуть устно... Вам... Итак, у "Дианы" нет скорости, у "Новика" -- дальности. Остаются "Аскольд" и "Баян", причём второй нужен при эскадре. А на Ваши спорадические выбеги "Аскольдом" японцы ответят усилением дозорной службы и минных постановок -- придётся Вам начинать тралить рейд за сутки до выхода "рейдера". И даже конвои не нужны -- пусть ищет "Аскольд" одиночные транспорты по корейским шхерам. Пока не окажется в положении "Варяга".
NMD пишет: И даже конвои не нужны -- пусть ищет "Аскольд" одиночные транспорты по корейским шхерам. Пока не окажется в положении "Варяга". В шхеры лезть нечего. А одно его неожиданное появление на коммуникациях с утоплением пары судов было бы воспринято как реальная угроза перевозкам со всеми вытекающими. То есть, вместо Чемульпо десантирование Куроки в Фузане, отмена высадки в Цинампо или хотя бы Бицзыво. Японцы придпочитали действовать надежно, без неоправданного риска. А в реале от большого и скоростного Аскольда толку и на копейку не получили. Можете назвать хоть какую-то боевую операцию, где он принес реальную пользу?