"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Развитие бронетаранов (А2, Н1, Г.....)
Симпотные караблики. Не выдумывать бы новые прожекты, а строить Гангут как точную копию Н1, Наварина - как Н1 с 12"/35, Сысоя и петропавловскобразных как Н1, но со сбалансированной башней, легкой защитой батареи, новыми пушками и с машинами тройного расширения (мэйби еще 8" башню в корму). Водоизмещение ~9кТ. Последовательно мусоля проект к Наварину-Сысою смогут снизить перегруз и ускорить постройку. "На сэкономленном сырье" должно получиться добавить еще ЭБР. Гангут с 2 трубами может и не утонуть Пересветовичи вполне логично выходят с 1 12" башней на полубаке и 8" СК. Не слабее себя реальных, но унифицированные с линейными кораблями по снарядам. Осознаются как переростки, поэтому за границей заказываются ЭБР с 2 12" пушками, 18 узловой скоростью и в 10кТ водоизмещением. 3 штука (третий в Италии или Германии). Доп. тема, что в таких условиях сгоношат Французы и Итальяныцы С уважением.

Ответов - 211, стр: 1 2 3 4 5 6

41-й мученик пишет: Мне интересна эволюция Ну тогда и начинать надо не с 1895. Я свою версию эволюции предлагал. В ней уже "Севатополи" дюнкеркообразны. von Echenbach пишет: Следующие - по идее: башня в корме, ромб и лин-возв в корме. Так я и предлагал: "императоров" - с треугольником барбетов 2*12" + 2*2*9" + 6"ки и ПМК "Наварина" - с ромбом 2*12" + 3*2*9" + 6"ки и ПМК "Сисоя" - гексом 2*12" + 5*2*8"/35 + 6"ки и ПМК. Так чтобы кормовая пара бортовых башен была выше носовой пары. Т.е. получаем до кучи и прототип линейно-возвышенной компоновки. Пока ещё с большим разнесением, но путь намечен. "Севастополи" - уже "Дюнкерк" - 2*2*12" линейно-возвышенно в носу + 6*2*6" двумя побортными "горками" в корме + ПМК. Их ровесники "Апраксины" - "зеркало" "Севастополей" - 2*2*10" возвышенно в корме + 120мм и ПМК. Есть шанс исполнить на манер "Анри" "Пересветы" - из-за уклона в крейсерство 2*2*10" в носу + 2*10" в корме + 120мм и ПМК. "Цесаревичи/Ретвизаны/Бородинцы" - полноценные ЭБРы по схеме "Пересвета", но с 6" СК.
yuu2 пишет: "Пересветы" - из-за уклона в крейсерство 2*2*10" в носу + 2*10" в корме + 120мм и ПМК. ГК 1х2 в носу, 2х2 лин-возв в корме.
von Echenbach пишет: ГК 1х2 в носу, 2х2 лин-возв в корме А это уже - в зависимости от того, насколько крейсерским уклон будет. Если не очень сильным, то будет носовой огонь. Если изрядным, то да - 2 БШ на корме. Тогда в дополнение к 3 "Пересветам" и "Ретвизан" можно по такой схеме сделать. Но уже с 12" ГК. А 6 "Цесаревичей/бородинцев" - уже с носовой парой башен. И получится 1 бригада с усиленным кормовым огнём и 2 (если вместе с Севастополями - 3) с усиленным носовым.
yuu2 пишет: когда бой ведётся носом на противника, Это как - дистанция тогда была менее 20 каб, скорость 15 уз - с учетом их скорострельности 0,2 в/мин они дадут 1-2 залпа - а потом или на таран или повернуть придется:) yuu2 пишет: Наварин" с носовым залпом из 2*12" + 8*8" при фронтальной атаке никому не покажется нелепым. Тактика нелепа... Особливо когда его будут другие корабли линии с слабозащищенный борт расстреливать... yuu2 пишет: Стали бы самыми таранистыми в мире. А если ещё бортовые башни будут иметь хоть какой-то угол стрельбы на противоположный борт - вообще блеск. А чем вам подход нашего ЧФ на нравиться - 2*2*305 в носу? Заинька пишет: И всё собственно. Для всех остальных цивилизованных стран 4 12" это неоправданная роскошь. 4*305 - Сисоя/Наварина это менее 2,5кт на орудий, у наранов более 4кт - где роскошь-то?
ser56 пишет: Тактика Таранная тактика должна предусматривать возможность подобной ситуации и найти возможность парирования. Например: поворот от неприятеля и отход под прикрытие второй линии из таранов или линейных судов. При таранной/носовой тактике лин-возв. расположение в бою на дистанциях до 20-30 каб. мржен быть невыгодным (?).
ser56 пишет: Это как - дистанция тогда была менее 20 каб, скорость 15 уз - с учетом их скорострельности 0,2 в/мин они дадут 1-2 залпа - а потом или на таран или повернуть придется:) Так именно - отвернуть-то от тарана особого ума не надо, были бы машины живы. Суть "артиллерийского тарана" не только (не столько) в самом таране, сколько в принуждении противника биться на острых курсовых углах. А тут уже даже более слабый в бортовом залпе "таран" может оказаться существенно сильнее сбалансированного противника. Посмотрите тот же "Кореец" - на носовых углах зверь-машина. Тактика нелепа... Особливо когда его будут другие корабли линии с слабозащищенный борт расстреливать Когда один против пяти - любая тактика нелепа. А при фронтальной атаке сразу 5-6 "таранов" на соразмерную эскадру, да концевым достанется чуть больше - зато противник при несогласованном манёвре будет порван на 2-3 части, и "тараны" смогут взять в оборот одну из них. А чем вам подход нашего ЧФ на нравиться - 2*2*305 в носу? п.1 Дорого. Сами же приводили массы артиллерии ГК "Екатарин" и "Наварина". п.2 Пригодно для борьбы с батареями, но для арт.боя переходящего в таран пригодно только в узостях (проливах). До появления возвышенной компоновки для ЭБРов (не считая дарданельских) третья башня ГК лишняя. п.3 Про низкую скорострельность старых 12"ок уже поминалось. Для линейного боя оно может и терпимо, но при быстром сближении у более скорострельных (8"-9") шансы выше.
yuu2 пишет: "императоров" - с треугольником барбетов 2*12" + 2*2*9" + 6"ки и ПМК "Наварина" - с ромбом 2*12" + 3*2*9" + 6"ки и ПМК "Сисоя" - гексом 2*12" + 5*2*8"/35 + 6"ки и ПМК. Так чтобы кормовая пара бортовых башен была выше носовой пары. Т.е. получаем до кучи и прототип линейно-возвышенной компоновки. Пока ещё с большим разнесением, но путь намечен. "Севастополи" - уже "Дюнкерк" - 2*2*12" линейно-возвышенно в носу + 6*2*6" двумя побортными "горками" в корме + ПМК. Их ровесники "Апраксины" - "зеркало" "Севастополей" - 2*2*10" возвышенно в корме + 120мм и ПМК. Есть шанс исполнить на манер "Анри" "Пересветы" - из-за уклона в крейсерство 2*2*10" в носу + 2*10" в корме + 120мм и ПМК. "Цесаревичи/Ретвизаны/Бородинцы" - полноценные ЭБРы по схеме "Пересвета", но с 6" СК. Императоры-1х2х305/40(башня по типу Сисоя) 6х203/45в каземате на месте 229/35+ 11х120/45 броню поменять на круп или харвейбордовая от 356 на 280 -305мм с увеличение плошади бронирования. Наварин 2х2х305/40(как сисой)6х203/45 в каземате на месте 8х152/35+ 8х120/45броня круп или харвей с 406мм на 280-305мм. Сисой -ГК как есть 6х152/45 меняем на 4х203/45 + 6х120 ,браня круп или харвей с 406 на 280-305мм Полтава -ГК как есть СК- 8х203/45 к каземате броня круп Пересвет-ГК 2х2х305/40 ск-8х203/45 + 12х102/45 в каземате на место 152 ,75мморудии ,броня таже но круп Цесаревич/Бородино-ГК как есть Ск-8х203/45 в каземате + 12х102/45 Ретвизан-гк как ест ск-10х203845 в каземате на место 12х152/45 + 12х102/45
Ещё одно, последнее, мученье. Итак, "Гангут" после долгих пересудов и переделок стал не эскадренным броненосцем, а кораблём охраны рыбных промыслов (ББО). В этой инкарнации он оказался живучей своего "тёзки" из данной реальности, и, когда в Ведомстве созрело желание построить в рамках новой программы угрозу для "всяких прочих шведов", вопросов об образце не возникало. "Генерал-Адмирал", ББО Размерения 80.0 х 17.0 х 7.0, нормальное водоизмещение 5759 т. (полное - 6067 т.) Вооружение 1х2 12" 40 кал., 4 6" Канэ в казематах на верхней палубе, 10 3" на верхней палубе и надстройке, два бортовых надводных торпедных аппарата Бронирование гл. пояс - 250 мм, в нос и корму утончается до 150 мм , высотой 2 м. броневая палуба со скосами, средняя толщина 60 мм. башня и боевая рубка - 250 мм казематы 6" орудий 100 мм 4 из 10 3" орудий, стоящие на верхней палубе над казематами 6" орудий, имеют щиты 50 мм. Согласно SpringStyle-у 2972 indicated kw достаточно для достижения 14.5 узлов, дальность хода 3400 миль на 10 узлах, корабль достаточно устойчив, хотя и подвержен заливанию. Развесовка: Вооружение - 5% Бронирование - 31% (пояс - 13, бронепалуба - 8) Механизмы -13 % Корпус и арматура - 36% Запасы -13% Адмиралтейский резерв -3% И ещё будет хронология с вопросами. С уважением...
41-й мученик пишет: Ещё одно, последнее, мученье Наааивнааай! Итак, "Гангут" после долгих пересудов и переделок стал не эскадренным броненосцем, а кораблём охраны рыбных промыслов (ББО) Вооружение 1х2 12" 40 кал., 4 6" Канэ в казематах на верхней палубе, 10 3" на верхней палубе и надстройке Пардон, в каком году "Гангут" построен, а в какие появились 12"/40 и Кане 6" и 75мм??? броневая палуба со скосами ???? Какой там год на дворе? Может у Вас и пояс крупповский?
Кстати, для ББО 7 метров осадки - уже за гранью разумного.
Спасибо за замеченые ошибки, поправлю. Этот "слоник" ни в коем разе не "Гангут". Это его потомок, вместо 10" "Адмиралов" ББО. На сколько я знаю, броня там гарвеевская, но скосы уже присутствовали. Если нет - ещё лучше, чуть-чуть улучшится пояс. Я не наивный, я сферический.
Подтема: применение гиперкалибров (16-18-20 дм), особенно на бронетаранах в носовой башне в сочетании с бортовыми башнями 9-10-12 дм. орудий? И уровнем выше - несколько СК и ПМ.
von Echenbach пишет: Подтема: применение гиперкалибров (16-18-20 дм) п.1 А как с ресурсом ствола? п.2 Там где технология и жёсткость ствола позволяют сделать 12"/40 и 10"/45 для "гиперкалибра" будет 20"/15. Со всеми проистекающими в виде фиговой начальной скорости и ещё более фиговой кучности. Подтему закрываем?
yuu2 пишет: Подтему закрываем? Рано. Есть ещё порох... yuu2 пишет: "гиперкалибра" будет 20"/15 по аналогии с Петром Великим и крупповской технологией можно ожидать 18 или 20 дм. в 22 - 30 калибров. Стрелять с 15-10 каб, так как таран идёт на сближение, второй /третий (???) залп с 3-5 каб, а это уже можно попасть.
von Echenbach пишет: по аналогии с Петром Великим и крупповской технологией можно ожидать 18 или 20 дм. в 22 - 30 калибров Пардон, а с какой радости? Крупп знает какое-то волшебное слово, отчего стволы под собственным весом не прогибаются? При равном давлении в каморе усреднённый погонный метр ствола 20" из тех же материалов будет примерно втрое тяжелее такого же метра ствола 12". Т.е. при условии сохранения абсолютной величины прогибов абсолютная длина ствола 20" будет в ~1,6 раза меньше. Т.е. относительная длина будет 12"*40/20"/1,6 = 15 калибров. И заметьте - это уже в момент наличия орудия 12"/40 и медленногорящих порохов.
yuu2 пишет: 15 калибров. 15-18 калибров делали и для дульнозарядных. Поэтому, альтернативно - титаново/ванадиевый ствол в 26 калибров. И подкалиберный снаряд для стрельбы с 3-5 каб.
von Echenbach пишет: 15-18 калибров делали и для дульнозарядных. Уточните - под какое давление в каморе? А то всякие папуасы делали и за 200 калибров - плевательные трубки, ограничиваемые давлением лёгких. Да, 15-20 калибров для дульнозарядных сами по себе не криминал, но давление при том не идёт ни в какое сравнение.
yuu2 пишет: Уточните - под какое давление в каморе? Уточняю - такое, какое требуется. Подробности - у спец. и в справочн. по арт.
Кстати, продолжим по возможным более ранним бронетаранам: Как мог выглядеть или быть скомпонованым таран времён Амер. гражд. войны а)казематного , б)казематно-башенного типов? С учётом послезнаний и наличия подходящей техн. базы/верфи соответствующей времени - для Южан. Какие могли быть тараны у австрияков и/или итальянцев? Ведь все были такими "атакующими".
Что-то кажется,что если использовать Тараны для защиты Балтики,то вполне пригодиться вот такая вещь. Тут 2 варианта(Спасибо круаху за поддержку) 1.Oblom, Russia MNT laid down 1900 (Engine 1910) Displacement: 4 753 t light; 4 989 t standard; 5 106 t normal; 5 199 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (300,00 ft / 300,00 ft) x 63,00 ft x (15,50 / 15,74 ft) (91,44 m / 91,44 m) x 19,20 m x (4,72 / 4,80 m) Armament: 2 - 10,00" / 254 mm 45,0 cal guns - 504,26lbs / 228,73kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mount, 1900 Model 1 x 2-gun mount on centreline, forward deck centre 10 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1900 Model 10 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 1 365 lbs / 619 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5,00" / 127 mm 195,00 ft / 59,44 m 8,00 ft / 2,44 m Ends: 5,00" / 127 mm 104,98 ft / 32,00 m 8,00 ft / 2,44 m Upper: 5,00" / 127 mm 195,00 ft / 59,44 m 8,00 ft / 2,44 m Main Belt covers 100% of normal length - Torpedo Bulkhead: 2,50" / 64 mm 195,00 ft / 59,44 m 15,15 ft / 4,62 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 8,00" / 203 mm 6,00" / 152 mm 7,00" / 178 mm 2nd: 1,00" / 25 mm - - - Protected deck - multiple decks: 4,50" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 4,50" / 114 mm Quarter deck: 4,50" / 114 mm - Conning towers: Forward 8,00" / 203 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 1 820 ihp / 1 358 Kw = 12,00 kts Range 2 000nm at 8,00 kts Bunker at max displacement = 211 tons (100% coal) Complement: 301 - 392 Cost: £0,295 million / $1,179 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 343 tons, 6,7% Armour: 2 543 tons, 49,8% - Belts: 872 tons, 17,1% - Torpedo bulkhead: 273 tons, 5,4% - Armament: 176 tons, 3,4% - Armour Deck: 1 171 tons, 22,9% - Conning Tower: 51 tons, 1,0% Machinery: 121 tons, 2,4% Hull, fittings & equipment: 1 515 tons, 29,7% Fuel, ammunition & stores: 353 tons, 6,9% Miscellaneous weights: 230 tons, 4,5% - Hull below water: 100 tons - Hull above water: 50 tons - On freeboard deck: 30 tons - Above deck: 50 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 16 869 lbs / 7 651 Kg = 33,7 x 10,0 " / 254 mm shells or 6,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,53 Metacentric height 5,1 ft / 1,6 m Roll period: 11,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 72 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,14 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,44 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,610 / 0,612 Length to Beam Ratio: 4,76 : 1 'Natural speed' for length: 17,32 kts Power going to wave formation at top speed: 34 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 13,00 ft / 3,96 m, 10,00 ft / 3,05 m - Forward deck: 30,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,00 ft / 3,05 m - Aft deck: 35,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,00 ft / 3,05 m - Quarter deck: 15,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 11,00 ft / 3,35 m - Average freeboard: 10,32 ft / 3,14 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 48,8% - Above water (accommodation/working, high = better): 88,3% Waterplane Area: 13 953 Square feet or 1 296 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 125% Structure weight / hull surface area: 98 lbs/sq ft or 477 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,04 - Longitudinal: 1,87 - Overall: 1,11 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is cramped Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily И обжатый вариант. Oblom, Russia MNT laid down 1900 (Engine 1910) Displacement: 2 599 t light; 2 790 t standard; 2 869 t normal; 2 933 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (196,85 ft / 196,85 ft) x 60,70 ft x (13,78 / 14,03 ft) (60,00 m / 60,00 m) x 18,50 m x (4,20 / 4,28 m) Armament: 2 - 10,00" / 254 mm 45,0 cal guns - 504,26lbs / 228,73kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mount, 1900 Model 1 x 2-gun mount on centreline, forward deck centre 10 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1900 Model 10 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 1 365 lbs / 619 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5,00" / 127 mm 127,95 ft / 39,00 m 6,56 ft / 2,00 m Ends: 5,00" / 127 mm 68,86 ft / 20,99 m 6,56 ft / 2,00 m Upper: 5,00" / 127 mm 196,85 ft / 60,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 100% of normal length - Torpedo Bulkhead: 2,50" / 64 mm 127,95 ft / 39,00 m 10,40 ft / 3,17 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 8,00" / 203 mm 6,00" / 152 mm 7,00" / 178 mm 2nd: 1,00" / 25 mm - - - Protected deck - multiple decks: 4,50" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 4,50" / 114 mm Quarter deck: 4,50" / 114 mm - Conning towers: Forward 8,00" / 203 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 1 469 ihp / 1 096 Kw = 12,00 kts Range 2 000nm at 8,00 kts Bunker at max displacement = 143 tons (100% coal) Complement: 195 - 254 Cost: £0,216 million / $0,863 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 343 tons, 12,0% Armour: 1 607 tons, 56,0% - Belts: 533 tons, 18,6% - Torpedo bulkhead: 123 tons, 4,3% - Armament: 176 tons, 6,1% - Armour Deck: 740 tons, 25,8% - Conning Tower: 35 tons, 1,2% Machinery: 95 tons, 3,3% Hull, fittings & equipment: 324 tons, 11,3% Fuel, ammunition & stores: 271 tons, 9,4% Miscellaneous weights: 230 tons, 8,0% - Hull below water: 100 tons - Hull above water: 50 tons - On freeboard deck: 30 tons - Above deck: 50 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 3 245 lbs / 1 472 Kg = 6,5 x 10,0 " / 254 mm shells or 2,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,62 Metacentric height 5,3 ft / 1,6 m Roll period: 11,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 82 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,20 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,64 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,610 / 0,612 Length to Beam Ratio: 3,24 : 1 'Natural speed' for length: 14,03 kts Power going to wave formation at top speed: 50 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 13,00 ft / 3,96 m, 10,00 ft / 3,05 m - Forward deck: 30,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,00 ft / 3,05 m - Aft deck: 35,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,00 ft / 3,05 m - Quarter deck: 15,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 11,00 ft / 3,35 m - Average freeboard: 10,32 ft / 3,14 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 81,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 86,2% Waterplane Area: 8 820 Square feet or 819 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 93% Structure weight / hull surface area: 48 lbs/sq ft or 236 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,45 - Longitudinal: 1,95 - Overall: 0,52 Caution: Hull subject to strain in open-sea Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is cramped Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Сразу замечу-это не океанский корабль,а МНТ(или БрБО).Из особенностей отмечу следуюшее-лишний вес идет на установку(при необходимости) 4 203 FH обр 1887 без переделки для работы по берегу на юте. Причем корабль при необходимости притапливается для посадки на подготовленную площадку или песчаное дно. При этом борт возвышается на 1-0,5 м.Барбет башни-высотой 3 м для работы из притопленного положения.Противоминные сети присутствуют. Так что можно сесть ПО СТОРОНАМ от фарватера и работать.При этом на поверхности-барбет с башней,рубка с дальномером и труба.И цена интересная.И ничего революционно-прогрессорского не надо.
sp262 пишет: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 16 869 lbs / 7 651 Kg = 33,7 x 10,0 " / 254 mm shells or 6,3 torpedoes Фантастика... строим. sp262 пишет: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 3 245 lbs / 1 472 Kg = 6,5 x 10,0 " / 254 mm shells or 2,0 torpedoes Уже реальнее.
Так еще в него и попасть надо!А если он сидит на песочке,то торпеды ему- Он же практически пустой внутри.Вокруг маломощной машины и погреба-только пустые отсеки. И покрасить в цвет берега.Боюсь,заметят его километров с 4,да и то по вспышкам залпа! 1 вариант-переработка проекта уважаемым Круахом,2-чисто наша.
sp262 Фантастические кораблики, горячо поддерживаю оба проекта! yuu2 Ещё раз спасибо за головоломку. Сидел, крутил, вертел... и испытывал просто неодолимое желание положить цилиндры паровых машин горизонтально. В результате кораблик потяжелел, но, надеюсь, приблизился к реальности. Теперь его полное водоизмещение 6250 т., длина увеличилась до 85 м. обводы типичной нефтеналивной волжской баржи, осадка 5.5 м и надводный борт 3.5 м. Вооружение не трогал, главный пояс довёл до 270 мм, добавил верхний пояс в 120мм. Оба пояса закрывают только 2/3 длины корабля по ватерлинии, поверх нижнего лежит плоская броневая палуба толщиной 20 мм. Скорость полного хода уменьшилась до 12.5 узлов... И это ещё очень оптимистично. Может быть кто-нибудь имеет рисунки паровых машин "Адмиралов" ББО с хоть какими-то габаритами? Ну просто никак не влезает в плоскодонный корпус хоть сколько-нибудь мощный двигатель...
41-й мученик пишет: хоть сколько-нибудь мощный двигатель... Дизель. sp262 пишет: по вспышкам залпа Пламягасители на стволы и совмещение с дульным тормозом.
von Echenbach пишет: Уточняю - такое, какое требуется Повтор для особо настойчивых: даже при равном давлении в каморе с 12"/40 погонный метр ствола 20"ки будет в разы тяжелеею Как результат - при изготовлении из тех же материалов и по той же технологии 20" ствол будет короче даже в абсолютном выражении, а уж в относительном (в калибрах) оооочень коротким. Как результат - с меньшей скоростью снаряда и с гораздо худшей кучностью. Что для стрельбы с нестабильной платформы может быть скомпенсировано только большой скорострельностью. Каковой для 20"ки ожидать не приходится. Как следствие - о реальности применения на флоте даже калибра 16" стали говорить уже только в 1910х годах. Т.е. 20" как мортира могла быть использована и в 1880х. Но на кой "тарану" мортира?
sp262 пишет: laid down 1900 (Engine 1910) А применительно к России 1900х попробуйте наоборот: laid down 1910 (Engine 1900) - более вероятное сочетание. Опять же - в 1900 о 105мм калибре и речи быть не может. Либо "профильный" ПМК из Кане 75мм или "универсальный" из 120мм. Палуба 5" оно конечно хотелось бы, но это не борт - на скосах/карапасе плиты встык сами по себе не встанут. Так что верояно будет 2-3 слоя плит 1,5-2" с подгонкой на месте. Т.е. трудоёмкость/стоимость палубы будет изрядной. Опять же - ББО 1900-1910 вполне может быть с булями. Тогда и потребный объём металла на палубу можно будет сократить, и бОльшую часть её кривизны геометрически отнести на пространство булей. Но это рисовать надо - Шарп тут только вспомогательный иснтрумент.
41-й мученик пишет: испытывал просто неодолимое желание положить цилиндры паровых машин горизонтально Увы, не Вы первый. Горизонтальные паровые машины оказались чувствительней вертикальных к качеству изготовления/сборки/эксплуатации. И поэтому не выдержали эволюционную конкуренцию. Так что или увеличивайте количество валов (4 винта на плоскодонке - не криминал при подобающих обводах кормы), или по примеру "Рюрика" ставьте 2 машины на вал.
yuu2 пишет: Повтор для особо настойчивых Вы устраиваете пикировку с целью показать ваше превосходство в технических познаниях? Вам никто не запрещает не обращать внимание на мои высказывания - мы не на учёном совете. С уважением.
Везувий (пневмо-динамитный кр. с пневмоорудиями сист. Зелинского) амер. построили - вероятность попаданий - к 0. По аналогии - берём калибр 24 дюйма, снаряд на основе ракеты Конгрейва с некоторыми усовершенствованиями: на 15-20 каб. 3х2 установки "углом" (в нос все 6 стволов). Корпус - с вышеуказанными схемами бронирования и СК.
yuu2 пишет: А применительно к России 1900х попробуйте наоборот: laid down 1910 (Engine 1900) По вопрсу соответствия различных систем котлов по временным поправкам-см.у Круаха(см.ветки о БрКр). yuu2 пишет: Палуба 5" оно конечно хотелось бы, но это не борт - на скосах/карапасе плиты встык сами по себе не встанут. Так что верояно будет 2-3 слоя плит 1,5-2" Там две палубы,читайте внимательнее 1+4 дм yuu2 пишет: в 1900 о 105мм калибре и речи быть не может В который раз устал повторять-посмотрите выложенные мной полные данные по 105.Если не сложно-прочитайте год создания(там же). Кстата,чтобы дать Вам еще пищи для критики-снаряды для 105 снаряжаются ТНТ,который тоже уже был в производстве к 1902-3г. С уважением
yuu2 пишет: Кстати, для ББО 7 метров осадки - уже за гранью разумного Вот тут-совершенно согласен!
yuu2 пишет: А применительно к России 1900х попробуйте наоборот: laid down 1910 (Engine 1900) - более вероятное сочетание Нет, автор здесь прав. Просто в Шарпе манипулируя года КМУ управляется вес для данной мощности. Напр. для КМУ с котлов Бельвиля с экономайзерами (как на Цесаревича и Баяна) надо ставить 1907-8 г., без таких - 1905-7 г. (Пересвет, Аврора) для треуг. котлов (Ярроу, Шульц-Торникрофт, Норман и т.д.) 1909-12 г. В общем - надо смотреть по реальной КМУ требуемой мощности и манипулировать Шарпа ставляя "подходящего" года КМУ.
yuu2 пишет: Но это рисовать надо - Шарп тут только вспомогательный иснтрумент. Факт. Кстати именно из рисунки (вставляя реальных по размере КМУ, башен и т.д, желательно - исходя из реального (при надобности - неск. масштабированного или точнее - манипулированного по длине, ширине и т.д. (но не "автоматом", т.к. междупал. расстояние все таки фиксированно) корпуса) и получите примерно длине гл. бронепояса , а отсюда и вес брони (которых и надо вставлять в Шарпе, совершенно не обращая внимания на его "предложений" по длине пояса... То-же самое и по высоте пояса - Шарп предполагает чего-то в своей души, а Вы вставляете столько, сколько надо, исходя из чертеже. И там - принятого для соотв. периода и кораблестр. школе... И т.д. Кстати желательно использовать чертеже не менее 5000 точек по длине (и вообще - чем крупнее, тем лучше), т.к. ошибки накапливаются не средностатистически, а по законе Мэрфи - всегда в худшей стране. Уверяю Вас - в 1024х768 можно только нек. оччень предв. представления получить. Ну, а для обстреле табуретками - в 800 точек, т.к. так наиболее удобно...
Ну, вот и гениально-нелогическое древо русских броненосцев в моём видении. Барикадируюсь столом и жду табуреток. Примечания: а) корабли (и серии), названия которых даны на белом фоне, несущественно отличаются от реальности б) "альтернативные" ("прогрессорские") корабли указаны красным фоном в) "Адм. Нахимов" и "Гангут" являются броненосными кораблями с уменьшеными относительно ЭБр калибром и водоизмещением, но в целом вписываются в общую картину, "40 мучеников" - замена "Пересветам" г) Х1 - либо трёхбашенный альтернативный броненосец на "шасси" реального "Пересвета", либо "пред-Эспанья" с паровыми машинами д) Y1 - либо экономический вариант "проекта 16-и дюймового корабля инженера Костенко" без кормовой башни и с вспомогательной артиллерией в батарее/казематах, либо "пред-Дюнкерк" с возвышеной второй башней е) Z1 - проект 16-и дюймового корабля инженера Костенко в варианте автора ё) 4-е поколение представлено только "Севастополями" из-за необходимости переосмыслить боевой опыт и следствия того, что только их непосредственный предок "Х1" хоть как-то вписывается в наступающую эру дредноутов И всё-же, существуют ли в сети изображения паровых машин "Адм. Ушакова" и однотипных ему кораблей, с которых можно снять размеры?
41ому мученнику Вопросы: I- по cхеме;- 1- "40 мученников" это собственно ключевая subj'евая альтернативная идея; я правильно понял? 3.- Правильно ли я понял что X1 возникает из стремления придумать такую альтернативу, где не было бы "Первозванного" с его историей? II- Поясните пожалуйста, почему идея развития линейно-возвышенной компоновки из установки таким образом башен второго калибра,- более лёгких, высказывавшаяся вами в начале треда всё-таки как я понял ответгнута? Насколько понял в реале такой шаг был в мире сделан, но остался еденичным... Подскажите, каких табуреток по об этой идее я по треду пропустил? А то имеено так прогрессорствовать собирался..
Может какой то смысл в линкорах созданных по схеме "Имп.Николай I" и был, но только в том случае, если две артустановки ГК заменяются на одну носовую - имеющую значительно лучшие ТТХ и наличие на корабле СУАО способной обеспечить более-менее высокую вероятность попадания в цель при стрельбе из этой артустановки. Вот если бы взялись проектировать и строить усовершенствованный вариант линкора "Имп.Николай I". Удлиннили бы корпус до 120-130м, сделали бы нос, как у крейсера УРО "Петр Великий" и установили бы на носу высоко механизированную и скорострельную башенную трех орудийную артустановку с тремя орудиями 305мм/40к или 305мм/52к - тогда бы что то получилось. Сделали бы скорость 19-20уз. А далее на носу, над 305мм артустановкой линейно-возвышенно, по бортам и на корме поставили бы двух орудийные высоко скорострельные башенные 120мм артустановки. На корме док-камера или катапульта для гидросамолета. Может и надо было попробовать.
Battleship-Carrier (BBV) Franklin D. Roosevelt http://www.combinedfleet.com/furashita/midway_f.htm
MGouchkov "ключевая subj'евая альтернативная идея" - сохранение наследственности в развитии русских ЭБр с целью избежать излишнего разброда и шатания. "40 мученников" - это лишь забавное альтернативное имя альтернативному "Пересвету". Проект X1 регулярно возникал в разных вариантах для обсуждений в течении 10 лет, и то, что его не построили (кстати, "Три Иерарха" - хорошее имя для трёхбашенного броненосца) - как раз показатель непоследовательности в морском строительстве России (на мой взгляд, и взгляд этот проект предлагавших). А в качестве компенсации кажущейся дороговизны такого корабля во флоте сохраняется "родословная" броненосцев-крейсеров. Что касается "Первозванного", то он вполне может существовать в данной альтернативной схеме как дальнейшее развитие ветви "Полтавы"-"Бородино" с заменой 6" калибра на 8" (как и было в первоначальном задании на проектирование "Полтавы", правда, ещё под короткие пушки "Нахимова"...), вот только принадлежать он всё равно будет к 3-му поколению, и дальнейших наследников у него уже не будет - слишком возрастает огневая мощь и защита конкурентов ("разобран на стапеле" было бы лучшим вердиктом). Идея линейно-возвышеной компоновки башен вспомогательной артиллерии была списана исходя из примерно следующих рассуждений. Для возникновения возвышеных башен необходим опыт длительного использования многобашенного корабля - первый такой опыт в данном случае получается на "Полтавах", а это, с учётом медленного развития, означает, что его результат не будет использован ранее, чем через одно поколение кораблей - "Севастополь". Но "Севастополь" - и без того радикальный эксперимент, чтобы на нём добавить ещё и возвышеные башни, поэтому реализация откладывается до "Измаила" - Y1 - Z1. Бронетараны же являются по сути броненосцами-крейсерами, построеными исходя из идеи экономии на главной артиллерии, поэтому ожидать появления на них многочисленых башен с орудиями среднего калибра после "Полтавы" и "Нахимова" практически нельзя. CVG Удлиннять корпус безусловно нужно. До габаритов "Пересета" и ещё чуть-чуть. И нос "как у "Кирова"" очень даже симпатичен, но только в профиль и при водоизмещении в 30кТ. Высоко башню в носу поставить вряд ли удастся, но механизированые, хотя и не скорострельные башни уже опробованы на "бородинцах". С трёх-орудийной башней сразу не получится, но можно взять за образец "Екатирину", сблизить её носовые установки, смонтировав их на единой вращающейся платйорме и получить 4-х орудийную башню-барбет. Не очень эстетично, но грозно и массивно. Скорость для бронетарана - наипервичная харктеристика, согласен, но она должна быть ещё на узел-два выше означеной Вами. А вот с башенными установками 120мм орудий будет сложно. Опыта постройки таких найти невозможно, придётся экспериментировать. Скорее всего получится нечто вроде итальянских двустволок с "мореходов", стреляющих часто, но только дуплетом, и смонтированых в коробчатых щитах для защиты рассчёта от вылетающих из соседней установки гильз. Вместо док камеры можно просто сделать слип, это дешевле и надёжнее, потому что можно вместо взрывоопасных мин заграждения возить несколько км дрифтерной сети, как мне помнится, один русский кораблик сбросом подобной сети успешно лишил хода норвежский сторожевик. Катапульта вот только не подходит, "Фарман" не переживёт запуска из рогатки. Если только не попробовать воздушный старт, с подъёмом аэроплана с пилотом над кораблём посредством воздушного шара... Может и надо было попробовать.
41-й мученик пишет: Высоко башню в носу поставить вряд ли удастся И не надо. Ее надо ставить сразу перед боевой рубкой. Ну только что бы угол ГН был не менее 270 градусов. 41-й мученик пишет: С трёх-орудийной башней сразу не получится, но можно взять за образец "Екатирину", сблизить её носовые установки, смонтировав их на единой вращающейся платйорме и получить 4-х орудийную башню-барбет Согласен. 41-й мученик пишет: А вот с башенными установками 120мм орудий будет сложно. Опыта постройки таких найти невозможно Такие 120мм двухорудийные башенные артустановки стояли не корабле "Капитан Прат". У французких линкоров так же были отличные башенные, двухорудийные высоко механизированные 140мм артустановки. Так что что-нибудь подобрать можно было. И угол ВН у них сделать не менее +45 градусов. 41-й мученик пишет: Скорость для бронетарана - наипервичная харктеристика, согласен, но она должна быть ещё на узел-два выше означеной Вами. А на носу вместо галимого тарана сделать мощную батарею и шести-восьми 457мм торпедный аппаратов. С солидным боекомплектом торпед. Что бы в бою резко сблизившись с кораблем противника отправить его на орбиту одновременным попаданием восьми 457мм торпед. 41-й мученик пишет: Вместо док камеры можно просто сделать слип А вот, что такое слип я не знаю.
CVG пишет: и шести-восьми 457мм торпедный аппаратов. С солидным боекомплектом торпед. Что бы в бою резко сблизившись с кораблем противника ...получить попадения в ТА.