"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Проектируем БрКр.
Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??

Ответов - 277, стр: 1 2 3 4 5 6 7

Krom Kruah пишет: просто заменить 8-6" на 8-8" Да что Вас всех так несет на 8дм? Ведь давно известно-для эскадренного боя слабо,для рейдерства-избыточно.Зачем этот калибр?
sp262 пишет: Ведь давно известно-для эскадренного боя слабо,для рейдерства-избыточно Для эскадренного боя с кем? С крейсерами и колониальными броненосцами - вполне нормально. Это же протовашингтонец. Не хуже "Шарнхорста"
Krom Kruah пишет: В общем в водоизм. Баяна просто заменить 8-6" на 8-8" в тех-же казематов только за счет уменьшением количестве 75 мм с 20 на 12-16 и уменьшением веса КМУ на 200 тонн не получится... Оттого и предлагаю не в размере Баяна, а в 9 КТ проектного. Для компенсации всех вытекающих. Krom Kruah пишет: Утоньшение пояса с 200 мм на 150-170 мм лучше использовать перераспределяя - напр. удлиняя нижн. пояса до ахтерштевня, неск. добронируя казематов (а то 8" в 60 мм каземате - как-то несериозно)... В 8.5-9 КТ наверное (на глаз и наугад несколько) - возможно получится. Получится прикрыть корму если поставим 7" Крупп и снизим палубу на 0.5". А при схеме бронирования по типу Гарибальди КМУ Аскольда уместится под скосами? sp262 пишет: Да что Вас всех так несет на 8дм? Ведь давно известно-для эскадренного боя слабо,для рейдерства-избыточно.Зачем этот калибр? Удобно, так как по сути единый ГК. Солянка 8"+6" как то не нравится - будет путанница. А для крупного рейдера пожалуй действительно лучше 10" + 6". Мега-Эсмеральда-2.
Олег 123 пишет: А при схеме бронирования по типу Гарибальди КМУ Аскольда уместится под скосами? Проверю!
Олег 123 пишет: Оттого и предлагаю не в размере Баяна, а в 9 КТ проектного В 9 КТ можно неск. и посвободнее... Кстати вариант Волкодава в неск. (до 7.5-8 КТ) масштабированном корпусе Варяга (коророго здесь выложил) с 3х2-8" мне кажется оптимальным. Если в 9 КТ - попробую по схеме Дредноута...с 5х2-8"/45.Однако все это не рейдеры. Рейдеру (в смысле - рассм. здрсь подкласса - крупного БРКР-рейдера) еще и 2000-2500 тонн угля надо вбухать. И - уходим к Эдгара Кинэ, Минотавра и т.д. В 12-15 КТ. А для крупного рейдера пожалуй действительно лучше 10" + 6". Мега-Эсмеральда-2 Угу. Называется Цукуба. При том - даже еще лучше - с 12"+6" (и даже+120 мм, что уже не столь хорошо)... И кстати - с 2000 тонн угля при 22 уз.
sp262 пишет: Зачем этот калибр? Это в общем (при дост. количества пушек) оптимальный калибр (ну, с 170 до 234 мм) для быстрого подавления всяких крейсеров. Рейдеру или флотскому (при эскадры) БРКР это осн. противники. От всяких Дунканов надо просто драпать...
Олег 123 пишет: А для крупного рейдера пожалуй действительно лучше 10" + 6". У Коронеля фон Шпее доказал Крэдоку прямо обратное...
Ну а в общем... начал (в очередной раз) рассмартивать французких океанских БРКР. Это (и не только) здесь . Надо сказать, что за исключением нек. специфики внешней архитектуры и крайне нестандартного (ну, по сравн. с остальных государств) многообразного снома калибров и (евентуально) замена напр. 194 мм плюс 164 мм на едином калибре (в завысимости от размера крейсера на только 194 или только 164, или для России - на более привычного 8" или 6") плюс хоть 100 мм, хоть 139 мм (для России 75 мм, 102 мм или 120 мм) второго калибра - это и законченый океанский крейсер-рейдер. Ну, а башни у франков того периода (1896-1910 м грубо так) просто шедевр. Максимум защиты при минимум веса, при том в общем - (после примерно 1900 г.) с хорошей скорострельности, надеждности и балистики и явно удобные для обслуживания. Примерно то-же самое относится и до "Волкодава" - БРКР при эскадры, только за счет меньшей требуемой дальности неплохо иметь скорости до 23 уз. и неск. более мощного вооружения и защиты в данном (ок. 7.5-9 КТ) водоизмещении. Короче - можно тюнинговать, делать вариациями и т.д., но - все! "Все украдено еще до нас!" (с) Вот вам "Леон Гамбетта". 1901 г. - токмо как для нас. В варианте рейдера - как есть или максимум 6 164 мм башен меняем на 4 194 мм. В варианте эск. крейсера делаем неск. меньше - примерно на 2 КТ (т.е. в размере Глуара) за счет уменьшением количестве угля в 2 раза и нек. снижением мореходности (напр. борт. башен - на палубе ниже и тоже с вооружением Леона Гамбеты (ну, или в варианте с заменой 6 164 мм на 4 194 мм башен). В русском варианте - с 8" ГК и 75 мм ПМК. Вариант на еще 2000 тонн меньше - уже с 164 мм ГК, т.е. Дюпле с неск. уменьшенной мореходности и дальности в роль крейсера при эскадры в 5-5.5 КТ (в русском варианте с 6" ГК и 75 мм ПМК) Все "эскадреники" поголовно с 23 уз., все рейдера - с 21-22 уз. - вполне достижимо впрочем. И вполне достаточно. Ну и рейдеры - неск. слабее (по площади) забронированными. И все...
Comte пишет: У Коронеля фон Шпее доказал Крэдоку прямо обратное... Там были прочие равные? И нормальное соотношение сил? Krom Kruah пишет: Угу. Называется Цукуба. При том - даже еще лучше - с 12"+6" (и даже+120 мм, что уже не столь хорошо)... И кстати - с 2000 тонн угля при 22 уз. Да, но это не 9КТ.
Олег 123 пишет: Да, но это не 9КТ. Нет. Не 9КТ. И не случайно. Рейдер в 9КТ - Монкальм. Или там - Глуар... Т. сказать рейдерский вариант Баяна. 9367 т («Гейдон 9548 т), 138x19,4x7,65 м. ПМ - 3, 28 ПК («Монкальм 20 ПК), 19 600 л.с.=21 уз. («Дюпти-Туар 22 000 л.с.= 22 уз.). 1000/1575 т уг. Броня: пояс 150 — 35 мм, башни 200 мм, казематы 120 мм, палуба до 50 мм, рубка 160 мм. Эк. 591 чел. 2-194 мм/40, 8-164 мм/45,4-100 мм, 16 — 47 мм, 4 — 37 мм, 2 ТА 450 мм. В общем получается что рейдеру только из-за обеспечиванием рейдерских свойств (дальность, мореходность) при пр. равных нужно 1.5 КТ больше, чем эскадренному БРКР. Это конечно за исключением последных - Минотавр, Эдгар Кинэ, Рюрик 2, которые в общем дост. хороши (но уже "опоздалые") в обеих амплуа.
Олег 123 пишет: Там были прочие равные? Там было уверенное доказательство того, что 8" для рейдера в самый раз для работы по "однокласснику". Подумайте спокойно - если бы у рейдеров фон Шпее был "неизбыточный" шестидюймовый калибр - что бы они сделали с "Гуд Хоупом" и "Монмутом"? Кстати говоря, даже при равной подготовке экипажей (я так понимаю, вы об этом говорите как о "прочих равных") бортовой залп из 12*21см и 6 *15см давал фон Шпее заведомое преимущество над 2*9,2" и 15*6" у англичан - немцы имели значительное преимущество на средних дистанциях и в свежую погоду - большая часть стволов в башнях. А со своими 21см., я думаю, они бы и "Канопус" заодно под хохлому расписали - хотя и с большим для себя ущербом.
Comte пишет: Там было уверенное доказательство того, что 8" для рейдера в самый раз для работы по "однокласснику". 100%!
Comte пишет: Там было уверенное доказательство того, что 8" для рейдера в самый раз для работы по "однокласснику". не было там никаких однокласников даже при равных экипажах. Шарнхорст заведомо сильнее Гуд Хоупа, а Монмут и рядом не стоит с Гнейзенау. Ровня Гуд Хоупу это Роон. Исхожу из предположения что одна 9-10" равна двум 8". А здесь не 1/2. а 1/3. Вот если бы на месте Монмута был Дифенс (который посильнее одного Шарнхорста), то было бы равенство. Преимущество Дифенса над Шарнхорстом компенсировало бы отставание Гуд Хоупа от Гнейзенау. Примерно как 0.7+1.3 против 1+1. Comte пишет: А со своими 21см., я думаю, они бы и "Канопус" заодно под хохлому расписали - хотя и с большим для себя ущербом. Одиночного Канопуса - без сомнения, а вот если бы Канопус был в линии с прочими от Крэдока. Krom Kruah пишет: Comte пишет: цитата: Там было уверенное доказательство того, что 8" для рейдера в самый раз для работы по "однокласснику". 100%! И ты Брут предал 9.2"/50??? А кто ей диферамбы пел?
Олег 123 пишет: И ты Брут предал 9.2"/50??? А кто ей диферамбы пел? sp262 пишет: Зачем этот калибр? Krom Kruah пишет: Это в общем (при дост. количества пушек) оптимальный калибр (ну, с 170 до 234 мм) для быстрого подавления всяких крейсеров. Рейдеру или флотскому (при эскадры) БРКР это осн. противники. От всяких Дунканов надо просто драпать...
Krom Kruah , но ведь 9.2" это не 8", а в одном ряду с 10". Доведеное до ума тяжелое орудие. Сложно сделать вывод что лучше - одно 10" (или 234/50) относительно спарки 8". Будет зависеть от бронирования оппонента. Если с обоих сторон картонное, то без сомнения 8" лучше, а если как у Асам? Не лучше ли иметь преимущество в бронепробиваемости?
Олег 123 пишет: не было там никаких однокласников даже при равных экипажах. Шарнхорст заведомо сильнее Гуд Хоупа, Конечно сильнее. И сильнее как раз за счет большого числа 21-см орудий. То есть Ваш аргумент в мою копилку. В принципе же, "Гуд Хоуп" бронирован не хуже, быстрее на 1,5 узла и больше на 2,5 тысячи тонн. И тем не менее 21см. орудий вполне хватило, чтобы убить его меньше, чем за час боя, то есть это вполдне адекватное оружие для боя броненосного крейсера против броненосного крейсера. С другой стороны, несмотря на все достоинства 9,2" пушки на "Гуд Хоупе" их было две, и, похоже, за этот же час попаданий по немцам они не достигли из них ни разу. Так что, резюмируя, для додредноутной эры 8" (и около - от 7,5дм до 21см) орудие - для броненосного крейсера оружие оптимальное.
Олег 123 пишет: Ровня Гуд Хоупу это Роон. Исхожу из предположения что одна 9-10" равна двум 8". А здесь не 1/2. а 1/3. Вот если бы на месте Монмута был Дифенс (который посильнее одного Шарнхорста), то было бы равенство. А если бы у бабушки бородушка была, то был бы дедушка Ровесник "Шарнхорста" в английском флоте - "Уорриоры". Они почти один в один равны - 9,2" - мощнее 21см., 7,5" - уступает, в сумме количество стволов один в один, и это при том, что "уорриоры" все равно на 2 тыс. тонн больше.
Comte пишет: А если бы у бабушки бородушка была, то был бы дедушка Мы же кажется о прочих равных, которые необходимы? Как раз и предложил сравнить дедушку с дедушкой, а не с бабушкой. Comte пишет: Ровесник "Шарнхорста" в английском флоте - "Уорриоры". Они почти один в один равны - 9,2" - мощнее 21см., 7,5" - уступает, в сумме количество стволов один в один, и это при том, что "уорриоры" все равно на 2 тыс. тонн больше. Прекрасно, значит для прочих равных берем Уорриор против Шарнхорста, даже без учета 190мм у первого и 6" у второго. Кто кого укатает? Берем именно 4-е 234мм против шести 8". Это будет бой одноклассников. И полагаю Шарнхорсту ничего не светит - и снаряды слабее и пояс у оппонента толще. Comte пишет: "уорриоры" все равно на 2 тыс. тонн больше. Что же вы хотите - он же защитник торговли, дальность необходима. Comte пишет: С другой стороны, несмотря на все достоинства 9,2" пушки на "Гуд Хоупе" их было две, и, похоже, за этот же час попаданий по немцам они не достигли из них ни разу. Требуется сравнение не менее одной 234мм против двух 8". Отсюда и предложение сравнить Гуд Хоуп с Рооном равных экипажах и условий стрельбы.
Олег 123 пишет: И полагаю Шарнхорсту ничего не светит - и снаряды слабее и пояс у оппонента толще. Пояс как раз одинаковый, насколько я помню - 6" в самом толстом месте. Защита у них одинаково проницаемая друг для друга. И я бы не стал ставить на тот или другой корабль - огневые возможности по оппоненту у них точненько равны - 9,2" конечно хорошая пушка (кстати и 7,5" я бы не стал сбрасывать со счетов - тоже орудие выдающееся), но и 21см немецкая - тоже не фунт изюму. Плюс преимущество единого ГК. Плюс совершенство конструктивной защиты немцев, их пресловутая живучесть - вспомните, сколько "Шарнхорст" с "Гнейзенау" стояли под 12" снарядами "Иблов"! Олег 123 пишет: Что же вы хотите - он же защитник торговли, дальность необходима. А рейдеру ("Шарнхорсту") она значит не нужна, да? Олег 123 пишет: Требуется сравнение не менее одной 234мм против двух 8". Ага, то есть вы думаете, если бы у "Гуд Хоупа" была бы в каземате ещё одна 9,2" пушка на борт, то он бы порвал "Шарнхорст" как тузик грелку? Даже при равных экипажах? А я так думаю, что немцы даже при равных командах и трех 9,2 пушках на борт у "Гуд Хоупа" немцы порвали бы англичан. Именно за счет многочисленного ГК, вполне достаточного по действию снаряда на оппонента. И 1 - 2 лишних попадания 9,2" в немцев могли им серьезно навредить только при большом везении англичан.
Comte пишет: Пояс как раз одинаковый, насколько я помню - 6" в самом толстом месте. Защита у них одинаково проницаемая друг для друга. Не имею сведений о бронепробиваемости 8" немцев и 234/50 или /46 англичан. Полагаю 234мм предоставит окно безопасного маневрирования для англичанина. Comte пишет: Плюс преимущество единого ГК У немцев такой же единый калибр 8"/6" как и у англичан 234/190 - это если берем равных соперников. Comte пишет: Ага, то есть вы думаете, если бы у "Гуд Хоупа" была бы в каземате ещё одна 9,2" пушка на борт, то он бы порвал "Шарнхорст" как тузик грелку? Даже при равных экипажах? На Гуд Хоупе в начале сражения выбыла одна 234мм. Плюс опять же экипаж. А вот три 234мм против шести 8" уже совсем неплохо, до Тузика конечно не добираем, но уже более равный бой. А у Коронеля два 234мм против 12ти 8" на борт двух немцев. Comte пишет: А рейдеру ("Шарнхорсту") она значит не нужна, да? Уориор порейдерстей будет - при тех же 2000 угля еще и 600 тонн нефти.
Олег 123 пишет: Не имею сведений о бронепробиваемости 8" немцев и 234/50 или /46 англичан. Полагаю 234мм предоставит окно безопасного маневрирования для англичанина. Каковым (окном) будет затруднительно воспользоваться в силу несовершенства средств и методов управления огнем. На тех дистанциях, на которых реально было вести бой, а не выгружать бекомплект в воду - 21см. вполне достаточно против БрКр с 6" поясом и в целом с броней не толще 7.5". Олег 123 пишет: На Гуд Хоупе в начале сражения выбыла одна 234мм. Плюс опять же экипаж. А вот три 234мм против шести 8" уже совсем неплохо, до Тузика конечно не добираем, но уже более равный бой. А у Коронеля два 234мм против 12ти 8" на борт двух немцев. Бой шел по-рыцарски, один на один - "Шарнхорст" с "Гуд Хоупом", "Гнейзенау" - с "Монмутом". Ну, и что у "Монмута" против "Гнейзенау" шансов вообще не было - это тоже понятно, ещё один аргумент против "достаточности для рейдера 6" орудий". То, что она (9,2" пушка) выбыла - это и понятно, на то и бой. Но будь стволов ГК поболе - они бы и выбывали помедленнее, n'est ce pas? По количеству стволов в бортовом залпе "Гуд Хоуп" не уступает. А вот по качеству - да. Замените все стволы "Гуд Хоупа" на 7,5" - и Вы получите достойного противника "Шарнхорсту". А 9.2" вошло две, 6" против броненосного крейсера - не калибр, вот Вам и результат.
Comte пишет: Каковым (окном) будет затруднительно воспользоваться в силу несовершенства средств и методов управления огнем. На тех дистанциях, на которых реально было вести бой, а не выгружать бекомплект в воду - 21см. вполне достаточно против БрКр с 6" поясом и в целом с броней не толще 7.5". За неимением гербовой бумаги пишу на простой Титушкин http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm Берем 6" пояс, 10 " и 8" орудия и считаем "окно" (обе пушки русские): 10" - от 15ти до 35 кабельтовых. Это не "окно"??? Comte пишет: Бой шел по-рыцарски, один на один - "Шарнхорст" с "Гуд Хоупом", "Гнейзенау" - с "Монмутом". Опять же говорит об отсутствии прочих равных, на этот раз экипажи Гнейзенау и Шарнхорста. Монмут затонул позже - защита лучше чем у Гуд Хоупа. Comte пишет: ещё один аргумент против "достаточности для рейдера 6" орудий". В сочитании с 9.2-10" прекрасно. Как раз добавит по противнику количество, которое не сможет дать 10". А последняя даст качество, а именно бронепробитие, чего не даст 8". Comte пишет: То, что она (9,2" пушка) выбыла - это и понятно, на то и бой. не повезло. У Цесаря вон ни одна пушка не вышла из строя, хотя и не на пляже отстаивались.
второй вариант при том же водоизмещении может дать более сильное бронирование и( или ) скорость
для универсала не годится ни один из вариантов
немцы потом создали своего универсала Блюхера
Интересно,может кто-нибудь просчитает вариант боя при Коронеле при условии вместо Шарн и Гнейз-2 БрКр типа "Святогор"?Пусть чисто теоретически.
я извиняюсь ТТХ БрКр типа "Святогор"?
да если кого заинтересует могу найти свой теорет.расчет БрКр. Я его делал примерно 2 года назад. Осталось сделать теорет чертеж по корпусу.
Очень классный вариант - ЛЕОН ГАМБЕТТА. Высокоавтономный, мореходный крейсер. НИЧЕГО И ВЫДУМЫВАТЬ НЕ НАДО ! И 5 типа ГЛУАР (аналог БАЯНА)- очень хороши - потому, что их было пять, а с тремя ДЮПТИ-ТУАР-ами (их близкими родственничками), так и вообще - 8. Если бы нам эту силу, взамен всего, что у нас было типа - крейсеров... Если верить книге "Леон Гамбетта" - залп - 2400 против 1500 кг. любого броненосного крейсера до РЯВ. Кстати - если бы ШАРНХОРСТ повстречался с ЛЕОНОМ - то думаю от него (ШАРНХОРСТА) бы остались рожки, да ножки...
aptus пишет: я извиняюсь ТТХ БрКр типа "Святогор"? на 1 или 2 стр
А вот может кто еще даст технические и тактические советы по проектам Нашего КБ? Ушкуй, Россия ММ laid down 1900 (Engine 1910) Displacement: 594 t light; 619 t standard; 678 t normal; 725 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 196,85 ft / 196,85 ft x 22,97 ft x 13,12 ft (normal load) 60,00 m / 60,00 m x 7,00 m x 4,00 m Armament: 3 - 4,13" / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1900 Model Quick firing guns in deck mounts on centreline ends, majority aft Weight of broadside 106 lbs / 48 kg Shells per gun, main battery: 200 6 - 22,9" / 581 mm above water torpedoes Armour: - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,50" / 13 mm - - - Conning tower: 1,00" / 25 mm Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 9 823 ihp / 7 328 Kw = 25,18 kts Range 1 200nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 106 tons Complement: 66 - 86 Cost: £0,079 million / $0,315 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 13 tons, 2,0% Armour: 5 tons, 0,7% - Belts: 0 tons, 0,0% - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0% - Armament: 3 tons, 0,5% - Armour Deck: 0 tons, 0,0% - Conning Tower: 2 tons, 0,2% Machinery: 334 tons, 49,3% Hull, fittings & equipment: 221 tons, 32,6% Fuel, ammunition & stores: 84 tons, 12,4% Miscellaneous weights: 20 tons, 2,9% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 144 lbs / 65 Kg = 4,1 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,1 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 0,92 Metacentric height 0,5 ft / 0,1 m Roll period: 14,3 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 47 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,88 Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,400 Length to Beam Ratio: 8,57 : 1 'Natural speed' for length: 14,03 kts Power going to wave formation at top speed: 68 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 15,42 ft / 4,70 m - Forecastle (20%): 9,81 ft / 2,99 m - Mid (50%): 9,81 ft / 2,99 m - Quarterdeck (15%): 9,81 ft / 2,99 m - Stern: 9,81 ft / 2,99 m - Average freeboard: 10,26 ft / 3,13 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 177,8% - Above water (accommodation/working, high = better): -6,7% Waterplane Area: 2 783 Square feet or 259 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 51% Structure weight / hull surface area: 34 lbs/sq ft or 168 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,73 - Longitudinal: 5,17 - Overall: 0,89 Caution: Poor stability - excessive risk of capsizing Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is extremely poor Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather
sp262 пишет: Ушкуй, Россия ММ laid down 1900 (Engine 1910) Displacement: 594 t light; 619 t standard; 678 t normal; 725 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 196,85 ft / 196,85 ft x 22,97 ft x 13,12 ft (normal load) 60,00 m / 60,00 m x 7,00 m x 4,00 m Armament: 3 - 4,13" / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1900 Model Quick firing guns in deck mounts on centreline ends, majority aft Weight of broadside 106 lbs / 48 kg Shells per gun, main battery: 200 6 - 22,9" / 581 mm above water torpedoes Armour: - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,50" / 13 mm - - - Conning tower: 1,00" / 25 mm Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 9 823 ihp / 7 328 Kw = 25,18 kts Range 1 200nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 106 tons Нормальный эсминец для этого времени, напоминает Татру, с поправками на ЭУ. А откуда такой странный калибр ТА взялся? И еще вопрос - а влазит ли все это вооружение в длину 60 м?
Anton пишет: а влазит ли все это вооружение в длину 60 м? Антон, вот и ответ Вашему вопросу - не влазить (т.к. с знаком минус). Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 177,8% - Above water (accommodation/working, high = better): -6,7% В общем лучше было бы если кораблика неск. удлинить, да на 200 тонн покрупнее сделать... Отдельно - неплохо если полубака поставить, а то весь высотой 2.99 м над ватерлинии и с крутым подемом к 4.70 м у форштевня и то - не плавно, а в расстоянии 12 м. Соответственно мореходность скверная... Seaboat quality (Average = 1.00): 0,88 (с учете, что просто хорошая - выше - 1,2, а ниже 1.00 это вообще вопрос как будет идти (а не только б,ть над водой по закону Архимеда).
Anton пишет: А откуда такой странный калибр ТА взялся? Подозреваю, что это опечатка -- в оригинале, скорее всего, должен быть 381 (15" в то время в самый раз).
Согласен,вот вариант,переработаный уважаемым Круахом: Ушкуй.(Супер-Бураков-Доброволец), Россия ММ laid down 1900 (Engine 1912) Displacement: 761 t light; 794 t standard; 872 t normal; 933 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (210,00 ft / 210,00 ft) x 25,00 ft x (14,00 / 14,66 ft) (64,01 m / 64,01 m) x 7,62 m x (4,27 / 4,47 m) Armament: 3 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 200 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model 1 x Single mount on centreline, forward deck forward 1 raised mount - superfiring 2 x Single mounts on centreline, aft deck aft Weight of broadside 107 lbs / 48 kg 6 - 18,0" / 457 mm, 17,00 ft / 5,18 m torpedoes - 0,617 t each, 3,703 t total In 3 sets of deck mounted centre rotating tubes Armour: - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,50" / 13 mm - - - Conning towers: Forward 1,00" / 25 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 10 882 ihp / 8 118 Kw = 25,00 kts Range 1 800nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 139 tons (100% coal) Complement: 79 - 104 Cost: £0,096 million / $0,386 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 23 tons, 2,6% - Guns: 19 tons, 2,2% - Torpedoes: 4 tons, 0,4% Armour: 6 tons, 0,6% - Armament: 4 tons, 0,4% - Conning Tower: 2 tons, 0,2% Machinery: 461 tons, 52,9% Hull, fittings & equipment: 272 tons, 31,2% Fuel, ammunition & stores: 110 tons, 12,6% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 283 lbs / 128 Kg = 8,0 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,07 Metacentric height 0,7 ft / 0,2 m Roll period: 12,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 90 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,40 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,22 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,415 / 0,424 Length to Beam Ratio: 8,40 : 1 'Natural speed' for length: 14,49 kts Power going to wave formation at top speed: 68 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 74 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 14,00%, 16,00 ft / 4,88 m, 15,50 ft / 4,72 m - Forward deck: 20,00%, 15,50 ft / 4,72 m, 15,00 ft / 4,57 m - Aft deck: 54,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,00 ft / 3,05 m - Quarter deck: 12,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,50 ft / 3,20 m - Average freeboard: 11,88 ft / 3,62 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 177,3% - Above water (accommodation/working, high = better): 54,0% Waterplane Area: 3 262 Square feet or 303 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 58% Structure weight / hull surface area: 36 lbs/sq ft or 177 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,72 - Longitudinal: 5,97 - Overall: 0,89 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is cramped Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily Замечание-по мнению уважаемого мэтра,заменить 2трубники на 3х.тр ТА-дело простое.Тогда можно снять 1 ТА и поставить 4-е 105.
Корабль охраны эскадры. Добрыня, Russia CL laid down 1900 (Engine 1914) Displacement: 3 853 t light; 4 039 t standard; 4 221 t normal; 4 367 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (411,43 ft / 405,00 ft) x 47,50 ft x (16,00 / 16,40 ft) (125,40 m / 123,44 m) x 14,48 m x (4,88 / 5,00 m) Armament: 4 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts 16 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 8 x Twin mounts on side ends, evenly spread Weight of broadside 712 lbs / 323 kg 4 - 18,0" / 457 mm, 17,00 ft / 5,18 m torpedoes - 0,617 t each, 2,468 t total In 2 sets of deck mounted side rotating tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 3,00" / 76 mm 321,00 ft / 97,84 m 8,14 ft / 2,48 m Ends: 2,00" / 51 mm 80,00 ft / 24,38 m 8,14 ft / 2,48 m 4,00 ft / 1,22 m Unarmoured ends Main Belt covers 122% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 2,00" / 51 mm 1,00" / 25 mm 1,50" / 38 mm 2nd: 2,00" / 51 mm 1,00" / 25 mm 1,50" / 38 mm - Protected deck - single deck: 1,20" / 30 mm For and Aft decks Forecastle: 1,20" / 30 mm Quarter deck: 1,20" / 30 mm - Conning towers: Forward 3,00" / 76 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 21 630 ihp / 16 136 Kw = 25,00 kts Range 2 000nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 328 tons (50% coal) Complement: 261 - 340 Cost: £0,393 million / $1,573 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 160 tons, 3,8% - Guns: 157 tons, 3,7% - Torpedoes: 2 tons, 0,1% Armour: 735 tons, 17,4% - Belts: 363 tons, 8,6% - Armament: 73 tons, 1,7% - Armour Deck: 282 tons, 6,7% - Conning Tower: 17 tons, 0,4% Machinery: 1 355 tons, 32,1% Hull, fittings & equipment: 1 603 tons, 38,0% Fuel, ammunition & stores: 368 tons, 8,7% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 3 830 lbs / 1 737 Kg = 108,4 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,8 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,22 Metacentric height 2,4 ft / 0,7 m Roll period: 13,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,44 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,47 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,480 / 0,484 Length to Beam Ratio: 8,53 : 1 'Natural speed' for length: 20,12 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 15,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15,00%, 24,00 ft / 7,32 m, 22,00 ft / 6,71 m - Forward deck: 15,00%, 22,00 ft / 6,71 m, 22,00 ft / 6,71 m - Aft deck: 55,00%, 14,50 ft / 4,42 m, 14,50 ft / 4,42 m - Quarter deck: 15,00%, 14,50 ft / 4,42 m, 15,50 ft / 4,72 m - Average freeboard: 16,95 ft / 5,16 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 120,3% - Above water (accommodation/working, high = better): 144,9% Waterplane Area: 12 589 Square feet or 1 170 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 103% Structure weight / hull surface area: 79 lbs/sq ft or 386 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,97 - Longitudinal: 2,11 - Overall: 1,04 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily
МНТ БО совместного проекта КБ-Круах Oblom, Russia MNT laid down 1900 (Engine 1910) Displacement: 2 599 t light; 2 790 t standard; 2 869 t normal; 2 933 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (196,85 ft / 196,85 ft) x 60,70 ft x (13,78 / 14,03 ft) (60,00 m / 60,00 m) x 18,50 m x (4,20 / 4,28 m) Armament: 2 - 10,00" / 254 mm 45,0 cal guns - 504,26lbs / 228,73kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mount, 1900 Model 1 x 2-gun mount on centreline, forward deck centre 10 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1900 Model 10 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 1 365 lbs / 619 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5,00" / 127 mm 127,95 ft / 39,00 m 6,56 ft / 2,00 m Ends: 5,00" / 127 mm 68,86 ft / 20,99 m 6,56 ft / 2,00 m Upper: 5,00" / 127 mm 196,85 ft / 60,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 100% of normal length - Torpedo Bulkhead: 2,50" / 64 mm 127,95 ft / 39,00 m 10,40 ft / 3,17 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 8,00" / 203 mm 6,00" / 152 mm 7,00" / 178 mm 2nd: 1,00" / 25 mm - - - Protected deck - multiple decks: 4,50" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 4,50" / 114 mm Quarter deck: 4,50" / 114 mm - Conning towers: Forward 8,00" / 203 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 1 469 ihp / 1 096 Kw = 12,00 kts Range 2 000nm at 8,00 kts Bunker at max displacement = 143 tons (100% coal) Complement: 195 - 254 Cost: £0,216 million / $0,863 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 343 tons, 12,0% Armour: 1 607 tons, 56,0% - Belts: 533 tons, 18,6% - Torpedo bulkhead: 123 tons, 4,3% - Armament: 176 tons, 6,1% - Armour Deck: 740 tons, 25,8% - Conning Tower: 35 tons, 1,2% Machinery: 95 tons, 3,3% Hull, fittings & equipment: 324 tons, 11,3% Fuel, ammunition & stores: 271 tons, 9,4% Miscellaneous weights: 230 tons, 8,0% - Hull below water: 100 tons - Hull above water: 50 tons - On freeboard deck: 30 tons - Above deck: 50 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 3 245 lbs / 1 472 Kg = 6,5 x 10,0 " / 254 mm shells or 2,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,62 Metacentric height 5,3 ft / 1,6 m Roll period: 11,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 82 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,20 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,64 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,610 / 0,612 Length to Beam Ratio: 3,24 : 1 'Natural speed' for length: 14,03 kts Power going to wave formation at top speed: 50 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 13,00 ft / 3,96 m, 10,00 ft / 3,05 m - Forward deck: 30,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,00 ft / 3,05 m - Aft deck: 35,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 10,00 ft / 3,05 m - Quarter deck: 15,00%, 10,00 ft / 3,05 m, 11,00 ft / 3,35 m - Average freeboard: 10,32 ft / 3,14 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 81,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 86,2% Waterplane Area: 8 820 Square feet or 819 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 93% Structure weight / hull surface area: 48 lbs/sq ft or 236 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,45 - Longitudinal: 1,95 - Overall: 0,52 Caution: Hull subject to strain in open-sea Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is cramped Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Основное дополнение-лишний вес-это 4 203 легкие полевые гаубицы,при необходимости устанавливаемые на станки позади рубки без переделок.Постоянно их на корабле нет.