"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история ПКР в начале ХХ века.
Прочитал занимательный текст: http://vif2ne.ru/nvk/forum/4/co/1532131.htm Возник вопрос, действительно ли можно было построить работающую ПКР в начале ХХ века или автор упустил что? Привожу текст, чтоб по ссылке не ходить: "Опоздавшая сила - Ну что, господа водочники, недогазетчики, заметочники и как сейчас говорят - журналисты! Я вас собрал, дабы сообщить преприятнейшее известие. Впрочем, знаю вашу завистливую натуру, предупреждаю сразу - преприятнейшим оно будет только для кого-то одного из вас, а для остальных, согласно цитате, пренеприятнейшим. Потому что, так сказать, "а" - нашему почтеннейшему изданию нужна статья, "бэ" - кто-то из вас ее таки напишет, не все же утки строчить, и, наконец, "вэ" - если написано будет хорошо... впрочем, достаточно, если написано будет неплохо... так вот, если кто-то из вас, господа рюмочники, напишет неплохо, то мало того, что получит, так сказать, гонорар, но и заполнит своим бренным телом свежеобразовавшуюся дыру, в, так сказать, нашем штате. Все поняли? Не слышу... вот теперь слышу, а теперь вы меня слушайте. Двадцатый век на дворе, четвертый год его, так сказать, истекает, а вы все строчите о извозчиках, земских врачах да злых анархистах, а между тем, как писал великий человек господин Верн - минует эпоха пара, наступает век электричества! Рискну также скромно добавить - век химии, бензиновых двигателей, воздушных кораблей и величайших общественных потрясений. Все согласны? Ха, то-то же. Киваете - и думаете: "попробуй не согласиться". И знаете, что я вам скажу? Попробуйте! Значит так. Выйдя из сего достопочтенного здания, в котором имеет честь заседать наша не менее достопочтеннейшая редакция, вы пойдете... нет, вовсе даже и не в пивную, как привыкли, а пойдете... нет, побежите! по всем своим знакомым ученым да инженерам, желательно познаменитей, и возьмете у них интервью на тему - что век грядущий... то есть, уже не грядущий нам готовит. Поподробней - но только без технических описаний на пол-страницы! Лучше всего - кратко, но емко, так чтобы и читать было интерсно, и познавательно в то же время, и даже, так сказать, поучительно! Все поняли! Ну а раз поняли - так какого ж вы, черти, тут делаете? - Здравствуйте, здравствуйте, молодой человек... честно говоря, я слегка удивлен вашей просьбой. Моя скромная фамилия еще не украшала собой вашу газету... хе-хе, признаюсь честно, не только вашу. Я все больше как-то по научным журналам. Так что же конкретно вас интересует? Новейшие достижения? Ну... с достижениями у нас хорошо... но будет ли вам это интересно? Что скажет широкой публике, например, новая метода крекинга нефти? Да практически ничего. И выглядит это, вынужден признать, не очень-то впечатяюще... нет, это вовсе не котел паровой машины, это всего лишь модель новой крекинговой колонны. Не впечатляет, правда? Вот если бы заглянуть вовнутрь, да разогнать при этом нефтяные пары, которыми она заполнена, о, тогда да! Мы увидели бы модель Дантова ада, с разными уровнями, и потоки кипящей смолы, и черную накипь, свисающую со стен... но увы. Даже если устроить в установке окошко из жаропрочного хрусталя, мы ничего не увидим. Химия вообще наука не зрелищная и не романтичная, знаете ли, некоторых операций мы вообще не видим, и можем судить об их протекании только по косвенным признакам. Вот здесь, например, происходит нитрирование глицерина. Как вы, несомненно, знаете из работ господина Нобеля, процесс этот весьма деликатен, постороннего вмешательства не любящий, солнечного света не терпящий, посему даже уровень жидкости в котле мы измеряем дистанционно, с помощью вот такого прибора... Как действует? Да очень просто. Знаете, как можно измерить расстояние до отвесной скалы? Крикнуть - и подсчитать, через сколько секунд послышится эхо. И разделить на два, разумеется. Так вот, это приборчик каждую секунду "кричит" вертикально вниз, и слушает эхо, сиречь отраженный жидкостью звук. Ничего сложного, это один из моих лаборантов смастерил. Что же касается перспектив, открываемых перед нами двадцатым веком... Ну, в первую очередь, я думаю, мы окончальтельно откажемся от испольования все более дорожающего каменного угля и перейдем на нефть и получаемые из оной продукты. Как то керосин, бензин, лигроин и десяток прочих, с чересчур сложными для популярного издания именами. Запасы нефти неисчерпаемы, добыча проста, и думаю, человечество уже никогда не столкнется со сложностями, вызванными удорожанием, так сказать, "черного золота". Я вижу, вы не очень-то впечатлены? Ну что ж, чем смог, как говорится, тем помог. - Нет-нет, сударь, господин профессор - это для торжественных приемов и званых обедов, зовите меня по имени-отчеству, пожалуйста. Я понимаю, что оно звучит слегка на заграничный манер, ну что же... мои предки выбрали сию страну, и я их выбором доволен, весьма доволен. Кроме патриотических соображений, есть и чисто практические. Ну где еще, спрашивается, я мог бы расчитывать на столь прекрасно оборудованнную обсерваторию, да еще в двух, так сказать, шагах от государственной, культурной и научной столицы? О, вы не представляете, какое удовольствие я получаю от простого осознания того факта, что наши исследования, по большей части непрактичные и абстрактные, тем не менее, привлекают внимание не только сильных сира сего, но и простых тружеников пера... да-да, сударь, именно вас я имел в виду... Итак, что же конкретно вас интересует? Открытия... да-да, разумеется, открытия и сенсации... Понимаете, область, в которой я имею счастью специализироваться, не очень сенсационна. Новых планет не предвидится, звезды на небе перечесть физически невозможно, новые астероиды скоро начнут открывать любители... Развитие фотодела позволяет нам фиксировать такие далекие прежде объекты... это ужасно интересно, конечно, но согласен, не очень сенсационно... что бы такое вам показать?.. Возможно, кольца Сатурна? Или спутники Марса? Ну что же, давайте попробуем... это займет минут сорок, зато вы сможете воочию убедиться, что неправ был упрямый Свифт, размещая их так близко к планете, что сие чревато полным их разрушением... о, нет, самостоятельно передвигать телескоп вам не потребуется, и часовый механизм нам здесь мало поможет. Видите ли, при наблюдении близких объектов, как то Марс, Юпитер, кометы - одного часового механизма не достает, слишком уж сложны траектории. Один мой студент разработал забавное устройство, что-то вроде искуственного, так сказать, стрекозиного ока. Состоит оное из пяти линз и, соответственно, пяти элементов из арсенида галлия, который чувствителен к свету. Направив сей глаз на яркую контрастную точку, сиречь звезду или планету, мы можем больше не беспокоиться на предмет удержания объекта в фокусе. При повороте платформы, на которой закреплен глаз... в нашем случае сие происходит, как вы, несомненно, уже догадались, из-за вращения Земли... так вот, в этом случае точка сходит с центрального элемента и появляется одном из боковых. Исполнительный механизм сей факт фиксирует и поворачивает платформу... в нашем случае телескоп таким образом, чтобы освещен снова оказался элемент центральный. Да собственно вот он, наш приборчик. Ежели пожелаете, поставьте перед ним руку... да-да, а теперь поведите ею влево... вправо... видите, как послушно следует за ней телескоп? Это потому, что ваша рука на фоне черной стены, как звезда в пустоте, как корабль в море, и наш фотоглаз легко ее, так сказать, фиксирует. Ну что же, игрушки в сторону, займемься делом серьезным. По ходу, если хотите, я могу вкратце обрисовать перспективы моей скромной науки. Нет, в текущем веке, пусть даже он юбилейный, двадцатый, все равно ни одной планеты нам не достигнуть. Дай бог, если удастся разгадать великую тайну свечения звезд. Еще интереснее было бы познать силу, которая заставляет планеты кружить вокруг Солнца, о некоторых работах в этом направлении я уже слышал, но страшно далеки все эти гипотезы от реалий. Возможно, благодаря новым, особенно портативным инструментам, удастся немного усовершенствовать навигацию... и, так сказать, аэронавигацию. Правда, воздушные корабли для этого придется усовершенствовать, дабы обеспечить наблюдение верхней полусферы... возможно, устроить лестницу внутри или снаружи, дабы штурман мог добраться до верхнего полюса аэростата... Я вас, кажется, разочаровал? Ну что же... имеем то, что имеем. - Витька, сукин ты кот! Это мой профессор! Какого черта ты к нему лезешь? Да мало ли, что первым пришел, а я первым телефонировал и добазарился о визите! Ну и что, мало ли общих знакомых, да подъезжай в "Яр", я тебе сотню этих рекомендаций добуду. К кому угодно, вплоть до высочайшего и августейшего. Ладно, ладно, не гоношись, чего ты сразу-то... ну хочешь, я тебе адмирала сосватаю? Не жениться, конечно, хе-хе, я знаю, ты содомитов не терпишь... для интервью, разумеется! Поспрошаешь старого пня насчет новейших снарядов да сверхскоростных миноносок. Слыхал? Говорят, испытывали одну - так поднявшейся волной финскую деревню с берега смыло. Напрочь! Полсотни трупов! Ну может и привираю, так у адмирала и спросишь. Договорились? Вот и славно... да и профессоришка, между нами говоря, неинтересный, ерундной на постном масле страдает... легких сплавов каких-то ищет, а они все горят, причем иногда сами по себе возгораются. Представляешь? Ну, бывай, расскажешь потом... - Не увлекайтесь, молодой человек, вполне достаточно будет Николая Егоровича. Титулы оставьте для официальных приемов. Честно говоря, ваша просьба поставила меня в некорое затруднение. Аэродинамика - наука молодая, больших достижений пока не имеющая... да и опирается в большой степени на эмпирику, на опыт, так сказать и чутье. Нам бы лет десять, да тысяч полсотни на всасывающую аэродинамическую трубу - о, тогда мы имели , что показать. А так... ну разве что вот... Совершенно верно, больше всего похоже на карусель, каруселью же и называется. Изучаемая модель устанвливается в зажим, включается двигатель... и мы получаем новую серию чисел Рейнольдса для определенного диапазона скоростей. Разумеется, круговое движение несколько усложняет картину, вот почему так необходима всасвающая труба. Я сейчас веду переговоры с господином Рябушинским... да-да, тем самым... так что, возможно... Число Рейнольдса? Ну, это... как бы это попонятнее выразиться... ну, скажем, некий коэффициент, характеризующий обтекание тела. Практические результаты? Гм... Видите ли, молодой человек, я, конечно, не отрицаю глубокого значения практики, однако без серьезной теоретической платформы не обойтись. Вспомните, чем закончились опыты господина Можайского? Сколько казенных денег было профукано на машину, совершеннейшим образом летать не способную. Да, не способную! Потому что крылья плоские, и органы управления отсутствовали, вот почему. Да если бы те же средства были отпущены на исследования, мы бы, возможно, смогли построить бы аэроплан уже сейчас. Какими? Ну уж не плоскими, точно. На текущий момент мы рассчитали уже больше десятка профилей крыла, вплоть до скорости в три десятых Маха... это около трехсот верст получается. Да, именно в час. Однако ж карусель, сами понимаете... возможны неточности. Лучше проверить все на аэротрубе. Тем более, что пропеллеры еще считать и считать. Да и подходящего двигателя в природе пока не имеется. Что? Ах, бросьте эти прожекты! И Кибальчич, и Телешов более революционеры, чем инженеры. А всяческие теплородные духометы - фикция. Перспективы? Есть перспективы, а как же. Думаю, не пройдет и десяти-пятнадцати лет, прежде чем кто-то подымется в воздух на машине тяжелее оного... - Да бросьте, Виктор, эти людезности, пусть ими всякие аристократы обмениваются. Говорите прямо, что надо? Забойное интервью? Сделаем, о чем речь. Не такая уж гадкая уточка наша акустика, чтобы не было чем похвастаться. Я так понимаю, нужно что-то ударное... рекламное... популярное... как насчет автогонок? Какое отношение? Ха! Да наипрямейшее! Вот смотри, что перед нами? Ну, во-первых, не чертеж, а эскиз, а во-вторых, эскиз не чего-нибудь, а новейшего глушителя для бензинового автомобиля. Да, я считаю, что будущее именно за бензиновыми движками, а не электромоторами. Ну и что, подумаешь, рекорд, через год мы его побьем, а через два над таким результатом смеяться будем. Вот смотри на этот глушитель. Знаешь, чем он отличается от других? Ну как же... ведь просто все. В нем же нет лабиринта! Раскаленные газы летят наружу, прямо, как из фабричной трубы, нигде не задерживаясь. Как "ну и что", ну что же тут непонятного! Ведь на всяческих лабиринтах моторы теряют до пяти, а то и восьми процентов силы! Ага, впечатлило! Я так и думал. Так вот, в в моем глушителе роль лабиринта будет играть акустический резонанс. Длину трубы будет подобрана так, чтобы возникшая звуковая волна не тормозила, а напротив - высасывала газ из цилиндра. Представляешь? Ни клапанов тебе, ни хитрой механики - а поток движется в одну сторону, как в насосе, да еще при этом и разгоняется. Представляешь? Ну да... в чем-то ты прав, конечно... некоторые ездят и без глушителя. Но я надеюсь, что в правилах гонок все-таки будет сделано соответствующее исправление... - Ерунду вы спрашиваете, молодой человек! И аналогии ваши, вы уж не обижайтесь, неумны и полностью неуместны. Никогда еще наш флот не был так велик и могуч, никогда еще со времен Синопа матросы и офицеры не были так подготовлены, никогда еще наш боевой, истинно православный дух не был на такой высоте! На каждом корабле, вплоть до адмиральского катера есть свой красный угол с иконами, регулярно проводятся службы и молебны... да что говорить! Вы когда всходили на корабль-то, заметили чистоту и порядок? Ни пылинки, ни соринки, медяшки надраены, как у кота под хвостом! Не это ли признак образцовейшего состояния нашего флота. И самое главное - люди, люди-то каковы! Прямо нахимовские чудо-богатыри! За бога, царя и отечество на дно пойдут! Так что никакого самотопства больше не будет, а ежели прикажет царь-батюшка, то пойдем хоть на немцев, хоть на италианцев с французами, да хоть и на сам гранд-флит! С нами бог и крестная сила! Ура! Что?.. ах, материальная часть? Да грех жаловаться. Самоновейшая у нас материальная часть. Самонаилучшая. Редко какому крейсеру более пяти лет. Вооружение - могучее, ходовые качества - непревзойденные, а уж о выучен моряков и говорить нечего - и уголек бросают, как черти в аду, и пушку так наведут, что с турецкого султана феску собьют, а волосы не заденут. Богатыри! А?.. новые системы вооружения? Да помилосердствуйте, молодой человек, на кой нам новые, ежели и старых-то вполне хватит, дабы любой вражеский флот сокрушить? На .... кабельтовых орудия бьют, это по-вашему, по-сухопутному - на ... верст! Да вражина-то нас и заметить не успеет, когда снаряды его в клочья порвут! Целеуказание? А вы, когда шли, на мачте воронье гнездо видали? Вот наше целеуказание. Матросик с биноклем с мачты на тридцать верст вокруг озирает - чего еще надобно. А?.. да ерунда на постном масле сии аэростаты! Ну чем же он нам поможет? Бомбу с него бросить нельзя, он при этом сам вверх улетит, да и попробуй, наведи этот пузырь до врага... тот ведь тоже на месте оставаться не станет. Наблюдателя? А вы знаете, что с сим пузырем станется, ежели поблизости пятидюймовка стрельнет? Да-да, только не унесет, а порвет, в клочья размечет, с аэронавтиком вместе. Да и не нужно все это, с нашей-то артиллерией, да вовремя молебен отслужив, мы и так любого врага бескозырками закидаем! - Витька, прохиндей, ты чего это вдруг на нашей лоханке разгуливаешь? Здорово, здорово!.. рад тебя, поганца такого видеть... давно не встречались... как жизнь, как делишки? А что за журнал-то? Ого, а что значит "рюмочник"? Что, шкалик водки да бутерброд - и весь гонорар? М-да... а я-то думал, ты уже романы пописываешь, наподобии мсье Буссенара... ну да черт с ним, наладится, уж я тебя знаю... Я-то? Да вот... лейтенантствую. Да никак. Да какая уж там романтика, кончилась романтика лет сорок назад, а сейчас только и успевай железки смазать да медяшки надраить. Ага, выходим, а как же. Недавно маневры были, так Дашка Палашке чуть в бочину не въехала. Дашка с Палашкой-то? Да это у нас так "Диану" с "Палладой" так называют. Богини, понимаешь, русского разлива. Есть еще "Аврашка"... та другим прославилась - никак на расчетную скорость выйти не может. И стреляем так же. Недавно маневры были, так из полсотни раз - одно попадание. И не в мишень, а в буксир. Хорошо, снаряд был практический, а не то... Ага. Да нет, железяки-то неплохи, да вот только приходит крестьянский сын, который из техники только мельницу и видал, а тут - гирокомпас английский, дальномер французский, пушка немецкая, и даже маты плетены из каната голландского... пенька, правда, наша. Не поверишь - три года надобно, чтобы в башку его нечесанную науку вдолбить. На дальномере стоит, кричит: сто пятьдесят! сто сорок! сто тридцать! - я глядь: а цель-то от нас удаляется! А вот так и может, вот и снаряду в полете не объяснишь, вот так в буксиры и попадают. Ха, насчет в снаряду вдогон команды кричать - это ты лихо придумал. Только крик его не догонит. Снаряд-то быстрее движется, чем твой крик. Ага, раза в три. Да, сам видел, когда наблюдателем сидел в бункере - сначала "бабах!" а потом звук выстрела долетает. Ага , попервах и чудно, а потом привыкаешь. Вот если б по радио... так ведь это надо кого-то на снаряде верхом посылать, чтобы передавал - лечу правее чем надо... левее... недолетаю! Наподобии известного всем барона верхом на ядре. Ага... да были б в природе такие снаряды, мы бы и броненосцев не строили, поставил пушку с одним на катерок, подкрался на тридцать кабельтовых, катерок на такой дистанции и не заметишь, пальнул - и тикать! А лучше бы и не пушку, а чтобы он со станка взлетал, наподобии тех ракет супостата Конгрева. Прям со шлюпки пальнул - и назад. Да ладно, хренотень это все, давай-ка еше по одной. Хорошо, что войны никакой вроде бы не предвидится, а то достанется нам... никакой молебен не поможет. - Ну что вы мне тащите, господа репортеры? Ну разве ж это сенсации? Тьфу это, а не сенсации, на бумагу даже переносить не стоит, все равно никто и читать не станет. Ну что ты принес, Витюня? Ну какие кометы, какие марсианские спутники, вся астрономия еще с прошлого года всем надоела. А карусели эти, да с резонансом вкупе? Вот если бы написал, что запатентован летающий аэроплан - тогда да. А Кибальчича с Телешовым зачем приплел? Да мало ли что там кто запатентовал, тем более где - во Франции. Хочешь, чтобы журнал прикрыли? Ведь прикроют. Это не самодержца поругивать, это господа анархисты, за них штрафом не отделаешься. Ну а с адмиралом - это ты вообще молодец, нечего сказать! Медяшки надраены... ишь ты! Ты бы еще про сортир написал, или как он там у них называется. Нет, Витюня, не бывать тебе журналистом. Не знаешь ты, чем публику интригнуть, не разбираешься. Ладно... в последний раз подскажу. Там... да-да, именно там, куда я пальцем показываю, скандал разгорается. Некто господин Безобразов со своей концессией, кажется, пролетел... Ну прям как известная деревяшка с Эйфелевой башни. И хрен бы с ним, да только денежки-то концессионные из казны брали. Ага, покопай, покопай. Ежели хорошо копнешь, да получится из сего хоть какая-то да сенсация - приходи. А до тех пор, скройся с глаз моих, не отымай время у меня и читателей - у журнала. Давай-давай, шевелись, ноги не только волков да девиц из кафешантана кормят, а и газетчиков тоже... Ишь, придумал тоже! "Самоуправляющийся снаряд"! Еще бы "самодвижущееся орудие" описал, людей посмешил. Рюмочником был, рюмочником и останешься. В принципе, на этом можно было бы и закончить. Однако для тех, кто не в курсе, будет полезно узнать еще несколько фактов. Безобразовская концессия закончилась русско-японской войной. Ее результаты известны. Одной из причин уничтожение флота было крайне низкое количество попаданий во вражеские корабли. Опыты с противокорабельными ракетами и крылатыми ракетами начались в тридцатых годах. Первой удачной ракетой стал шведский самолет-снаряд "Робот". Первой массовой и практически применяемой крылатой ракетой - известная "Фау-1". Ее двигатель представлял собой резонансную трубу с пульсирующим горением. Первой ракетой с радарным высотомером стала советская П-15. Первой ракетой с оптическим самонаведением по контрастной цели стала не ПКР, а ЗУР - советская же "Стрела-1". Все приборы, сделавшие возможным разработку ПКР, в описываемое времы существовали. Не хватило грамотного инженера, способного соединить их воедино. Если бы русско-японская война закончилась с иным результатом, вся история двадцатого века пошла бы иным путем."

Ответов - 70, стр: 1 2

Ostgott пишет: Возник вопрос, действительно ли можно было построить работающую ПКР в начале ХХ века или автор упустил что? Извините, но автор упустил ВСЁ!!! ПКР подразумевает управляемую противокорабельную ракету. 1. О системе наведения вообще говорить не приходиться - если конечно внутрь не сажать камикадзе! 2. Ракетный двигатель, корпус, топливо, системы управления - в то время мечта ненаучной фантастики, нет не только разработок, но и набросков!!! 3. Обнаружение противника проводилось на расстоянии, на котором эффективно действовала артиллерия - смысла в создании принципиально нового вида оружия просто не было!! Все приборы, сделавшие возможным разработку ПКР, в описываемое времы существовали. Это такая шутка???? И элетроника была в начале XX века??? Про ракеты, способные нести противокорабельный заряд - умолчу (даже не смешно).
Ingvar пишет: Извините, но автор упустил ВСЁ!!! +1 С уважением, АВЩ
Ingvar пишет: 2. Ракетный двигатель, корпус, топливо, системы управления - в то время мечта ненаучной фантастики, нет не только разработок, но и набросков!!! Существовал. И даже боевые ракеты были. И даже с неплохой точностью. Активно применялись англичанами в Индии и русскими в Туркестане и войнах с турками. Но по сути это было что-то типа катюш - неуправляемые снаряды. К РТВ 77-78 по точности почти сравнялись с артиллерией, но массовое применение нарезных орудий, бездымного пороха задвинули ракетные части в область фантастики. Ostgott , Вообще где-то здесь уже более детально обсуждали использование ракет в РЯВ. Про нормальные современные самонаводящиеся ПКР вам уже ответили.
Ingles пишет: Существовал. И даже боевые ракеты были. И даже с неплохой точностью. ... Но по сути это было что-то типа катюш - неуправляемые снаряды. Да, спасибо, я знаю. Но НУРСы 19-го века к ПКР не имеют никакого отношения, теи более, что использовались только в армии и только против живой силы.
Ingvar пишет: только в армии и только против живой силы и в пределах видимости С уважением, АВЩ
Ingvar пишет: 1. О системе наведения вообще говорить не приходиться - если конечно внутрь не сажать камикадзе! Так было или нет, или что я упускаю: Один мой студент разработал забавное устройство, что-то вроде искуственного, так сказать, стрекозиного ока. Состоит оное из пяти линз и, соответственно, пяти элементов из арсенида галлия, который чувствителен к свету. Направив сей глаз на яркую контрастную точку, сиречь звезду или планету, мы можем больше не беспокоиться на предмет удержания объекта в фокусе. При повороте платформы, на которой закреплен глаз... в нашем случае сие происходит, как вы, несомненно, уже догадались, из-за вращения Земли... так вот, в этом случае точка сходит с центрального элемента и появляется одном из боковых. Исполнительный механизм сей факт фиксирует и поворачивает платформу...
Ostgott цитирует: Исполнительный механизм сей факт фиксирует и поворачивает платформу... А теперь представьте силы действующие на ракету на старте и в полёте... после старта (уже!) этот "механизм" будет отрабатывать куда угодно, но только не туда куда угодно запускавшему... Технологически рано: пкр в РЯВ- нет, слишком рано С уважением, АВЩ
Ostgott пишет: Так было или нет, или что я упускаю: цитата: Один мой студент разработал забавное устройство, что-то вроде искуственного, так сказать, стрекозиного ока. Состоит оное из пяти линз и, соответственно, пяти элементов из арсенида галлия, который чувствителен к свету. Направив сей глаз на яркую контрастную точку, сиречь звезду или планету, мы можем больше не беспокоиться на предмет удержания объекта в фокусе. При повороте платформы, на которой закреплен глаз... в нашем случае сие происходит, как вы, несомненно, уже догадались, из-за вращения Земли... так вот, в этом случае точка сходит с центрального элемента и появляется одном из боковых. Исполнительный механизм сей факт фиксирует и поворачивает платформу... 1.Нет контрастной цели (разве что столб дыма на фоне ясного неба) и в любом случае большая чувствительность к метеоусловиям (именно поэтому как только позволила технология от Стрелы1 перешли к стреле2 с ИК наведением) 2. Нет усилителя сигнала на исп.мех-им (ламп еще не существует, не говоря уж о полупроводниках), а каскады реле по весу будут больше, чем вес ракеты (да еще и источник питания) Как вариант - управление по кабелю (типа первых ПТУР), но это дальность и точность соизмеримая с торпедами, и длительные эксперименты по доводке (при отсутствии преимуществ перед торпедами).
Ostgott пишет: Так было или нет, или что я упускаю: цитата: Один мой студент разработал забавное устройство, что-то вроде искуственного, так сказать, стрекозиного ока. Не пройдёт. Ракета, оснащённая таким прибором (отлаженным, исправно работающим, при этом ракета взлетает) в лучшем случае будет держать направление по стороне света (+/- несколько румбов, окон-то всего 5). Реально существовавшие ракеты (противопехотные) и так были в состоянии это обеспечить и с намного большей точностью.
Ostgott пишет: Состоит оное из пяти линз и, соответственно, пяти элементов из арсенида галлия, который чувствителен к свету. Направив сей глаз на яркую контрастную точку, сиречь звезду или планету, мы можем больше не беспокоиться на предмет удержания объекта в фокусе. Даже если бы эта система и работала, то для успешного захвата цели необходимо, чтобы на вражеском корабле кто-то подсвечивал прожектором, или разжёг на верхней палубе "небольшой" костёр! В то время существовали только 2 системы наведения: 1. Сигнальщик с биноклем на фор-марсе 2. Камикадзе Comment: для ПКР оба не годятся!! Anton пишет: управление по кабелю (типа первых ПТУР), но это дальность и точность соизмеримая с торпедами, Дальность и точность будет гораздо ниже торпед, + поражение надводной части. каскады реле по весу будут больше, чем вес ракеты Это идея!! Запускать по 2-3 ракеты одновременно, связанные проводами и верёвочками: 1-ая с БЧ, 2-ая с "ликтроникой", 3-я с источником питания!!! Ingles пишет: Реально существовавшие ракеты (противопехотные) и так были в состоянии это обеспечить и с намного большей точностью. И при этом несли смешной заряд. Если не ошибаюсь, эти ракеты применялись в Порт-Артуре иключительно для ночного освещения поля боя!
Ingvar пишет: Дальность и точность будет гораздо ниже торпед, Вы слишком высокого мнения о тогдашних торпедах (особенно без гироскопа)
Anton пишет: Вы слишком высокого мнения о тогдашних торпедах Что Вы, иллюзий у меня нет. Просто пороховые ракеты XIX века - ещё хуже! С гладкоствольной артиллерией они конкурировали с трудом (в основном за счёт лёгкой пусковой установки), а с появлением нарезной артиллерии - перешли в разряд всп. средств!
Ingvar пишет: Просто пороховые ракеты XIX века - ещё хуже! Речь вроде о ПВРД. Ingvar пишет: корабле кто-то подсвечивал прожектором, или разжёг на верхней палубе "небольшой" костёр! То есть возможно наведение ночью на включенный прожектор и в горящее судно? А допустим на фоне светлого горизонта в темный силуэт?
Ostgott пишет: Речь вроде о ПВРД. Пожалуйста, поясните о чём речь?! То есть возможно наведение ночью на включенный прожектор и в горящее судно? А допустим на фоне светлого горизонта в темный силуэт? 1. Теоретическую разработку надо сначала довести до ума!! С элементной базой того времени - задача более чем трудная! 2. Наведение на прожектор возможно при условии неподвижности обоих кораблей и прожектора - то есть только на полигоне! (и с близкого расстояния). 3. Насчёт тёмного силуэта - это не фотоэлементы нужны, а телевизионная система - в то время абсолютно нереально - была такая афёра Щепаника, только сей "изобретатель" очень быстро скрылся, уж не этот ли эпизод и лёг в основу рассказа??! Да и фотоэлементы того времени обладали слишком малой чуствительностью и годились только для оптических опытов, а не для практического применения. 4. Добивать горящие корабли - и для этого Вам нужно принципиально новое оружие??? (небольшой пожар - недостаточен, тут желательно от штевня, до штевня)
Ingvar пишет: Пожалуйста, поясните о чём речь?! ПуВРД, извиняюсь. Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель. Ingvar пишет: 3. Насчёт тёмного силуэта - это не фотоэлементы нужны, а телевизионная система - в то время абсолютно нереально - была такая афёра Щепаника, только сей "изобретатель" очень быстро скрылся, уж не этот ли эпизод и лёг в основу рассказа??! А на Стреле-1 телевизионная система?
3. Обнаружение противника проводилось на расстоянии, на котором эффективно действовала артиллерия - смысла в создании принципиально нового вида оружия просто не было!! Смысл есть. По весу реактивная система весит меньше чем артиллерийская. И при этом несли смешной заряд. Если не ошибаюсь, эти ракеты применялись в Порт-Артуре иключительно для ночного освещения поля боя! В 1905 Артиллерийский комитет отклонил разроботки боевых ракет. Тот же комитет в 1897 отклонил создание боевых автомобилей, вооруженных малокалиберными скорострельными орудиями. А в 1900 вооруженных пулеметами. (Вот бы пару таких машин Куропаткину!)
Оставим телеметрию и фотоэффекты. Усовершенствовать ракету Конгрева/Ковалевского по максимуму, увеличить боевой заряд и немного дальность, поставить решётку/блок на 7х3 или 7х4 направляющих. На миноносцы и КЛ, Катера по 1-2 установке "Катерина Ванна Громкая". Для ночных действий с небольших дистанций плохо не должно бы быть, и по берегу против открытых позиций.
Оставим телеметрию и фотоэффекты. Вот именно. Неможешь точно прицелится - бей по площадям. Залпами, как немцев в 41.
von Echenbach пишет: Для ночных действий с небольших дистанций плохо не должно бы быть, Так залп ракет ночью сразу демаскирует носитель
Так залп ракет ночью сразу демаскирует носитель Значит носитель должен быть мобильным. На воде - эсминец, катер. На суше автомобиль.
Anton пишет: сразу демаскирует В свалке уже не важно. На 3-7 каб, максимум -10 каб для ночи достаточно. 28х2 = 56 шт с эффектом соответствующим по 3" шрапнели или фугаса - даже если 2 над миноносцем рванут, уже неплохо. А следующий уже с 2-3 3", третий вновь с РСЗО четвёртый подсвечивает. Перезаряжать недолго.
Ostgott пишет: Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель. Спасибо. Только изобретена эта зверюга в конце 20-х годов. А на Стреле-1 телевизионная система? Очень примитивная - 1-ого поколения. (насколько мне известно).
ВадимВМ пишет: По весу реактивная система весит меньше чем артиллерийская. Не все. Смотря что с чем сравнивать. В 1905 Артиллерийский комитет отклонил разроботки боевых ракет. Тот же комитет в 1897 отклонил создание боевых автомобилей, вооруженных малокалиберными скорострельными орудиями. А в 1900 вооруженных пулеметами. (Вот бы пару таких машин Куропаткину!) И совершенно правильно сделал!!! 1. Ракеты - годились только кошек пугать, и представляли (из-за низкой надёжности) большую опасность для собственных расчётов, чем для противника. даже во время 2-ой мировой войны расчёты РСЗО предпочитали, во время стрельбы, находиться где-нибудь подальше от огневой позиции! 2. Бронетаратайки - ну да, мировое автостроение было на высоте, а уж российское в особенности! Автомобили того времени с трудом передвигались по асфальту, постоянно при этом ломаясь!!! А Вы хотите их обвешать броней, вооружением и загнать на манджурское бездорожье - если и не развалится сам, то солдаты, которым надоет вытаскивать из каждой лужи это "чудо в перьях", бросят где-нибудь.
von Echenbach пишет: Усовершенствовать ракету Конгрева/Ковалевского по максимуму, увеличить боевой заряд и немного дальность, поставить решётку/блок на 7х3 или 7х4 направляющих. На миноносцы и КЛ, Катера по 1-2 установке "Катерина Ванна Громкая" Это такая шутка?? Ракеты Конгрева были доведены до совершенства к середине 19-ого века, больше из этой конструкции ничего выжать было нельзя!!! Насчёт БЧ - зачем мелочиться, сразу ставьте спецБЧ - 1 выстрел и яп. флота нет! В свалке уже не важно. На 3-7 каб, максимум -10 каб для ночи достаточно. 28х2 = 56 шт с эффектом соответствующим по 3" шрапнели или фугаса - даже если 2 над миноносцем рванут, уже неплохо. А следующий уже с 2-3 3", третий вновь с РСЗО четвёртый подсвечивает. Перезаряжать недолго. Автоматическая перезарядка - и на катере??? (Мощно задвинуто). Остальное - no comment.
2. Бронетаратайки - ну да, мировое автостроение было на высоте, а уж российское в особенности! Автомобили того времени с трудом передвигались по асфальту, постоянно при этом ломаясь!!! А Вы хотите их обвешать броней, вооружением и загнать на манджурское бездорожье - если и не развалится сам, то солдаты, которым надоет вытаскивать из каждой лужи это "чудо в перьях", бросят где-нибудь. Вы что нибудь вообще слышали о бронеавтомобиле Накашидзе? Разработанном в 1904. Построенном во франции в 1905, "спасибо" нашему военному ведомству, очень оно верило в нашу промышленность.
Автомобиль Накашидзе (подъесаул казачьего корпуса маньджурской армии), доставленный в Россию прошел испытания пробегои Петербург - Ораниенбаум - Венки по шоссейным и проселочным дорогам и пашне и стрельбой в Ораниенбаумской офицерской школе.
Ingvar пишет: Автоматическая перезарядка - и на катере??? (Мощно задвинуто). Если Вы идею воспринимаете как решение технической проблемы - увы, мощно задвинуто. Такая шутка - способ увеличения точности/кучности РС приданием вращения (поток газов, стабилизаторы и направляющие сконструированы и сделаны для придания ракете вращательного двиения в полёте) - не очень сложно однако. Не меньшая шутка - автоперезарядка ваша в 1904 т.к. я подобного даже не предполагал. Количество установок зависит от размеров и такт. условий применения. Автомобили вполне можно было применять в борьбе за местность вблизи ЖД и городов, равно как и БП.
ВадимВМ пишет: Вы что нибудь вообще слышали о бронеавтомобиле Накашидзе? Разработанном в 1904. Построенном во франции в 1905, "спасибо" нашему военному ведомству, очень оно верило в нашу промышленность. Нет, только читал, и Вам советую почитать у Коломийца. 1) Накашидзе только коммерческий посредник (диллер), разработка французкой фирмы "Шаррон" - отсюда и заказ во Франции. 2) В случае успешных испытаний заказ планировалось разместить во Франции: а. - из-за отсутствия в России достаточных производственных мощностей. б. - для экономии на лицензии. в. - из-за отсутствия собственных жизнеспообных разработок. 3) испытания выявили низкую проходимоть и надёжность бронеавтомобиля, поэтому от дальнейших закупок отказались, но полученный опыт позволил сформулировать требования к будущим проектам(вполне правильные)!!!
von Echenbach пишет: Перезаряжать недолго. Насчёт автоматической перезарядки - извините, неправильно понял Вашу мысль. Просто перезарядка многопусковой РСЗО - дело довольно длительное!! Такая шутка - способ увеличения точности/кучности РС приданием вращения (поток газов, стабилизаторы и направляющие сконструированы и сделаны для придания ракете вращательного двиения в полёте) - не очень сложно однако. "Не очень сложно" - в наше время, а в начале XX века это только голая теория, без каких либо практических наработок. Решить эту проблему немцы смогли только к концу 30-х годов, а в СССР - 40-х годов. Решение в начале века невозможно хотя бы потому, что нет надёжного ТРД, без него и стабилизация=0. Автомобили вполне можно было применять в борьбе за местность вблизи ЖД Ну поезда применять можно, только не проще ли сделать обычный бронепоезд, с полевой, или морской артиллерией - вместо химерических прожектов???! Пожалуйста, укажите, какой автомобиль можно было применять на манджурской местности, в 1904, более 10 минут (а то всё развалиться норовят)???
Форд, Даймлер, м.б. какой из франков-англов-немцев. История авто- поскольку-постольку. Но что-то было. Форд свои с 1892 г. строил. Нам не производство надо. взяли 2-3 шт, обкатали, навесили щитов и пулемёт/или горное орудие. Купили 10-20, на ДВ - 4-6 шт. в компании с парой БП и 3-4 Бронелетучек достаточно, да ещё пару арт. железнодорожных батарей-транспортёров с 6 или 8"-9" стар. мор. орудиями. Технических препонов нет. По РСЗО - относительно быстрое ручное перезаряжание вне боя, БК на 2-3 залпа, больше за ночь не сделать, к-во устоновок зависит от размера, а то что в России к 1903 г. раскрутили ракету в полёте: не зря же в космос первыми вышли. И не всегда позади благозадрипанной европы бежать - сделаем также, но похуже. Чиновнички, мать иху. Деньги у Витте экспроприируем.
von Echenbach пишет: Такая шутка - способ увеличения точности/кучности РС приданием вращения (поток газов, стабилизаторы и направляющие сконструированы и сделаны для придания ракете вращательного двиения в полёте) - не очень сложно однако. Не смогли такое в реале сделать - это ведь был бы логичный ответ на нарезные орудия. Вообще, ракеты в РЯВ можно было использовать только по живой силе - по площади. Но на конской тяге. Другое дело что с этим могла справится и артиллерия, и совсем другое - что она (наша) это делала редко, пытаясь в первую очередь подавить артиллерию противника (вспоминая Апушкина). ВадимВМ пишет: Вы что нибудь вообще слышали о бронеавтомобиле Накашидзе? Разработанном в 1904. Построенном во франции в 1905, "спасибо" нашему военному ведомству, очень оно верило в нашу промышленность. 1)У нас что, было развитое автомобилестроение? 2)2-3, даже 5-10 машин могли испугать японцев по началу, но не решить исход войны. Вот если вместо них закупить 500-1000 пулемётов, то это было бы намного эффективней.
Ingles пишет: Вот если вместо них закупить 500-1000 пулемётов, то это было бы намного эффективней. Зачем вместо - вместе. Испугать - уже неплохо. Глядишь - Ялу наше, Цзинчжоусские позиции наши или не понадобились, разные стычки передовых яп. частей выиграли и др. - месяц-другой, настроение армии иное. Всё бодрее делается.
1) Накашидзе только коммерческий посредник (диллер), разработка французкой фирмы "Шаррон" - отсюда и заказ во Франции. Проект первого русского бронеавтомобиля разработал подъесаул М. Накашидзе, служивший во время русско-японской войны в Маньчжурской армии. Проект был одобрен командованием. Однако военное министерство скептически относилось к возможностям русской промышленности и выдало заказ на производство броневика французской фирме “Шаррон, Жирардо и Вуа”. Отсюда и разночтение в названии этой машины, известной в нашей стране как бронеавтомобиль М. Накашидзе, а на Западе — “Шаррон” или, в лучшем случае, “Накашидзе-Шаррон”. Впрочем, последнее название наиболее близко к истине. В 1905 году фирма изготовила два экземпляра этого броневика. Один остался во Франции, другой доставили в Россию. (см. http://mkmagazin.almanacwhf.ru/armor/nakashidze.htm)
и ещё (см. http://ad.nsys.by/gazeta/242/11/?y=2001&of=543 )
Опять с водой выплескивают младенца!И РСЗО наземного и морского базирования были возможны,а про бронепоезда уже писали сотню раз.ПуПВРД(а технически-это просто труба с захлопками),конечно,технически возможен,но на что его ставить?Кстати,если вопрос о наведении продолжить до логического конца-наведение может вестьсь с катера вблизи противника или ПЛ.
sp262 пишет: Кстати,если вопрос о наведении продолжить до логического конца-наведение может вестьсь с катера вблизи противника или ПЛ. Это теоретически возможно. А практически - каким образом управляющий сигнал будет поступать с катера или ПЛ на ракету? Причем сигнал достаточно мощный для привода органов управления этой ракеты (иначе требуется усилитель сигнала на самой ракете). И какова дальность стрельбы будет в результате?
Anton пишет: А практически - каким образом управляющий сигнал будет поступать с катера или ПЛ на ракету? А никаким.Просто вроде и сделать-то можно,а зачем?Движок склепаем на карасиновом ходу,а что далее? Вот системы РСЗО на ММ и катерах-это реальнее.Для ночей и берега.
Anton пишет: А практически - каким образом управляющий сигнал будет поступать с катера или ПЛ на ракету? Причем сигнал достаточно мощный для привода органов управления этой ракеты (иначе требуется усилитель сигнала на самой ракете). И какова дальность стрельбы будет в результате? Вы знакомы с конструкцией ПТУР "Малютка"? Там не требуются ни усилители, ни приводы, всё намного проще
dragon.nur пишет: Вы знакомы с конструкцией ПТУР "Малютка"? Т А Вы знакомы с ее дальностью стрельбы?
dragon.nur пишет: Вы знакомы с конструкцией ПТУР "Малютка"? Там не требуются ни усилители, ни приводы, всё намного проще Угу... Только попасть из Малютки вообще проблематично... Требует очень сериозной подготовки наводчика, в т.ч. - на тренажере... И все-же попасть нелегко...