"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Отпинать. Vol. 1
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dojnikow_g_b/warjag7.shtml Только пинать прошу в первую голову фактологические ошибки . ОК ? Заранее благодарен всем потратившим время. Спасибо!


yuu2 пишет: А по взорванному волочить далеко не лёгкие мины? Не такие и тяжелые - мина обр.1898 г - 190 кг. ser56 пишет: А если пробить ледоколом майну вдоль трассы заграждения, а потом завозить мины прямо на санях и ломать только тонкий лед уже весом мины? Или так yuu2 пишет: Так суть-то в том, что Глебыч хочет не просто мины, а крепостное заграждение. Т.е. бить лёд до самого берега, включая мелководье - полнейшее фэнтези даже без учёта неопределённости с точкой обстре А вот тут и мысль возникла: пристрелять участок ледяного поля, по местам падения снарядов пройдет ледокол и пробъет канал (а если японцев долго не будет - обновит), а потом придут японцы и у них два варианта - или как в реале тыкаться в лед или войти в пробитый канал (они же не знают, что это для них пробили). Но накрыть японцев все равно не удастся, потому что данные пристрелки (т.е. прицелы и азимуты) будут находиться на согласовании в штабе крепости, а пока их доставят на корабли - японцы уже уйдут.
yuu2 пишет: А также с учётом того, что Камимура уже будет в чём-то отличаться от реала. Да не так это! 1. Варяг утоп - все знают... 2. Гарибальдийцы исчезли (не пришли в порт) - куда? Никто не знает, но грешить на избитого в Чемульпо Варяга - извините, паранойя 3. Камимура уже на подходе к Владику, а значит связи ни с берегом ни с агентурой во Владике нет, дальность радиосвязи пока еще не позволяет... так что пока все будет по реалу, а перемены начнутся всерьез когда Варяг с призами придет во Владик и агентура доложит что утопленник воскрес и не один, вот тогда начнется реальное расхождение...с реалом
Anton пишет: Но накрыть японцев все равно не удастся, потому что данные пристрелки пристрелять значить сможем, а попасть пару другую раз не сможем Ну утопите хоть когото!
Почему мешает?Сделать съёмный магазин и проблема решена.
Anton пишет: А вот тут и мысль возникла: пристрелять участок ледяного поля sib пишет: Ну утопите хоть когото! Что ж вам всем так неймётся утопить японцев? Ведь если потопим значимую часть линейного флота до развёртывания их армий на континенте, то потеряем несколько дивизий потенциальных военнопленных, за которых японцы могут нам выделить чего-нибудь полезного. Опять же - имидж. Население Манчжурии и Кореи будет считать оголодавших и обнаглевших японцев оккупантами, а добрых и платежеспособныхх русских - избавителями. Так что стоит чуть-чуть потерпеть. К маю кружными путями во Владивосток подойдут "Ослябя" с "Авророй", к июню гарибальди станут боеспособными - тогда и потопим японцев.
yuu2 пишет: тогда и потопим японцев Или они нас, подключив лёгкие силы и "морских дьяволов".
sib пишет: 1. Варяг утоп - все знают... Его японский ВспКр видел у Владивостока. И с ним пару каких-то 2-башенных 2-трубных кораблей, которых по справочникам у русских в этом районе быть не должно... dragon.nur пишет: Или они нас "А нас то за что" (с)
Anton пишет: А вот тут и мысль возникла: пристрелять участок ледяного поля, по местам падения снарядов пройдет ледокол и пробъет канал (а если японцев долго не будет - обновит), а потом придут японцы и у них два варианта - или как в реале тыкаться в лед или войти в пробитый канал (они же не знают, что это для них пробили). Но накрыть японцев все равно не удастся, потому что данные пристрелки (т.е. прицелы и азимуты) будут находиться на согласовании в штабе крепости, а пока их доставят на корабли - японцы уже уйдут. По каналу - логично. По стрельбе - ну всадит ВОК в Камми пяток снарядов, ну жалко вам)? Топить только никого не буду. yuu2 пишет: Так суть-то в том, что Глебыч хочет не просто мины, а крепостное заграждение. Т.е. бить лёд до самого берега, включая мелководье - полнейшее фэнтези даже без учёта неопределённости с точкой обстрела. Нафига? Провода по льду, взрыв под мину шашка пироксилина, как раз на мину дыра и выйдет, оно маломощное. А что расход мин, ну так зато оттуда уже никто по городу не постреляет).
sib пишет: Ну утопите хоть когото! Чего жалеть супостатов:)) Глебыч пишет: Провода по льду имеют обыкновения двигаться эти льды в море... не река, увы
Глебыч пишет: По стрельбе - ну всадит ВОК в Камми пяток снарядов, ну жалко вам)? Больше нескольких попаданий и не будет, БрКр Камимуры получат повреждения (отнюдь не смертельные без лаки-шотов, см.Ульсан) и уйдут.
Локи пишет: Почему мешает?Сделать съёмный магазин и проблема решена. Думал об этом, идея правильная...Но дефицит времини...это довольно сложная конструкторская проблемка...переделка конструкции... пока и так придется
ser56 пишет: имеют обыкновения двигаться эти льды в море... не река, увы Вы хотели сказать, не пруд? Согласно воззрениям местных жителей, у них малы подвижки. Кстати, а ведь это тоже ход в писанину -- провода от станции управления МЗ уходят в лёд, а там их банально пытается порвать японский шпиён и диверсант (скажем, это и есть причина позднего подрыва) когда с опозданием включили, вначале не могли "пробить", а потом, после подключения источника повышенного напряжения оно и бабахнуло. Даже киношно-красивую картинку можно нарисовать -- искра во льду. Глебыч, а ведь вашу книжицу можно не только издать, но и отснять относительно занедорого.
Anton пишет: Больше нескольких попаданий и не будет, БрКр Камимуры получат повреждения (отнюдь не смертельные без лаки-шотов, см.Ульсан) и уйдут. Ну головной то на мине подорвется, его и добивать...Зато остальные к Владику больше не полезут...
smax пишет: Его японский ВспКр видел у Владивостока. И с ним пару каких-то 2-башенных 2-трубных кораблей, которых по справочникам у русских в этом районе быть не должно... Пока доложит Варяг уже в порту! а дальше уже конешно...
Anton пишет: Больше нескольких попаданий и не будет, БрКр Камимуры получат повреждения Даже их толком не получат: трубки - всё ещё тот же Бринк, начинка - всё тот же влажный пироксилин, дальность - почти предельная. Максимум будет 2 дырки от борта до борта (или трубу насквозь). Так что особо рыпаться не резон. И выходить на бой трое против пяти - тоже за гранью. Так что оставить для первого обстрела Владивостока 100% реал и не мучить Глебыча (как раз и повод - обмывали, мол, новое звание "Руднева"). Пусть лучше второй (ночной) обстрел тщательнее проработает.
yuu2 пишет: начинка - всё тот же влажный пироксилин, дальность - почти предельная Буду ругаться по поводу пироксилина..... Не мыслите стереотипами
yuu2 пишет: Даже их толком не получат: трубки - всё ещё тот же Бринк, начинка - всё тот же влажный пироксилин, В общем проблемов с переувлажненности пироксилина было у II TOЭ. Для ПАЭ и ВОК - ничего подобного. С трубок Брынка проблемов для т.наз. "фугасов" (с содержанием ВВ меньше, чем у японских т. наз. "бронебойных") при попадением в неброн. частей. Кстати задачка для Руднева - немедленно доставить трубок Барановского для фуг. снарядов. Их (по памяти) только что сняли с вооружением, но все еще лежали там в складах.
sib пишет: Думал об этом, идея правильная...Но дефицит времини...это довольно сложная конструкторская проблемка...переделка конструкции... пока и так придется Я не инженер, на мой взгляд проблема не очень большая,направляющие и защёлка
cobra пишет: Буду ругаться по поводу пироксилина Пироксилин - это к слову. Просто хотел сказать, что слишком многое ещё не то что не сделано, но даже в планах "Руднева" по сошествии с берега не прописано (бо реальная обстановка от отчётов всегда отличается). А горячие головы уже туда же - "утопить, да побольше". Оставим "утопить" на июль-август. Иначе без пары громких оплеух на суше реформирования российской армии не видать. А так - и повод для реформ обретём, и лояльнось местного населения, и 2-3 дивизии военнопленных - хороший итог для выхода к мирным переговорам.
yuu2 пишет: Я не инженер, на мой взгляд проблема не очень большая,направляющие и защёлка Это не главная проблемма! Такой "девайс" как предложил sib скорей всего вообще сам перезаряжаться не будет , для начала почитайте об оружии автоматика которого действует по принципу короткого хода затвора! Есть еще ряд моментов: 1 - таких "компактных" оптических прицелов еще делать не умеют 2 - тонкостенных стальных труб - тоже (это для глушителя) остальное вылезет если сумеете решить эти проблеммы, но скорей всего уже будет пора готовится к следующей войне.
steltsy пишет: 2 - тонкостенных стальных труб - тоже (это для глушителя) остальное вылезет если сумеете решить эти проблеммы, но скорей всего уже будет пора готовится к следующей войне. Так что работать ножами?
Локи пишет: Так что работать ножами? Кынджалами, коллега! И вообще, казакам-пластунам или кавказским абрекам , про текинских джигитов-бандитов или хунхузов уже не говорю- их оружия было достаточно...
Локи пишет: Так что работать ножами? Дядя шутит, все будет работать! Но пока без магазина
2 steltsy : А вот чужих цитат мне дарить не надо.
Вот так это выглядело
Холера-Хам пишет: Кынджалами, коллега! Кстати, уважаемый! Вот где и за сколько продавались маузеры во времена РЯВ Вы знаете! А не знаете ли Вы случаем где и за сколько продавались оптические прицелы приемлемых габаритов?! так 2х4 кратные боле не надо? Посодействуйте вооружению российского флота и посрамлению басурмана!
sib пишет: Вот где и за сколько продавались маузеры во времена РЯВ Вы знаете! А не знаете ли Вы случаем где и за сколько продавались оптические прицелы приемлемых габаритов?! так 2х4 кратные боле не надо? Посодействуйте вооружению российского флота и посрамлению басурмана! 600 целковых за одЫн штук. sib пишет: Дядя шутит, все будет работать! Дядя абсолютно серьезен, при таком утяжелении подвижных частей (ствол+завтвор) и ослаблении импульса отдачи (уменьшение скорости пули на 20-25%%), короткоходная автоматика работать НЕ БУДЕТ , по крайней мере в полевых и кустарных условиях довести эту конструкцию до работоспособного состояния - не реально, да и в условиях оружейного производства понадобится не один год. И вААще Маузер К96 - наверно один из самых неподходящих доноров для "тихушного" ствола.
yuu2 пишет: А вот чужих цитат мне дарить не надо. I'm sorry , отвечал sib-у, почему на Вас наехало -
Если всё настолько сложно может обойдёмся Наганами
steltsy пишет: И вААще Маузер К96 - наверно один из самых неподходящих доноров для "тихушного" ствола. Ладно, допустим, хотя и не доказательно! Фото Вас не убеждает! Но критика должна быть конструктивной! Предложите любую другую модель автоматического пистолета пригодного к переделке в пистолет-пулемет имеющую приемлемые ттд...и производившуюся в начале 1904 г. револьверы не предлагать! Дистанция стрельбы 50-100 м вероятность попадания в цель составляет не менее 0,8
Что касается прицелов, то специально смотрел каталог "Цейсс-Гальске Гмбх" за 1911 год(Петровка, Пассаж, 2-ой этаж Театральной линии, место 38), видимо, не далеко ушли? Есть - театральные бинокли, монокулярные, 2.5х, от 4 рублей за штуку - трубы зрительные малые в три сложения, помещаются в жилетный карман, рекомендуются для господ посещающих Дерби и рысистые испытания, 8х и 12х, от 18 рублей за штуку
Локи пишет: проблема не очень большая,направляющие и защёлка проблема в извлечении патрона из магазина...
Холера-Хам пишет: театральные бинокли, монокулярные, 2.5х, от 4 рублей за штуку как нанести прицельные риски? я технологии не знаю....
sib пишет: Ладно, допустим, хотя и не доказательно! Фото Вас не убеждает! Но критика должна быть конструктивной! Предложите любую другую модель автоматического пистолета пригодного к переделке в пистолет-пулемет имеющую приемлемые ттд...и производившуюся в начале 1904 г. револьверы не предлагать! Дистанция стрельбы 50-100 м вероятность попадания в цель составляет не менее 0,8 Достоинства Маузера, а они в первую очередь в мощном высокоскоросном (для пистолета) патроне, оборачиваются недостатками при такой переделке. То "фото", что Вы предоставили - в лучшем случае фотожоп Пистолет в 1904 году - вообще экзотика, первые доведенные до ума автоматические пистолеты появятся через 3-4 года, а до серийного производства так и все 5-7 лет, так что ищите и может быть обрящите а лучше не заморачивайтесь, на 1904г технологии не доросли для такого оружия. Если есть желание альтернативить - подумайте о применении арбалета, может и не так компактно, но зато вполне реально. P.S. Те характеристики, что вы написали Дистанция стрельбы 50-100 м вероятность попадания в цель составляет не менее 0,8 и сегодня ни одним пистолетом не реализовать.
steltsy пишет: Дядя абсолютно серьезен, при таком утяжелении подвижных частей (ствол+завтвор) и ослаблении импульса отдачи (уменьшение скорости пули на 20-25%%), короткоходная автоматика работать НЕ БУДЕТ Согласен с дядей... не будет. Там автоматика не на отводе газов например или на ходе затвора, а на ходе ствола основанна. sib пишет: Предложите любую другую модель автоматического пистолета пригодного к переделке в пистолет-пулемет имеющую приемлемые ттд...и производившуюся в начале 1904 г. револьверы не предлагать! Дистанция стрельбы 50-100 м Есть таких револьверов (именно револьверов) "особой мощности" в США сейчась - для охоту на лосей, медведов и т.д. - с в 2 раза более длинном стволу и с оптикой. Только это сейчась и это спорт. Для особо богат,х извращенцев. Да и нах? А в общем почему именно пистолет Вам нужен? Ружьем снять часового религия не позволяет, что ли? Или на трехлинейки оптики труднее поставить? Знаю, что при перезарядки теряется наводка т.д. Но ведь и в ВМВ не мало снайперов (а в ПМВ вообще все поголовно) стреляли из магазинной, а не авт./самозарядной винтовки и даже ухитрялись попадать. Дистанция стрельбы 50-100 м вероятность попадания в цель составляет не менее 0,8 Это без проблем для каждой винтовки и даже карабине, при том - даже без всякой там оптики. И невозможно для пистолета даже сейчась. Ну, кроме в кино... В общем - винтовка, глушитель (можно наверное сконструянчить) и только по возможности - оптика. А снайп. пистолет - это в общем фикция...
Krom Kruah пишет: а в ПМВ вообще все поголовно) а вот была еще в 1900 году у англичан такая привычка- третьим не прикуривать:"Зажглась спичка-бур снял с плеча винтовку, прикурил первый- навел, прикурил второй- прицелился, прикурил третий..."(с) и без всякой оптики! sib пишет: как нанести прицельные риски? я технологии не знаю.... алмазным резцом...самое главное, проградуировать шкалу. Снайперская шкала позволяет определить дистанцию и боковое смещение, то есть поправку на дерривацию, сиречь вращение земли...Кстати, не знаю- была ли у Цейсса просветленная оптика? в каталоге не сказано
Krom Kruah пишет: В общем - винтовка, глушитель (можно наверное сконструянчить) и только по возможности - оптика. Кром я наверное вас удивлю, но первые снайперы (со снайперскими оптическими винтовками) появились именно в англо-бурскую и русско-японскую (на стороне русских) войны , правда это единичные случаи скорей выходящие из правил. Ну и оптическая труба была длинной под метр И второе - заглушить ТЕ винтовки - нереально, скорость пули больше 2х Махов, по любому будет хлопок при преодолении звукового барьера, можно правда с винтовкой Бердана №2 поэкперементировать, может и выйдет из нее глушеная винтовка, но слишком много мороки с боеприпасом.
steltsy пишет: и сегодня ни одним пистолетом не реализовать Вот ведь трудный какой а...! прям как жизнь! Ну, во первых, фальсификацией доказательств я почему-то не занимаюсь...не мой стиль... во вторых, именно мощный патрон делает возможной предложенную конструкцию, (в натуральном виде маузер стабильно работал на дистанции 200 м. ) Ну скока жевать что снижение скорости пули производится ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, и прекращвется при появлении нарушений в работе автоматики... Что Вам Маузер-то сделал, у Вас с ним что-то личное...? И наконец из современных систем, например "Гюрза" стабильно работающая на 100м Ну скажжжииитееее что я Вас уболаааалллл!
steltsy пишет: Кром я наверное вас удивлю, но первые снайперы (со снайперскими оптическими винтовками) появились именно в англо-бурскую и русско-японскую (на стороне русских) войны , правда это единичные случаи скорей выходящие из правил. Не удивите. Знал про англо-бурскую. А в общем без всякой оптики дело пошло с штуцеров в Крымской войне еще... И второе - заглушить ТЕ винтовки - нереально Вот здесь можно поэкспериментальничать с заряде для снижением нач. скорости. Да и в данном случае можно не с 50-100 м снимать часовых, т.е. глушить вполне - необязательно. можно правда с винтовкой Бердана №2 поэкперементировать, может и выйдет из нее глушеная винтовка, но слишком много мороки с боеприпасом. А в чем проблема с боеприпасом - надо достычь дозвуковой нач. скорости пули, что по моему - вопрос количестве пороха в заряде пр. всего... Пуля дост. тяжелая и на 200-300 м сохранить импульса в дост. степени. В общем конечно - не то, что без проблем, но смотрится гораздо реалистичнее Маузера с оптикой и глушителем. Ну, а след. вопрос - кому и для какой цели это нужно? Единств. разумный ответ: автору, если нужно довести повествования до уровне голивудского боевика...
Холера-Хам пишет: Кстати, не знаю- была ли у Цейсса просветленная оптика? В общем если не ошибаюсь - именно Цейс - пионер просветленной оптики. Конечно для конкретного девайса - не знаю...