"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Отпинать. Vol. 1
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dojnikow_g_b/warjag7.shtml Только пинать прошу в первую голову фактологические ошибки . ОК ? Заранее благодарен всем потратившим время. Спасибо!


ВадимВМ пишет: Какие еще характеристики можно ухудшить? Массу, надежность подачи (закраина!) ВадимВМ пишет: Высадка десанта под Владиком. Вот ровно только что ckkp пытался это провернуть - вынужден был от греха смотаться в Находку а затем и вовсе в тайгу :-)
ВадимВМ пишет: Говорит о том, что японских патронов было до фига. Покупали у японцев вместе с винтовками в ПМВ.
ВадимВМ пишет: Автомат оружие ближнего боя. Пистолет пулемет оружие ближнего боя.Автомат ничем не хуже карабина по дальности прицельного огня.
fidel пишет: Покупали у японцев вместе с винтовками в ПМВ. После победы в РЯВ, трофейного оружия, тех же Арисаки туча будет. Мы ж не на свалку их скинем. Организуем производство патронов.
fidel пишет: Пистолет пулемет оружие ближнего боя.Автомат ничем не хуже карабина по дальности прицельного огня. Ссори, попутал.
ВадимВМ пишет: Организуем производство патронов. Зачем тратить деньги?Проще продать и наделать оружия гораздо более качественного.
fidel пишет: Проще продать и наделать оружия гораздо более качественного Сколько там винтовок? Тысяч двести. Кому продать? Японцам? А в ПМВ как обычно нехватка стволов и все скупаем взад.
fidel пишет: В общем об этом предложении можно забыть. +1. fidel пишет: Хотелось бы иметь со стороны японцев сильные и неожиданные ходы, но не суждено. SerB пишет: Боюсь, что их единственная надежда - попытаться вписать за себя Британию напрямую - так сказать, второе издание Крымской войны Получается что так. Особенно после разукопорки ПАЭ ,пары выходов Макарова и прихода "Осляби" во Владик. Вопрос только-пойдёт ли Британия на это?...
wayu пишет: Вопрос только-пойдёт ли Британия на это?... Вот именно. Британия вмешалась в 1854-1855, дабы не дать России проливы. Какой бонус мы можем получить победив Японию? Пару японских островов - Хотя, Цусимский остров у России, как Мальта у британцев. Слабая и зависимая Япония для англов интереснее, чем Империя Восходящего Солнца.
ВадимВМ пишет: Слабая и зависимая Япония для англов интереснее, чем Империя Восходящего Солнца. Для англов интересна Россия завязшая на ДВ и не лезущая на ближний восток и в Европу. И конкурент для США на ТО нужен англии.. Отгадайте с 3х раз - из кого они делали этого "боевого хомяка" ?
Ага. Не лезущая в Европу. А с фатерландом англичане сами разбираться будут. Без русского парового катка. Щазззз.
Anton пишет: Манчжурия Конечно...
павел здрааасьте... и как им поможет Росия проводящая самостоятельную политику в Европе? пойдёт класть солдатиков в мазурских болотах? подумайте о различиях в ситуации. подумайте, чем отличается внешняя политика страны только что проигравшей войну от политики страны выйгравшей... Задача была - ослабить Россию, заставить её тратить дополнительные ресурсы на ДВ, заставить отказаться от активного участия в европейской политике.. И эта задача была выполнена.
Была выполнена? Я что-то, наверно, путаю. Помниться РИ, после поражения на ДВ полезла таки в Антанту и в Европу. И активно пыталась лезть на Балканы. Потому как флот кончился, а миллионы в серых шинелях-нет. И именно эти миллионы и были нужны Англии. Против Германии.
павел пишет: Была выполнена? Я что-то, наверно, путаю. Помниться РИ, после поражения на ДВ полезла таки в Антанту и в Европу А понятие внешние займы о чем либо говорит ?
Английские займы? Или таки французские? И опять же в расчёте на противостояние с кем? С Германией. Если бы Англичан интересовал отворот РИ от европы-им было бы нужна Россия победившая в РЯВ. И получившая головную боль в виде разваливающегося китая и вопросов чтож с ним делать? И попыток Японии взять-таки реванш. И противостояния в Китае с теми же Штатами. Именно поражение и повернуло Империю на Запад. И не вызвало никаких глобальных трат на востоке.
павел пишет: Если бы Англичан интересовал отворот РИ от европы-им было бы нужна Россия победившая в РЯВ. И получившая головную боль в виде разваливающегося китая и вопросов чтож с ним делать? И попыток Японии взять-таки реванш. И противостояния в Китае с теми же Штатами. Именно поражение и повернуло Империю на Запад. И не вызвало никаких глобальных трат на востоке. полезла? или была притянута за уши на чужих условиях? не согласен ни с одним вашим тезисом :) Реванш Японии.. хм.. лет через 20 в лучшем случае.. Противостояние с США в Китае? а вам не кажется, что освоение манчжурии и кореи - более выгодное и плодотворное занятие, нежели влезание в китайские дрязги, с гарантированным противостоянием британии и сша. Повернуло? повернуть можно самостоятельно, а можно с помощью удил.. и идти потом куда укажут.. у нас какой случай? :) да конечно не вызвало трат.. ага.... тупо потеряли плоды 10-летнего вбухивания средств..
павел пишет: И получившая головную боль в виде разваливающегося китая и вопросов чтож с ним делать? Никакой головной боли- опыт вливания в империю азиатских режимов был огого. павел пишет: И попыток Японии взять-таки реванш Очень не скоро после проигранной войны, да и партия мира спать не будет,оккупация японии не планировалась значит и образ врага поддерживать не просто- особенно если этот враг ведет умную пропаганду.
павел пишет: Именно поражение и повернуло Империю на Запад Попытка овладение проливами была не избежна в любом случае,но уровень самостоятельности России был бы иным.
Именно поражение Ри и создало предпосылки договоренности ее с англами. Ослабленная Ри вынуждена была пойти на размежевание с БИ по всей линиии конфронтации в Азии- в Персии, Афганистане, Китае. Причем сильный нажим в этом случае шел и от Франции- тк она боялась остаться против ГИ без сильных союзников. А раз Англи и Россия по отдельности не слишком могут помочь- надо заручиться союзом и с обоими.
Т.е. сама не хотела её заставили? Вот прям совсем-совсем не хотела? Кто заставил Россию влезть за Сербов? Кроме провокаций Германии-никто. fidel Никакой головной боли- опыт вливания в империю азиатских режимов был огого. Началось бы перетягивание этих режимов. С поставками оружия и советниками и т.д и т.п. Игнорировать этот кипящий котёл не получилось бы. Попытка овладение проливами была не избежна в любом случае,но уровень самостоятельности России был бы иным. Да. Но вопрос в том, что, что-то имея на Востоке Дальнем, Империи уже тяжелей было бы лезть на Ближний. А могли бы и вообще пересмотреть приоритеты. На какое-то время.
sl можно самостоятельно, а можно с помощью удил.. Удило естественно, в виде поражения в РЯВ.
павел дык, простите.. "боевой хомяк" в любом случае выполнил бы задачу. поражение России на дв, ведет помимо прочего, к пассивности её политики в европе. а победа - к концентрации основных усилий на дв, и опять же пассивности, хотя и несколько иной, в европе. просто в первом случае она "ведома" кем-то, а во втором, занята в другом месте :) в обеих случаях - налицо финансовые потери, во втором, правда восполнимые со временем..
Вот именно, что ведома. Ибо без флота, окромя черноморского, единственное место, где РИ что-то может урвать-Балканы и Турция, ибо по остальным направлениям Англия желает договориться и договаривается. А эти места и приводят к столкновению РИ и Германии. Только и всего. Миллионы в серых шинелях идут добывать Британии победу над Рейхом.
павел "ведома" и "лезущая" - несколько разные вещи, не так ли ?:)
Не совсем разные. Ибо в данный конкретный момент лезть никто не заставлял и руки не выкручивал. В спину не подталкивал. Но поставив барьер на востоке и договорившись по Югу-задал направление. Задал противника. Повернул в Европу.
павел пишет: Ибо в данный конкретный момент лезть никто не заставлял и руки не выкручивал читаем на тему "французские кредиты", "создание антанты"... это похоже на ведение самостоятельной политики?
Если задано направление, остальное-лишь приложение.
павел пишет: Если задано направление, остальное-лишь приложение. Даже не смешно.. Самостоятельная политика - Бьёркский договор, например.. И его развитие.. Без франции, хотя бы на уровне стратегического партнёрства.. даже без военного союза.. А несамостоятельная - руские солдатики в мазурских болотах спасающие Париж... почувствуйте разницу..
С учётом того, что спасали они не Париж, а Британию. А уж торговый договор с Германией, видимо тоже, пример самостоятельной политики? Не говоря уже о том, что и Бьёрк, по сути, ничего России не давал.
павел пишет: С учётом того, что спасали они не Париж, а Британию. адуреть.. спасали? Британия не может проиграть Германии, пока есть Гранд флит. Британия не может победить Германию, если нет континентальных "хомяков" - Франции и России, в данном случае. Бьёрк торговый? вам бы матчасть поучить, да... А не давал он, поскольку фактически не был осуществлён... Пресловутая 4я статья.. в общем спорить с вами ради спора - смысла нет.. разницу между самостоятельной политикой и зависимостью от кого-либо вы не ощущаете...
Это где я написал, что Бьёрк торговый? Просто с выгодой для себя с Германией договориться у России не получалось. Ни за год до Бьёрка, ни во время оного. Британии была нужна российская армия в Европе и она её получила. Французские займы-лишь прилагательное. Так как и с займами Россия полезла на ДВ. Но остановила там её "англичанка". И именно она разворачивала Россию в Европу, а вовсе не выдавливала из неё. И матчасть, лучше поучить вовсе не мне.
павел пишет: Началось бы перетягивание этих режимов. С поставками оружия и советниками и т.д и т.п. Игнорировать этот кипящий котёл не получилось бы. Вы китайцев собираетесь вливать?Демографию прикиньте. в России будет как в анекдоте - из четырех первые три китайцы.
В РИ? Зачем? Это борьба за буферные государства. За то, против кого и с кем они дружат.
Dampir пишет: Вы китайцев собираетесь вливать?Демографию прикиньте. в России будет как в анекдоте - из четырех первые три китайцы. За период царствования Н2 численность русского населения в России увеличилась на треть. Избежать губительной гражданской войны и последующей индустриализации за счет крестьянства, с умом провести мировые войны, и избежать истребления деревень по Хрущевски и демография будет иной. Китайцы чувствуют себя китайцами сейчас- в едином Китае, который на подъеме.Разбейте его на враждующие территориальные куски и сразу вспомнятся тысячелетние противоречия и войны.Внесите европейскую культуру, русский язык как язык делопроизводства и христианскую религию и через два поколения будет другой народ.См. опыт древнего Рима.
fidel пишет: Внесите европейскую культуру, русский язык как язык делопроизводства и христианскую религию и через два поколения будет другой народ.См. опыт древнего Рима. Ну если посмотреть не опыт Рима, а опыт Китая, то вывод напрашивается прямо противоположный. И язык делопроизводства приносили извне (вместе с элитами), и законодательство, и религии. И на враждующие части при этом делили. И через два поколения все привносители оказывались китайцами :-). Я согласен, что демографическая картина на начало 20-го века была иной. И на границу давили мы, а не китайцы. Но вот "рисифицировать" китайцев - это врядли ;-).
Не то, что врядли-невозможно. Присоединять Россию к Китаю, а именно этим и закончится попытка его захвата, незачем.
Mike McMilan пишет: Ну если посмотреть не опыт Рима, а опыт Китая, то вывод напрашивается прямо противоположный ??? Тибет 500 лет окитаивали - пока не очень. Монголию минимум 100 лет окучивали в режиме вассала - откололась. Уйгурию после попытки откола в 19 веке всё последующее время плющили не по детски - на сегодняшний день не очень-то. Спорные территории с Вьетнамом вполне могли бы переметнуться от Китая в ходе гражданской войны, если бы он развалился. Северная Манчжурия окитаивалась "по повестке компартии" до конца 1970х, Южная - до середины 1960х.
Вы говорите о попытках Китая окитаить окраины. Да он в этом не слишком успешен, или поспешен :-). (Хотя можно поспорить о деталях, но уж больно оффтоп). А речь шла о попытке русифицировать собственно Китай. А вот в этом были абсолютно неуспешны все и всегда. "Застенные владения" оттягать было можно и нужно. А вот собственно китайские земли и ненужно, и не возможно. На мой взгляд. (Кстати Рим в отличие от Китая как раз быстро и успешно ассимилировал завоевания. А вот сердцевина у него была послабее. Это очень разные цивилизации.)
Mike McMilan пишет: А речь шла о попытке русифицировать собственно Китай Где??? Всюду на теме Глебыча обсуждается перспектива выстраивания "мягкого подбрюшья" России на ДВ из окраинных районов Киатя, откалывающихся де-факто или де-юре от Поднебесной в ходе гоминьдановской революции. Нигде и никто в здравом уме не предлагал русификации исконно китайских провинций. Только "иноязыкую" периферию. И только в мягкой форме (в виде сателлитов по типу советской Монголии). Исключение - самая северная Манчжурия с территорией КВДЖ (не ЮМЖД!) - там банально на начало 20 века с китайцами слишком не густо - можно и колонизовать русскими крестьянами/казаками.