"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Отпинать. Vol. 1
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dojnikow_g_b/warjag7.shtml Только пинать прошу в первую голову фактологические ошибки . ОК ? Заранее благодарен всем потратившим время. Спасибо!


Dampir пишет: С каких пор Дерипаска или Лужков еврейский капитал? Ну да, Березовский с Абрамовичем, Гусинским, к примеру, лужку в подметки не годятся, так - шантрапа мелкая. 2 Krom Kruah: Так как же с "красным монархом", Иосифом свет Виссарионовичем - миропомазанием и святостью и не пахнет, а вот МОНАРХ есть? И как быть с партийной элитой, ни чем по сути своей (исключения лишь подтверждают правило) не отличающейся от царского окружения? В чем разница, кроме графы "происхождение" и образования (и то не всегда)? Может дело в силе того кто на вершине власти, в правильности принятых решений для ВСЕГО государства, еще в чем то, что никоим образом не затрагивает "Божественную сущность"?
sl пишет: 52 млн. рублей за штуку - 2 байерна. а потом ещё на переоборудование в ав... итого - из каждого - 2-3 ав спецпостройки, гораздо более эффективных.. Ну так уж и низзя шашкой то помахать
fidel пишет: То, что было сделано в реале и оправдало себя- однозначно будет сделано и в более благоприятных условиях и оправдает себя еще больше, только помочь этому надо К сожаления и автомат Федорова и Илья Муромец Сикорского были только первыми. Предвестниками, если хотите. Но для тиражирования, тем более используя послезнание не годятся. Хотя про Муромца ГГ могли и не знать. В реальной истории он сам себя с трудом таскал и полезная нагрузка падала от модели к модели.
pun пишет: Хотя про Муромца ГГ могли и не знать. В реальной истории он сам себя с трудом таскал и полезная нагрузка падала от модели к модели. Так двигатели слабые были.Не помню уж где читал...
Логинов пишет: В том, что реальный Михаил будет лучше Н2 не верю. В реале он "нас на бабу променял"- отказался от престола.. +1! И решительно не понимаю,почему всем так мешает гемофилия Алексея.С помощью переливаний крови(плазмы) он может вполне нормально жить-если уж в реале он жил и без них.Нормально расти и развиватся,учится и т.д. и т.п.К его сыну эта болезнь от него не перейдёт,его дочери будут носителями гена,тут ничего не поделашь.Наоборот,требование предупреждения травм для Алексея выделит ему больше времени на учёбу,например.Да и в армии он может и служить-на штабных должностях,желательно-но ему это только на пользу пойдёт. В общем,думаю нужно оставить наследника в покое.И,кстати,совсем уж не обязательно его болезнь рекламировать.К моменту его рождения лейб-медики и Н2 будут о ней знать,будут знать что с ней делать.А остальных это не касается.
wayu Верно, Алексей Николаевич смотрится не менее предпочтительно, чем потомство Михаила. К тому же чисто по сюжету - много ли мы знаем детальной инфы об отпрыске последнего? Зато про Алексея много всяких интересных линий можно придумать. А в качестве модели Вадик своему воспитаннику может приводить в пример короля Иерусалимского Балдуина, который был болен проказой, н свой долг монарха выполнял и в частности много сделал для "поддержания мир на Ближнем Востоке"
fidel пишет: Точнее бронебойная 7.62мм пуля для мосинки и максима- для первых броневиков хватит. Во во Немаки валили такими пулямии "траншейные аэропланы",слегка бронрованные. Бронику ПМВ хватит за глаза. Каждому солдатику по 10шт, и нетпроблемы с бронетехникой противника. fidel пишет: Поэтому делать ПК до ПМВ рано- окажемся на войне с сырым пулеметом. Ну а я про что??? За 8лет создать и запустить новую конструкцию мона. Но вот отладить безотказностьи надежность - ни фига.
wayu пишет: Так двигатели слабые были.Не помню уж где читал... Банальный недостаток мощных и легких моторов - тяжелые 4х150 "Аргус" с радиаторами или безумно тяжелые Сальмсоны водяного охлаждения это не то, нуно было, скажем 2 по 400 и т д. Когда поставили практически списанные англами "Бедфорды" по 160 - все признали, что это лучшие моторы на всей серии. А что бы было, скажем с "Иглами"? Конструкция не совсем удачная тоже. Длинный фюзеляж, вынесенный назад и тяжелый несущий стабилизатор как отрыжка давно снятой промежуточной крыльевой коробки. Как боевую машину - "ИМ" нужно перепроектировать сверху донизу. Как минимум переместить крыло на законное место к центру тяжести, чтобы самолет не летал на хвосте. Сменить систему управления, без идиотской передаточной крестовины, ввести ролики в проводку, чтобы избавиться от "эх, ухнем" при маневрах. Короче "ИМ" по конструкции самолет образца 10-12 годов, а нужно 17-18. И вообще, зачем нужен этот рыдван, что после каждого вылета месяц перестраивается по причине "ослабших проволок" Медитируйте лучше на "Вими", он не зря стал послевоенной классикой. Крыло такое же по конструкции - но увеличенное по хорде и уменьшенное по размаху - минус фирменные "ИМ"овские (да и "Гот"вские) перекруты коробок. Не надо базировать размер нервюр на высоте потолка дома, плохо это, лучше взять сарай повыше. Фюзеляж - простая коробка с большим баком внутри фюзеляжа прямо на крыле. Логика железная - обьем большой. Никаких текущих выколоток высоко над крылом, чтоб слезящийся бензин потоком воздуха уносило. Оперение - на ваш вкус. Бипланная коробка - это мода, а не требование.
Siberian-troll ИМ хорош тем, чтоон есть. А воткак еге переконструячить выпускник МАИ 2020 года Сикорскому подсказать сможет. А моторы это вообще больное место...
pun пишет: В реальной истории он сам себя с трудом таскал Угу, от СПБ до Киева И боевых потерь ЕМНП не было до 1916 г
Глебыч пишет: А воткак еге переконструячить выпускник МАИ 2020 года Сикорскому подсказать сможет. Именно так Глебыч пишет: А моторы это вообще больное место... Потому развитие отечественнго моторостроения - приорететная задача для ГГ после ПМВ (это уже обсуждалось)
Глебыч пишет: Во во Немаки валили такими пулямии "траншейные аэропланы",слегка бронрованные. Бронику ПМВ хватит за глаза. Каждому солдатику по 10шт, и нетпроблемы с бронетехникой противника. Да что вы, Глебыч, просто почитайте о, обстреле бронебойными пулями танк Т-26, на чуть ли не сотню попаданий в танк, одно попадание в танкиста внутри танка. Забронебойное действие у них "минимальное". Тем боле, что тактика "броневиков времен ПМВ" вполне "итальянская". Броневики идут в атаку "задним ходом". прикрывая уязвимый мотор и передне шасси всем корпусом.
pun пишет: Так как же с "красным монархом", Иосифом свет Виссарионовичем - миропомазанием и святостью и не пахнет, а вот МОНАРХ есть? Господа, настоятельно умоляю перестать сравнять Сталина с монархом! Так как раз СТАЛИН НЕ БыЛ МОНАРХОМ И НИКОГДА НИ ХОТЕЛ БыТЬ, НИ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ БыТЬ!!!!!!! Не путайте теплого с мягком!
Astro_Cat пишет: Не болтайте ерундой, чем какой-то там Вадик сможет сдержать низменные желания молодого самодержца? Понимате ведь прекрасно, что потакать таким низменным желаниям будут миллионы подданных, Вадика на всех не хватит, надорвется болезный... Угу, с учетом того, что совершеннолетиу Алексея Николаевича, наступит только в августе 1926г. Кто до этого "Регентом" будет??? "Доктор Вадик" в роли "Адмирала Форкосигана" "Неверю"
Anton пишет: Угу, от СПБ до Киева И боевых потерь ЕМНП не было до 1916 г Ненадо путать "рекордные перелеты" с возможностями "реальной машины". Эффективность "эскадры Воздушных Кораблей", сильно преувеличена. 5 пудовые "бомбы" появились только в 1916г, До этого "бомбили", по сути дела мелкими (от 2.5 до 16кг бомбами, да и то, "не регулярно"). Реальных потерь небыло по простой причине, некому было сбивать. Появились истребители с "синхронным пулеметом", и все, ИМ - капец, несмотря на его 3-6 "огневые точки". 115 км/ч. "это - диагноз".
fidel пишет: и в пропивании страны во втором. Александр 3 например. ну не доводите до абсурда Спортсменка комсомолка отличница --- и где таких производят
fidel пишет: Мешает только одному- цинизму в принятии решений.Но нам то и нужны люди порядочные. А решения предлагаются даже по нашим меркам для конкретных отморозков. Как там защитим от сталина методами ежова или добро победит зло и нагадит на его могилу.
Astro_Cat пишет: Не болтайте ерундой, чем какой-то там Вадик сможет сдержать низменные желания молодого самодержца? Понимате ведь прекрасно, что потакать таким низменным желаниям будут миллионы подданных, Вадика на всех не хватит, надорвется болезный... а вэтом и проблема неестественных решений надо постоянно стоять и контроллировать.
Глебыч пишет: Ну а я про что??? За 8лет создать и запустить новую конструкцию мона. Но вот отладить безотказностьи надежность - ни фига Господа пессимисты с инженерным дипломом а кто вас учил делать абсолютное оружие. должно быть всего-лишь лучшее из существующего и не ставить пределом совершентва рай. при грамотном ТЗ в истории 3-4 лет хватало на создание оружия пригодного для эксплОатации в войсках. А без войсковых испытаний все равно баги применения не вылавливаются.
sib пишет: Извините, но........"Учи матчасть, курсант!" Это по поводу регентства или болванства? )) Допустим, что Миша стал царем при родившемся Алексее. Тогда вопрос - а после кого очередность Лешеньки? )) А то, что миша болван не только как политик и государь, но и как человек - даже обсуждать не хочется. На его фоне Сандро - просте Чемберлен какой-то )) sib пишет: у Михаила мальчик получился замечательный...умница и красавец.... Тут только один вопрос - а от кого мальчик-то? )) И если папа - болван, то и сынок далеко не пойдет. нельзя заниматься гомосексуализмом- потому что нельзя.Это развращает и заказчиков, и исполнителей.. Эт точно )))) Krom Kruah пишет: Можно. Но только один раз.. Да ну вас!.... ))) Dampir пишет: С каких пор Дерипаска или Лужков еврейский капитал? С каких пор капитал - не еврейский? ))) Astro_Cat пишет: чем какой-то там Вадик сможет сдержать низменные желания молодого самодержца? Доктор - он все правильно посоветует и направит в нужное русло )) pun пишет: свет Виссарионовичем - миропомазанием и святостью и не пахнет, а вот МОНАРХ есть? Имянно! pun пишет: дело в силе того кто на вершине власти, Имянно!! не обязательно его болезнь рекламировать Это не скроешь.. Corsican пишет: в пример короля Иерусалимского Балдуина, который был болен проказой А по причине "сакральности" наследника может рассказать ему и о Рузвельте.. Siberian-troll пишет: Как боевую машину - "ИМ" нужно перепроектировать сверху донизу. Как минимум переместить крыло на законное место к центру тяжести, чтобы самолет не летал на хвосте. Имянно. Неперспективная схема - надо строить сразу грамотно и назвать так же. Отличия визуально будут небольшими. Siberian-troll пишет: с большим баком внутри фюзеляжа прямо на крыле. Как-то непонятно.. Siberian-troll пишет: Бипланная коробка - это мода, а не требование. Увы! Это пока в пределах прочности тех материалов. Хотя уже перед пмв появились спортивные монопланы. А тем же истребителям нужна маневренность - тут биплан рулит. Глебыч пишет: А моторы это вообще больное место... Посадить Луцкого и других в тюрьму, чтоб сделали что надо. Как американцы со своими конструкторами. Ну, или более культурные методы. Мы же не амэрыканцы все-таки )) Krom Kruah пишет: Так как раз СТАЛИН НЕ БыЛ МОНАРХОМ Это смотря что считать самодержавием и управлением )) совершеннолетиу Алексея Николаевича, наступит только в августе 1926г Родился 30 июля (12 августа) 1904 г. Совершеннолетие (16 лет) - 1920 год.
Siberian-troll пишет: Как минимум переместить крыло на законное место к центру тяжести, чтобы самолет не летал на хвосте. Никаких текущих выколоток высоко над крылом, чтоб слезящийся бензин потоком воздуха уносило. Оперение - на ваш вкус. Бипланная коробка - это мода, а не требование. Siberian-troll пишет: Не надо базировать размер нервюр на высоте потолка дома, плохо это, лучше взять сарай повыше. Переведите пожалуйста для тупых. Я бы не взялся считать запасы учтойчивости по картинкам без весовых сводок и тем более ругать конкретные чужие технические решения. Я помню что нам Егер говорил что для конструктора у самолета должны быть двигатель и крыло -- все остальное молодые люди на ваше усмотрение. Но только не говорите это технологу.
olegsv123 пишет: Спортсменка комсомолка отличница --- и где таких производят Явно только и единственно в роду Романовых. При том - серийно и при том - именно тех, которые цесаревичи - для следующих не столь обязательно...
Warrior Frog пишет: Появились истребители с "синхронным пулеметом", и все, ИМ - капец, несмотря на его 3-6 "огневые точки". 115 км/ч. "это - диагноз". Самое интересное, что дирижабли с 60 км\час и размерами были не самыми простыми целями для истребителей и обходились достаточно дорого за каждый. Вопрос всегда в тактике БП
Krom Kruah пишет: При том - серийно и при том - именно тех, которые цесаревичи - для следующих не столь обязательно... Адын штука нэ серия Панимаешь. Даешь поточное производство
2000 пишет: Это смотря что считать самодержавием и управлением )) Не смотря. Английская королева (а тем-более у всяких шведов и бельгийцев) вполне монарх, но не самодержавный (ну,а у пр. шведов - вообще "только для туристов"). Степень концентрации власти не имеет ничего общего с формы правления. При том президент Франции (примерно) обладает куда больше власти, чем король/королева Бельгии, но никаким образом не являеться монархом. Еще раз - не путайте теплого с мягким... Уже даже не смешно...
О сакральности монарха 2. Да все-таки, что это такое? Церковь - она сакральна? И если она делает и считает царя Помазанником Божьим, то чем это не сакральность? Камуняки совсем не зря сносили церкви и обустраивали ленинские комнаты - "религиозность" в народе была вполне, да и сейчас присутствует. Не то что английская королева, но и какой-нибудь шведский король вызывают вполне большое почтение, особенно при личной-то встрече, да еще в местных аппартаментах. А уж появись в москве на мажорной тусовке какой-нибудь принц датский.. Спросите у дам, что с ними произойдет ))))))) И что они с вами сделают, если вы усомнитесь в его "сакральности".. Как-то читал, что на одной застольной встрече начала 2000-х кореша Путинга, несмотря на его просьбы, не смогли общаться с ним на ты, а все на вы сбивались и на господин президент... А тут наследник престола.. Или Сам Царь-Самодержец Всероссийский.. Дело даже не в персонах, а в Должности. Интересный факт о "сакральности": русские цари всегда обращались к народу от имени МЫ, а русский народ к своим царям всегда обращался на ты.. И к Богу так же.. Что-то в этом есть.. О схеме линкоров. За счет поднятия башен и рубок получим резкое возрастание веса от барбетов и механизмов, причем верхнего, что кроме увеличения водоизмещения и цены брони резко ухудшает остойчивость. Что в свою очередь требует уширения корпуса/увеличения водоизмещения, что тянет потерю скорости и дальности, что требует более мощных машин и запаса топлива, что опять требует увеличения водоизмещения.. и так далее по кругу. Вот австрийские ЛК и переворачивались быстренько. Возвышенные башни для стрельбы прямо по курсу и назад нужны только одиночным крейсерам, а линейные корабли стреляют ТОЛЬКО ВСЕМИ башнями, для чего при любой схеме приходится доворачивать на нужный угол. Причем у линейно-возвышеной схемы времен около ПМВ угол обстрела у концевых башен в противоположное направление был 45 грд (меньше мешала соседняя возвышенная), а у "севастополей-марий" - 30 грд! Сосредоточение башен в оконечностях полезно только для размещения башен СК в середине, однако и "Дерфлингер" имел казематы. Зато требуется усиливать корпус, особенно если он не гладкопалубный, и резко увеличивается опасность выхода из строя сразу двух башен. Некоторые пишут, что можно укоротить корпус.. Ну что за глупость! Корпус набит погребами, котлами и турбинами - как его укоротить? А если вдруг и получится, то придется делать его шире и глубже - ибо вырос вес и ухудшилась остойчивость. Тут мы сразу на мель сядем. а при увеличении ширины - резко потеряем в скорости. Кстати, баржи типа "Севастополь" развивали нехилую скорость в 23 уз. А шаланды типа "Мария" имели и более толстую броню, и длину корпуса всего 163 метра. "Баян" - 140 с чем-то метров.. Укорачивайте на здоровье. Вот бы "сев" и "маш" морями поменять ))
olegsv123 пишет: Самое интересное, что дирижабли с 60 км\час и размерами были не самыми простыми целями для истребителей и обходились достаточно дорого за каждый. Вопрос всегда в тактике БП Ето Когда??? Нука, приведите мне пожалуста, дату последнего бомбардирования дирижаблями, да хоть ночными, хоть дневными, участка на "Западном Фронте" Сразу скажу вам, "конец 1915г.". "Сратегические Бомбежки" Англии" не в счет, ""Готы" на них больше ВВ сбросили. Когла это "любые дирижабли" отвыкли, днем ,появлятся на "Западном фронте" - к середине 1915г. А с чего? Появинся первый, "пусть и дурацкий" синхронизатор, на "!ястребках".
О сакральности монарха 3. Большинство тут присутствующих явно не желают свержения монархии, но только поправления в мозгах царствующего или замены неудачного на другого. И никто пока не выдвигал президентсва или еще там чего семибоярщинного.. А ведь прошло 90 лет, за которые мир и развитость людей резко поменялись... При этом, если поставить вопрос о восстановлении монархии - мнения разделятся по многим направлениям )) ПС. А еще лучше "сев" для океана - схема "измаилов" - только на них можно было достичь высокой мореходности за счет устройства полубака. "Мичиганы" в атлантике нервно кашляют, захлебываясь волной и опасно кренясь..
С кем в Атлантике воевать 1910-20 будете воевать. С Англией или Францией на стороне Германии ?
2000 пишет: Не то что английская королева, но и какой-нибудь шведский король вызывают вполне большое почтение, особенно при личной-то встрече, да еще в местных аппартаментах. Ну и что, появлялась у нас, в институте, "Голаннская королева"?? Да она даже в нашей лаборатории была, Да фиг с ним, к нам даже ФИДЕЛЬ приезжал, И "Речь толкал на 1.5 часа", И ВВП к нам приезжал, "(но его приездом "народ был недоволен", нас заставили явится на работе к 8-30. А он приезжал к 12-00.. Ну так "народ на работу, м основном и не приехал")
Dampir пишет: С кем в Атлантике воевать 1910-20 будете воевать. С Англией или Францией на стороне Германии ? А вы думаете, "измаилы" для балтики строились? )) И не об атлантике речь, а о СЛО и базе в мурманске, откуда и в атлантику и на тихий планировалось. Опять же - главное не намерения, а возможности. 4 "измаила" в Мурманске помогут избежать войны с англами на приемлемых условиях. Да и норвегия на наш Грумант раскатывать губы перестанет.. Warrior Frog , эта ваша легкомысленная непочтительность - от непониманя важности мамента! )) Да и лица вы незаинтересованные. И что не говори, а президенты по сравнению с монархами - неполноценные правители. И президентско-парламентский строй тоже отдает неполноценностью. А все потому, что народ наследным монархам доверяет больше, чем выскочкам из толпы. Только не считайте меня упертым монархистом - мне личная свобода важнее всего и мистики монархии я не приемлю. Просто она психологически ближе.
2000 пишет: Warrior Frog , эта ваша легкомысленная непочтительность - от непониманя важности мамента! )) Да и лица вы незаинтересованные. "Плевал я на ГамлЕта, коль, не умеет жить"
Измаилы в Мурманске сдохнут с тоскм. Варяга и того в Англию на ремонт отправляли.
2000 пишет: Или Сам Царь-Самодержец Всероссийский.. Дело даже не в персонах, а в Должности. О чем и речь! Должность важна. А точнее - правомощия. Только при монархии выбор подходящефо кандидата, обладающий необх. качеств для данной должности, сильно ограничен! До личности царевича. Как и возможности поменять, если вдруг окажеться неподходящим. Поэтому и совр. монархи в общем особо и не управляют... Почему-то думаю, что примерно что-то вроде президента государства куда меньше рисков несет... Даже если с правомощий ВВП, французкого или американского президента. Да даже если с (реальных) правомощий Сталина! Просто он принципиально сменяем! А уж появись в москве на мажорной тусовке какой-нибудь принц датский.. Спросите у дам, что с ними произойдет ))))))) И что они с вами сделают, если вы усомнитесь в его "сакральности".. Так турист. объект!
2000 пишет: А все потому, что народ наследным монархам доверяет больше, чем выскочкам из толпы. Ну, да... Поэому и снес монархий в преобладающего количества государств... А там, где остались - реально не управляют!
Warrior Frog пишет: "Плевал я на ГамлЕта, коль, не умеет жить" Вы срвсем не светский человег! Krom Kruah пишет: Только при монархии выбор подходящефо кандидата, обладающий необх. качеств для данной должности, сильно ограничен! Увы.. Но ведь и президенты.. не особо-то и управляют.. Тут можно и Буша вспомнить.. )) В принципе, от царя кроме средних умственных способностей, но особеной заточки на интересы государства, ничего и не требуется. А если уж даун родился, то часто есть из кого выбрать приемлимое.
sib пишет: 1. Где взять аргументы способные УБЕДИТЬ Н2 оставить трон и уйти в монахи???? ...у меня их нет... 2. Александра Федоровна как регент для России .... не примет ее страна.... 3. Алексей как будущий император ...... ну куда ему Россией править .... стране нужен здоровый работоспособный решительный мужик... Ну, нечего поделать - если хотите царя - то какой есть - таким и будет! Выбор ограничен до престолонаследника и усе! А монарха убеждать уйти в монахи... как-то не вяжеться ни с почтением, ни с сакральности. В конце концов - это Государь Император или нет? Т.что господа монархисты - с царем налицо 3 варианта (по степени почтенности/непочтенности): 1. Николай II - хорошый-нехорошый, но - царь! В завысимости от степени почтения и восспринимания со стороне гл. героев (и в основном - со стороне Вадика! ), как от степени личной почтенности упомянутых: 1.1. Слушают и подчиняються, не манипулируя, а советуя только его. Результат: ск. всего ВОСР... Этот субъект сл. хороший семянин - сл. слушает свою жену и всяких мистификаторов и манипуляторов. В силе чего они и получат бОльшего влияния, чем наши почтительные Вадики. Т.е.: Да здравствует ВОСР! 1.2. Наши герои - крайне макиавелисткие и непочтенные люди и соотв. Государь под их влоянии. Что крайне непочтенно, да и не очень гарантированно в будущем - в кажд. моменте возможна поява какого-то Распутина и усе! 1.3. Императора наши герои "убирают" - или прямо, или в монастырь! В общем - если "цель оправдывает средств", то очень быстро средства успешно замещают цели. Со всех проистекающих... 2. И меняют на (например) Михаила. Мда... Крайне нечестно, даже сказал бы подло! С каких глаз на след. монархе смотреть будем? И кто в конце концов будет управлять? Вадик или Михаил? Если Вадик - то при чем здесь монархия и сакральност?!? Если Михаил - то что за монарх будет и как именно будет управлять если вдруг окажеться, что он действ. человек наивный, доверчивый и (прости Господи!) не особо интелигентный? Соответно подварианты 2.1., 2.2., 2.3. полностю совпадают с 1.1., 1.2. и 1.3. 3. Государь сов. случайно и без всякого вмвшательства посторонных людей упал с лестницы и помер. "Царь мертв, да здраствует царь Алексей!" Кто именно будет регентом (т.е. управляющий по право и совести, без манипуляций (а то ведь нам нужны люди чистые, а не какие-то макиавелисты! Или нет? )? Если царица - то просто Боже спаси! Вариант 2.1. (см. 1.1.) - крайне неподходящ! Распутин рулить! Варианты 2.2. и 2.3. (см. 1.2. и 1.3.) крайне непочтенные и не для наших "рыцарей бесстрашных и безупречных". Снять (а точнее "убрать" - вроде монархии не меняем) Государиню-регентшу в два раза непочтеннее - кроме все по п.1. она еще и женщина и мать! Но (если мы не столь почтенные и хоть чуть-чуть макиавелисты), то конечно приходим к 2.2. и 2.3.! Так кто будет регентом? Вадик? А с каких таких резонов? Он ведь никто! Надо убирать и всех Великих Князей, иначе они и будут регентами, а Вадик сразу (и то если повезет!) оказываеться на улице вместе с всех и всяких прочьих распутиных! Соответственно балерины (из-за слабости душевной Великого князя) рулят! Результат: Да здравствует ВОСР! Если Михаил - регент после царицы: смотри вариантов 1.1. и 1.2. Ну и 1.3. И вообще варианта 2. Дальше: Надо делать (например) поземленную реформу! Учтите, что в Германии ее сделал Гитлер! Во время монархии юнкеры делали что им захочеться. И обошлись без поземленной реформы, т.к. начали строить капитализма с начале 19-го века, при отсуствием конкуренции со стороне империалист. государств (т.к. таких все еще небыло). А вообще - тплько после Франко-прусской войне реально в Германии пошла "бисмарковская революция сверху". И продолжила 40 лет в куда более благоприятных условий! У нас впрочем тоже... Помещиков лишите от поместий? Как так?!? И Великих князей тоже? Или их - нет? А может и графов - тоже нет... Ну, если так пошло - то и помещиков поменьше - тоже нет... А то как-то нелогично иначе получаеться... То-же самое и с индустриализации. Денег нету на таком деле, да и время нет на постепенном накапливанием рессурсов и постепенных регорм! ПМВ - через 10 лет! Или еврейский капиталь денег нам дасть? Или - с евреев не берем! Но... "Где деньги, Зин?" Как управитесь с конкуренции того-же еврейского капиталя? Ну, или там - французкого, англицкого, американского... В итоге - надо идти с большевиков... Нет, я знаю, что они ни сакральные, ни даже монархисты, но... нечего поделать! А можете и не идти с ними. Они обойдутся и без вас (да и против вас) как-небудь... И "убрать" их всех не получаеться. Одного уберете - другой появиться. У них нет деффицита "царевичей"...
2000 пишет: В принципе, от царя кроме средних умственных способностей, но особеной заточки на интересы государства, ничего и не требуется. Как и от президента. Или премьера, или..., или... Кроме в эстремных для государстве ситуаций. Представьре себе Англия в ВМВ и без Черчиля (а например - с Чемберлейном)... Представьте себя Сталина на месте Горбачева... У нас впрочем с ситуации тоже напреженка...А если уж даун родился, то часто есть из кого выбрать приемлимое. Часто есть, а часто нет... Вопроса с неподход. царя я рассмотрел уже. В своем прежном посте... У вас 3 варианта...
2000 пишет: Увы.. Но ведь и президенты.. не особо-то и управляют.. Тут можно и Буша вспомнить.. )) А можно и Де Голя... И Рузвельта... При том при президенте есть шансов. Выборы однако... А при царя нет шансов... Какой-такой! Или "уберем"?
Krom Kruah пишет: Представьте себя Сталина на месте Горбачева... Ааааааа! С большим удовольствием! )) По книге все получается вполне хорошо и скромно - царь прежний, но подвержен положительному влиянию ГГ. И появляются дополнительные возможности от послезнания. Что до гарантий стабильности, то планируется адекватная госдума. А других вариантов и придумать нельзя. ПС. Земли у помещиков отбирать не надо - они и так все опять в большинстве заложены.