"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Отпинать. Vol. 1
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dojnikow_g_b/warjag7.shtml Только пинать прошу в первую голову фактологические ошибки . ОК ? Заранее благодарен всем потратившим время. Спасибо!


pun пишет: Чего б им (французикам) подсказать по тактике такого, что б и не надовали немцам сверх меры и сами надорвались? Сменить штаны с красных на хаки. Уже будет достаточной мерой для того, чтобы немцы шли вперёд не "по нахалке", а по уставу - с разведкой, охранением и т.п. А будут по уставу - будут пЁхом идти медленнее, чем в реале.
Глебыч пишет: Руднев живой, реальный человек. Он ошибается. Не взрыв Хамамацу его прокол, очередной. "Руднев" - "завсегдатай ... форума". Так что про стратегическую значимость Хамамацу он просто обязан знать.И если его план победить в войне с помощью оборонительного минного поля провалился, то он обязан в кратчайшие сроки произвести вылазку на Хамамацу. Тем более и повод есть - Камимура был возле Владивостока. Ушёл без четверти боекомплекта. Значит, первым делом должен забункероваться и принять снаряды. "Окно" в 3-4 дня, когда вероятность "Богатырю"+"Марьиванне" незамеченными пройти в Тихий океан близка к 100%. Для полной гарантии - вылазка "Лены"+"Громобоя" в Корейский пролив.
Aurix пишет: 8. "Не знаю, что там каптенармусы нам завтра на завтрак наскребут, но если после еды на зубах будет скрипеть сажа, а то и осколки, не удивляйтесь." Э-э... вроде бы заведующий продовольственной кладовой назывался баталер?
yuu2 пишет: "Руднев" - "завсегдатай ... форума". Так что про стратегическую значимость Хамамацу он просто обязан знать.И если его план победить в войне с помощью оборонительного минного поля провалился, то он обязан в кратчайшие сроки произвести вылазку на Хамамацу. Тем более и повод есть - Камимура был возле Владивостока. Ушёл без четверти боекомплекта. Значит, первым делом должен забункероваться и принять снаряды. "Окно" в 3-4 дня, когда вероятность "Богатырю"+"Марьиванне" незамеченными пройти в Тихий океан близка к 100%. Для полной гарантии - вылазка "Лены"+"Громобоя" в Корейский пролив. +100
Глебыч пишет: Балканские войны, сами не воююем, но болгарскую армию насыщяем авиацией,Ю орудиями,Ю советниками. Второй Балканской не допускаем... Я имел в виду как раз небольшую стычку с Японией. Тип, Флот уже осознал, что с русскими лучше не конфликтовать, а вот армии нужен еще один урок. Тогда забавная психологическая засада получается. "Петрович, а Петрович! Тебе ситуация ничего не напоминает? В Манчжурии - чистый Халхин-гол, во Франции правительство Виши, Битва за Британию (так обзовут какую-нибудь доггер-банку) уже была, Леттов-Форбек зажигает в Африке на манер Роммеля... Черчилль опять же почти то же, что и ТАМ говорит... А не предложить ли государю-Императору привести войска в готовность эдак к середине июня?"
Krom Kruah пишет: Договор Молотов-Рибентроп и 22.06.1941 г. охренеть... не путайте ВМВ с реалиями ПМВ. Krom Kruah пишет: Господа, торг открыт! Кто дает больше? вы предлагаете либо пинать немцев для англичан. либо немцы из своей природной страсти к русской пшеничке будут пинать нас? логика просто зашкаливает. Из ваших рассуждений я так и не увидел причину по которой Германия должна воевать против РИ. Логинов пишет: вообще-то ЕМНИП были довольно серьезные экономические противоречия. Не зря же тарифные войны шли. Но в мире Глебыча возможно их удастся разрулить- все же будет индустриализация, РИ будет наверняка покупать промоборудование где только можно, а это и есть в первую очередь ГИ. Таким образом будет экономическая заинтересованность. именно, вместо живых французских денег брать немецкие инвестиции в постройку пром. предприятий, ж/д. и пр. И тогда если кто-то завоет о Дранг нах Остен, его промышленники удавят в ближайшем углу. Глебыч пишет: Народ немецкий поймет то, что ему объяснят. А вот не вынести последнего соперника на континенте, если есть такая возможность... уверены - после 3-х (не менее тяжелых лет войны) начинать новую... причем русофильские настроения были довольно сильны в Германской империи.
только вот начнёт фатерланд в мае. Механизация-то не та, возьмут больший срок кампании.
CheshireCat пишет: именно, вместо живых французских денег брать немецкие инвестиции в постройку пром. предприятий, ж/д. и пр. У немцев не было денег и возможностями на таком. Все шло внутри Германии.
2 CheshireCat: Да логика нападения на РИ одна: Для переваривания хранцузского колониального наследия германии потребуется задействовать свой флот. Против Гранд Флита. И на удалении от своих баз. Результат наверное можно спрогнозировать? А при "дранг нах остен" используется лучшая, пожалуй на то время, армия европы. И выключается из списка противоборствующих сторон как Британия, так и САСШ. Потому как не верится, что британцы при повороте германии на восток и отсутствии угрозы своим и "бесхозным" (бывшим французским) колониям полезут в европу воевать. Вот Британия то и переварит Французское наследство, пополам с САСШ. ПМСМ, разумееттся.
yuu2 пишет: Сменить штаны с красных на хаки. Штаны это да, сильно. Ну а если серьезно? Усиленная авиаразведка, бронепоезда, автомобилизация, что еще можно отработать в тактике за счет "бедных пуалю"?
Глебыч пишет: Руднев живой, реальный человек. Он ошибается. Не взрыв Хамамацу его прокол, очередной. Тогда, ИМХО, нужно, чтобы Руднев в разговоре с Балком сказал что-то типа "эх... раньше надо было эту дамбу рвать, а я прошляпил", а то человек, не читавший форум и не поймет, что это прокол...
pun пишет: Вот Британия то и переварит Французское наследство, пополам с САСШ И что, немцы вот так просто отдадут то, что по праву (сильного) принадлежит им после победы над Францией?
pun пишет: Вот Британия то и переварит Французское наследство, пополам с САСШ. ПМСМ, разумееттся. А вот это ГИ не позволит. Может быть часть колоний отдаст- в обмен на мир, и то вряд ли. А напасть на РИ - обязательно. ПРи условии победы. А в победу ГИ, тем более легкую я не верю. Поймите, у франков в то время реально очень сильная армия. Если им еще подсказать что территориальные дивизии могут драться не хуже кадровых- то и практически равная по силам немецкой. Подсказать- 1.широкое использование территориалов 2. реформа кавалерии и ее снаряжения в сторону "драгунизации" 3. создание полевой гаубичной артиллерии калибра 105 мм. И войск немцы много с русской границы не снимут- все же потенциальный противник. Ну пару корпусов- максимум..
Логинов пишет: А вот это ГИ не позволит. Может быть часть колоний отдаст- в обмен на мир, и то вряд ли. А у ГИ выбора нет. В противном слусае столкновение с Британией на море с предсказуемым результатом.
Вчера я "пришел в изумление" по полной программе, впрочем по порядку: Дело в том что с неделю назад я распечатал Варяга на бумагу (>250 страниц, Глебыч - респект) и начал подробную вычитку. Жена тоже заинтересовалась, стала потихоньку читать, вчера вечером дошла до абордажа "Ниссина" и произошел примерно такой диалог: - А почему не делают снарядов с магнием? - Нуу, дорогая представь, попали такой штукой по кораблю и что? Cлепить уголь в ямах? или броню? смысла нет! - А если шрапнельный снаряд? Чтобы на подлете взрывался? (и улыбается, хитро так...) И вот на этом месте я припух, прибалдел и завис... я, конечно знаю что она умница и красавица, но такого не ожидал... Стал я это идею вертеть в голове со всех сторон... прикинул сколько магния войдет в 6" кажись килограмм 10 влезет, потом представил как это рванет с недолетом в 100 метров... сигналищиков, наводчиков, дальномерщиков (и вообще всех кто смотрит в ТУ сторону) на полчаса-час из строя выведет. А если снаряд 8", 10", 12" и далее? А если ночью? Ууууу... Вот вам и "гуманное и нелетальное" оружие о котором давно мечтают либеральные фундаменталисты Пендостана... И технологических проблем особенных не вижу, даже в 1904г. Затем начал я думать о применении обычной шрапнели на флоте - 1904. Против броненосных кораблей пожалуй эффекта особого не будет (ну с верхней палубы всех сметет). А что будет с командой безбронного или вспомогательного крейсера при накрытии 5-7 6" шрапнелями? А с транспортом? С канлодкой? Эсминцем? И ведь нет проблем достать 1-2 тыс. 6" шрапнелей. Во Владике они точно были. Кстати после прибытия "Варяга" во Владик о супербронебойных 6" можно просто забыть как о страшном сне. Неужели на арт. складах не было снарядов старого образца?!! Небывает так... уж старье в армии хранить умеют... Сразу приведу примеры: в войне 1812г. некоторым российским орудиям было по 100 и более лет, при обороне П-А использовали мортиры времен Крымской войны и ведь заряды к ним были (думаю окажись на складах пушки времен Ивана Грозного использовали бы и их), после ВОВ еще лет 20 использовали (на учениях) снаряды времен ПМВ, в 2000-м наблюдал работу двух САУ "Мста" снарядами 44 года производства (правда невзрывался каждый пятый).
Aurix пишет: Затем начал я думать о применении обычной шрапнели на флоте - 1904. Против броненосных кораблей пожалуй эффекта особого не будет (ну с верхней палубы всех сметет). А что будет с командой безбронного или вспомогательного крейсера при накрытии 5-7 6" шрапнелями? А с транспортом? С канлодкой? Эсминцем? И ведь нет проблем достать 1-2 тыс. 6" шрапнелей. Во Владике они точно были. Так сегментные снаряды для этой цели были Насчет магния - в принципе идея неплохая, одна проблема - при соприкосновении магния с водой водород выделяется, что делает такие снаряды опасными для хранения на кораблях
Anton пишет: Так сегментные снаряды для этой цели были Про сегментные знаю. По итоговому эффекту слабое подобие шимозных фугасов... (ИМХО ессесно...) Но ведь шрапнель долбашит сверху (а это бонус). Поэтому и область поражения больше и (ИМХО) меньше требования к точности стрельбы. В ПМВ до роты одним 6" клали... (когда снаряды на вес золота были) Плюс моральный эффект. Представьте действие десяти кучно рванувших 6" шрапнелей... как говорится - уау! Думаю мачты, трубы и надстройки унесет нах... Только вот не знаю какая шрапнель лучше по кораблям пойдет диафрагменная или с центральной камерой? ИМХО диафрагма. http://talks.guns.ru/forummessage/42/72117.html http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрапнель На тему снарядов: http://www.army-technology.com/contractors/ammunition/gallery.html пошупать бы такой хайтек а то так и помру не полапав ничего размернее 6" ФОСов... ну "Краснополь" издали видал... Anton пишет: при соприкосновении магния с водой водород выделяется, что делает такие снаряды опасными для хранения на кораблях Согласен, но для нескольких десятков снарядов условия создать можно? В деревянные ящики засунуть, обложить соломой и ящик залить воском, например.
Aurix пишет: И технологических проблем особенных не вижу, даже в 1904г. Все придумано до нас. Осветительные снаряды, появились во времена ПМВ
Anton пишет: Насчет магния - в принципе идея неплохая, одна проблема - при соприкосновении магния с водой водород выделяется Да ну! Меня терзают смутные сомнения....
Aurix пишет: - А почему не делают снарядов с магнием? ... - А если шрапнельный снаряд? Чтобы на подлете взрывался? Не выйдет. В 1904 году 100% не получится. Мало того, что для флотских орудий нет шрапнельных снарядов, а у полевых совсем другая баллистика. Так ведь ещё и дальность срабатывания флотских шрапнелей должна варьироваться в существенно бОльших пределах, чем в армии. Если у полевой 3"ки для максимального закрытия всей доступной дальнобойности (2-3 км?) шрапнелью достаточно дистанционной трубки на 3-4 позиции замедления (плюс "на удар"), то дистанционная трубка флотской 6"ки должна "закрывать" дальность до 50 кбт - т.е. в 3-5 раз дальше. Соответственно и число промежуточных установок трубки должно быть кратно выше. Т.е. помимо специального снаряда под высокую "морскую" баллистику нужна ещё и весьма специфическая трубка. Единственная ниша на флоте для магниевой шрапнели - это орудия 107мм "позаимствованные" флотом у армии. Для них и шрапнель есть, и трубка. И даже без магния 42линейная со шрапнелью эффективней, чем Кане 75мм. А уж с магнием - смерть миноносцам!
Aurix пишет: Про сегментные знаю. По итоговому эффекту слабое подобие шимозных фугасов... (ИМХО ессесно...) Но ведь шрапнель долбашит сверху (а это бонус). Поэтому и область поражения больше и (ИМХО) меньше требования к точности стрельбы. В ПМВ до роты одним 6" клали... (когда снаряды на вес золота были) Плюс моральный эффект. Представьте действие десяти кучно рванувших 6" шрапнелей... как говорится - уау! Думаю мачты, трубы и надстройки унесет нах... Сегментный, это и есть шрапнель. только не шарикомая а стержневая. Эдакие брусочки уложенные внутри стакана. Для 12" снаряла один сегмент весил больше 1кг. "Сегментные бомбы, предложенные впервые, Армстронгом, относятся к разряду шрапнелей, пули которых заменены плотно уложенными чугунными кольцами, распиленными на сегменты; они назначаются для замены шрапнели в береговых орудиях большого калибра, начиная от 6 дюймов, для поражения живых целей, целей малой прочности и малого размера и быстро движущихся целей. Сегменты этих Снаряды артиллерийские* способны пробивать стальную обшивку миноносок толщиною в 1/8 дюйма" Для 6" в 1889г появился сегментный снаряд весом 41,8 кг, длиной 2,7 клб. Снаряды снабжались последовательно 16, 30 и 45-секундными трубками. Снаряд содержал от 24 до 28 сегментов Для 8"/45 сегментные тоже были, трубка аж 45 сек.
yuu2 пишет: Не выйдет. В 1904 году 100% не получится. Мало того, что для флотских орудий нет шрапнельных снарядов, а у полевых совсем другая баллистика. Так ведь ещё и дальность срабатывания флотских шрапнелей должна варьироваться в существенно бОльших пределах, чем в армии. Если у полевой 3"ки для максимального закрытия всей доступной дальнобойности (2-3 км?) шрапнелью достаточно дистанционной трубки на 3-4 позиции замедления (плюс "на удар"), то дистанционная трубка флотской 6"ки должна "закрывать" дальность до 50 кбт - т.е. в 3-5 раз дальше. Соответственно и число промежуточных установок трубки должно быть кратно выше. Т.е. помимо специального снаряда под высокую "морскую" баллистику нужна ещё и весьма специфическая трубка. Единственная ниша на флоте для магниевой шрапнели - это орудия 107мм "позаимствованные" флотом у армии. Для них и шрапнель есть, и трубка. И даже без магния 42линейная со шрапнелью эффективней, чем Кане 75мм. А уж с магнием - смерть миноносцам! Ну да, получается японский коммон №3 "эффектный, но не эффективный". Пара разрваов на недолете, и миноносец прикрыт шикарной дымзавесой, а все окружающие вражеские миноносцы, знают в какой стороне вас искать Сушествуют сегментные снаряды. И трубки для них, последовательно от 16 до 45 сек. Даже 16 сек трубка обеспечивает дальность стрельбы порядка 50 кбл. (Емнип, время от выстрела, до падения 6" снаряда на 70 кбл было ок 18-20 сек. Проблема в другом, как организовать надежное воспламенегие вылетающих сегментов. И где во владике взять сотню, другую кило магния или электрона
Логинов пишет: Надо только вовремя франкам слить информацию по реальным силам ГИ и реальному плану Мольтке-Шлиффена. Сливали в реале в 1911 году. Ему не поверили. А мотивация - как же так, нарушать нейтралитет мелочевки.
Andrey_M11 пишет: Сливали в реале в 1911 году. Ему не поверили. Почему? Поверили, но посчитав плотность войск решили, что все ограничиться только заречным участком Бельгии ( что характерно и бельгийцы там ни одного укрепления не построили- мол идите и воюйте)..
Warrior Frog пишет: Снаряды снабжались последовательно 16, 30 и 45-секундными трубками Беру таблицу из Крестьянинова и калькулятор: Кане 6"/45 на дальности 10 кбт время полёта ~2.6 сек. на 20 - ~6.1 на 30 - ~10,8 на 40 - ~16,6 на 50 - ~19,8 на 60 - ~26,4 Соответственно вопрос: кому на нужны трубки с установками 30 и 45 секунд? Может, для орудий 6"/35 они ещё имели смысл ... Но для магниевых сегментных трубка явно не годная. Нужна новая. С градацией от 3 до 24 секунд с шагом по 3 или по 2. Иначе (особенно на больших дистанциях) "конус" шрапнели будет с большой вероятностью проходить мимо цели. Пара разрваов на недолете, и миноносец прикрыт шикарной дымзавесой Завесой? При попадании горящего магния в воду часом водород не должен выделяться? Не дымовая завеса будет, а горящее море, эффектно подсвечивающее обстреливаемый миноносец. Проблема в другом, как организовать надежное воспламенегие вылетающих сегментов Вот это-то как раз не проблема. Давление вышибного заряда на разлетающиеся сегменты всяко будет неоднородным. Значит при вылете они трутся друг о друга. Бертолетова соль на поверхностях сегментов - вот Вам и "спичка". Была бы только трубка :(
yuu2 пишет: Была бы только трубка :( А с трубкой проблема. Была 12 секундная трубка (по Гревеницу) и 22 секундная (для 75 мм). Однако в ходе РЯВ выяснилось, что фактическая скорость горения трубки примерно в два раза больше, чем положено, т.е. время горения примерно в 2 раза меньше.
АЛМ пишет: Все придумано до нас. Осветительные снаряды, появились во времена ПМВ ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ?!! Вы шутите?! Или издеваетесь? Сравните ТТХ: Фосфор с замедлителем ГОРЕНИЯ на 40 сек. Магниево-пороховая ВСПЫШКА ~0,1-0,3 сек. Осветительный парашютный, время горения 40 сек. http://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_гаубица_образца_1910/37_годов АЛМ пишет: при соприкосновении магния с водой водород выделяется Да ну! Меня терзают смутные сомнения.... Какие сомнения - это ж чистая химия, 9-й класс. Но процесс меееедлеееенный, проблема при хранении, но "горящего моря" не выйдет, как и дымовой завесы кстати. yuu2 пишет: Была бы только трубка :( Warrior Frog пишет: Для 6" в 1889г появился сегментный снаряд весом 41,8 кг, длиной 2,7 клб. Снаряды снабжались последовательно 16, 30 и 45-секундными трубками. Снаряд содержал от 24 до 28 сегментов Для 8"/45 сегментные тоже были, трубка аж 45 сек. Воооот, их и выпотрошить под магний...
yuu2 пишет: Бертолетова соль на поверхностях сегментов - вот Вам и "спичка". ЭЭЭ!!! Может проще в артпогреб спуститься и там гранатой взорваться нахрен? Прям на базе, чтоб далеко не бегать... Бертолетову соль на поверхность магниевых брусков... Камрады! Держите себя в руках!
Беру таблицу из Крестьянинова и калькулятор: Кане 6"/45 на дальности 10 кбт время полёта ~2.6 сек. на 20 - ~6.1 на 30 - ~10,8 на 40 - ~16,6 на 50 - ~19,8 на 60 - ~26,4 Соответственно вопрос: кому на нужны трубки с установками 30 и 45 секунд? Может, для орудий 6"/35 они ещё имели смысл ... 30 сек трубка, как раз , для стрельбы на дистанцию в 50-60 кбл., более ранняя, 16 сек, дает дистанцию чуть меньше 40 кбл. А в 1904г, думаю, трубка была 16 сек. для 6"/45. А для 8"/45 просчитать не пробовали? Правда, Широкорад указвает, что для появившихся позже шрапнелей, был уменьшеный заряд Заряжание 8"/45 пушки — картузное зарядами бездымного пороха марки 203/45. Вес заряда 29 — 32 кг, для шрапнели — 28кг. Хотя, ПМСМ, для всех 6" снарядов, заряд единый. yuu2 пишет: Вот это-то как раз не проблема. Давление вышибного заряда на разлетающиеся сегменты всяко будет неоднородным. Значит при вылете они трутся друг о друга. Бертолетова соль на поверхностях сегментов - вот Вам и "спичка". Была бы только трубка :( yuu2 пишет Терется, они начнут еше при выстреле За те секунбы полета, когла они "возгорятся", они и вышибной заряд зажгут : А по поводу дымзавесы Вы когда нибудь, наблюдали то облако дыма, которое дает, зазженная магниевая стружка
Aurix пишет: Но процесс меееедлеееенный, проблема при хранении, но "горящего моря" не выйдет, как и дымовой завесы кстати. Вот именно что ну очень медленный. Надеюсь в снарядных погребах вода отсутствует Так что никакой опасности снаряды не представляют
Aurix пишет: АЛМ пишет: цитата: при соприкосновении магния с водой водород выделяется Да ну! Меня терзают смутные сомнения.... Какие сомнения - это ж чистая химия, 9-й класс. 2 вам, по химии Ну для начала, не Магний, а Литий, Натрий, Калий. Магний, это всеж 2я Группа . Металический Магний, может значительное время контактировать и с воздухом, и с морской водой.
Aurix пишет: Магниево-пороховая ВСПЫШКА ~0,1-0,3 сек. Это если использовать чистый магний ну а если в смеси Осветительные составы, пиротехнические составы, используемые в осветительных авиабомбах, ракетах, снарядах. Основой О. с. является двойная смесь: порошок из металла с высокой удельной теплотой сгорания (магния, алюминия, их сплавов) и окислителя - NaNO3 или Ba (NO3)2; известны О. с., содержащие 60-70% Mg.
Warrior Frog пишет: Терется, они начнут еше при выстреле За те секунбы полета, когла они "возгорятся", они и вышибной заряд зажгут : А по поводу дымзавесы Вы когда нибудь, наблюдали то облако дыма, которое дает, зазженная магниевая стружка ТОЧНО ТАК! Дым примерно как от такого же объема пороха. Короче дым некачественный, рассеивается, да и полный штиль на море нечасто бывает... Warrior Frog пишет: Проблема в другом, как организовать надежное воспламенегие вылетающих сегментов. нафиг сегменты! я ведь хотел вспышку, а немагниевую шрапнель/сегменты. Как сделать? Потрошим сегментный снаряд и оставив тока торубку, перемешиваем магниевую стружку с порохом ~1.5-2 / 1 и насыпаем это в снаряд, пуляем, штатное срабатывание трубки в нужном месте и пожалте на фото Warrior Frog пишет: И где во владике взять сотню, другую кило магния или электрона Метал вобщем-то не редкий... Применять по МН... жирно будет... я это вижу с иной стороны: Дано: "... в начале эскадренного боя "Цесаревич" обычными сегментными 12" определяет правильный прицел до "Миказы" и время горения трубки, потом выпускает 1 снаряд 12" с магниевой стружкой и порохом и в итоге Того не видит ничерта, дальномерщики, сигнальщики, наводчики и куча другого народа - аналогично." Вопросы: Какова боевая эффективность "Миказы" на ближайший час? Эффективность японской эскадры без адекватного управления? Психологическое воздействие? А если через полчаса повторить? Дано: "... после взрыва дамбы в Хамамацу на пути обратно во Владик "Варяг" в проливе Цугару встречается с крейсерами "Якумо" и "Адзумо" под командованием Камми. "Варяг" обычными сегментными 8" определяет правильный прицел до "Якумо" и время горения трубки, потом выпускает 2 снаряда 8" с магниевой стружкой и порохом и в итоге Камми не видит ничерта, дальномерщики, сигнальщики, наводчики и куча другого народа - аналогично. Повторить по "Адзумо". Через 1/4 часа повторить серию" Вопросы: Какова боевая эффективность этих крейсеров на ближайший час? Психологическое воздействие? Сможет ли "Варяг" слинять от ослепленных крейсеров? Сможет ли "Варяг" нежно таранить один из них? А обоих? Уцелеет ли домик Камми? А сам Камми?
Вот интересно, а на самом деле ЧТО сделается японским дальномерщикам при недолетном (каб так 5 - 10) подрыве пяти кг магниевой смеси? Дельномерам то факт - ничего. А глазкам?? Версии... 1. Ничего. 2. Проморгаются за 5 мин, то же пичего. 3. Пол часа ни фига не замерят - это как зайчик в глаз поймать. 4. Ослепнут надолго)).
Зачем недолетом 5-10? А не лучше сперва дождаться накрытия, а потом магниевыми снарядами вдарить, разрыв с недолетом в сотню метров эффективнее будет.
Я так понимаю-речь идёт о ночных сражениях,так? Днём,ИМХО,эффект поменьше будет,если вообще. А ночью,такой факел метрах в 100-200...Ну скажем так,может и не полчаса,но минут 10-15 усиленного моргания дальномерщикам,сигнальщикам и прочим,кто на ЭТО посмотрит-обеспечено.Ослепнуть-не ослепнут,но точность действий снизится точно.Это,правда,сугубо ИМХО...
wayu пишет: Я так понимаю-речь идёт о ночных сражениях,так? Днём,ИМХО,эффект поменьше будет,если вообще. Ночью, дальномрщики вобще вне игры - обнаружение на дистанции прямого выстрела. Днем, кильватерная колонна против колонны.ю дистанция 50 каб. Пара тройка снарядов с мангием и? В лучшем случае моргающий дальномерщик, в окуляр которого попала вспышка... А поле зрения дальномера не очень широкое, кстати... Получается только для миноносцев, для ослепления артиллеристов атакуемого корабля ночью. Вот тут может и сработать. Но калибр 75мм...
Глебыч пишет: Ночью, дальномрщики вобще вне игры - обнаружение на дистанции прямого выстрела. Днем, кильватерная колонна против колонны.ю дистанция 50 каб. Пара тройка снарядов с мангием и? В лучшем случае моргающий дальномерщик, в окуляр которого попала вспышка... А поле зрения дальномера не очень широкое, кстати... Не только дальномерщики, но и сигнальщики, наводчики, да и вообще все кто смотрит в сторону противника (в т.ч. и офицеры). Естественно максимальный эффект при низкой освещенности (напр. сумерки или сильная облачность, когда зрачки наблюдателей расширены). По эффекту - неоднократно наблюдал матросов, насмотревшихся на электросварку - в ближайшие 0,5-2 часа - это не бойцы. Т.е. эффект состоит в том, что часть личного состава выводится из строя на время боя, а остальные боятся лишний раз взглянуть в сторону противника, что отнюдь не улучшает маневрирование, стрельбу и т.п. Глебыч пишет: Получается только для миноносцев, для ослепления артиллеристов атакуемого корабля ночью. Вот тут может и сработать. Но калибр 75мм... Ночью конечно расстояние не замерить, потому стрельба с заранее установленной трубкой (как и сегментными в реале). Если получится - гарантированный срыв атаки миноносца из-за потери ориентации в пространстве офицеров и части команды. По поводу организации стрельбы. Представляется, что стрелять такими снарядами должно ОДНО 120мм-6" орудие плутонга (по целеуказанию плутонга). Т.к. 120 мм-6" орудия имеют высокую скорострельность и их много, т.е. отсутствие одного всплеска - не играет роли. 75 мм - нецелесообразно - слишком маленький заряд, да и для ЭМ это главный калибр, чтоб отвлекать его стрельбой ослепительными снарядами с невысокой вероятностью. 8" и выше ИМХО целесообразнее использовать для пробития брони из-за большой энергии и низкой скорострельности. Всего на борту не более 10 таких снарядов в одном погребе (120 мм-6" можно вручную перенести к нужному орудию). Остается проблема - точного определения дистанции и погрешности дистанционной трубки. Вот такие соображения.
Warrior Frog пишет: 30 сек трубка, как раз , для стрельбы на дистанцию в 50-60 кбл., более ранняя, 16 сек, дает дистанцию чуть меньше 40 кбл. А в промежутке? Турбка не пригодна даже для шрапнели, т.к. аэродинамика сегментов вряд-ли позволит после разлёта держать даже 10 кбт. Т.е. 30 секундная трубка - для 6"/45 на дальности поражения 60-70 кбт. Для станков в ВН 15 градусов это метров 10 ниже уровня воды. Т.е. трубка 30 секунд просто лишняя. 16 секундная тубка - разлёт сегментов от 40 до 50 кбт. А всё что меньше - только на удар. А уж в части осветительной начинки точность (дискретность срабатывания) трубки должна быть в разы меньше, поскольку вспышка в 5 кбт - это почти за километр. Плотность светового потока уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. Поэтому разговоры на счёт ослепления врага днём - от лукавого. Особенно с учётом того, что и сигнальщики, и наводчики оперируют "вооружённым взглядом". Бинокли, прицелы - это те же коллиматоры со светопоглощающими стенками, чтобы посторонние блики в глаза не попадались. Так что вспышку нужно "донести" не просто на 0,5-0,2 кбт от корабля, но ещё и "вложить" в достаточно узкое поле зрения. Так что боевое ослепление днём на 40 кбт - полнейший анреал. А вот сделать из простого сегментного снаряда сегментно-зажигательный - это по меркам 1904 вполне реально. (Была бы только трубка )
Вот вопрос, а как будет чувствовать себя глаз дальномерщика, если с дистанции 40-50 каб посветить ему в оптику боевым прожектором. К сожалению, днем прожектором меня никогда не освещали, а вот ночью смотреть в сторону зенитного прожектора с расстояния до 5 км даже в очень темных очках больно. А так идея заключается в подсветке дальномерных постов противника днем. Дальномер смотрит как раз на прожектор, по теории вроде бы, что-то получается... Знать бы как на практике...