"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Отпинать. Vol. 1
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dojnikow_g_b/warjag7.shtml Только пинать прошу в первую голову фактологические ошибки . ОК ? Заранее благодарен всем потратившим время. Спасибо!


- Вестовой!!! - Слушаюсь Ваше высокоблагородие? - Пиво будь добр друг любезный. - В такую рань... Сей секунд господин капитан первого ранга! Может не пиво? Или придётся уточнить, что только местное - с иероглифами на бутылке. Всё ж глобализации и консервантов пока нет. Да и с рефрижераторами как-то не очень. И в любом случае - фарватер 10 кабельтов, Сунгари 2 Корытце длиной свыше 360 метров? Авианосец что ли?
Krom Kruah пишет: Кстати - модернизация а-ля Ивами с 8-203 мм в казематах (по 4 на борт) тоже вполне реальная Начнём именно с такой - на "Севастополях" как наиболее нуждающихся в модернизации. На них же и новые типы котлов обкатаем. Тогда методом перестановки башен "Ретвизан", "Цесаревич" и 3 "бородинца" съедят все башни 2*12"/40 (даже одну новую потребуют). Оставшиеся 2 "бородинца" можно попытаться под 2*2*14" перекроить. Кстати, если начинать апгрейд с "Севастополей" и пустить "богинь" под турбинно-дизельные эксперименты, то "бородинцев" можно уже будет и турбированными сделать - один фиг ради котлов, барбетов и погребов всю палуб вскрывать.
Если уже экспериментировать, то ИМХО ставить комбинированную силовую - машина и турбина мятого пара. Самый экономичный вариант.
yuu2 пишет: Оставшиеся 2 "бородинца" можно попытаться под 2*2*14" перекроить. Мысль. Я вообще старые Бр пущу на натурные эксперименты, на одного в италии влепят пару облегченных 3-х орудийных башен. Родные башни на берег, Владик укреплять. На другой, 8" в качестве второго калибра. Это наверно Ретвизан и Цесарь. А Бородинцев по Кромовскому проекту, Руднев его на форуме видал . Как и Зайчика, кстати. Вот к ПМВ сюрприз будет врагам России . Там после ПМВ по итогам Англия начнет копошиться, скорее всего... Он и пригодится. yuu2 пишет: Корытце длиной свыше 360 метров? Авианосец что ли? Сколько кабельтовых на фарватере заблокирует параход длинной в 100 м? Максимум 2. Надо поправить, нечетко объяснил что имел в виду. Канибализм башен возможен ТОЬКО внутри Бородинцев, т.к. остальные башни других типов. 2 типа башен на одном корабле.. Не надо. 52 калиберные на Бородина не стоит, лучше лишнюю пару 40 кал. Для балтики и их дальность достаточна, а в окенае Боодинам уже не воевать. Океанский флот будем строить после победы над Германией. Вот если бы на Павла влезло по схеме Мичиганов именно с 52 кал, но моя убитая алкоголем печень подсказывает, что вряд ли .Машинист пишет: Если уже экспериментировать, то ИМХО ставить комбинированную силовую - машина и турбина мятого пара. Самый экономичный вариант. Какого пара? Наверно низкого давления, после паровой машины? По войне на коммуникациях, а если Россия порйдет на выход из договора о каперстве ? Временный, только на время войны с Японией. Англия сильно давить не рискнет, ей уже нужен противовес Германии.
Глебыч пишет: Вот если бы на Павла влезло по схеме Мичиганов именно с 52 кал, Увы! Входят 4 "андреевские" башни, а еще и (вместо безконечных переделок проекта) просто в новом корпусе (это для линкора не из самых дорогих статьей, да и сам корпус в реале был не готов на дост. длинном периоде из-за бесконечного перепроектирования, при том у нас возм. изначально под влиянием "Руднева" заложить иначе) с использованием механизмов, башен и брони (что и является осн. статьи по стоимости). Но тогда 4 башен Андрея и Павла надо использовать на одном корабле. Для второго надо делать новых... Ну, а про 203 мм башен (не помню в каком году произвели, может и не понадобится..) надо придумать предназначение. Или для БО или для крейсеров. Что-то "прото-вашингтонское" - 2 штук с 4х2-203 мм..? "Убийца КРЛ"...
yuu2 пишет: Начнём именно с такой - на "Севастополях" как наиболее нуждающихся в модернизации. На них же и новые типы котлов обкатаем. Там столько 8" вряд ли влезут... Да и после РЯВ подобная модернизация особого смысла не имеет... Лучше разгрузить, реальных башен 2х6" довести до ума, снять 4 каз. 6" (или наоборот - снять всех 6" и поставить 12-16 120 мм?), поставить новых котлов (и евентуально - машин) и - в роль ББО на ЦМАП ничем не хуже бородинцев... 120 мм не хуже 6" против тральщиков и миноносцев, а против все что покрупнее КРЛ на МАП 6" "не работает"). В перспективе можно и неск. зениток Лендера поставить и 37 мм авт. пушек Максима ... Глебыч пишет: Англия сильно давить не рискнет, Рискнет. Создается прецедент, что "если очень нужно, то можно", а у англов самый большой комерч. флот в мире....
Да простит меня Глебыч, но эту тему создаю я. По поводу пара - да, пар низкого давления после машин идет в турбину. Это 4 -4.5 кг/л.с. Персонал уже обучен в обращении с машинами, а турбину можно сделать двух давлений -пускать пар (какое -то количество) прямо из котлов при полной мощности (т.е. часть мятого, часть свежего). По поводу переделки Бородино. Смотрится неплохо, но ТА зачем? Ну когда продолжение ??? Я в среду уезжаю уже.
Машинист Насчет открытия темы - кто первый встал, того и тапки . Всегда пожалуйста. По пару, примерно так и понял, но технически реализуемо чт отурбина будер работать и на низком и на высоком паре? ТА с бородинцев конечно снимутся. Не за чем. Это наверное Кром его забыл убрать, или сохранял ради духа эпохи, а Руднев ему не подвержен .
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dojnikow_g_b/warjag145.shtml Спец выпуск, для машиниста. Со всеми косяками быстрого производства - косыки, недоработанность и просто мало:).
"Больше в первом котельном сюрпризов не было, но впереди ждало еще два, плюс само машинное отделение." Так котельных отделений на первых Гарибальдийцах 4 (на Ниссине с Касугой может быть и 2 - по чертежу непонятно есть ли переборка, но в любом случае четное количество). А машинное отделение разделяется продольной переборкой, т.е. фактически получается 2 МО.
Машинист пишет: По поводу пара - да, пар низкого давления после машин идет в турбину. Это 4 -4.5 кг/л.с. Увы, но применительно к турбинам обр. 1910 машины были всё же эконимочней. Так что или полная турбинизация (всё одно для угольных бороненосцев балтийского ТВД дальность/экономичность не критична) или форсажная турбина высокого давления при машинах экономического хода. Варианты схем как раз можно начиная с 1906 обкатывать на "богинях".
yuu2 пишет: Варианты схем как раз можно начиная с 1906 обкатывать на "богинях". И на всех трехвинтовых кораблях, меняя среднюю машину на турбины разных конструкций.
Машинист пишет: По поводу переделки Бородино. Смотрится неплохо, но ТА зачем? Терзают смутные сомнения по поводу реальности проекта, но это надо в другой ветке обсуждать.
да и не во всех котлах поддерживали пар Для перегонки 10 узловым ходом - даже одно КО будет работать не на полную мощность. Поэтому логика Балка о приоритетности захвата КО изрядно страдает - КО много, большинство котлов заглушены (подорвать бесполезно), максимум вредительства в КО - клапана и манометры, для которых всяко есть ЗИП. Куда приоритетней захват МО - в машинах можно ой как сильно напортачить. Да и логика японцев "засесть во всех КО" тоже страдает. Все кроме одного - без пара. Поэтому сцена с магниевым взрывпакетом - только в МО. А вот дуэль таки можно и в КО - поперечный коридор в отличии от МО достаточно просторен (если под ногами тачки с углём не болтаются).
Anton пишет: И на всех трехвинтовых кораблях, меняя среднюю машину на турбины разных конструкций Как раз наоборот - для 10узлового экономического оставляем среднюю машину, а бортовые меняем на турбины, благо и у самих российских 6000тонников запас по паропроизводительности и возможность поставить новые (экспериментальные?) котлы.
Подойдя к борту ничего не подозревающего американца, под предлогом обмена новостями и почтой, на десять метров, Варяг практически уровнял с ним скорость. С Аламо перелетела на Варяг пачка с газетами, а с Варяга на Аламо первая четверка абордажников, во главе с Балком. Ещё такие сомнения появились. Мы тут долго спорили на тему, можно ли кораблям идти кильватерной колонной на расстоянии меньше 2 кбт. А здесь получается, что 2 корабля идут бок о бок на 10 метрах (это 0,05 кбт!!!). В детстве читал про разные морские катастрофы, там писали, что при сближении двух кораблей их начинает притягивать друг к другу (не сила притяжения, а какие-то законы гидродинамики). Не будет ли ахтунга, если 2 сухогруза в море сблизяться на 10 метров? Тот же Боссет может и при приближении на 30-40 метров испугаться не абордажа, а столкновения. Но это всё из серии ОБС, возможно я сильно неправ, и на 10 узлах корабли могли ходить бок о бок.
Ingles пишет: Мы тут долго спорили на тему, можно ли кораблям идти кильватерной колонной на расстоянии меньше 2 кбт При наличии маневренного запаса мощности - можно. В детстве читал про разные морские катастрофы, там писали, что при сближении двух кораблей их начинает притягивать друг к другу (не сила притяжения, а какие-то законы гидродинамики). Банальный закон Бернулли: Р + роВквадрат пополам = константа. А здесь получается, что 2 корабля идут бок о бок на 10 метрах (это 0,05 кбт!!!). При расхождении контркурсами - из разряда фантастики, но при следовании одним курсом с относительной скоростью 1-2 узла - не только не криминально, но на дистанциях меньше осадки появляется сильная оталкивающая компонента.
yuu2 Спасибо. Значит зря опасался. Красивый ведь эпизод с абордажем получается - практически парусный флот, "на абордаж!", "Пиастры!"
yuu2 пишет: Поэтому логика Балка о приоритетности захвата КО изрядно страдает - КО много, большинство котлов заглушены (подорвать бесполезно), максимум вредительства в КО - клапана и манометры, для которых всяко есть ЗИП. Куда приоритетней захват МО - в машинах можно ой как сильно напортачить. А если затопить? И вообще, захват машинного только потому, что именно там большинство японцев. из находящихся на борту.
Глебыч пишет: А если затопить? Ну затопят они одно КО - чего добьются? Разведём пар в тех КО, где их нет - дойдём до Владивостока. Будет до ремонта максимальная скорость вместо 20-21 17-18 - станет напарником "Рюрика". Ремонт выльется всё в ту же замену клапанов, промывку трубных досок от соли и глушение подозрительных в части коррозии. Даже без замены котлов процентов 50 штатной паропроизводительности единичного КО можно восстановить за пару недель. С машинами же гораздо сложнее: тюкнуть молотком по какому-нибудь эксцентрику золотникового механизма - и минус 50% мощности на валу, подсыпать песочку в масло - и полный кирдык машине. С учётом пересылки по Транссибу изготовляеляемых в Питере запчастей - 2 месяца ремонта при большом везении. Но пямятуя об истории с постановкой во Владивостоке муфт - все 3-4 месяца ремонта. С учётом того, что машин всего две, а котлов много, что машины куда уязвимей для диверсий - закват машин должен быть по приоритетности равен захвату погребов и арсенала (о котором у Вас вообще ничего). А то ить вооружатся винтовками, да отобьют погреба и машины. Т.е. 36 десантников на один крейсер - это на пределе надёжности. А с учётом того, что диверсии в машинах, погребах и арсенале возможны и на втором крейсере - надо бы довести численность десанта до 2 групп по 40 человек. Где на "Варяге" столько револьверов - отдельный вопрос, т.к. и 36 наверняка не было. Т.е. надо обеспокоиться ещё в Чемульпо - смотаться в местный магазинчик, обезоружить офицеров "Корейца" и т.д.
Глебыч пишет: По пару, примерно так и понял, но технически реализуемо чт отурбина будер работать и на низком и на высоком паре? Конечно.Anton пишет: И на всех трехвинтовых кораблях, меняя среднюю машину на турбины разных конструкций. Это схема КМУ "Титаника". Очень неплохая. Особенность таких турбин - крайняя их прожорливость по пару из - за низкого теплоперепада. Поэтому 2 машины обеспечат 1 турбину мятым паром, а вот 1 машина на 2 турбины пара не даст (или делать турбины маломощными). УШЕЛ ЧИТАТЬ
Машинист пишет: Это схема КМУ "Титаника". Очень неплохая На бумаге. На самом же "Титанике" (и его систере) не очень-то радовались. Проще выделить одну группу котлов для питания центральной машины на экономических ходах, а две бортовые турбины полного хода запитывать напрямую (из котла в конденсатор), а не связываться с перепусками. Особенность таких турбин - крайняя их прожорливость по пару из - за низкого теплоперепада. Так именно - зачем городить турбины мятого пара (цилиндры низкого давления изрядных габаритов), если можно поставить полноценные турбины на полный теплоперепад.
Меня вот другое волнует в части текста Глебыча: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_03/08.htm Английские офи-церы резерва Пейнтер и Ли приняли ко-мандование «Ниссином и «Касугой, пестрая команда которых (британские и японские матросы и итальянские машин-ные команды) насчитывала всего 240 человек 1. Всё-таки конкретные люди, а не тот абстракционизьм. 2. 240, а не 300 (нашим легче) 3. машинные команды итальянские, соответсвенно 3.1 японцы в абсолютном меньшинстве (видимо - офицеры из "закупочной комиссии", и вестовые/денщики при них) 3.2 т.е. больше 2-3 японцев по тревоге в отсеки КМУ просто не прибежит. Всё это нам в плюс. Но вот В это время все еще небоеспособные крейсера полным ходом двигались в Япо-нию, прибыв в Йокосуку 16 февраля дата прибытия ... и "полный ход" вызывают обеспокоенность.
yuu2 пишет: Так именно - зачем городить турбины мятого пара Потому что турбина низкого давления работает эффективнее, чем ЦНД машины и позволяет получить более глубокий вакуум. yuu2 пишет: если можно поставить полноценные турбины Но они будут в итоге прожорливее машинно - турбинной и скорее всего даже чисто машинной установки yuu2 пишет: цилиндры низкого давления изрядных габаритов У машины да. А вот турбина компактна. То есть можно просчитать "золотую середину" давления пара перед турбиной и ставить не четырех- а только трехцилиндровую ПМТР. Прекращаю оффтопить. По теме. Написано хорошо, но мааало. Особенно понравился момент с магнием. Аж японцев жалко стало. Кстати, а где "Кассуга" ? Она уходит или белый флаг выкинула (сомневаюсь)? И Балк в ее абордаже уже не принимает участия, кто тогда во главе призовой (точнее - абордажной) партии ?
Глебыч пишет: Это наверное Кром его забыл убрать, или сохранял ради духа эпохи "Дух эпохи> Ведь и в ПМВ на линкоров стояли ТА...
Кстати на 1124 была трехвинтовая схема, центральный винт ГТД, бортовые винты дизеля........ Так что вполне реальна трехвинтовая комбинированная схема..........
Krom Kruah Кстати немного не в тему: а такой вариант для ЭБР типа Петропавловск: 2*2 305/40 6*1 203/45 или 4*1 203/45 9*1 120/45(105/45) ?????
Машинист пишет: Прекращаю оффтопить С учётом потока исправлений у Глебыча не будет повода слишком часто выкладывать правленный текст. Так что ближнюю перспективу российского флота в свете активности "Руднева" после РЯВ можно и не считать оффтопом. (мне так каццца) Потому что турбина низкого давления работает эффективнее, чем ЦНД машины и позволяет получить более глубокий вакуум. Это на "Титанике" можно было так развлекаться. У нас же пусть и экспериментальный (применительно к "богиням"), но всё же военный корабль. Ему требуется в числе прочего ещё и минимальное время дачи полного хода. А использование одного и того же конденсатора и для "экономичной" паровой машины, и для форсажной турбины потребует организации процедуры быстрого вакуумирования, в ходе которой ни машина, ни турбина полноценно работать не смогут. Поэтому я и предлагаю: средний вал - "родная" машина "богини" с "родным" же собственным конденсатором, питаемая от группы котлов экономического хода. Бортовые валы - полностью автономные турбоустановки форсажного хода с собственными вакуумированными конденсаторами. Если на заре своей юности "богини" при трёх машинах гарантированно давали 19 узлов, то на одной (при расцепленных боротовых валах) будут давать примерно 12-12,5 - вполне нормально для экономического хода угольного корабля. С другой стороны - паропроизводительность "родных" же бельвилей "богинь" была где-то на треть выше потребности машин. Т.е. при 100% паропроизводительности бельвилей (без реконструкции котлов) положив относительную экономичность турбин 90% от КПД машины, получим прирост скорости на 1,5 узла (не рекорд, но ведь практически даром) при снижении массы МУ на сотню тонн. При возможности увеличения паропроизводительности на 10% (тоже в рамках доступного бельвилям после проведения заводской профилактики или при замене на другие котлы - вот как раз и повод для экспериментов) прирост скорости составит 2-2.2 узла. 21 узел - вполне пристойно в 1914 как для учебного крейсера или балтийского минзага, так и для тихоокеанского обитателя. Гланое ведь - что почти даром.
cobra пишет: Кстати немного не в тему: а такой вариант для ЭБР типа Петропавловск: 2*2 305/40 6*1 203/45 или 4*1 203/45 9*1 120/45(105/45) Примерно это я для них и планировал. "Монитору" для охраны ЦМАП больше двух восьмидюймовок на борт в общем-то и не очень нужно. А вот капитально реконструировать систему питания 12"ок, перейти на современную электрику с минимальным временем между залпами, а при возможности ещё и угол ВН хоть чуть-чуть повысить - это достойный повод использования "лишних" тонн.
Тогда скорее по 2 8" с борта........... А вот 305мм артустановки действительно придется капитально модернизировать, и затворы менять и электрику и привода доводить до ума...........
yuu2 пишет: А использование одного и того же конденсатора и для "экономичной" паровой машины, и для форсажной турбины потребует организации процедуры быстрого вакуумирования ??? Конденсаторов думаю надо 2 и оба подключены к выхлопу турбины. К тому же в них поступает пар при 0,075 атм от выхлопа турбины, и такое же давление держится в конденсаторе. Если турбина по каким - то причинам отключается, то есть 2 варианта: 1. Сбрасывать пар от турбины в конденсатор через редукционный клапан при 0,075 атм 2. Повысить давление в конденсаторе При включении турбины можно чрезвычайно быстро поднять вакуум с помощью эжектора, тут проблем нет.
Машинист пишет: Конденсаторов думаю надо 2 и оба подключены к выхлопу турбины Всё усложняем и усложняем :( То есть можно просчитать "золотую середину" давления пара перед турбиной и ставить не четырех- а только трехцилиндровую ПМТР Т.е. капитально реконструируем все три машины на каждой из "богинь"? Надстраиваем ЦНД турбиной с рабочим теплоперепадом 20 градусов? Городим систему конденсаторов? Думаете на всё это хватит образования у администратора зала игровых автоматов? (см. завязку истории) Проще надо быть: паровая машина экономического хода и две турбины полного.
cobra пишет: а такой вариант для ЭБР типа Петропавловск: Если и котлов поменяем на водотрубных должно получится... Только ради какого черта? Это будет корабль - ББО для ЦМАП. Зачем ему 2х2-12" - ясно. Зачем и 120 (или там 102/105 мм) - тоже ясно. А вот в чем польза из 2-203 мм пушек для таком корабле - не понимаю. Против всего покрупнее легкого крейсера 2х2-12" - вполне достойно. Против КРЛ, есминцев, тралщиков и т.д. 120 мм - вполне себе хорошо. Если "на всякий случай", то по моему 2х2-6" в борт. башен (в смысле - и так налицо и для роль ББО баш. установка 2х6" смотрится лучше, иначе и в каз. тоже можно) смотрятся пополезнее, чем 2х1-8". Довести до ума по надеждности/скорострельности/наводки/вентиляции 6" башен должно быть не столь сложно. А в чем преимущество 2х1-8" - в упор смотрю и не вижу!
yuu2 пишет: Всё усложняем и усложняем :( Это идеал. В реале вполне можно и 1. Но 2 надежнее. yuu2 пишет: Т.е. капитально реконструируем все три машины на каждой из "богинь"? Это на новых. На "богинях" меняем центральную манину на турбину с одним конденсатором. ВСЕ. А кстати. Для чего эти богини будут применяться ?
Krom Kruah пишет: Если и котлов поменяем на водотрубных должно получится... А экономичность не упадет при бельвилях?
cobra пишет: А вот 305мм артустановки действительно придется капитально модернизировать, и затворы менять и электрику и привода доводить до ума........... Факт. Но на Славу всего того проделали и вышло вполне неплохо... Кстати - в т.ч. и с 6" башен. И если замена 6х2-6" на еще одной башни ГК и туевую хучу 120 мм имеет смысла (для Бородинцев), то в чем состоится улучшение в заменой на 203 мм - не понимаю... В т.ч. и для Полтав. Конечно там 3 башен 12" не вбухать (да и не нужно, лучше разгрузить, защитить оконечностями и удлинить верхн. пояса, КМУ до стандартов пр. 1910 г. подтянуть, осадки уменьшить и т.д. вот 4-6" в каземате снял бы (для роли ББО), силуета уменьшил бы и т.д. Но для Полтав лучшая модернизация - откапиталить, разгрузить, неск. добронировать (верхн. пояс и оконечности, модернизировать КМУ, довести до ума 12" и 6" баш. установок по надеждности/скорострельности/обслуживания и т.д. и ... все! При том - снимая все над верхн. палубе кроме труб и рубки с мостиков - ББО и без спардека обойдется как-небудь.
Машинист пишет: А экономичность не упадет при бельвилях? Упадет. Но для ББО - не критично, как и нек. евентуальная потеря скорости. В общем на мин. одной Полтавы поэкспериментировал бы с диз. установки... Для ББО даже нек. снижение надеждности (лихая беда - начало) не столь критично да и все-таки нек. опыта применения было уже - "Вандаль" и т.д....
Anton пишет: Терзают смутные сомнения по поводу реальности проекта, но это надо в другой ветке обсуждать. Дайте мне, пожалуйста, еще недельки-10 дней... Я в сессии и при том в процессе покупки жылья...
Машинист пишет: На "богинях" меняем центральную манину на турбину с одним конденсатором. ВСЕ. Тогда максимум прирастаем суммарной мощностью на 10% в то время как резерв "родных" бельвилей на уровне 30%, а для более продвинутых котлов - 40-50% резерва по паропроизводительности. При неизменных бортовых машинах и слегка перекроенной центральной "вычерпать" запас паропроизводительности не реально. А при штатной средней машине для экономического хода и форсажных турбинах на бортовых валах резерв паропроизводительности вполне можно сконвертировать в скорость: штатные бельвили = 20,5 узла; форсированные на 10% бельвили = 21 узел; котлы с паропроизводительностью на 20% выше = 22 узла. А кстати. Для чего эти богини будут применяться ? Если их апгрейлим в 1906, то в мирное время 1. учебные корабли по освоению турбин и подготовке турбинистов 2. учебно-артиллерийские корабли (как и реал) 3. экспериментальные корабли по отработке новых котлов (Krom Kruah распишет каждой "богине" свой тип котлов) В военное время ... 1. на Балтике - быстроходный минзаг (таки 22 узла) 2. на Балтике же - лидер лёгких сил 3. в Тихом океане - рейдер/потрошитель скаутов. И это всё "богини". А кстати. Для чего эти богини будут применяться ? Т.е. получается этакий "Муравьёв-амурский", но на 10 лет раньше реала, заведомо под российским флагом и в трёх экземплярах. Трёхвальных "Пересветов", "Россию" и "Громобоя" по опыту эксплуатации "богинь" перелицовываем аналогичным образом в части КМУ в 1908 году. Т.е. плюс 1,5-2 узла при одновременном снижении веса машин. И без потери дальности на экономическом ходу (паровая машина на среднем валу ведь "родная"). Для двухвальных же при переходе на новые котлы (бОльшего давления) проще надстроить паровую машину турбиной "сверху" (максимально компактной турбиной ступенью высокого давления). Опять же - на экономическом ходу будет работать "родная" машина, питаемая от новых котлов "родным" давлением; а при форсаже поднимается давление в котлах, что и позволяет включать турбину. Главное, что изменения аппаратной части при таких апгрейдах минимальны. Это на новых А к моменту, когда зайдёт речь о новых (надо ведь сначала старые до ума довести) да ещё и по-современному на мазуте может оказаться реальной дизельная альтернатива. Не отдать ли "Корнилова" под дизельные эксперименты?
Krom Kruah пишет: В общем на мин. одной Полтавы поэкспериментировал бы с диз. установки Неее! Вот конкретно на старых и больших углежёгах постановка дизелей - это геморрой. Это ж надо полностью все ямы переоснастить в цистерны. Снабдить их насосами и прочей радостью. По мне так если начинать в 1906 дизельные эксперименты, то или на "Корнилове", или на "Светлане".