"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Очередной флот несуществующей страны - Югороссия
Приветствую уважаемое сообщество! Вы уже несколько раз комментировали миры членов нашего форума "Альтернативная История" (благо ряд участников зарегистрирован и там и там). Хотелось бы услышать ваше мнение насчет возможного флота Югороссии. Страна возникла в результате Исхода белогвардейцев из России в 1920 году в... Уругвай. Затем в 1923-1924 гг. следует переворот в Уругвае, провозглашение Югороссии и соответственно война с Аргентиной и Бразилией. В 1929-1932 гг. еще одна война. В конце 30-х участие в Гражданской Войне в Бразилии. В 1942-1943 гг. война с прогерманской Аргентиной и боевые действия на стороне антигитлеровской коалиции. На момент провозглашенния численность Югороссии ок. 5 млн. Список уведенных из России судов присутствует. По условию задачи: золотой запас, сбережения МИД, зарубежные счета белогвардейских правительств и капиталы русских промышленников действуют в Югороссии. На нашем форуме по этому миру ок. двух десятков тем флотские две: http://alternativahist.fastbb.ru/?1-1-0-00000103-000-0-0-1188674647 ... большая тема на 15 страниц - уже закрылась по переполнению. http://alternativahist.fastbb.ru/?1-1-0-00000475-000-0-0-1189251327 ... здесь обсуждение продолжается. Хотелось бы услышать мнение уважаемого сообщества по уже написанному здесь или на нашем форуме.

Ответов - 286, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8

Bars пишет: Как каботажники и суда класса "река-море". Транспортные, в общем. Пойдет. Для судоходства по Паране (будущий Дон ) самое то. Как по вашему для 10-12 млн. страны (это в 30-е) ведущей обширную торговлю в регионе сколько таких судов можно иметь в гражданском флоте? Bars пишет: Пойдут и "Мёве". Хм, по большому счету один черт. Они мне в свое время тоже пришли в голову но: "Хотя и удалось посредством всех научно-технических достижений добиться максимальной боевой ценности кораблей типов "Мёве" и "Вольф", все же остается неоспоримым, что они во всех отношениях уступают современным им эсминцам других держав" (с) И зачем тогда оно? Кроме того кораблестрой Югороссии мягко говоря уступает германскому и подозреваю, что у нас получится ухудшенный вариант. Еще одно соображение. Страна провозглашена в 1924 г. В области флота на первом этапе только ревизия и модернизация приведенных из России кораблей. Новые заложат по моим прикидкам не ранее 27-28 гг. Явно в первую очередь ПЛ и москитные суда. Соответственно эсминцы не ранее нач. 30-х. "Немцы" к тому времени безнадежно стары. Bars пишет: Зачем? Вообще, после ПМВ столько вооружения осталось, что намного дешевле покупать б/у (хорошее), нежели строить самим. Однозначно. Но у белых явно будут немалые амбиции. Особенно на фоне массового строительства кораблей в СССР. Я уверен, что банально выпендрится им ну оч-чень захочется. Плюс объективный момент - постоянная угроза, что САСШ добъются таки блокады для Югороссии требует развития собственной промышленности.
Sergey-M пишет: то в курсе но вот тут было сказано что на бронеонсцы собрались апргейдить, и 12-дм описыают на них.... Ну справедливости ради как раз "Георгия" записали в учебные, что как раз странно. Имхо проще поставить орудия нежели мучиться с двигателями. Сталевар пишет: ЮгоРоссия-страна - монополист на средства р/коммуникации в регионе (самые мощные р/станции, собств. производство и ремонт А с чего это собственно? Я про собственное производство. Оно вельми высокотехнологично, а в Уругвае нет и намека на него. Я с болью в сердце оставил затею использовать Зворыкина "по прямому назначению" А так роль радиосвязи естественно будут ценить и покупать новинки у англов. Сталевар пишет: По пл только закончен "период отработки прототяпа"... До 5-7 пл пл в строю, но с высокообученными (и отПИАРенными экипажами) Как-то маловато. У нас 10 штук только с собой увели, а уже с конца 20-х собственное производство имхо. С уважением, Ден.
Сталевар пишет: А так-металлолом, он и в Уругвае-металлолом... C 4-6 БР много качественного лома. Так ли уж много денег пойдёт на убирание старой машины и котлов, кроме 1-2, установку 4 дизелей в МО и цистерн в бывшем КО? Далее: ГК - по концепции, 2/3 СК снять, надстройки и надводный борт оптимизировать под избранные задачи - вот опыт и рабочие места для начала судоремонта и металлургии. При строительстве, как-то мне говорил один почтенный товарищ, стоимость хоть катера, хоть сейнера, хоть ПЛ - примерно равны в расходах на тонну водоизмещения. Модернизация, точнее восстановление и модернизация, предлагается не настолько глубокая, как в случае с Севастополями или Итальянцами. Радиооборудование в 20-х гг. развивается быстро, лаб. работы и эксперименты не требуют создания производств. Кроме того, ЮР будет иметь определённое превосходство за счёт качества подготовки специалистов. Если этим вопросом озаботиться, логистикой т.е.
Den пишет: Как-то маловато. Как раз - в самый раз..."выйдут в море" - все, только на позиции пойдут - те 5-7 "строевых". (Не будем забывать коэфф. оперативного использования = 0,5 -это ОЧЕНЬ КРУТО) Den пишет: А с чего это собственно? Я про собственное производство. Оно вельми высокотехнологично, а в Уругвае нет и намека на него. Я ж писал :ВОЗМОЖНО - ВСЁ, "цена вопроса = качество управления" С уважением, АВЩ
von Echenbach пишет: Броненосцы и Мария - вовсе не надо доводить до боеспособного состояния - использовать как запас металла, некоторых механизмов, ГК и СК (если остался). Французы перевели в 1940 г. недостроенный ЛК в Африку. Ага, замысел понятен. Действительно корабельной стали в Уругвае остро не хватает. Но сразу возикают вопросы. 1. Существуют обоснованные сомнения в способности даже "Алексеева", не то что "Марии" пересеч океан. На дворе не 40-й, и дистанция для перегона сильно другая, равно как и тип корабля и условия. Тому же "Сан-Пауло" не повезло, а опять же у него с мореходностью получше изначально, время было другое, да и к перегону специально готовились. 2. Кто собственно потащит все это добро? У нас банально нет таких буксиров. 3. На что собственно нужно столько, а главное такого металла? Исходя из толщины плит можно использовать для ББО и починки "Алексеева" в перспективе. И все. Имхо овчинка не стоит выделки. Если уж нужен второй линкор (в чем я для 5 млн. страны несколько сомневаюсь), то в 1924 году приплывет "Сан-Паулу". von Echenbach пишет: По поводу машин БР - м.б. не менять цилиндры а поставить временно машины, обеспечивающие 4-7 уз? Это не самая простая операция, а нам нужно подлатать для океана "Алексеев", довести до ума "Нахимов", тащить как минимум "Лазарев", чинить половину эсминцев и миноносцев, ну и в довесок эвакуировать ок. миллиона беженцев... И все это за год опираясь на мощности только Севморзавода... По моему возиться со старыми корпусами в этих условиях никто не будет. von Echenbach пишет: силы БО - 3 БР Кстати их вроде на ЧМ шесть, даже без "Георгия"... Сталевар пишет: А оно Вам надо? Они если и пригодятся,- то в самом начале эпопеи, и в качестве охраняемых ночлежек Мне не особо. Мы вон с "Сан-Паулу" не знаем что делать... А оные ночлежки в Атлантике рискуют стать гробами... Имхо старые БР действительно как баржи большой вместимостью с беженцами можно догнать до Италии и Франции, где и толкануть на металл (проекты такого при Врангеле были). Вариант продать чуть подороже благодарным за помощь против Кемаля грекам. Они как раз всякое старье скупают. von Echenbach пишет: М.б. и несколько башен с АлIII смогли бы поднять... Вообще-то "Александр III" это вроде и есть "Алексеев" в девичестве... Имхо снять СК с "Марии" и хватит. На "Нахимов" пригодится. von Echenbach пишет: для задач БО и противодействия Гарибальди или Сан Пауло: уменьшают надстройки, оставляют 2х2 12"/40 и 8х1 6"/50 (45?) или 8х1 130/55 (102/60) с ЗА из 4-8 75мм. В качестве мониторов-ББО для Ла-Платы: срезать борт. Оставить 1х2 12" корм. 7-9 6" или 130мм/102мм с усилением палубной брони. Далее можно перестроить в мониторы ПВО: 6-8 152-130 мм и до 20-28 76-102 зен. Движители - на каждый по 4-6 дизелей средней мощности, скорость 8-12 уз, больше не надо. Дальность - до 1000 миль, много веса получается в запасе. Возможно. Может не будем таскать корпуса через океан, а переделаем таким образом "Чесму" и "Георгия" (ГК ему как раз с прочих снимем)? 2 ББО на первое время хватит. von Echenbach пишет: По Лазареву в попытке модернизации (можно вместе с Нахимовым) - 3х2 190мм, 2 башенно-подобные в корме, разнесены, лин-возв и установка в носу. Некоторое снижение скорости и дальности не критично. von Echenbach пишет: Он может и лучше и дешевле (ли?), но открыто ставить 7" в свете всеобщего увлечения ТКР с башнями - лучше вообще не трогать. Да и зенитки (СК, МК) с ТА куда ставить? А 3х2 башни ГК он вообще держит? ЕМНИП по советским расчетам начинались проблемы с корпусом. Может не загоняться и советский вариант? Он может и не самый красивый зато точно рабочий. von Echenbach пишет: В непосредственные союзники - Перу, Парагвай, Венесуэла, Колумбия? Аргентина - чем плох союзник? Аргентина плоха тем что враг Дружить надо через одного. Мое имхо союзники: Чили, Парагвай, Венесуэла. ЗЫ: Откуда у вас 11-я ПЛ?
Сталевар пишет: "выйдут в море" - все, только на позиции пойдут - те 5-7 "строевых". (Не будем забывать коэфф. оперативного использования = 0,5 -это ОЧЕНЬ КРУТО) Я имел в виду "числятся"... На позиции 5-7 это действительно очень хорошо. С уважением, Ден.
Den пишет: Кстати их вроде на ЧМ шесть ну тащить старые барбетники -это вообще сон разума. как я полгаю тащить будут Пантелеймона,Евстафия и Иоанна Златоуста Den пишет: "Георгия" (ГК ему как раз с прочих снимем)? его как раз перстаивать придется солидно - у негож 2 нсосвые башни были. ну и старый он больно как и Чесма....
Sergey-M пишет: ну тащить старые барбетники -это вообще сон разума В Реале однако "Ростислав" уперли, а все прочее бросили...
"Ростислав" затопили в Керченском проливе. Увели "Георгия". В любом случае, буксировать корабли на такое расстояние-это утопия. Ну ладно, "Лазарева" стоит ещё увести. Но никак не старьё тридцатилетнее.
Bars пишет: "Ростислав" затопили в Керченском проливе. Пардон туплю Хотел сказать, что "Ростислав" единственный из 6 БР с взорванными механизмами который белые все же ввели в состав флота (как блокшив партии траления). Остальные даже не пытались. Впрочем чем они руководствовались я не знаю...
Bars пишет: В любом случае, буксировать корабли на такое расстояние-это утопия. Ну ладно, "Лазарева" стоит ещё увести. Но никак не старьё тридцатилетнее. +1 С уважением, АВЩ
Den пишет: чинить половину эсминцев Раз разговор зашёл и о "новиках"- поступил бы негостеприимно, не пригласив ув. форумчан на ПМВ, раздел "История кораблестроения", ветка "Новик". Там выкладывается книга В.Винтера "Описание механизмов эм "Новик". Возможно, будет интересно и познавательно... С уважением, АВЩ
Den пишет: Впрочем чем они руководствовались я не знаю... Может быть, 10" ГК в условиях отсутствия электроснабжения легче было использовать? По "Мёве". Эти корабли пригодятся именно для торпедных атак на ЛК соседей. Как замена ТКА. Для схваток с ЭМ "Новики" есть. Вполне себе на уровне корабли в данном регионе до начала 30-х годов.
Сталевар пишет: Вплоть до переоборудования лайнеров в гидро-тртр А почему не во ВспКр? Bars пишет: "Эльпидифоры" у нас есть в небольшом количестве. Они сумели туда дойти? Den пишет: 47. АГ-21 24 чел. 48. АГ-22 24 чел. А еще 4 типа АГ где?
Den пишет: их вроде на ЧМ шесть, даже без "Георгия"... С приличными корпусами Пантелеймон, Евстафий, Златоуст и Ростислав. Чесму/х-Полтаву модеризировать чрезвычайно сложно. Мария - на запчасти м т.п. Тащить - буксиры нанять в Италии и Англии, Швеции заранее. Den пишет: А 3х2 башни ГК он вообще держит? Не башни, палубные установки с башнеподобными щитами.
smax пишет: А еще 4 типа АГ где? У красных вестимо... smax пишет: Они сумели туда дойти? Их сумели туда притащить... В Реале в ЮжАм гоняли все что не попадя вплоть до речных канонерок... von Echenbach пишет: Не башни, палубные установки с башнеподобными щитами Хм, так предлагаемый выше "Яхонт" вроде тоже со щитами... Bars пишет: Как замена ТКА. А зачем заменять? Может проще построить ТКА благо опыт их использования есть... Bars пишет: Может быть, 10" ГК в условиях отсутствия электроснабжения легче было использовать? Возможно. У меня нет достаточно данных по этому вопросу чтобы сказать уверенно. Bars пишет: Для схваток с ЭМ "Новики" есть. Вполне себе на уровне корабли в данном регионе до начала 30-х годов. Для данного региона они скорее даже до начала 40-х вполне актуальны. von Echenbach пишет: Радиооборудование в 20-х гг. развивается быстро, лаб. работы и эксперименты не требуют создания производств. Эксперименты не требуют, а вот создание серийных образцов требует еще как...
Den пишет: Говори вы именно о переселении и докажи, что нет судов чтобы перебросить 3 млн. в Уругвай, то аналогия с машинами была бы уместна. Но вы говорите о проживании. В Белоруссии сейчас живет приблизительно 10,5 млн. чел. В начале века практически столько же. В Уругвае при гораздо лучшем климате, почвах и т.д. менее 1,5 млн. Теперь представим допустим шесть человек живущих скажем в трехкомнатной квартире. Про суда я читал, возможность есть, поэтому и не спорил. Перейдём к аналогии с квартирой. Один человек начнёт возмущаться, когда к нему подселят просто ещё одного, с перспективой получить ещё 2-3 соседей, а не будет ждать, пока вся группа заселится. Одно дело, когда к плите вообще очереди нет, а совсем другое, когда есть из хотя бы одного человека. Мяса ежегодно производят не на полтора и даже не на пять миллионов, а на 10-20 млн. чел. как минимум. Просто напросто то что раньше везлось в Европу с большими транспортными издержками теперь будут продавать на месте. Конечно цены взлетят (с точки зрения местных жителей), но все равно останутся приемлимыми для вновь прибывших. Так об этом и речь - наши эмигранты переживут, а местные? Если в Москве, к примеру, втрое увеличить число машин, бензин не подорожает? Это не говоря о пробках, для которых хватит и в 2 раза. Начало конфликта будут определять не прибывшие русские, а местные. Уругвай-то получше Галиполи или Стамбульских трущоб, а вот уругвайцы знали и другой Уругвай. У них был выбор аж из трех вариантов - я выше их озвучивал. Да, варианты средней паршивости, но такова се ля ви. Так что добровольцы вполне. Не, ну это как при призыве в армию: где хочешь служить - во флоте! - так, пишем что пошёл добровольцем во флот. А по смертности - ну не понимаю я, как население страны может резко увеличиться в 3 раза и при этом избежать эпидемий и стычек с местными. Учитывая высокий уровень подготовки и личной гигиены можно уменьшить на порядок - до 10-25 тысяч на миллион, сотни тысяч -это действительно больше похоже на эвакуацию из Эфиопии или Афганистана.
Теперь по флоту Den пишет: Тем не менее действия по коммуникациям могут быть вполне успешными как раз по причине их величины. Что может сделать войну для Бразилии нерентабельной. Для этого хватит "добровольцев", благо не то что идеи, а даже опыт есть. И как раз Мёве станет основным прототипом - суда-рефрижераторы как правило быстрые. Торговый и рыболовецкий флот прописан. Вопрос будут ли создаваться спецдесантные суда - клоны или дальнейшее развитие "Эдьпидифоров"? ИМХО, специальные суда не стоит - лишнее бремя на бюджет (а золотой запас не вечен). А вот модификация Эльпидифора для Параны/Уругвая вполне уместна - тех же бычков живыми, без спецкранов и прочих приспособлений загонять на суда и везти на бойни/хладокомбинаты. А вот в случае войны одним движением руки... А зачем тогда ЭМ? Торпедные канлодки (хотя этот класс кораблей уже устарел) и сторожевики навроде "Ураганов". Я это предлагал, но меня раскритиковали именно за мореходность. Кроме того с белыми ушли десяток ЭМ. Есть ли смысл строить новые? Имхо проще модернизировать "Новики". Да, согласен во всеми предыдущими ораторами, Новики вполне сойдут вместе с торпедными канлодками. А мореходность - если в Патагонию и к устью Амазонки не посылать, то вполне приемлимая. Насчет ББО меня терзают сомнения. Там рисунок берега отнюдь не шхеры. А если в устьях рек то проще мониторы. "Шквалы" или еще какие. "Что-то среднее" это что? Криво выразился - что-то типа американских то ли броненосцев, то ли мониторов начала 20 века. Надо конечно, подробней смотреть. Шхер там, конечно нет, но и фланг армии поддержать, и лёгкие (а если повезёт, то и и тяжёлые) силы противника отогнать можно. Хотя на начальном этапе заморачиваться их строительством (или заказом), скорее всего, не стоит. А потом, если Югороссия по экономическому потенциалу сравниться с Бразилей или хотя бы Аргентиной, то можно океанский флот строить, не хуже чем у них. Только если не догонит, возникает потребность в недоэбрах. Den пишет: Для судоходства по Паране (будущий Дон ) самое то. Речки не переименовывайте, не принято это было. Мы вон сколько раз хотели Землю Франца-Иосифа переименовать, а не вышло. Это получается либо по островам, где не жили европейцы и которые открывали по нескольку раз (типа русские и английские названия), или по спорным территориям (Фолкленды/Мальвины). А тут куча людей, знающих старое название остаётся в соседних странах. В общем, придирка, конечно, мелочная, но как-то больно глаз режет.
Den пишет: вроде тоже со щитами... Но одиночные и "гирляндой"... При двухорудийных место освобождается, и в т.ч. на палубе.
Den пишет: а вот создание серийных образцов требует еще как... Согласен, поэтому серийно производить "в загранке", но самим... С уважением, АВЩ
Ingles пишет: Один человек начнёт возмущаться, когда к нему подселят просто ещё одного, с перспективой получить ещё 2-3 соседей, а не будет ждать, пока вся группа заселится Почему же крупномасштабная война в Палестине началась не в 1945 и не в 1946 году? Ingles пишет: Так об этом и речь - наши эмигранты переживут, а местные? Так я не спорю. Просто отдельные стычки начнутся и с первым миллионом, но перейдут во всеобщее побоище они не сразу. Конфликт должен вызреть. К 1923 году самое то. Ingles пишет: Учитывая высокий уровень подготовки и личной гигиены можно уменьшить на порядок - до 10-25 тысяч на миллион Так с такой цифрой я не спорю: кораблекрушения, самоубийства, стычки с местными, болезни вполне могут унести столько.
Ingles пишет: И как раз Мёве станет основным прототипом - суда-рефрижераторы как правило быстрые. Мёве их дальностью большую часть портов Бразилии не накрывают. Да и южные аргентинские тоже. Ingles пишет: Да, согласен во всеми предыдущими ораторами Со всеми не получится Выдвигалась идея, что достаточно сложные в производстве "Ураганы" излишество при наличии большого количества "Новиков". Ingles пишет: если Югороссия по экономическому потенциалу сравниться с Бразилей или хотя бы Аргентиной, то можно океанский флот строить, не хуже чем у них К началу 30-х промпотенциал Югороссии оценивается мною в 2/3 аргентинского и разрыв продолжает сокращаться... Ingles пишет: Речки не переименовывайте, не принято это было Где не принято? Если в России, то там откровенно фашистского государства не наблюдалось. А Югороссии через этот этап пройти придется. Реки переименовываются в рамках "казачьего возрождения" т.е. те реки на которых были казачьи войска (Дон, Кубань, Терек, Урал и т.д.)
Den пишет: Реале в ЮжАм гоняли все что не попадя вплоть до речных канонерок... замечу -исправных и с экипажами....
Den пишет: Мёве их дальностью большую часть портов Бразилии не накрывают. Речь изначально шла о миноносцах, а не о ВспКр. До этого было справедливое замечание, что стран, которые тогда сами строили ТКА, было меньше, чем стран, которые строили ЭМ.
Sergey-M пишет: замечу -исправных и с экипажами.... Э-э вот я не понял, а "Эльпидифоры" у нас сломаны? Или экипажа нет? Кстати что те же канлодки перегонялись с полными экипажами вы уверены? Словом смысл "замечания" предельно неясен... Bars пишет: Речь изначально шла о миноносцах, а не о ВспКр Гм, собственно я отвечал на фразу уважаемого Ingles пишет: Для этого хватит "добровольцев", благо не то что идеи, а даже опыт есть. И как раз Мёве станет основным прототипом ... может я неправильно понял и речь идет не о действиях на коммуникациях? Тогда при чем здесь "Доброфлот"? Bars пишет: До этого было справедливое замечание, что стран, которые тогда сами строили ТКА, было меньше, чем стран, которые строили ЭМ Хм, а "тогда" это когда? Хотя бы на конец 20-х кто-то считал? Англия и Италия в друзьях. Готовые образцы английских ТКА есть. Что мешает собственно?
Слишком высокие технические и технологические требования. Копировать "Торникрофты" смысла нет. В СССР вон сколько Туполев бился над ТКА. Дело пошло только после прорыва в авиа-и двигателестроении. В Югороссии ранее коца 20-х также дело не пойдёт. Это если свой ЦАГИ создавать .
Bars пишет: В Югороссии ранее коца 20-х также дело не пойдёт Дык раньше никто и не собирается. Двигатели опять же импортные естественно. Свои это уже 40-е я думаю. А в первой войне можно и вывезенные ТКА использовать. Для тех пасторальных краев - вполне ноу-хау.
Den пишет: Мёве их дальностью большую часть портов Бразилии не накрывают речь, вероятно в контексте применения рефрижераторов, о ВСП.КР. Добровольцы - ЭМ, Доброфлот - организация и торг. пароходство. Den пишет: Югороссии через этот этап пройти придется Лучше не надо. Нужна попытка пройти начальный этап индустриализации и перейти на более высокие и выгодные технологии. В кооперации с теми-же САСШ, предложив некую выгодную схему. Bars пишет: В СССР вон сколько Туполев бился над ТКА В СССР моторов не продавали. В ЮР по лицензионному соглашению много чего можно будет строить и покупать. Моторов от самолётов множество. В т.ч. и на танки хватит (типа Т-26, и типа штурмовых орудий с противоснарядн. бронированием)
von Echenbach пишет: Лучше не надо. Нужна попытка пройти начальный этап индустриализации и перейти на более высокие и выгодные технологии. В кооперации с теми-же САСШ, предложив некую выгодную схему. Это и будет. Но до 40-го югороссам США просто нечего предложить. А "обыкновенный фашизм" он индустриализации ни в коей мере не мешает. von Echenbach пишет: В т.ч. и на танки хватит (типа Т-26, и типа штурмовых орудий с противоснарядн. бронированием) Про танки обсуждали - пришли к выводу, что свое танкостроение только в 50-е, до этого броневики и покупные машины. von Echenbach пишет: речь, вероятно в контексте применения рефрижераторов, о ВСП.КР Да, я так и подумал, но прототипом для чего ув. Ingles предлагает "Мёве"?
Den пишет: "Мёве" "Мёве" - герм. всп.кр. 1916, 1917. Атлантика. Ком. - граф цу Дона Шлодиен (?) О наци - если это этапаж - невместно, желание аффтора - далее неинтересно (и ООН сотрет с карты этакую юрунду и будет право), название некоей диктатуры - так и называйте.
В развитие предыдущих постов о ЗАМЫСЛЕ строительства флота (ВМС) ЮгоРоссии: Вряд ли кого из здесь присутствующих нужно убеждать, что отставание по средствам освещения обстановки, управления, целеуказания и связи более опасно, чем отставание по количеству и качеству ударных систем и средств поражения. Поэтому прежде всего, на мой взгляд, требуется 1)создать единую (воздушно-наземно–морскую) систему освещения обстановки, управления и целеуказания с полизащищёнными по качеству и (возможно избыточно) резервированными по количеству линиями связи. Это пригодится, кстати, не только флоту… И не только ВС в целом… Как следствие из 1) 2)ВМФ необходимо строить как сбалансированное разновидовое объединение, интегрированное в единую боевую систему – Вооруженные Силы ЮгоРоссии, и имеющее в своем составе надводные и подводные силы, авиацию ВМФ и части ПВО, береговые войска и морскую пехоту, а также части боевого, тылового и технического обеспечения, способные всесторонне обеспечить силы и войска флота, решающие свои задачи в трех средах (море, воздух, суша). 3)К вопросам применения флота потребуется подход, основанный на своеобразном комплексировании направлений развития всех его (флота) составляющих: морской, воздушной и береговой. То есть, требуется определённая интеграция подходов в развитии видов сил общего назначения ВС ЮгоРоссии – Сухопутных войск, ВВС, ВМФ. Вне рассмотрения пока осталась не только авиация ВМФ (ограниченность её применения «по погоде и относительная сложность по обеспечению во многом компенсируется возможностью авиационного манёвра, на что корабельные силы способны ограниченно), но и береговые войска (а это не только морская пехота, но и БРАВ, а в ряде случаев и др сухопутные подразделения) и части боевого обеспечения (разведка, маскировка и т.д.). С уважением, АВЩ
Den пишет: ... может я неправильно понял и речь идет не о действиях на коммуникациях? Тогда при чем здесь "Доброфлот"? Всё правильно поняли, именно о действиях на коммуникациях. Мёве - изначально судно-рефрижератор (банановоз). А именно этот тип судов нужен Уругваю для гражданских целей. С учётом местной специфики это будут мысовозы. За счёт наличия развитого судоремонта переоборудовать судно во вспомкрейсер не слишком сложно. На счёт дальности - Мёве (оригинальное не боевое название не помню) был расчитан на рейс из южной Атлантики до Германии на своих 14 узлах, "мясовозы" тоже, так что на побережье Бразилии с лихвой хватит.
von Echenbach пишет: "Мёве" - герм. всп.кр. 1916, 1917. Атлантика Ingles пишет: Мёве - изначально судно-рефрижератор (банановоз) Благодарю за разъяснение Меня что-то переклинило на миноносцах, а про их героического предшественника я совсем забыл (точнее, что это был банановоз я понятия не имел). von Echenbach пишет: О наци - если это этапаж - невместно, желание аффтора - далее неинтересно (и ООН сотрет с карты этакую юрунду и будет право), название некоей диктатуры - так и называйте Моя не понял... При чем тут желание или нежелание автора? Множество стран Европы и ЛатАмерики прошли через ту или иную форму фашизма. В Югороссии будет скорее всего европейский вариант (боюсь даже с элементами наци, хотя до клиники как в Германии не дойдем конечно). Мое желание тут рядом не валялось - просто это закономерный результат эволюции белых. Почему их кто-то должен "стирать" мне не ясно. Франко сильно стерли? Впрочем если вам легче будет назвать это "некоей диктатурой"... как угодно
Den пишет: Или экипажа нет? а есть? с матросенами в белых флотах фигово...
Sergey-M пишет: с матросенами в белых флотах фигово... Экипаж "Эльпидифора" ЕМНИП 33 человека. Особых навыков не надо, комсостав есть, деньги на найм есть. В чем проблема?
в том что нужно тащить не одни эльпидифоры.... а особоые навыки -подумаешь трансатлантика.да...
Sergey-M пишет: в том что нужно тащить не одни эльпидифоры.... а особоые навыки -подумаешь трансатлантика.да... Сути претензий не понял. Можно подробней какие спецефические навыки нужны среднестатистическрму матросу на судне буксируемом через Атлантику? Поясните плиз...
Sergey-M пишет: с матросенами в белых флотах фигово... Желающих поступить на службу, дабы просто уйти, думаю, будет достаточно... А если есть желание-прежде всего комсостава-с "нуля" средний матрос готовится за полторы-две недели... С уважением, АВЩ
Сталевар пишет: А если есть желание-прежде всего комсостава-с "нуля" средний матрос готовится за полторы-две недели... Я именно об этом... С уважением, Ден.
если на бакусире тащить -да, народа много не надо. а на счет полутора двух недель -чтож тогда скори службы фо флоте длиньше чем в армии если так быстро говтоить можно7