"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Очередной бред Дюрона :))
Просто очень за державу обидно :(. После экспериментов В минно-артилерийском отряды со стрельбой на большие дистанции 30-50 каб., использования дальномеров новых типов и прочей ерунды. Также царю доставляются "Боевые инструкции японского флота" . И большие умы решают, кардинально новые корабли. Импортные броненосцы "Ретвизан" и "Цесаревич" практически равны японским новейшим броненосцам. Решаем построить корабли превосходящие корабли противника. Вместо 5 улучшенных Цесаревичей делаем 3 совершенно новых, с разработками новых видов вооружения, также обращаемся немного за помощью к дядюшке Круппу за артилерией. Почему 3? На основе опыта стрельбы на дальних дистанциях, лучше всего в отряде 3 корабля если стрелять по одной цели. Первый по носовой части, второй по центру, а третий по корме. Первые 2 заказываем постройку Балтийскому заводу, а 3-й Адмиралтейству где-то в 1899 году, со сдачей в казну через 36-40 месяцев. И так подымаем водоизмещение до 16,5 КТ, скрость 18-19 узлов Вооружение:О ГК. На таких дистанциях показывает что 305мм уже не особо эффективно, начинаем гонку вооружений и заказываем русским заводам новое орудие 380мм\40. На корабли ставим по 2 в одноорудийных башнях с массой снаряда примерно в 800 кг. Утопление корабля производим в 3 этапа: 1-й этап на больших дистанциях 70-50 каб. выбиваем артилерию, легкие постройки и т.д. проэктируем осколочно-фугасный снаряд для стрельбы по небронированным целям с массой ВВ 8-9%. 2-й этап: со средних дистанций 45-30 каб. поражаем среднюю броню корабля, башни и каземы артилерии, приводим корабль в полубитое состояние и разрабатываем фугас по типу полуброенбойного с содержанием ВВ 3-4 %. 3-й этап с ближних дистанций когда стрельба идет практически точечно и по самым сильно защищенным местам по машинам, башням ГК и т.д. полноценный бронебойный снаряд с содержанием ВВ 1-1,5 %. СК как на Цесаревиче в 6-ти башнях просим д.Круппа разработать немецкое орудие 210\45, но в русских башнях по 2 штуки на оную. Углы возвышений 20 градусов, скорострельность 3 выстрела в минуту. Снаряды тоже разрабатываем на 3 типа, безапас на каждое орудие 120 штук (по 40 штук на каждый тип, или 20 бронебойных, 50 фугасов и 50 осколочно-фугасных). ПМК немцам тоже заказываем 88мм/45 по 12-16 штук на корабль со щитами. Снаряды 2 типов: фугас (полубронебойный) и осколочно-фугасный по 200-300 штук на орудие. Бронирование: По ватерлинии делаем всего 1 пояс, но лучшим подкреплений против срывов плит от фугасных снарядов. Пояс делаем немного шире. Толщину пояса от башни ГК до башни ГК, машины, котлы 229мм по типу Круппа, далее идет 152 мм, в носу и корме 102 мм. Башни ГК 229мм, крыша 80мм, башни СК 152мм, крыша 60мм. Рубка 229мм. Рубки сделать 2, одна для управления корабля, вторая на корме сделать Главный пост управления стрельбой. Толщина броневой палубы 76мм в районах МО КО и погребов бозапаса, в остальных и 40мм хватит. Сам корпус сделать без тарана и максимально упростить форму и набор корпуса. Артилерию ГК и СК разместить так чтоб можно было использовать и в волну 4-5 баллов, но не сильно высоко, в шторм все равно никто воевать не будет. Короче вот чего пришло в голову , жду гнилых помидоров от народа ))))

Ответов - 46, стр: 1 2

Duron пишет: Решаем построить корабли превосходящие корабли противника. Идеи Брина и Куниберти. Принципиально соответствует "Реджине Елене". Орудие в 15" заводы не успели бы к войне освоить. Ну и бригада - 4 корабля.
За исключением 15" ГК - вполне даже прилично смотриться. И не нужно и не реально. Я просто удовлетворился бы 12"/40 (или максимум 12"/45) с улучшенной скорострельности, зарядки и подачи (что-то вроде как у Андрея или Евстафия), плавной наводки башен (муфт Дженни однако вроде все еще не было - гидрообъемные передачи изобретены в Германии в 1897 г, муфта Дженни-Уильямса около 1906-1907 гг.) и тяж. снарядов обр. 1911 г.
воюют не корабли а люди, боюсь что будь в составе руского флота на пару броненосцев больше ( ну или броненосцы будут 15кт а не 12-13кт), то все равно после первыого удара и первого поражения впадут в депресию и продуют.
Krom Kruah пишет: Я просто удовлетворился бы 12"/40 (или максимум 12"/45) с улучшенной скорострельности, зарядки и подачи (что-то вроде как у Андрея или Евстафия), плавной наводки башен (муфт Дженни однако вроде все еще не было - гидрообъемные передачи изобретены в Германии в 1897 г, муфта Дженни-Уильямса около 1906-1907 гг.) и тяж. снарядов обр. 1911 г. И с опытом бригадной стрельбы....И после первых 15 минут Цусимы Микаса передает привет Нептуну.. А через 45 минут, Асахи безпомощно парит без хода, Фудзи не переварил 12" от Бородино и в облаке дыма в виде града обломков отправился к предкам, Идзумо нахватался 10" от выжившего Осляби и с креном с 15" выкатился из строя....Устаревший броненосный крейсер Нахимов проходя над местом гибели броненосца Микаса разрубил винтом мичмана Ямомото.... В 2008 году Гленбыч-Сан and Cobra пишут альтернативу за Японию....Мечты...мечты.... ­
komo78 пишет: воюют не корабли а люди, боюсь что будь в составе руского флота на пару броненосцев больше ( ну или броненосцы будут 15кт а не 12-13кт), то все равно после первыого удара и первого поражения впадут в депресию и продуют Согласен. С РЯВ Российской империи не везло категорически!
Duron пишет: И так подымаем водоизмещение до 16,5 КТ, скрость 18-19 узлов Duron вот зачем так себя обделять, непонятно? Пять бородинцев это 67.5 КТ. И как было доказано сравнением Дредноута с британскими ЭБР стоимость 1 КТ практически на одинаковых уровнях. У вас три единицы в отведенном водоизмещение. Берите больше - 67.5/3 это 22.5КТ каждый, гулять так гулять, "все же оплачено". Легко выйдет и 21 узел и четыре 15" (где бы взять??? у немцев ничего крупнее 11" нет) и 12ть 8" по бородински и 120мм ПМК (чем хуже 88мм?) и двойной пояс 9" + все прочее 3" забронируем до верхней палубы. Зверь машина.
вит81 пишет: С РЯВ Российской империи не везло категорически! Эту пестню не задушишь, не убьешь! Хватит лить воду на эту мельницу. Не было никакого "невезения".
вит81 пишет: Согласен. С РЯВ Российской империи не везло категорически! а японцам разьве везло? два бр на очевидных минах сразу утонули, потом еще несколько столкновений, и минус еще крейсер. Наконец война уже закончилась и на тебе, микасу угробили на ровном месте
сс пишет: Наконец война уже закончилась и на тебе, микасу угробили на ровном месте Уж и выпить нельзя. Это был своеобразный фейерверк победе. Саке+салют это же как хлеб и масло в бутерброде.
Олег 123 пишет: Duron вот зачем так себя обделять, непонятно? Небудем пугать Англию )))). Гулять на всю не получиться, бюджет не резиновый. А вот с Кромом соглашусь для бедных мощно и 305/45мм
Олег 123 пишет: Саке+салют это же как хлеб и масло в бутерброде. Это скорее, вариант для русских. У джапов - наоборот: если в гибели Микасы и присутствовал "человеческий фактор", то как резко неудовлетворительное отношение к условиям Портсмута. Duron пишет: Первые 2 заказываем постройку Балтийскому заводу, а 3-й Адмиралтейству где-то в 1899 году, со сдачей в казну через 36-40 месяцев. И так подымаем водоизмещение до 16,5 КТ, А вообще, ничегосебевариант. На требование по осадке в 26 футов забиваем сразу, Суэц вычеркиваем. В процессе, осознаем, что с пятнадцатидюймовкой категорически не успеваем, и перед войной переделываем проект под двухорудийные башни для освоенных 12"/40, чем дополнительно задерживаем дату готовности. ЭБРы встречают войну с готовностью +/- 50-60% и накакой Цусимы...
Если заказать в 1899 то успеем.
Duron пишет: Гулять на всю не получиться, бюджет не резиновый. А вот с Кромом соглашусь для бедных мощно и 305/45мм Так бюджет то уже есть - 67.5 КТ это пять бородинцев. А у вас три единицы всего. Танго пишет: У джапов - наоборот: если в гибели Микасы и присутствовал "человеческий фактор", то как резко неудовлетворительное отношение к условиям Портсмута. попадалась инфа что всему виной самодельный сакэ. Танго пишет: На требование по осадке в 26 футов забиваем сразу, Суэц вычеркиваем. А если сделать очень длинный и широкий?
В общем получаеться что-то вроде Агамемнона с учете нац. специфики и (евентуально) нем. 210 мм вместо англ. 234 мм СК. Должно войти даже не 3 вместо 5 Бородино, а 4 вместо 5 Бородино. В общем реалистично (если конечно изначально делаем ставку на 12" с макс. усилий на совершенств. снарядов и механизации башен (до уровне башен Андрея/Евстафия) и управлением огня, а не на увеличением калибра) , но как именно улучшает ситуацию на ДВ - непонятно... Особенно с учете, что разница в качестве в силе места постройи будет как между Агамемнона и Андрея Первозванного...
Олег 123 пишет: А если сделать очень длинный и широкий? Входить примерно в 14 135 t light; 14 985 t standard; 15 992 t normal; 16 798 t full load; (142.04 m / 140.21 m) x 23.77 m x (7.92 / 8.25 m). Полубак высотой в 25 футов, верхн. палуба - 18 футов, фор- и ахтер- штевни - на фут больше. С треуг. котлов и 19 уз. Факт, что для того, чтобы войти в 26 футов осадки, пришлось немн. поизвращаться... Однако корпус способен дасть и до 21.5 уз. без проблем - просто нет место и водоизм. для более мощных механизмов (если не переходим на фэнтези, а не альтерн. вариант - турбин и нефт. котлов обр. 1912 г). При том 142 м длина и 24 м ширина корпуса требуют перестройки абс. всех стапелей и доков. Если интересно - могу дасть и подробностями.
Танго пишет: и перед войной переделываем проект под двухорудийные башни для освоенных 12"/40, Правильно ибо не орудий не башен тоже не будет... ОСЗ обр.1904 года выдавал вроде около 8 12" в год... На башню ГК считайте 2 ГОДА... Кол-во одновременно собиреамых башен ограничено
А Башни тогда делали Путилов Металлический ОСЗ ОНЗиВ Скока одновременно хрен знает, но после РЯВ одновременно практически заказали 10 башен... ОНЗиВ не привлекали, тока Питерские заводы
Krom Kruah пишет: При том 142 м длина и 24 м ширина корпуса требуют перестройки абс. всех стапелей и доков. И наш своеобычный перегруз даст незапланированную осадку, и т.п. ... cobra пишет: ОСЗ обр.1904 года выдавал вроде около 8 12" в год.. А к 1899 году только-только домучили десятидюймовку...
Krom Kruah пишет: При том 142 м длина и 24 м ширина корпуса требуют перестройки абс. всех стапелей и доков. Революция вдвойне. Лучше уж четыре АП первоначального варианта заложить и не мучится.
Кром а что тебует перестройки? длина или ширина? просто есть идея
Duron пишет: Кром а что тебует перестройки? длина или ширина? Обе вместе. Ширина - массово и поголовно для всех (до того - не больше 22 м и то - у самжх широких) и длина для большинстве из (там, где крейсера строили длиной в 140 м и выше (те-же Россия с Громобоем) удлинять не нужно. А вот сухих доков - всех поголовно надо реконструировать...
Дык в недалеком будущем все равно прийдется уширять и удлинять, а на ДВ и так доков нет . Обычно проблемы в ширине, попробуй сделать по 22 метра в ширине, а МО не 2 машины, а 4 машины и 3 КО,
Duron пишет: Обычно проблемы в ширине, попробуй сделать по 22 метра в ширине, а МО не 2 машины, а 4 машины и 3 КО, Проблема в том, что для данном наборе характеристик есть нек. оптимум соотношения габбаритов. Линкора сделать длинным и узким нехорошо, т.к. уд. вес борт. брони зверски возрастает... И т.д.
Duron пишет: Дык в недалеком будущем все равно прийдется уширять и удлинять, Однако по Программе 1898 г. у нас на подобном нет времени. И денег. Надо строить быстро... и в рамках бюджета.
в оконечностях броню оставить 80мм по способу Круппа проитв осколков, мелких снарядов. То бишь не сильно загружать оконечности. Хотя Кром я написал от балд 16,5КТ , побробуй определить в какое водоизмещение влезает сие чудо.
Duron пишет: побробуй определить в какое водоизмещение влезает сие чудо. Так именно в около 16 КТ ! неск. выше писал: Входить примерно в 14 135 t light; 14 985 t standard; 15 992 t normal; 16 798 t full load; (142.04 m / 140.21 m) x 23.77 m x (7.92 / 8.25 m). Полубак высотой в 25 футов, верхн. палуба - 18 футов, фор- и ахтер- штевни - на фут больше. С треуг. котлов и 19 уз. Факт, что для того, чтобы войти в 26 футов осадки, пришлось немн. поизвращаться... и В общем получаеться что-то вроде Агамемнона с учете нац. специфики и (евентуально) нем. 210 мм вместо англ. 234 мм СК. Должно войти даже не 3 вместо 5 Бородино, а 4 вместо 5 Бородино. Агамемнон: 16 090/17 820 т, 135,2x24,23x 7,92 м. ПМ - 2, 15 ПК, 16750л.с. = 18 уз. 900/2000 т уг.+400 т нефти. Броня: пояс до 305 мм, башни ГК 203 мм, башни СК 178 мм, рубка 305 мм, палубы 76 — 25 мм. Эк. 800 чел. 4 — 305 мм/45, 10 - 234 мм/50, 24 - 76 мм, 2-47 мм, 5 ТА 457 мм. Последние британские додредноуты. Имели наибольшую в своем классе площадь бронирования борта (80 процентов). В нашем случае я неск. консервативен. Например по макс. толщине брони (9" вм. 12"), СК (210 мм вм. 9.2", за счет чего не 10, а 12 стволов), отдельно - у нас скорость на 1 уз. больше (19 вм. 18 уз.), угля у нас неск. меньше (по полном запасе) и нет 500 тонн нефти. Все таки не в Англии строим, да еще и на неск. лет раньше (во время НТР в военном кораблестроении). Но принципиально - что-то вроде. Duron пишет: Дык в недалеком будущем все равно прийдется уширять и удлинять Так и оказалось. Бородинцы - чуть шире 23 м...
Кром добовляй во все 3-5 %, так сказать плата за русскую расхлябаность и безобразие.
Duron пишет: Кром добовляй во все 3-5 %, так сказать плата за русскую расхлябаность и безобразие. Не менее 5%, если уж брать по бородинцам. 700 тонн перегрузка все же, заводские.
Бородинцы это вообще из вон выходящее на 16 КТ добовляем 500 тонн думаю будет нормально
Duron пишет: Если заказать в 1899 то успеем. Бородинцы не успели. А ведь Алексадр 3, Бородино и Орел заказаны в 1899 г. Так, что дело не в невезении и не в суперкораблях, а в бардаке. А по поводу проета. Андрея и Павла называли где-то в литературе идеальным ЭБРом для РЯВ.
Олег 123 пишет: Не менее 5%, если уж брать по бородинцам. 700 тонн перегрузка все же, заводские У Грибовского (Гангут,№2,с.28) перегрузка Шикишимы 510т, Микасы 782т. А ведь англы делали.
Вик пишет: перегрузка Шикишимы 510т, Микасы 782т. А ведь англы делали. О чем и речь. Так что: 500 тонн однозначно маловато. Не менее 800 тонн заводских на 16КТ.
tckb памят не изменяет то 2 старпеля к 20 веку были, которые позволяли без особых напрягов на реконструкцию строий ship длиной до полтораста метров и шириной до 24-25м. правда на старом деревянном старпеле бз строить не получилось там пересвет еле входил. а доки точно расширять можно было. А насчет размеров, взять длину пересветов-олега, ширину бородинцев, осадку 8м ( все равно в лучшем случае на 20-25см будет больше), и коифициент полноты в 64-66%, то до 16кт получится. как раз по сравнению с бородинцами при сохранение той же эу и скорости в 16 уз, хватит или на броню, тогда вообьще неубиваемый кораблик получится, боюсь чтоб его утопить на бригаде броненосцев бк не хватит. ну или 4*2 8" как средний и 12-16 120мм как пмк. а то и 4*2 12"\40-45 влезет при 20 75мм.
ИМХО все єти перегрузки из-за того что в основном проектировалсиь под существующее оружие, но корабль войдет в строй через 3-4 года и постоянніе внесения изменений в проект, новая артилерия, оборудование, желание втулить по максимуму в ограниченное водоизмещение. Наш проект как бы заранее предусматривает это. Я думаю как раз 500 тонн запаса будет точно надо.
3х2 15дм, 12 -120мм с возможностью замены на 3х2 12" и 12 -8"с 8 3", бронирование - двойной повысоте пояс 9" (9-6") Оконечности 4". Палуба 1,5 -2", крыша батареи и переборки 20мм.
von Echenbach пишет: 3х2 15дм, 12 -120мм с возможностью замены на 3х2 12" и 12 -8"с 8 3", бронирование - двойной повысоте пояс 9" (9-6") Оконечности 4". Палуба 1,5 -2", крыша батареи и переборки 20мм. Oтставьте в покое изначально идею делать 15" и в остальном - вполне себе прилично. Куда проще и реалистичнее (да и пополезнее) просто в 12"/40 вбухать 370-450 кг снаряда и улучшеть подачи и зарядки (соотв. скорострельности до 1.5-2 выстр./мин.) Ну и не 3х2, а стандартно 2х2-12" и 6х2-8". Короче - примерно Агамемнон (при хорошем проекте и конструкции и качественной постройки и мореходности) или Андрей (при "не очень")...
Krom Kruah пишет: делать 15" Это состояние - "идея фикс". 8" - гексом, в оконечностях - возвышенные, как в проекте перевооружения Славы.
von Echenbach пишет: 8" - гексом, в оконечностях - возвышенные, как в проекте перевооружения Славы. Заинтриговали... С такой компоновки не делал пока... Попробую что получиться...
von Echenbach пишет: 8" - гексом, в оконечностях - возвышенные, как в проекте перевооружения Славы. Krom Kruah пишет: Заинтриговали... С такой компоновки не делал пока... Попробую что получиться... уже считал, полтавы с 2*2 12"\40 +4*2 8"\45 ромбом , две башни линейно возвышено над 12", + 8 120мм или 20 3", в 12,5 кт ( проектное пересветов) влезли при длине на 8-10м больше чем у полтав. с 8"\45 будет на пару кт больше. например в бородино в 13,5 кт вполне влезло 3*2 8"\45 треугольником, кормовая башня ск на месте кормового мостика возвышено над 12" башней, еще 150т вервнего веса сэкономилось. и носовую башню гк на 1м назат сдвинул.
и что в 16,5кт это все влезает?