"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
высокий центр кузовного ремонта покраски повседневной
Альтернативная история модернизация Броненосцев 2 ТОЭ
Две подтемы: 1. Распределение Наварина и Сисоя в 1 Бр.Отр и выделение Осляби (или не выделение) из 2 Бр.Отр к Олегу и Авроре. Повышение некоторой эффективности противодействия, увеличение шансов на "дольше продержаться" приболее активном маневрировании? Т.е. усиление 1 БР.отр на 8 12" (на дистанции боя разницей баллистики 12"/35 и 12"/40 можно условно пренебречь) и сохранение (?) 4 -10" - так и не оказавших влияние на бой. 2. Собственно альтернатива. Берилеву явилось и с Воеводским продавили финансирование модернизации броненосцев. а) Наварин и Сисой получают 2" или 1.5"пояс в носу и по 4 6"/45 в углах над батареей. Наварин - м.б. имеет смысл закрыть весь надводный борт? Насколько могут ухудшиться мореходные качества и скорость? Уменьшение запасов угля в расчёт не принимать - Управл. Мор. мин. приказал купить несколько пароходов-ТР для использования в качестве резервных угольщиков при дальних переходах. б) Нахимов получает пояс 2"-1.5" в носу и второй- верхний 2"-1.5" на протяжении расстояния между крайних башен. Проблемы? Если возможно - закрыть и батарею. В прессе объявить о добронировании 2.5-3 дм. бронёй. в)Насколько возможно добронирование броненосцув береговой обороны на такому же образу - в носу 2"-1.5" поясом?

Ответов - 49, стр: 1 2

von Echenbach пишет: Георгий Победоносец или Синоп? По уровню сохранения плавучести - на уровне "Полтав", по поражению артиллерии - конечно, хуже.
[Да какие же они старые? Считая с 1895-97 гг. Да - усовершенствована система бронирования, технология и т.п. - но фактически вся вторая половина 19 в. и 20 в. - непрестанное ускорение "прогресса". НЕт возможности быстро и много строить. Рассматривается возможность минимальными затратами несколько повысить боевую устойчивость некоторых броненосцев. Модернизировать/перестраивать Синопы вот дело малосмысленное, согласен. При этом интересно: как бы себя чувствовал под огнём (уровень обстрела - 27 января или Шантунг /Полтава-Ретвизан/) Георгий Победоносец или Синоп? /quote] Это если делать из них плавучие батареи. Тут скорость не важна, главное дойти и пострелять. Но вы ведь хотите ЭБРы для эскадренного боя? Значит либо полностью переберать корпус с заменой машин (как на "Васко да Гама"), либо строить новые или, что еще дешевле (судя по стоимости отечественных броненосцев) покупать за границей.
ВадимВМ пишет: Значит либо полностью переберать Да, Восток - это Восток и с Западом им не сойтись никогда (близко к источнику (с)Киплинг. Я о минимуме - Вы о максимуме: для реальных условий денег не хватит, ещё и армия есть и т.д.
для реальных условий денег не хватит, ещё и армия есть и т.д. Тогда и на модернизацию денег не хватит. Из всех броненосцев модернизировали только Петра, остальные даже не пытались, смысла в минимуме нет. Да и вообще за чем на Черном море броненосцы, если только не для штурма проливов, сильного флота у турок с 78 не было. А на Балтике не развернешся. Как в 1914-1917 немцы, так и не смогли прорвать минные позиции (без помощи большевиков). Может вы считаете если турки из "Мессудие" смогли сделать более-менее приличный корабль, вы сделаете тоже самое.
ВадимВМ пишет: Из всех броненосцев модернизировали только Петра Если Вы перестройку броненосного корабля "Пётр Великий" в учебно-артиллерийский корабль называете модернизацией, то мы с Вами ведём речь о разных вещах и непонимаем друг друга. См. выше - 20.21 от 4.10.07. ВадимВМ пишет: Как в 1914-1917 немцы, так и не смогли прорвать минные позиции (без помощи большевиков). Посмотрите темы в разделе "1 мировая" в отделах "Севастополь" и т.д. Вельми понеже пользительно (с) М.Булгаков/М. Зощенко ВадимВМ пишет: Да и вообще за чем на Черном море броненосцы, если только не для штурма проливов У англов был сильный флот, вероятно. И на проливы цари метили. ВадимВМ пишет: Может вы считаете если турки из "Мессудие" смогли сделать более-менее приличный корабль, вы сделаете тоже самое. Я не считаю что турки сделали приличнный корабль, делали итальянцы и к тому-же турки не поставили ГК (то-ли украли деньги, то-ли лениво им было). Я - уже не сделаю: более 100 лет прошло. Поэтому Ваши вопросы обратите к вашим возможностям. Мне не очень понятна цель вашего комментария - ? "...Переход на личности есть признак слабости базы аргументов..."
При прикрытой носовой оконечности Наварин и Сисой (и ББО), и в перспективе Полтавы не будут сильно и быстро страдать от затоплений в носу. На Потёмкине добронирование навесили (ли - ?). А если их и потолще бронировать/заменить броню и палубу усилить - опередим англов в создании нового поколения прибрежных броненосцев-мониторов! Вот тогда и переборки и котлы и трубопроводы новые.
ВадимВМ пишет: Ну не годятся старые броненосцы. Вопрос задачь - см. Ростислав на ЧМ или Слава в Рижском заливе - чем плохо?
Вопрос задачь - см. Ростислав на ЧМ Обстрелы побережья, блокадные действия у берегов Турции, прикрытие минно-заградительных действий, Эрзерумская и Трапезундская операции, оборона Констанцы. В этом смысл существования эскадренного броненосца? Слава в Рижском заливе По поводу действий Славы вопросов нет. Но его то модернизировать смысла нет? Другое дело снять с ЭБРов минное оружие. Зачем оно им?
von Echenbach пишет: Две подтемы: 1. Распределение Наварина и Сисоя в 1 Бр.Отр и выделение Осляби (или не выделение) из 2 Бр.Отр к Олегу и Авроре. Повышение некоторой эффективности противодействия, увеличение шансов на "дольше продержаться" приболее активном маневрировании? Т.е. усиление 1 БР.отр на 8 12" (на дистанции боя разницей баллистики 12"/35 и 12"/40 можно условно пренебречь) и сохранение (?) 4 -10" - так и не оказавших влияние на бой. Насколько я помню что-то подобное было написано у Новикова-Прибоя в Цусиме.... предложение Костенко.. В принципе не лишено здравого смысла, однако врядли это сильно изменило бы общую картину боя. Все та же классическая гроссер-т... и стрельба в молоко.... В первую очередь надо было разгружать броненосцы от хлама и огромных запасов угля, и на мой взгляд идти надо было не через Цусимский пролив, а через Лаперуза... тем более что чего-чего а опыта по погрузке угля в море 2ТОЭ хватало. Вот тогда были бы шансы.... хотя бы части эскадры пройти во Владик.