"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Моделирование Цусимы по сети
Попытался свести все упоминаемые проблемы по моделированию к некоторому виду. Цель - попытка создания некоторых правил для тактической/оперативной модели действий ВМС 1875-1907. Задачи: Разумная реалистичность и максимальная простота, сравнительная наглядность,возможность применения для проведения моделирования в Инете. Изменение при необходимости параметров. Основной период событий: 1904-1905гг. Источники: Джен, вариант В.Л.Кофмана, С.В. Сулиги, некоторые положения из GWaS, ZeeKrieg. Оборудоваеие: Посредники: определяют правильность и допустимость выполнения элементов моделирования, проводят обработку и передачу сторонам информации по маневрированию,получаемым повреждениям,приблизительных курсах движения, дистанции, направлениях и передаваемых сегналах. Определяют погодные условия и их изменения. Уровень подготовки, техническое состояние, маневренные качества, максимальная скорость и длительность поддержания конкретных скоростей определяется по справочному материалу участниками и может несколько изменяться посредниками для внесения фактора неизвестности МАсштабы и длительность ходов: В 20 мм - 10 каб. Допустимо увеличение линейного масштаба до соотношения 40 мм - 10 каб. Вне контактов длительность ходов - 24-12 мин, при контакте и непринципиальном маневрировании с незначительным действием артиллерии - 6 мин, проведение ситуаций требующих известной точности - 3 мин. Имеется возможность разбивать ход на полуходы. При действиях ходами в 6 минут графический пройденный путь будет соответствовать скорости данного корабля/соединения в узлах. Движение: Япония (Я) - Увеличение скорости: Броненосцы (БР) и броненосные крейсера (БРКР), бронепалубные (БПКР) 2 уз.; авизо (крейсера 3 класса), ЭМ - по 3 узла, Старые корабли, КЛ и миноносцы - по 1 узлу. Уменьшение скорости - (БР) и (БРКР), бронепалубные (БПКР) 6 уз.; авизо (крейсера 3 класса), ЭМ - по 9 уз., Старые корабли, КЛ и миноносцы - по 3 уз. Россия (Р) - Увеличение скорости: Броненосцы (БР) и броненосные крейсера (БРКР), бронепалубные (БПКР) 1 уз.; авизо (крейсера 3 класса), ЭМ - по 3 узла, Старые корабли, КЛ и миноносцы - по 1 узлу. Уменьшение скорости - (БР) и (БРКР), бронепалубные (БПКР) 6 уз.; авизо (крейсера 3 класса), ЭМ - по 9 уз., Старые корабли, КЛ и миноносцы - по 3 уз. Маневрирование. Тактическая часть: Тактический диаметр поворота: БР и КР более 4000 т., ТР - 3 каб.; КР, Авизо, КЛ - 2 каб.; МЭ - 1 каб. Тактический диаметр поворота отряда кораблей: Япония – 3 каб, Россия –5-6 каб. Миноносцы – 2 (до 20 уз)-3 каб. (до 27 уз). Возможно принять фиксированный диаметр циркуляции – 2.5-3 каб.

Ответов - 325, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

von Echenbach пишет: По видимости и градациям: Максимальная видимость с кораблей: малых - до 50, средних - до 80, больших - до 100 каб, С берегов. набл. пунктов (возвышенных) - до 120 - при хорошей погоде. Дымы в ясную/умеренную погоду определяются на 1/3 - 1/2 большем расстоянии от появления корпуса. Разница в интенсивности дымов сторон незначительная, больше дыма образуется при подъёме паров, разгоне и на полном ходу. Высота мачт - обнаруживаются на 1/4-1/3 дистанции, большей от дистанции появления корпуса. Прикинул по дальностям видимого горизонта ПРИ ХОРОШЕЙ ПОГОДЕ, получается ЭБР/ББО/КР/1,2 р может обнаружить (видны надстройки, трубы, мачты) ЭБР/ББО/КР /1/2р на 140 каб (видимый горизонт 90 каб, наблюдатель на марсе), ЭМ/миноносец на 120 каб, лайнер/вспом крейсер 150 каб. транспорт 130 каб. У ЭМ и миноносцев видимый горизонт 40 каб. Если принять, что опознавание возможно на дальности не более видимого горизонта, то получим, что все корабли опознают цель на дальности 80-90 каб, ЭМ опознают цель на дальности 40 каб. Но это при хорошей погоде. При дожде (да и просто низкой облачности), а также в лунную ночь дымов и мачт не видно. Во время ливня или тумана, а также ночью видимость падает до 3-10 каб. Т.е. этот вопрос - на усмотрение посредников.
140 каб - при очень хорошей погоде, что редкость. Против усредненных дальностей обнаружения принципиальных возражений не вижу, т.е. участники будут получать достаточную информацию. Какие ещё видны проблемы и глюки? Когда на'чнем? как го'ворил одын мелкий жулик
Anton пишет: Это логично, только здесь не дистанция обнаружения (обнаружение раньше-по дымам и мачтам), Дымы и мачты тоже разной заметности. Особенно при неидеальном состоянии атмосферы, когда видимость определяется не только геометрией. SII пишет: Дальность обнаружения по понятным причинам больше, чем дальность опознавания. Предлагаю просто установить некий коэффициент, например, 0,7, умножение на который дальности обнаружения даст нам дальность опознавания. Согласен.
von Echenbach пишет: Какие ещё видны проблемы и глюки? Составы неукломплектованы :(
keu пишет: Составы неукломплектованы :( Укомплектованы - скоро выложим!:) Экзамен я принял - время появилось:)
ser56 пишет: Укомплектованы У нас неукомплектованы. Имеют место быть потери. А слишком много совмещать не хочется, т.к. трудно дозировать информацию.
keu пишет: Составы неукломплектованы :( Н-да, проблема. В целом ознакомлен. Сие перманентно, посему - бросить клич большими буковами и не обращать внимания (на недостачу, естественно)
Публикацiя состава участников 2 ТОЭ /Times №24 1905/ Газета "Русскiй Iнвалидъ" сообщаетъ о соедiненiи въ водахъ Тiхаго Океана военныхъ эскадръ: Главнокомандующiй 2-й ТОЭ - вице-адм. serъ56 Флагъ-капитанъ - кап. 1р. Пьеръ Начальникъ 2-го броненоснаго отряда - кoнтръ-адм. Comte Начальникъ 3-го броненоснаго отряда - контръ-адм. Rusbear Начальникъ отряда крейсеровъ - контръ-адм. invisible Начальникъ отряда вспомогательныхъ судовъ - кап. 1 р. Antonъ Заведующий судами, состоящiми при эскадре - кап. 1 р. SIIъ Командующiй судами, находящiмися во Владивостокъ - вице-адм. Kromъ Kruahъ
Жалко я не успел - на работе завал был дикий. Но может возьмете на роль командира одного из русских кораблей 1го отряда. С учетом возможного выхода из строя флагмана эта роль может быть востребованной.
von Echenbach пишет: По видимости и градациям: Максимальная видимость с кораблей: малых - до 50, средних - до 80, больших - до 100 каб, С берегов. набл. пунктов (возвышенных) - до 120 - при хорошей погоде. Дымы в ясную/умеренную погоду определяются на 1/3 - 1/2 большем расстоянии от появления корпуса. Разница в интенсивности дымов сторон незначительная, больше дыма образуется при подъёме паров, разгоне и на полном ходу. Высота мачт - обнаруживаются на 1/4-1/3 дистанции, большей от дистанции появления корпуса. Штиль, волнение 1-2, волнение 3-4, волнение 5-6, шторм, сильный шторм, ураган. Ясно, дымка, лёгкая мгла, полосы тумана/дождя, туманно/дождь слабый, сильный туман/дождь. Желательны Ваши рекомендации С учетом видимости в реале, каждая градация уменьшает дальность обнаружения на 10%. И потом, что значит "максимальная"? Тогда надо вводить параметр "вероятность обнаружения". Очень важно так же обнаружение и точность стрельбы от сумерек и ночью. Отдельно - по техническим средствам. Что даст прожектор, что осветительные ракеты и т.д... Скажем, дальность и вероятность обнаружения корабля, светящего прожектором. И то же - по миноносцу, который выслеживают с этого корабля. Ну и покажите последствия рекомендаций. Например, Вы выкладывали БК, после этого выкладывали ".жизнь". Это что-то изменило? Какие теперь БК? Это окончательно?
realswat пишет: Например, вероятность поломки на ЭБР Бородино с потерей 2 узлов на время 1 час. 0,01% за час на 9 узлах Когда шли Индийским океаном было 3-4 поломки на 30 кораблей в сутки. 0,25% в час.
von Echenbach пишет: При проведении ТА на атакующем ЭМ (МН) заранее (за 2-3 хода) указывается "Торп.Атака. ТА №1 развернуть влево/вправо на 45/90/135 град. А что, он так медленно поворачивается? За перезарядку понятно, но указывать куда вертеть зараннее... Может и артбашни так будем? von Echenbach пишет: В атаке принимают участие не более 3-х кораблей. В честь чего? У японцев отряды по 4 корабля. Ин что, менять организацию:-)? Да и в других флотах отряды (дивизионы) - по 4. von Echenbach пишет: И по замечанию NMD - вполне логично: может стрелять торпедой в предыдущую цель в следующий ход. Проще и логичнее сделать 2 полу-хода. В каждый - по торпеде. von Echenbach пишет: По цели сохранившей арт. и ход не менее 9-10 уз. вероятность близка к 0.5%. То есть, для одного попадания надо 200 торпед? Сколько там на Наварин потратили? von Echenbach пишет: Калибр (см) х (множим) L (длина корабля в больших отс. = 50 фут)/100=А А /(делим) v(скорость цели в десятках узлов =В В х (множим) Корень 8 степени Веса (W=2DC/ вес=2 БоевыхКоэфф/ повреждений) цели= С С / (делим) на корень квадратный W (повреждений, в т.ч. и "временных" от пролетевших накрытиями снарядов /зона квадрата силуэта или "попавший" по вероятности залп/) цели=D D - (вычитаем) d(дистанция в каб. в момент выпуска торп)= вероятность. Ну, и так, по опыту, сколько примерно процентов выходит с 3 кабельтова по цели с 10 узлами?
von Echenbach пишет: Уже очередь на полгода. А в посредники? Я буду бросать кости.
von Echenbach пишет: Чрезмерно строго прошу не критиковать, т.е. чем богаты... Карты, конечно, надо было того... побогаче. Мелковаты и темноваты. И зачем гексагональный грид? Что, эскарды будут зигзугами ходить?
На часть вопросов ответил по ЛС. По поводу посредничества: соберу мнения участников.
Есть предложение. Расход угля для своего отряда рассчитывает сам участник. Цель - гуманизм в отношении Посредника, совмещенный с отыгрышем более реалистичной модели :) Причем считать можно не в тоннах, а в процентах от нормального запаса - для простоты. Задаем расход на 3-4 основных скоростях. Расчеты предоставляем Посреднику для возможного контроля.
abacus пишет: что значит "максимальная"? Максимально возможная на данной дистанции. abacus пишет: Тогда надо вводить параметр "вероятность обнаружения" Все обнаружения и контакты - вероятностные, определяются посредниками. Идентификация - по описанию/рисунку - участником. На относительно небольших дистанциях (при соответств. видимости) идентификация точная. abacus пишет: обнаружение и точность стрельбы от сумерек и ночью Обнаружение - см. выше. Тосность стрельбы - вводим "помехи" /поправки на арт. стрельбу, в зависимости от видимости и погоды, примерно как от помех при стрельбе сквозь дым, 3-5-7 "Арт. поправок". В темное время дальность обнаружения принимаем в среднем в 2 раза меньшую чем днем. Фазы луны и направления будем учитывать? abacus пишет: Скажем, дальность и вероятность обнаружения корабля, светящего прожектором. При средней видимости ночью -30 каб - корабль с прожектором виден на расстоянии до 80 каб, без направления его движения. т.е. с 70 ка. -95% вероятность обнаружения. abacus пишет: И то же - по миноносцу, который выслеживают с этого корабля. Миноносец вероятно будет обнаруживаться на дистанции 15-20 каб, без учета факелов из труб на полном ходу, с прожектором обнаруживается на 30-25 каб. abacus пишет: Что даст прожектор, что осветительные ракеты и т.д. Ракеты - увеличение видимости до 20 каб , прожектор - по лучу - 25-35 каб с последующим падением видимости до 10-15 каб. Примеры для ясной погоды. abacus пишет: Например, Вы выкладывали БК, после этого выкладывали ".жизнь". Это что-то изменило? Принципиально - ничего. Пришли к вожможности отсматривать по двум-трем системам, какая пойдет и будет удобнее. abacus пишет: Когда шли Индийским океаном было 3-4 поломки на 30 кораблей в сутки. 0,25% в час. Вероятность поломок определяет посредник. Нам ничего не известно о поломках японцев - к размышлению. И поломки на общей скорости перехода, по-моему, средне-статистически не особо отразились (если в дебри академической теории не забираться ) abacus пишет: он так медленно поворачивается? За перезарядку понятно, но указывать куда вертеть зараннее... Может и артбашни так будем? В редакции Джена Кербером в 1902 г. указывалось на заранее развернутые аппараты. Практики у них в то время было значительно больше. Ограничение МН в атаке - для игрового затруднения. О 4-х в строю - как они будут пускать торпеды и с какого расстояния? Даже за 1/2 хода , т.е. - 45 сек - 2 торпеды? Для 05 г. - многовато. abacus пишет: сколько примерно процентов выходит с 3 кабельтова по цели с 10 узлами На один корабль, старый и уже повреждённый (Нахимов, Наварин) от числа атаковавших - около 15-20%. Суммарно - около 1-3%. Если есть предложения - представьте, рассмотрим. abacus пишет: Карты, конечно, надо было того... побогаче. Мелковаты и темноваты Если у Вас есть возможность сделать лучшие карты - пожалуйста. Насчёт сот в координатах - опротестуйте и предложите свой вариант с возможными минимальными ошибками в определении и передаче. И прошу несколько сбавить критико-развлекательный тон: abacus пишет: Может и артбашни так будем? ,abacus пишет: Ну и покажите последствия ,abacus пишет: В честь чего? , abacus пишет: Что, эскарды будут зигзугами ходить?, abacus пишет: Я буду бросать кости. - в качестве младшего посредника Заключение: Полного реализма мы никогда не достигнем, детализацией мелочей утопим смысл (растянется время на обработку и потеряется интерес к делу), заболтать и оспорить можно всё. PS Возможно, я ошибаюсь, но вы ранее отрицали необходимость рассмотрения тактического формата модели. Если я не прав, приношу извинения. PPS Открыл страницу для критики.
Кстати, нет ли в природе какого софта для автоматизации расчетов по оперативному моделированию? А то мы за компами сидим, и нифига их не используем.
keu пишет: А то мы за компами сидим, и нифига их не используем. Не надо перекладывать на ИИ ещё и наши проблемы keu пишет: Причем считать можно не в тоннах, а в процентах от нормального запаса - для простоты. Задаем расход на 3-4 основных скоростях. За гуманизм - спасибо Однако - дальности поползут так, что всё может запутаться. М.б. как-то проще что есть?
выложил на mail.ru очередные приказы и инструкции. Прошу г.г. адмиралов и офицеров ознакомиться.
von Echenbach пишет: Не надо перекладывать на ИИ ещё и наши проблемы Никакого ИИ. Только рутинные расчеты. von Echenbach пишет: За гуманизм - спасибо Всегда пожалуйста :) von Echenbach пишет: Однако - дальности поползут так, что всё может запутаться. М.б. как-то проще что есть? Не нужно путаться. Пусть для корабля определена дальность на эконом. ходу M миль. Пусть экон. ход V уз. Тогда автономность на этом ходу M/V часов. Соответственно за 1 час пароход расходует V/M долю своего запаса угля. Тогда за время T на скорости V расходуется T*V/M часть запаса. Аналогично, скажем, для полного хода U определяем дальность N, и расход T*U/N Соответственно для каждого парохода за каждый ход подсчитываем расход угля, и отнимаем от оставшегося запаса. Для незначительно отличающихся кораблей расход и запас принмаем одинаковый, и если они идут отрядом, то расчет вообще один.
abacus пишет: Карты, конечно, надо было того... побогаче. Мелковаты и темноваты. И зачем гексагональный грид? Для настольной игры гексагональность - почти оптимум. В свое время предлагался координатный метод, но был отвергнут по причине того, что большинство учасников гуманитарии и слабо знакомы с математикой :-) Мелковаты, зато легкие, не у всех безлимитка. keu пишет: Есть предложение. Расход угля для своего отряда рассчитывает сам участник. Цель - гуманизм в отношении Посредника, совмещенный с отыгрышем более реалистичной модели :) Причем считать можно не в тоннах, а в процентах от нормального запаса - для простоты. keu пишет: Расчеты предоставляем Посреднику для возможного контроля. keu пишет: А то мы за компами сидим, и нифига их не используем. Предлагаю ТТХ кораблей (в первую очередь расходы топлива и дальность от скорсти) свести в экселевскую таблицу, пусть комп поработает не только как средство коммуникации, но и как калькулятор :-) Сегодня-завтра вышлю для Von Echenbach пробный лист с ТТХ Алмаза. Если одобрит, то останется сделать на остальные корабли и посреднику (и игрокам) останется только брать значения из соответствующей строки. Никакой путаницы и разногласий :-) Правда - это отход от настольной игры :-)
Пример. Дальность парохода 3000 миль на 10 уз. Он вышел из базы с нормальным запасом. Тогда запас угля примем за 1 или 100% Пусть пароход шел 12 часов на 10 уз. Тогда расход составит 12*10/3000 = 0.04 или 4% Остаток соответственно 0.96 или 96% Пусть затем пароход радостно ускорился до 15 уз и шел так еще 12 часов. Дальность на 15 уз пусть определена в 700 миль. Расход 12*15/700=0.25 или 25% Остаток составит 0.96-0.25=0.71 от нормального запаса, или 71% Если пароход выходит с полным запасом угля, то начальное количество считаем больше 1, скажем 1.20 или 120%, зависит от заданной дальности с полным запасом в сравнении с дальностью при нормальном запасе.
Еще предложение. Расход угля считать зависимым от куба скорости. Т.е. тогда мы утрясаем единственный показатель - дальность на экономическом ходу, все остальное из него получается аналитически. Сам экономход может колебаться от 9 до 11уз, но предлагаю для простоты считать его для всех 10 уз
keu пишет: Кстати, нет ли в природе какого софта для автоматизации расчетов по оперативному моделированию? Гляжу (увы, со стороны, т.к. уезжаю в командировку и принять участие в игре не могу, хотя хочется) на "утрясание" правил и соболезную посредникам. А ведь если бы была (пофантазируем) открытая расчетная платформа (без графики, без ИИ) с подключением пользовательсикх баз, алгоритмов рассчета и оперативным ведением в ходе игры базы объектов (состояния игровых юнитов) - цены бы не было.
Anton пишет: Мелковаты, зато легкие Их можно безболезненно увеличить при распечатке. Увеличить рис. до нужного и при распечатке задать - печать по частям. Можно печатать и на листах, в сумме больших А3
keu пишет: Соответственно для каждого парохода за каждый ход подсчитываем расход угля, и отнимаем от оставшегося запаса. Если расчет ведет участник и указывает остаток в своих "этапных" донесениях" ГК, которые проходят через посредника - вполне. Anton пишет: свести в экселевскую таблицу Увы, у меня exel в соседней программе. Физически будет затруднительно. Но если участники одобрят - почему и не принять? keu пишет: Еще предложение. Расход угля считать зависимым от куба скорости. т.е. тогда мы утрясаем единственный показатель - дальность на экономическом ходу, все остальное из него получается аналитически. Сам экономход может колебаться от 9 до 11уз, но предлагаю для простоты считать его для всех 10 уз Тоже возможно. Проблема важная, прошу участников обсудить, м.б. даже и всем вместе ( 2 ТОЭ и JICF) - без конкретных цифр разумеется и высказаться. Уралец пишет: на "утрясание" правил Это необходимая часть дела. К тому же практически всё улажено. Не без шероховатостей, и тем не менее, общими трудами И на будущее материал остаётся.
von Echenbach пишет: Проблема важная, прошу участников обсудить, м.б. даже и всем вместе ( 2 ТОЭ и JICF) - без конкретных цифр разумеется и высказаться Для наших условий ("ручного" моделирования) считаю вполне разумным предложенный подход. von Echenbach пишет: Это необходимая часть дела. К тому же практически всё улажено. Не без шероховатостей, и тем не менее, общими трудами И на будущее материал остаётся Главное, чтобы в процессе моделирования правила не менялись (ну, кроме обнаружения уж очень больших ошибок в них). А вот между моделированиями -- пожалуйста. Собственно, заранее всё предусмореть просто невозможно, и моделирование как раз и позволит выявить проблемные места, которые можно будет устранить в дальнейшем. Уралец пишет: А ведь если бы была (пофантазируем) открытая расчетная платформа (без графики, без ИИ) с подключением пользовательсикх баз, алгоритмов рассчета и оперативным ведением в ходе игры базы объектов (состояния игровых юнитов) - цены бы не было Угу. Но для такой платформы нужно как минимум более-менее адекватную математическую модель создать...
von Echenbach пишет: По поводу посредничества: соберу мнения участников. Не надо утруждать людей. Я передумал. Лучше под елкой сяду:-). von Echenbach пишет: abacus пишет: цитата: что значит "максимальная"? Максимально возможная на данной дистанции. Вы и дали максимальную в дистанциях. Получилось: дистанция возможная для дистанции:-). Вы в процентах дайте. Скажем, ясный день - 100% от этой дальности. Сумерки - ...%. Ночь - ...%. Народ имеет право знать до какого примерно времени японцы могут расчитывать вести артиллерийский бой, а русские - сколько еще терпеть. von Echenbach пишет: Все обнаружения и контакты - вероятностные, определяются посредниками. А справитесь? Может, лучше все, что можно закрепить нормативно? keu пишет: Тосность стрельбы - вводим "помехи" /поправки на арт. стрельбу, в зависимости от видимости и погоды, примерно как от помех при стрельбе сквозь дым, 3-5-7 "Арт. поправок". В темное время дальность обнаружения принимаем в среднем в 2 раза меньшую чем днем. Фазы луны и направления будем учитывать? Фазы луны не надо. Мы не в приливной зоне. А вот направление ветра и освещенность - хорошо бы. Заливание японских 6"-к существенный фактор. То, что помехи расчитываются по программе Кофмана, - хорошо. Лучше, чем "определяется посредником". Нужно только показать коефициенты. И насчет ночных стрельб я не помню, как там было. Только в 2 раза ночью - это офигенная натяжка в пользу японцев. Так всю ночь можно продолжать бой с дистанции кабельтов в 15 с вполне приличной точностью. Точнее неприличной:-). von Echenbach пишет: с прожектором обнаруживается на 30-25 каб.von Echenbach пишет: прожектор - по лучу - 25-35 каб с последующим падением видимости до 10-15 каб. Моноговато будет. См. Семенова. von Echenbach пишет: Пришли к вожможности отсматривать по двум-трем системам, какая пойдет и будет удобнее. Но на будет выбрана до начала моделирования? Или в процессе игры будет применяться то одна то другая? von Echenbach пишет: Ограничение МН в атаке - для игрового затруднения. то есть, сначал Вы завышаете японцев по артиллерийским кораблям, а теперь бросаете ляща русским, искуственно занижая способности миноносцев? Не проще ли будет просто привести в соответствие с реалом? von Echenbach пишет: О 4-х в строю - как они будут пускать торпеды и с какого расстояния? При дальности в 5 каб вполне помещаются. И вообще, это забота участников. von Echenbach пишет: Даже за 1/2 хода , т.е. - 45 сек - 2 торпеды? Вроде как Вы говорили, что ход - 6 минут. Если даже 3 минуты, то 1/2 хода - 90сек. Вполне номально. von Echenbach пишет: На один корабль, старый и уже повреждённый (Нахимов, Наварин) от числа атаковавших - около 15-20%. Суммарно - около 1-3%. Если есть предложения - представьте, рассмотрим. Ставлю. Нахимов и Наварин, это не один, а 2 разных корабля:-). К моменту минных атак имели ход и артиллерию. Их атаковали отряды по 4 миноносца, причем на контр-курсах. "Из 34 торпед в русские корабли попало 6, т. е. 17,6%. Броненосец Сисой Великий получил попадание в корму, вследствие чего был вынужден уменьшить ход и отделиться от отряда; в броненосец Наварил попали 3 торпеды, после попадания третьей торпеды он затонул; крейсер Нахимов получил попадание в носовую часть, а крейсер Владимир Мономах в правый борт". http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_denisoff_torpeda.htmvon Echenbach пишет: И прошу несколько сбавить критико-развлекательный тон Виноват, вашбродь. Расслабился. И это на 2-м году пятилетки! Исправлюсь. Как только увижу хоть какие-то успехи, тут же начну хвалить. А пока что еще очень сыро. Правила какими-то кусками. Загадочое Непонятно, чем будут руководствоваться посредники. Соответственно участники не могут планировать... Короче, пока что это на легкой, развлекательной стадии. von Echenbach пишет: детализацией мелочей утопим смысл (растянется время на обработку и потеряется интерес к делу) Как раз нормализацией мы упрощаем процесс обработки. Правильным соотношением сил и условий - процесс исследования. А "от балды" можно прогнать и за 5 минт. Считайте, что уже сделали:-). Галочку поставим. Довольны? И потом, как Вы сказали, я стремлюсь сделать игру более развлекательной:-). von Echenbach пишет: Возможно, я ошибаюсь, но вы ранее отрицали необходимость рассмотрения тактического формата модели. Если я не прав, приношу извинения. Извинения принимаю. Тут были такие разговоры. Но не мои. Меня как раз штурм Токио, прорыв через Лаперуза, прорытие Корейского полуострова, флит ин биин в Петропавловске или Циндао не интересует. Мне более интерсно показать, как будет работать кроссинг, русская атака фронтом, контр-курс, оборонительный круг...
von Echenbach пишет: Если у Вас есть возможность сделать лучшие карты - пожалуйста. Насчёт сот в координатах - опротестуйте и предложите свой вариант с возможными минимальными ошибками в определении и передаче. Anton пишет: Для настольной игры гексагональность - почти оптимум. В свое время предлагался координатный метод, но был отвергнут по причине того, что большинство учасников гуманитарии и слабо знакомы с математикой :-) Но ведь это же прошлый век:-)! С тех пор появилась масса инструментов. И особенно для гуманитариев:-). Вот посмотрите карты в гугле. Координаты, расстояние... "Само меряет"... И участникам удобно и посредникам. Расстояние- соединил отразком... щелк... имеешь расстояние с точностью до 0,01 км. Хочешь сразу в морских милях - какие проблемы.Зум любой. Курс как отрезками, так и суммой отрезков. Вот пример: Горизонтальный белый отрезок - маштабный репер в 1 милю. Хочешь гексы в 1 милю - нет проблем: Или если не хочешь гугл, есть другие. Положил в Фото Дро - меряет дистанцию, углы, окружности заданного радиуса. Координаты - до пикселя. Ставишь Декстоп рулер - меряешь на чем угодно. Вообще есть масса ютилитей, облегчающих особенно посреднику. Вплоть до того, что сообщения можно переводить в морзянку и генератором случайности портить отдельные знаки. Для особенно продвинутых негуманитариев можно даже посылать сообщения в аудио файлах:-). Нужны кубики? - любые. С любым количеством граней...
abacus пишет: Как раз нормализацией мы упрощаем процесс обработки. Правильным соотношением сил и условий - процесс исследования. А "от балды" можно прогнать и за 5 минт. Считайте, что уже сделали:-). Галочку поставим. Довольны? И потом, как Вы сказали, я стремлюсь сделать игру более развлекательной:-). abacus пишет: Виноват, вашбродь. Расслабился. И это на 2-м году пятилетки! Исправлюсь. Как только увижу хоть какие-то успехи, тут же начну хвалить. А пока что еще очень сыро. Правила какими-то кусками. Загадочое Непонятно, чем будут руководствоваться посредники. Соответственно участники не могут планировать... Короче, пока что это на легкой, развлекательной стадии. abacus пишет: Я передумал. Лучше под елкой сяду:-). abacus пишет: Народ имеет право знать abacus пишет: Вы и дали максимальную в дистанциях. abacus пишет: А справитесь? Может, лучше все, что можно закрепить нормативно? abacus пишет: сначал Вы завышаете японцев по артиллерийским кораблям, а теперь бросаете ляща русским, искуственно занижая способности миноносцев? Не проще ли будет просто привести в соответствие с реалом? abacus пишет: Ставлю. abacus пишет: вот направление ветра и освещенность - хорошо бы. Заливание японских 6"-к существенный фактор. То, что помехи расчитываются по программе Кофмана, - хорошо. Лучше, чем "определяется посредником". Нужно только показать коефициенты. И насчет ночных стрельб я не помню, как там было. abacus пишет: Моноговато будет. См. Семенова. Сколько? abacus пишет: Вроде как Вы говорили, что ход - 6 минут. Если даже 3 минуты Почитайте правила предложенные. abacus пишет: Но на будет выбрана до начала моделирования? Или в процессе игры будет применяться то одна то другая? Применяться будут обе системы независимо. При получении значительных расхождений ведущей системой будет "координатная". Я доволен, что вы передумали и сели под ёлку. Спасибо. Откровено говоря я не привык к такому стилю общения и не желаю с вами что-либо обсуждать. Ваши предложения предлагаю обсудить участникам и высказать предложения. Открыта ветка по критике.
Уважаемые посредники, а где наш штаб??? Кто пропил???
Только что там был. Всё на месте. Всё спокойно. А что произошло?
von Echenbach пишет: abacus пишет: цитата: Моноговато будет. См. Семенова. Сколько? "*) В луче собственного прожектора, с корабля, можно обнаружить миноносец, в зависимости от погоды, только с расстояния от 1,5 до 2 миль". von Echenbach пишет: Почитайте правила предложенные. Прочитал: "Вне контактов длительность ходов - 24-12 мин, при контакте и непринципиальном маневрировании с незначительным действием артиллерии - 6 мин, проведение ситуаций требующих известной точности - 3 мин". von Echenbach Капитанъ II ранга Отправлено: 04.12.06 05:00. von Echenbach пишет: Спасибо. Всегда пожалуйста. von Echenbach пишет: Откровено говоря я не привык к такому стилю общения и не желаю с вами что-либо обсуждать. Вообще-то, я обсуждаю не только с Вами. И, по моему, Вы принимаете это слишком близко. Посмотрите в словаре значение слова "игра".
keu пишет: Кстати, нет ли в природе какого софта для автоматизации расчетов по оперативному моделированию? А то мы за компами сидим, и нифига их не используем. von Echenbach пишет: Увы, у меня exel в соседней программе. Уралец пишет: А ведь если бы была (пофантазируем) открытая расчетная платформа (без графики, без ИИ) с подключением пользовательсикх баз, алгоритмов рассчета и оперативным ведением в ходе игры базы объектов (состояния игровых юнитов) - цены бы не было. У Кофмана готовая программа. Данные можно сбрасывать не на exel, a в access. Тогда введение данных - через форму. Квыри отберет параметры. А программа, это уже готовые вижуал-бейсик макрос. Дальше, для презентации можно даже мультик построить. По Цусиме такой уже делали. Только без стрельбы:-).
abacus пишет: У Кофмана готовая программа. Хотелось бы ознакомиться с данной программой, где ее взять?
von Echenbach пишет: Если расчет ведет участник и указывает остаток в своих "этапных" донесениях" ГК, которые проходят через посредника - вполне. Участник. А в счастливом будущем - софт. von Echenbach пишет: Тоже возможно. На ходах, близких к предельному, может быть не куб, но таким ходом все равно долго идти нельзя, так что большого отклонения от истины не будет. Все равно нереально по всем пароходам собрать исторический расход угля на разных скоростях.
SII пишет: Уралец пишет: цитата: А ведь если бы была (пофантазируем) открытая расчетная платформа (без графики, без ИИ) с подключением пользовательсикх баз, алгоритмов рассчета и оперативным ведением в ходе игры базы объектов (состояния игровых юнитов) - цены бы не было Угу. Но для такой платформы нужно как минимум более-менее адекватную математическую модель создать... Я начинаю уже бредить о создании таковой платформы :) Только сперва разумно ознакомиться с существующими наработками. А насчет матмодели - не сразу же баллистика, сперва лучше оперативное маневрирование замоделить, а там вроде бы ничего особо сложного нет... а потом и матмодели приложатся. ЗЫ: ждать пока бред не реализуется - не будем :)
Anton пишет: Для настольной игры гексагональность - почти оптимум. В свое время предлагался координатный метод, но был отвергнут по причине того, что большинство учасников гуманитарии и слабо знакомы с математикой :-) Это насколько ж надо быть гуманитарным, чтоб не понимать декартовых координат??? Ж8-() Для столь гуманитарного гуманитария и интерес к технике и военной истории маловероятен...
von Echenbach пишет: Увы, у меня exel в соседней программе. А что значит "в соседней программе"? ЗЫ у меня вместо экселя - OpenOffice. Экселевские файлы понимает, но не на 100%.