"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)
Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: [quote]Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907[/quote] вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: [quote]у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.[/quote] ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6

Anton Мешает ограниченное знаниями конструкторов неумение нормально масштабировать. Если, конечно, Сименс-Гальске или Шуккерт поставят ГТГ и ЭД -- думаю, получилось бы 100% сразу. Кстати, где-то в это же время для первых электрифицированных ЖД выбирали напряжение ТЭД. У метро, афаик, уже было 800, как и у трамваев 600, а у ЖД выбрали 1500. Выше -- опасно, слишком много воды рядом. И ещё одно. Не лучше ли было бы попытаться попытаться поставить 2 ЭД по 4.5 МВт на внутренние валы? для компактности всей электроустановки. Винты от внешних турбин муфтами отсоединять, или ЭД "проворота" по 100 кВт. Или всё же 4 по 2.2 МВт на все валы лучше? Сжечь обмотки -- ещё не всё -- от остаточной намагниченности у нас возникает в короткозамкнутом моторе не2,718бический тормозящий момент.
dragon.nur пишет: Anton Мешает ограниченное знаниями конструкторов неумение нормально масштабировать. Если, конечно, Сименс-Гальске или Шуккерт поставят ГТГ и ЭД -- думаю, получилось бы 100% сразу. Так проект вроде как американский. Кто там электричеством занимается? Эдисон? Или Тесла? Наши же по американским чертежам воспроизводят (а то и просто закупают ГЭД и ТГ в америке, перемотать то сможем и сами если что) dragon.nur пишет: метро, афаик, уже было 800, как и у трамваев 600, а у ЖД выбрали 1500. Выше -- опасно, слишком много воды рядом. 1. Даже слишком опасно. Как будем обеспечивать изоляцию обмоток при 1,5 КВ? ИМХО - не выше 600 В. dragon.nur пишет: Не лучше ли было бы попытаться попытаться поставить 2 ЭД по 4.5 МВт на внутренние валы? 1. Не уверен в компактности (надо диаметр такого моторчика смотреть) 2. Распределение мощности по всем валам лучше в смысле управляемости (на малых ходах и при повреждении руля) 3. Распределение мощности лучше и в смысле живучести: повредит крейсер винт с электроприводом (или турбину вскроют на ППР) и что? 11 узл максимум? dragon.nur пишет: от остаточной намагниченности у нас возникает в короткозамкнутом моторе не2,718бический тормозящий момент Э... так тормоящий момент возникнет при подаче питания на обмотки, а если снимаем питание, то фигня, к тому же вроде как про разъединительную муфту речь шла
dragon.nur пишет: Anton Если я правильно помню, то сериесные двигатели для любого транспорта подходят намного лучше любых других, поскольку имеют гиперболическую нагрузочную характеристику. А учитывая то, что нашему доблестному "карманнику" version 0 iteration 5, если я ничего не напутал , и чтобы там ни говорили -- это Большой Крейсер, наивысшее выражение корабля рейдерского класса на данном техническом этапе (что он может и контррейдером поработать, и даже в линию влезть -- это всего лишь небесполезный бонус, хотя последнего хотелось бы менее всего) ещё и обязательно придётся как в тайфун по тропическим морям лазить, так и в замерзающие порты с ветром в 7-8 баллов входить -- то я уж лучше бы на них поставил, чем на любые другие. Бо неохота без хода остаться, например, возле северного Сахалина, возле западного входа в Магелланов пролив или действительно, под тропическим ураганом возле Соломоновых островов. Нашел наконец характеристики двигателей постоянного тока. Получается, что двигатель с паралельным возбуждением имеет жесткую механическую характеристику (т.е. обороты мало зависят от вращающего момента), что несколько неудобно при маневрировании (но решаемо), зато пик КПД таких двигателей при примерно 2/3 номинальной мощности, т.е. как раз 11-12 узл! Кроме того жесткая механическая характеристика предпочтительна как раз при переменных нагрузках (т.е. хождении во льдах, при оголении винта на волнении и т.п.). Для машин последовательного возбуждения пик КПД - при 1/3 номинальной мощности, что уже плохо. И естественно большие токи возбуждения (т.е. громоздкий коллектор). кроме того существует опасность уйти в разнос при резком падении нагрузки (напр. оголение или отрыв гребного винта). Так что я за машину с паралельным вобуждением.
Хм. Зато при попавшем в винты бревне или льдине их пережуёт стальной кромкой лопасти, например, и не чихнёт, а параллельник может просто тупо остановиться. Оголение в таком случае маловероятно, да и решается инерциальным автоматом предельных оборотов -- из-за приличной массы всех вращающихся частей можно пережить кратковременные "подкруты". В общем, истина опять где-то посредине, т.е. нужны будут и переключатели режимов, и основным будет, наверно, комбинированное включение (параллельно-последовательное). Кстати, ГТГ можно всё-таки сделать высокооборотными -- с приводом от двухвенечных турбин, Кёртиса или Юнгстрема, например. Вот только я к высокооборотным конструкцию вращающегося коллектора не помню :(
Господа, почти готов с компоновки князя (в общем нашел и турбогенетаторов, и т.д.). Посл. вопрос: Можно разместить ход. ел.двигателей или позади турбин гл. хода (и впереди погребов корм. башни ГК) или позади корм. башни. Как посоветуете? Пока - вариант с 4 ел. двигателей по (примерно) 850 л.с. и соед. муфт. На 4 валов. Возможно и с 2 двихателей по 1500 л.с. на внутр. валов (тоже конечно с муфт). Пока в варианте муфт на коаксиальных валов (внешный вал - ел. двигателя, через котором проходить осн. вал турбин). Ожидаю замечаний и коментариев, чтобы закончить. (т.к. внутр. компоновка КТЭУ в огромной степени определяет и вн. вида и все)... P.S. Размещение позади корм. башни возможно только при 2 ел. двигателей на внутр. валов). P.P.S. Eсли не успею закончить сегодня, то ск. всего - во вторнике...
Krom Kruah Уважаемый Кром, а если два по 1500 л.с. после кормовой башни, а два - до неё? Всё-таки 14 узлов крейсерской куда лучше, чем 11.
Krom Kruah пишет: Пока - вариант с 4 ел. двигателей по (примерно) 850 л.с. и соед. муфт. На 4 валов. Возможно и с 2 двихателей по 1500 л.с. на внутр. валов (тоже конечно с муфт). Так суммарная мощность электродвигателей 6000 л.с.? И этого хватит для 14 узлов? По размещению: с точки зрения удобства эксплуатации выгодно : турбина-муфта-электродвигатель-винт (т.к. позволяет на экономходе, т.е. большинстве времени отключать турбину) с точки зрения веса : ЭД-муфта-турбина-винт (т.к. вал Э/двигателя имеет меньший диаметр, чем гребной вал из-за значительно меньшей мощности) По поводу мощности ЭД - посмотрел последние немецкие ПЛ ПМВ - вполне были двигатели по 1500 КВт. Ну и американские линкоры опять-же. Так что как раз Дженерал Электрик и потренируется на Князе.
Anton пишет: с точки зрения веса : ЭД-муфта-турбина-винт А вот и нет - у Вас в рассмотрении пропали упорные подшипники. Если для турбины можно подобрать параметры, когда усилие упора винтов на 80-90% компенсируется градиентом давления пара в турбине, то для электродвигателя прямого-обратного хода усилие упора винтов может быть скомпенсировано только упорным подшипником. Т.е. в случае ЭД в носу, а турбины в корме Вы, во-первых, получите неотключаемую от вала турбину (т.к. ЭД используются и на полном ходу), а во-вторых гораздо более жёсткие требования на упорный подшипник ЭД - чтобы не позволял рабочим колёсам турбины соприкасаться. Учёте подшипники вариант турбина-муфта-электродвигатель-винт будет по весу ещё и легче, плюс позволит реализовать отключение турбины от вала (вместо порожнего проворачивания турбины в альтернативном варианте). Так что только он.
ОК. 4х1500 КВТ, т.е. примерно 4х2000 л.с. Однако в таком случае чертовски не хватают мне 3-4 м длины... Разместим конечно но приходиться и погреба корм. башни перекомпоновать.. Т.к. вес в данном случае не решающий, компоновка будет: Anton пишет: с точки зрения удобства эксплуатации выгодно : турбина-муфта-электродвигатель-винт (т.к. позволяет на экономходе, т.е. большинстве времени отключать турбину) Соответственно эл. двигатели будут непосредстввенно после турбин, т.е. - впереди башен.
Krom Kruah пишет: Соответственно эл. двигатели будут непосредстввенно после турбин, т.е. - впереди башен. Не факт. Двигатели внешних валов можно разместить по бокам погребов башен. А двигатели внутренних валов - в более узкой части корпуса ближе к корме. т.е. примерно 4х2000 л.с. Это, пардон, для какой скорости эконом.хода? Неужто искомые 14 узлов получаются при 8000 сил?
Все. Компоновки закончил. Остаеться привести в соответствии внешнего вида.
yuu2 пишет: Неужто искомые 14 узлов получаются при 8000 сил? Пардон. Конечно по 3000 л.с. Сначале 3000 л.с. на валу перепутал с 2000, потом соответно перевел в КВТ Потом получил "потверждении" (1500 КВТ на нем. подлодок) и в дальнейшем пошло-поехало... Кстати на вн. вида не отразиться, как и на компоновки. Разница в габаритами не столь большая. Места нашел даже не трогая погребов башни...
yuu2 пишет: Не факт. Двигатели внешних валов можно разместить по бокам погребов башен. А двигатели внутренних валов - в более узкой части корпуса ближе к корме. Наверное можно. Только трудно обозначить на чертеже. Да и не хочеться как-то по обеих сторон башни... Проверю еще раз ка проходят валы (т.к. в общем следует и от размещении гл. турбин).
Севастополь реала при 6000 л.с. на валах имел 13 узлов.... Названия: Рюрик, Ослабя, Дм.Донской и Вл.Мономах.....
cobra пишет: Севастополь реала при 6000 л.с. на валах имел 13 узлов.... Не могу найти св. расчетов Князя... Поискаю на форуме, чтобы проверить что и как. Однако обводы Князя - куда лучше севастопольских, а при том он просто меньше по водоизмещению. А то сл. противоречивая информация напоследок.
cobra пишет: Названия: Рюрик, Ослабя, Дм.Донской и Вл.Мономах..... А Александр Невский куда делся?
информация от Васильева "Линкоры красного флота"..... Дык это все заняты оказались.... Два первых в честь погибших кораблей, два вторых традиционно(старые крейсера перестроили в Минзаги - имена освободились....), ранее то мыслилось шо Рюрик, ослабя построят после РЯВ, вот такая фигня и получилась
Расчетов Князя с 280 мм нем. орудий в двух 3-оруд. башен нашел. Надеюсь сейчась-ночью и завтра довести до кондиции. Соотв. и чертежей Князя тоже (в общем готово, но хочеться проверить и сопоставить с расчетами). Ески не случиться что-то сверхестественное, то завтра выложу.
И так: турбо-электрический "Князь Александр Невский" БОЛЬШОЙ ФАЙЛ теория и схема брони
Князь с 2х3-12/50 и турбо-электрический (возмужел однако почти на 2 КТ): Displacement: 13 956 t light; 14 682 t standard; 16 289 t normal; 17 575 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (620.00 ft / 620.00 ft) x 72.00 ft (Bulges 79.00 ft) x (24.00 / 25.53 ft) (188.98 m / 188.98 m) x 21.95 m (Bulges 24.08 m) x (7.32 / 7.78 m) Armament: 6 - 12.00" / 305 mm 50.0 cal guns - 922.60lbs / 418.48kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1912 Model 2 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread 1 raised mount - superfiring Main guns limited to end-on fire 12 - 4.72" / 120 mm 50.0 cal guns - 55.82lbs / 25.32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1912 Model 6 x 2-gun mounts on sides, forward deck aft Weight of broadside 6 205 lbs / 2 815 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5.50" / 140 mm 456.04 ft / 139.00 m 12.00 ft / 3.66 m (6" с утоньшением до 3" под водой) Ends: 2.00" / 51 mm 150.92 ft / 46.00 m 9.00 ft / 2.74 m 13.04 ft / 3.98 m Unarmoured ends Main Belt covers 113 % of normal length - Torpedo Bulkhead: 1.50" / 38 mm 396.50 ft / 120.85 m 19.89 ft / 6.06 m - Hull Bulges: 1.00" / 25 mm 400.00 ft / 121.92 m 5.00 ft / 1.52 m (доп. броня внутр. перегородок) - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 6.00" / 152 mm 3.00" / 76 mm 5.00" / 127 mm - Protected deck - multiple decks: 1.50" / 38 mm For and Aft decks Forecastle: 1.50" / 38 mm Quarter deck: 1.50" / 38 mm - Conning towers: Forward 6.00" / 152 mm, Aft 3.00" / 76 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Electric motors, 4 shafts, 58 188 shp / 43 408 Kw = 27.00 kts Range 8 200nm at 13.00 kts Bunker at normal / max displacement = 1607 tons / 2893 tons (15% coal) Complement: 716 - 932 Cost: £1.438 million / $5.751 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 534 tons, 9.5 % Armour: 3 345 tons, 20.7 % - Belts: 1 322 tons, 8.2 % - Torpedo bulkhead: 438 tons, 2.7 % - Bulges: 74 tons, 0.5 % (доп. неучтенные Шарпом внутр. бронепереборки) - Armament: 607 tons, 3.8 % - Armour Deck: 821 tons, 5.1 % - Conning Tower: 83 tons, 0.5 % Machinery: 2 162 tons, 13.4 % Hull, fittings & equipment: 6 893 tons, 42.6 % Fuel, ammunition & stores: 2 052 tons, 12.7 % Miscellaneous weights: 200 tons, 1.2 % - Bulge void weights: 200 tons (запас водоизмещения 100 тонн плюс 100 тонн доп. (неучтенный в весе брони) вес гориз. брони) Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 23 194 lbs / 10 520 Kg = 26.8 x 12.0 " / 305 mm shells or 3.7 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.04 Metacentric height 3.3 ft / 1.0 m Roll period: 18.2 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1.24 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.70 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a straight bulbous bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0.485 / 0.491 Length to Beam Ratio: 7.90 : 1 'Natural speed' for length: 24.90 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees Stern overhang: -6.56 ft / -2.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 32.00 ft / 9.75 m, 31.00 ft / 9.45 m - Forward deck: 15.00 %, 31.00 ft / 9.45 m, 30.00 ft / 9.14 m - Aft deck: 55.00 %, 22.00 ft / 6.71 m, 22.00 ft / 6.71 m - Quarter deck: 15.00 %, 22.00 ft / 6.71 m, 23.00 ft / 7.01 m - Average freeboard: 24.76 ft / 7.55 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 110.0 % - Above water (accommodation/working, high = better): 186.0 % Waterplane Area: 29 343 Square feet or 2 726 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 116 % Structure weight / hull surface area: 156 lbs/sq ft or 763 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.92 - Longitudinal: 2.05 - Overall: 1.00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Кстати в данном корпусе 7000 л.с. ( по 4х1750 л.с.) хватить для 15 уз. Т.е. на электричестве экономно (12 уз.) 3500 л.с. (обводов спионерил с нем. карманников...) -
Кром.......... Я ж просил тип Рюрик........ И эта по поводу ПМК Шарп говорил что в палубных установках легче............ В целом тут у лдей получалось 22 тысячи тонн максимальное
cobra пишет: Я ж просил тип Рюрик........ Прошу прощения. Переименуйте свободно. Я завтре исправлю. cobra пишет: Шарп говорил что в палубных установках легче Так они и палубные. С подачи. С круговом противооск. бронированием. Т.е. - ПБУ. 12 - 4.72" / 120 mm 50.0 cal guns - 55.82lbs / 25.32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1912 Model В целом тут у лдей получалось 22 тысячи тонн максимальное Не очень понимаю почему 22 КТ. Люди в 20 КТ собрали Ибла. У которого не турбо-электр. установки эконом. хода и при том у него 4 башен (по весу ск. всего как 3 наших), а у нас - 2. С учете и креплений и т.д. корпус - 1000 тонн только из-за башен выигрываем. Отдельно - топливо. У нас котлы полного хода - чисто нефтянные. И т.д. По сути установка полного хода - как из двух эсминцев-новиков. Ожидаю табуреток. Осн., что мне не нравиться - количество топлива. Еще 500 тонн минимум нужно "на глаз", но ... так вышло пока по Шарпе (а может и нормально, черт знает) . В случае надобности готов вносить корекциями.
Кром безусловно велик, но если он просит табуреток то позволю себе несколько: 1. Почему не использовать в качестве основы для боковой проекции не чертеж Измаила РИ а проект прото-Измаила Балтийского завода? 2. ИМХО необходимость кормовой боевой рубки в свете всемерной экономии веса сомнительна, но Шарп все равно ее правд все равно не считает, так что здесь надо смотреть сколько бы она весила по настоящему. 3.Bunker at normal / max displacement = 1607 tons / 2893 tons (15% coal) стока нефти же не планировалось.. было наоборот 15-30% процентов именно НЕФТИ.. ЕЕ точно на ДВ стока не будет.. 4. На мачтах все таки полагаю нужны какие нить марсы - рейдеру зело важно противника раньше обнаруживать, поэтому сэкономленный от кормовой рубки вес предлагаю пустить именно на какой нибудь "скворечник" 5. И высота борта 9,45 очень много - даже у Измаила реала борт в носу был 8,89.. Там даже на Вашем чертеже есть цифирки можно расчитать..
Vova713 пишет: 1. Почему не использовать в качестве основы для боковой проекции не чертеж Измаила РИ а проект прото-Измаила Балтийского завода? Потому что нетпродольного разреза по ДП. Да и за исключением количестве башен, они визуально очень близкие. А самы пропорции корпуса - с нем. карманников (чуть тронутые по мере надобности довести водоизмещения до требуемого. Все-же прецизирую, но ИМХО вышли неплохие (судя по треб. мощности для данной скорости и по мореходности). Vova713 пишет: 5. И высота борта 9,45 очень много - даже у Измаила реала борт в носу был 8,89.. Там даже на Вашем чертеже есть цифирки можно расчитать.. Факт. Недосмотрел. Катати таким образом освободиться доп. резервный вес (напр. для топлива. 2. ИМХО необходимость кормовой боевой рубки в свете всемерной экономии веса сомнительна, но Шарп все равно ее правд все равно не считает, так что здесь надо смотреть сколько бы она весила по настоящему. Все-же корабль не линии, а именно рейдер, т.е. необходимость продублировать осн. постов ИМХО выше, чем для корабля линии. . Я даже намерен увеличить площади мостиков. По весе - в общем Шарп веса рубки зверски увеличивает - более, чем в 2 раза. Посчитаю сколько примерно весили бы рубки и поставлю. ИМХО будет меньше, чем вес шарповской нос. рубки. стока нефти же не планировалось.. было наоборот 15-30% процентов именно НЕФТИ.. ЕЕ точно на ДВ стока не будет.. Согласен. Пересчитаю. С замечанию, что нефти будет на ДВ - что нефть, что хороший уголь - "импортные" (т.е. с европ. части. Не будет на встречаемых жертв, это да. 4. На мачтах все таки полагаю нужны какие нить марсы - рейдеру зело важно противника раньше обнаруживать, поэтому сэкономленный от кормовой рубки вес предлагаю пустить именно на какой нибудь "скворечник" Факт. Поставим. Как и дальномерного поста на верху мачты. На весе отразиться незначительно в т.ч. - на верхн. весе. Кстати, только что увидел, что не поставил коректного веса снарядов ГК. Надо 470.9 кг. Соотв. откоригирую. Однако именно это (полагаю) приведет к значительному росту водоизмещения.
да Кром велик... Вы таки главный пояс до 140мм уменьшили..... Думаете хватит?
кстати сучанские угли не намного хуже кардиффа....
Krom Kruah пишет: Однако именно это (полагаю) приведет к значительному росту водоизмещения. это да.. cobra пишет: кстати сучанские угли не намного хуже кардиффа.... а месторождения к тому времени уже достаточно разрботаны?
именно так и жд проложена от Владика
Рюрик, Россия крейсер-рейдер laid down 1912 (Engine 1917) Displacement: 14 915 t light; 15 680 t standard; 17 571 t normal; 19 084 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (625.00 ft / 625.00 ft) x 74.00 ft (Bulges 82.00 ft) x (25.00 / 26.75 ft) (190.50 m / 190.50 m) x 22.56 m (Bulges 24.99 m) x (7.62 / 8.15 m) Armament: 6 - 12.00" / 305 mm 50.0 cal guns - 1 038.16lbs / 470.90kg shells, 90 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1912 Model 1 x 3-gun mount on centreline, forward deck centre 1 x 3-gun mount on centreline, aft deck aft 12 - 4.72" / 120 mm 50.0 cal guns - 55.82lbs / 25.32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1912 Model 6 x 2-gun mounts on sides, forward deck aft 4 - 3.00" / 76.2 mm 50.0 cal guns - 14.29lbs / 6.48kg shells, 250 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 4 x Single mounts on side ends, evenly spread 4 raised mounts 4 - 1.46" / 37.0 mm 45.0 cal guns - 1.56lbs / 0.71kg shells, 500 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 4 x Single mounts on side ends, evenly spread 4 raised mounts Weight of broadside 6 962 lbs / 3 158 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5.30" / 135 mm 456.04 ft / 139.00 m 13.00 ft / 3.96 m Ends: 2.00" / 51 mm 163.00 ft / 49.68 m 13.00 ft / 3.96 m 5.96 ft / 1.82 m Unarmoured ends Main Belt covers 112 % of normal length - Torpedo Bulkhead: 1.50" / 38 mm 396.50 ft / 120.85 m 19.89 ft / 6.06 m - Hull Bulges: 1.00" / 25 mm 400.00 ft / 121.92 m 5.00 ft / 1.52 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 6.00" / 152 mm 3.00" / 76 mm 5.00" / 127 mm 2nd: 2.00" / 51 mm 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm - Protected deck - multiple decks: 1.80" / 46 mm For and Aft decks Forecastle: 1.80" / 46 mm Quarter deck: 1.80" / 46 mm - Conning towers: Forward 5.00" / 127 mm, Aft 0.00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Electric motors, 4 shafts, 61 123 shp / 45 598 Kw = 27.00 kts Range 9 000nm at 13.30 kts Bunker at max displacement = 3 404 tons (70% coal) Complement: 763 - 992 Cost: £1.501 million / $6.004 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 546 tons, 8.8 % Armour: 3 605 tons, 20.5 % - Belts: 1 439 tons, 8.2 % - Torpedo bulkhead: 438 tons, 2.5 % - Bulges: 74 tons, 0.4 % - Armament: 565 tons, 3.2 % - Armour Deck: 1 016 tons, 5.8 % - Conning Tower: 73 tons, 0.4 % Machinery: 2 393 tons, 13.6 % Hull, fittings & equipment: 6 748 tons, 38.4 % Fuel, ammunition & stores: 2 657 tons, 15.1 % Miscellaneous weights: 623 tons, 3.5 % - Bulge void weights: 150 tons - On freeboard deck: 443 tons - Above deck: 30 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 24 479 lbs / 11 103 Kg = 28.3 x 12.0 " / 305 mm shells or 4.0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.10 Metacentric height 3.8 ft / 1.2 m Roll period: 17.7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.91 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.56 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a straight bulbous bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0.480 / 0.487 Length to Beam Ratio: 7.62 : 1 'Natural speed' for length: 25.00 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 65 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees Stern overhang: -6.56 ft / -2.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 29.00 ft / 8.84 m, 28.00 ft / 8.53 m - Forward deck: 15.00 %, 28.00 ft / 8.53 m, 28.00 ft / 8.53 m - Aft deck: 55.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Quarter deck: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Average freeboard: 22.46 ft / 6.85 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 106.6 % - Above water (accommodation/working, high = better): 163.9 % Waterplane Area: 30 267 Square feet or 2 812 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 116 % Structure weight / hull surface area: 154 lbs/sq ft or 752 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.94 - Longitudinal: 1.77 - Overall: 1.00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Замечание: вес 3х2-18" ТА (2 побортно по обеих сторон корм. рубки, один - в корме по ДП) отражен в показателе "(weight) On freeboard deck": 443 tons, т.к. если поставить прямо в weapons, Шарп дает ошибки. Ну, корабль еще больше "возмужел". Количестве топлива довел до 1890/3404 тонн при 70% угля (экон. скорость в 13.3 уз. - фикция для достыжения треб. соотношения норм./пол. запаса угля. Прошу считать 12 уз. Высоту надв. борта уменьшил до реальной. Высоту пояса увеличил (на 1 фута) до 13 футов. Вооружения дополнил с 4-76 мм зениток и 4-37 мм автоматов соотв. с их боекомплекте. Пояснения по развесовки из прежн. попытки остаются и здесь. Если в таком виде удовлетворяет, прошу потвердить, чтобы отразить и в чертеже.
cobra пишет: Вы таки главный пояс до 140мм уменьшили..... Думаете хватит? Нет. Просто Шарп не считает утоньшения пояса под водой. По весу соответствует 6" поясу с утоньшением под водой до 3" у нижн. кромки. В весе пояса включены и траверзы той-же толщине, замыкающие цитадели. Кстати лоб башен - 7" и барбет 6" (как на чертеже), а не 6"/5" как в шарп. докладе. По Шарпе диам. барбета, что ли явно больше, чем в реале. То-же самое и к боевой рубки относиться - она на самом деле на ок. 30% легче чем в докладе (т.е. в весе можно включить и корм. рубки. 30 тонн (Above deck: 30 tons) - вес доп. марсов и КДП на мачт (отражу сегодня позднее и на чертеже).
Vova713 пишет: это да.. 1 КТ. Но нечего поделать... Иблов почти догнали, несмотря на то, что у нас только 2 башен....
Уменя вопрос опять по поясу, вы считаете достаточно?
Ясно 152мм минимально достаточно
cobra пишет: 152мм минимально достаточно К нему надо добавить 1.5" внутр. бронепереборки ( - Hull Bulges: 1.00" / 25 mm 400.00 ft / 121.92 m 5.00 ft / 1.52 m (доп. броня внутр. перегородок) , Bulges: 74 tons, 0.5 % ). По весе 1.5" а не 1" как по Шарпе и ПТП (1.5") высотой 20 футов (примерно 6 метров).
P.S. Для 15 уз. достаточно 7500 л.с., т.е. - 4 эл. двигателей по 1850 л.с. Для экон. скорости в 12 уз. - 3665 л.с. (т.е. - примерно половиной). Т.е. - в массовом случае догнать купца можно и только на эл. двигателей. Также можно идти на ел. двигателей на нефти, применяя только одного (из 8) из осн. чисто нефт. котлов на 75% из его паропроизводительности. На форсаже (при 70000 л.с.) можно идти на 28 уз. (точнее на 27.995) не менее чем 6 часов. Все скорости - неск. пессимистические - Шарп неск. консерватор или считает не на испытаний, а в эксплуатации. Ожидаю доп. коментариев, чтобы закончить проекта. Если нужны доп. пояснения по чертеже, готов дасть немедленно. Хотя ИМХО все дост. ясно.
у меня нет возражений, что имеет сказать геноссе Cobra?
в принципе нет
Krom Kruah пишет: напр. для топлива для брони :)
Эпопея "Дмитрия Донского". 22 февраля 1914 г. в Вильгельсгафен вошел русский линейный крейсер "Дмитрий Донской", в сопровождении императорской яхты "Полярная звезда" на которой находился Е.И.В. Михаил. Корабль почтил своим присутствием кайзер и другие высшие сановники рейха. Крейсер должен быть получить уголь и припасы, и отправиться на Тихий океан, во Владивосток. Ввиду неясности международной обстановки Адмиралтейство тянуло с разрешением покинуть гавань. 25 февраля командир крейсера Черкасов лично в беседе с Императором испросил высочайшее разрешение на переход во Владивосток. Черкасов упирал на то что на высокой скорости корабль сумеет прорваться через канал, пока еще не последовало официальное объявление войны. 26 февраля в 6 утра крейсер выбрал якоря и вышел в море. С этого момента наалась одна из наиболее драматических историй великой войны. 27 февраля крейсер вошел в Дуврский пролив. Где был замечен английским легким крейсером "Чатам". Англичанин получил приказ следить за русским, одновременно из командующим 2-й эскадрой Милну было дано распоряжение выйти в море к Гибралтару, с целью перехвата русского рейдера. 28 февраля, под командованием Трубриджа "Инвисибл", "Индефатигебл" и 2 легких крейсера покинули гавань и вышли в море. 01 марта "Дмитрий Донской" встретил в Порто, где производил погрузку угля. Рано утром Черкасов получил шифрованную телеграмму из Адмиралтейства, о разрыве дипломатических отношений с Англией. На корабле стали активно готовиться к дальнему переходу. Уже рано утром 02 марта корабль покинул гавань. В налетевшем тумане английские крейсера срочно подошедшие к Порто потеряли русского. Отряд Милна прошел Танжер и умеренным ходом двигался на юго-восток в сторону Азорских островов. Англичане не знали местоположения русского, а также каким путем он пойдем в Владивосток. У рейдера было два варианта – вдоль побережья Африки и м. Доброй Надежды, через богатый судоходство Индийский океан, либо через Атлантику и м. Горн. Оба варианта имели свои плюсы и минусы. Такими же мыслями мучился и командир русского рейдера, а пока что корабль 12-уз. ходом двигался на юг. Черкасов выбирал путь прорыва. Все решилось на рассвете 04 марта. В 05-15, на широте 15N, с мостика рейдера заметили, на фоне начинающегося рассвета силуэт, который был опознан как легкий крейсер "Чатам". Черакасов долго не колебался и отдал приказ, пользуясь внезапностью уничтожить противника. В противном случае англичанин, пользуясь высокой скоростью мог уйти от русских и "пасти" его, наводя крупные силы противника. В 05-20 увеличив ход до 27 узлов "Дмитрий Донской" резко пошел влево, выходя на пересечку курса "Чатам". В 05-25 на "Чатаме" заметили накатывающийся на них из темноты гигантский силуэт русского. В 05-27 с дистанции 30 каб. русский крейсер открыл огонь - ослепительно вспыхивают залпом носовая и кормовые башни, которые теперь не кажутся такими уж нелепыми. Шесть огромных столбов воды взвиваются кверху в двух кабельтовых от крейсера, и ветер доносит шум разрыва. Второй недолет — ближе, у самого борта. Взметенные падением снарядов фонтаны долго стоят в воздухе, не опадая. Третий раз пробежали огоньки выстрелов русского и вдруг крейсер содрогается от близкого разрыва. Тут же образуется крен и корабль начал зарываться носом в воду. Огонь русских был точен - 305 мм снаряд разорвался в носу английского крейсера, отчего тот вильнув, влево стал зарываться носом и резко терять ход. В 05-32 с "Чатама" контр-адмиралу Трубриджу отправлено сообщение "Веду бой с русским крейсером. Имею тяжелые повреждения, ход упал до 10 уз. Координаты следующие…" В течении последующих 10 мин. в крейсер противника попало не менее 6-х 305 мм. снарядов, корабль потерял ход на корме полыхал большой пожар. В 05-40 русский рейдер, не обращая внимание на огонь единственного оставшего 152 мм. орудия подешел на близкую дистанцию и практически в упор выпустил торпеду. Английский крейсер, получив попадание торпедой в носовую часть через несколько минут перевернулся и затонул. "Чатам" стал первым погибшим британским крейсером в этой войне. Нелепая гибель крейсера в первый же день войны и успешный прорыв русского крейсера в Индийский океана вызвало большое неудовольствие руководство Британской Империи. Британское адмиралтейство всерьез задумалось о боевых возможностях, ранее не принимавшегося всерьез, русского "карманного броненосца". Заметив на горизонте дымы, Черкасов приказал полным ходом уходить на юго-восток, решив прорываться через Атлантику. Трубридж стоял перед тяжелым выбором, он пытался поставить себя на место русского капитана – продолжить путь на юг, зная что противнику известно направление движения или резко поменять курс. В конце концов Трубридж принял решение – идти на Фолкленды. 18 марта Трубридж прибыл в Порт-Стэнли. В море находилось пять английских крейсеров, ведущих поиск русского. За прошедшее время русскому рейдеру дважды улыбнулась удача – были захвачены и потоплены два торговых судна. 20 марта ожидание Трубриджа было вознаграждено – с борта "Уорриора" сообщили, что русский корабль появился в порту Монтевидео. В течении дня крейсер грузил уголь и припасы. "Уорриор" крейсировал невдалеке от территориальных вод, пристально следя за русским. Оба линейных крейсера снялись с якорей и двинулись к устью Ла-Платы. Утро 21 марта принесло неприятный сюрприз для Черкасова – на горизонте появились новые противники, характерный силуэт, трехногие мачты не давали сомнений что это линейные крейсера англичан. На совете офицеров было решено, используя преимущество в скорости, идти на прорыв. В 10-15 крейсер начал выбирать якоря и двигаться к выходу из гавани. В 10-30 крейсер развил 20-уз ход и двигался параллельными курсами с англичанами, в 10-35, с дистанции 80 каб. головной английский крейсер открыл огонь. Постепенно наращивая скорость, в 10-35 русские открыли огонь, дистанция составила 60 каб. Англичане имели двойное преимущество – против 6 орудий ГК в залпе у рейдера, линейные крейсера выставляли 12, Трубридж был полностью уверен в победе. …………… Крэдок, направился к северу, намереваясь перехватить русского и задержать до подхода Стэрди. К вечеру 25 марта противники увидели друг друга в районе Порт-Стэнли. Англичане заняли позицию со стороны берега, чтобы заходившее солнце освещало неприятельские корабли и мешало прицеливаться артиллеристам. Однако стрельба началась уже после заката, когда силуэт русского корабляй был незаметен на фоне берега, а английские выделялись на фоне неба. Огонь открыли огонь бронебойно-фугасными снарядами в 19 часов 30 минут. Русские артиллеристы с дистанции около 30 каб. С третьего залпа они накрыли “Гуд Хоуп” и вывели из строя систему управления огнем. Уже через 20 минут на борту “Гуд Хоуп” произошел взрыв - снаряд угодил в носовую башню, над которой сразу же поднялся огромный столб пламени — взрывались боеприпасы. Через две минуты “Гуд Хоуп” пошел ко дну с экипажем и флагманом. “Монмут” вышел из строя, осел на корму и под градом снарядов через 2 часа перевернулся и затонул. С броненосных крейсеров не спасся ни один человек. Попытка преследования русским “Глазго” не удалась, получив шесть попаданий крейсер ушел на восток. С зарей, не увидев целей, Черкасов объявил благодарность всей команде:“Одержана блестящая победа, за которую я благодарю и поздравляю команду”. После боя "Дмитрий Донской", двигаясь на юг, захватил канадский пароход с грузом угля.
CheshireCat пишет: В 05-15, на широте 15N, с мостика рейдера заметили, на фоне начинающегося рассвета силуэт, который был опознан как легкий крейсер "Чатам". Черакасов долго не колебался и отдал приказ, пользуясь внезапностью уничтожить противника. В противном случае англичанин, пользуясь высокой скоростью мог уйти от русских и "пасти" его, наводя крупные силы противника. В 05-20 увеличив ход до 27 узлов "Дмитрий Донской" резко пошел влево, 1. За 5 минут ход увеличен с экономичного до полного? Минимум 20 минут (надо поднять пары в холодных нефтяных котлах и прогреть паром турбины). За 5 минут реально увеличить ход с 11-12 узл (экономический) до 14 (все на электроходу) за счет форсирования уже работающих угольных котлов. 2. Т.е. Черкасов начал войну? Он вроде как имел сведенья только о разрыве дипотношений, но не о начале войны. "Россия в очередной раз показала свое истинное лицо, вероломно атаковав мирный английский крейсер" (с) The Times.