"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

cobra пишет: может попробуем сконструировать ЯХОНТ? Начинаю немедленно! (благо на работе передышка )

Krom Kruah пишет: P.S. Кстати в свое время у меня появилась идея использовать этой схеме размещении вооружения с ЭМ (4-5х105 мм), через МК/лидеров (с 5-6х130 мм), и до крейсеров-охотников (с столько-же 178 мм). В немало случаев у противника будут проблемы с определением дистанции и точной идентификации. Что чревато комизма - с побега противникового крейсера от ЭМ, до "храброй" атаки нек. англ. КРЛ "D" на крейсера-охотника с 6-178 мм в ДП!... Угу. Я в "свом мире " (в какой палате у нас Наполеоны ?) планирую унификацию по силуэтам дредноутов (Павлы и далее) лин крейсеров (Рюрик и пр) ТКр и ЛКр. 4*2 Гк у ДП. Пусть в тумане супостаты голову ломают, кого бог послал .
cobra пишет: «Большая судостроительная программа Что это за расточительство - закладывать в 1911 корабли с торпедой 450мм???
А че были перспективы на 500мм? Или 533 в 1911 году?
И так - по Яхонту: Пока посчитал. В общем Светлана - идеальный крейсер-охотник, если снять всех 15х130 мм и заменить 6-178 мм. При "все остальное как есть". Все ост. характеристики - по скорости, дальности/зап. ухля и нефти, мореходности, качество платформы сохраняются. Для обеих проектов условно (для сравнимости) поставил и по 4-75 мм (зениток) и по 4-37 мм автоматов (ну, и по 4х3-450 мм ТА - по 2 на кажд. борту. Или (?!?) все таки - двухтрубных? Или - 533 мм?)... Т. что - Светлана налицо, искаем 178 мм палубной пушки. Попробую сконструянчить на основе нем. 150 мм с учете перемасштабирования и с использованием амеровской 178 мм (ибо другой нет.) Или - на основе русской 8"/50 кал. ?!?). Соотв. длина ствола будет 50 кал. Пушки представлю первой на всеобщему растерзанию. В случае одобрения - ставлю на Светлану 6 штук и - тоже на растерзанию... Наверное все таки будут виз. отличия...
cobra пишет: А че были перспективы на 500мм? Или 533 в 1911 году? К моменту спуска на воду - более чем были.
Krom Kruah Шчаслив........ Кстати есть мнение что 356мм не успеют на корабли закладки 1909 года... Получится ВИРИБУСОИД Русского разлива 4*3 305/50, 16-105/50, 21 узел 1909-1911-1913/14..... а затем в том же корпусе строенные 305мм поменять на двухорудийные 356мм????
cobra пишет: Получится ВИРИБУСОИД Русского разлива 4*3 305/50, 16-105/50, 21 узел 1909-1911-1913/14..... Не уверен, что 3-оруд. 305 мм башня (в т. числе - 3 ствола и т.д.) будет проще для изготовливания, чем 2-оруд. 356 мм в комплексе. Проблема только в своевременной готовности 14" пушки (по сути - ствола). Т.е. - в достаточно ранном проектированием, т.е. - дост. ранном заказе. Другое дело, исходя из какой именно логики к 1907-8 году нужно проектировать 356 мм? Если есть обоснованная причина для замены 12" на 14" ГК, то вполне успеют. В экстремном случае подходят как Черчиль подошел к 15" для QE - корабля строили по расчетных данных в качестве платформы для все еще несуществующей 15" пушки! Из-за твердой убежденности в превосходстве 8-15" над (примерно) 12-13". В результате принятия данного риска QE участвовали в Ютланде, а Байерны - нет! Однако... Вопрос взгляда на еффективности того или оного решения. В 1810-м амеры разработали 12"/50 кал. для "Вайоминга" и "Аркан-заса", англы в конце 1909 г. заложили Ориона с 343 мм ГК. А пушки начали разрабатывать с начале того-же года (!) после неуспеха форсированной 12"/50 кал. Т. что если на (например) АП установили недост. еффективности 12"/40 кал., то на "Цусиме" испробовали 12"/50 кал. и ... остались например не вполне удовлетворенными (если не удовлетворяла не пушка, а просто вес борт. залпа, то тогда проще и разумнее пойти по амер. пути - строить не с 4х3-12", а с 6х2-12" в уже существ. башен).Однако именно результат попадения даже тяж. 12" снаряда на изпытаний АП (допустим ) на расчетных дистанций для новой 12"/50 кал. не вполне удовлетворял, а не только и столько вес борт. залпа! В силе чего еще во время достройки серии "Цусима" решили перейти на 14" ГК. Которого и разработали в 1910-м и приняли на вооружения в 1911-м. Ну и точно так, как англы в реале юзали их 13.5" с 1912-м (а приняли в 1909-м), русские в 1909-м после недолгих колебаний между 3х12"/50 кал. и 2х14"/50 кал. в конце концов приняли второй из в серии. Чуть чуть позже англов... При том в самом начале 1911-м японцы (которые с РЯВ были под пристальном внимании русской разведки) заказали Конго с 14" ГК (само решение было взято еще в прежнем 1910-м году). Короче - не меняйте 8-14" на 12-12". 3-оруд. башня будет не проще для разработки, чем 14" ствола... Вес мин. залпа 8х14" - 17280 кг, вес мин. залпа 12-12" - 16950 кг (при 3 выстр./мин.). Точность 14" - выше, бронепробиваемость - тоже.
cobra пишет: Кстати есть мнение что 356мм не успеют на корабли закладки 1909 года... Риск в успешности 2х14" не больше, чем риска успешности 3х12" башни в целом. В первом случае риск в стволе, во втором - в башни. При всех преимуществ 356 мм над 305 мм. А австриякам легко - они для Адриатики (и адриатических систанций бое) готовились... Если русские строили бы только (как в реале) кораблей для ЦМАП - то возможно в строенной башни с 305 мм форсированной пушки и было бы резона...
Krom Kruah пишет: Не уверен, что 3-оруд. 305 мм башня (в т. числе - 3 ствола и т.д.) будет проще для изготовливания, чем 2-оруд. 356 мм в комплексе. Собственно и я изначально считал что сложнее.............. Krom Kruah пишет: В силе чего еще во время достройки серии "Цусима" решили перейти на 14" ГК. Которого и разработали в 1910-м и приняли на вооружения в 1911-м ПОжалуй вполне резенно.... (РАССТРЕЛ ЕКАТЕРИНЫ у МЕНЯ ОПИСАН В конце 1906 года)... А оттуда вылезет таяжелый 446 кг. снаряд для 305мм орудия(обр.1907 года)... А затем и ТТЗ на 14" В принципе я считаю, что с момента заказа орудия полтора-два года до испытаний на полигоне............. Тогда скажем так 12" как в реале закажут(что и прописано в таймлайне) в 1906 году... А вот Далее к примеру вполне могут году эдак в 1907-1908 году заказать 14". Тогда орудие испытают уже в конце 1909, начале 1910 года... Линкоры же заложатв середине 1909 года... Тоесть примерно закладка и испытание пушки......... Наверно так...........
Krom Kruah пишет: Если русские строили бы только (как в реале) кораблей для ЦМАП - то возможно в строенной башни с 305 мм форсированной пушки и было бы резона... Тут то вопрос другой................ Не для ЦМАП, а для Океана Кстати вопрос таки, были ли предложения после РЯВ увеличить вес БЧ для торпед?
cobra пишет: Тут то вопрос другой................ Не для ЦМАП, а для Океана Вот именно! Кстати, для ТОФ планируете заказать Крампу 21 уз. линкоров с 356 мм артиллерии. В январе 1911-м японцы заказали Конго (потом конечно пошел Фусо с 22 уз., но... мы этого пока не знаем, а не допустить превозходстве по скорости у нас прямо постцусимский синдром! ) с 27.5 уз. ?!? При том - заказываем у амеров кораблей линии с 21 уз., только ... с 2 пушек ГК больше... А если что-то вроде Макензена закажем? Как-то пологичнее смотрится... Ведь ТОФ - против японцев в первой очереди! Крамп обводов для мореходных быстроходных кораблей умел делать... А турбин в 70-80000 л.с. для 27-28 уз. амеры сделают. И мы и они поэкспериментальничаем по теме быстроходного линкора (а не лин. крейсера) И ... НАМ ОБЕИМ ЭТО ПОНРАВИТЬСЯ!
О как.... Кстати мысль.............. Насчет скорости факт, у нас Чухнин маневрировал по внутреннему кругу, ввиду недостатка(правда не столь катастрофического как в реале) скорости... И в принципе ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР для ТОФ, единственный где он действительно нужен... Я прикинул в цене, получится тогда за те же деньги не 4 линкора а ТРИ линейных крейсера.... Впрочем четвертый заложат во Владике году в 1913... До начала БД, будет таки спущен на воду, в середине 1915 года, и далее на нем будут ковырятся до конца войны не достроят, а затем ввиду серьезных проблем со Штатами и т.д., недопоставки оборудования, вооружения и т.д., начнут перестрамивать в АВИАНОСЕЦ.... О КАК!!!
cobra пишет: не 4 линкора а ТРИ линейных крейсера СКОРЕЕ - ИЛИ 4 ЛИН. КРЕЙСЕРА, ИЛИ 3 БыСТРОХОДНыХ ЛИНКОРОВ!
cobra пишет: начнут перестрамивать в АВИАНОСЕЦ.... "Алес гут!" (с) - как сказал бы губернатор Калифорнии Арни При том - большой (скромно так - на 60-80 самолетов) океанский высокомореходный! Что-то вроде "Лексингтона"!
Я по финансам прикинул, 3 корабля строят в ШТАТАХ.... один корабль спустят на воду после начала войны... Но если Котлы и турбины и т.д. в основном поставят, то башни и пушки нет... А возможностей наново изготовить до конца войны не будет(строятся Батареи в Дарданелах, Владике и т.д.), а после и смысла не будет Причем пследний корабль уходит за 2 дня до начала операции против БОСФОРА в 1915 году, шоб не прихватзировали... И далее будет ОДИССЕЯ..... Скажем так именно быстроходные линкоры, вначале их правда обзовут крейсерами, но с не менее чем 250мм Поясом
cobra пишет: Скажем так именно быстроходные линкоры, вначале их правда обзовут крейсерами, но с не менее чем 250мм Поясом Просто руководитесь ТТХ Макензена (по мощности КТУ можно и пооптимистичнее - Крамп обводов делает лучше немцев! T.e. все таки возможно и не в 31 КТ, а в ок.29-30 )!!! Ну и следовательно пояс - 300 мм... А конечно надо обозвать крейсерами если так будет проще протолкнуть через бюдж. комисии! На крейсерами - отд. перо бюджета! Да и 3 крейсера амер. постройки на ТО - это и для англов не столь страшно звучить,. В реале получится паника как после постройки Пересветов... Гм... А может...симфалически так... Пересвет, Ослябя, Победа?
Дык Жывыя они исчо............... А Ослабя тож построен..... В принципе идея верна абсолютно.... Шоб Армия не напрягалась..... А так три крейсера в штатах, один во Владике... Сборка из импортных компонентов... Кстати В СССР "Европейские" крейсера пр.26 стоили гдето по 60 миллионов, а Тихоокеанские 108/110 миллионов.......... Но тут мысль такая, для них все везил по жд., а у нас будут везти по морю из штатов..... Причем все процентов 90-95, включаая сталь и т.д.
Наверно нечто среднее между КОНГО и Маккензеном............ Как вариант... Впрочем попробуем спроектировать, что получится.......... а вооружение 4*2 356/50 обр.1909 г., 8*2 130/50 обр.1909 г., 4*1 75/50 зен., 4*1 37/30 зен.авт...............
cobra пишет: 8*2 130/50 обр.1909 г Пока не ясна необходимость экспериментальничать с башен СК кал. 130 мм. Не случайно только после ПМВ перешли к баш. разположению СК. Кажется англы на Роднее...
cobra пишет: Впрочем попробуем спроектировать, что получится.......... Пожалуйста на этой недели - Яхонт. После 10-го сентября буду (надеюсь) в состоянием заняться с того зверя...
Krom Kruah пишет: Пока не ясна необходимость экспериментальничать с башен СК кал. 130 мм. Не случайно только после ПМВ перешли к баш. разположению СК. Кажется англы на Роднее Первыми - итальянцы. И ещё до ПМВ. Суть-то в том, что башенный СК был "вспугнут" результатами РЯВ. Здесь же другая альтарнатива - в подавляющем большинстве вооружённые башенным СК новые русские ЭБРы сделали японцев. Т.е. башенный СК наоборот должен стать мировой модой. Так что все российские ЛК будут с башенным СК. А КР и ЭМ - с башенно-подобными спарками (как на "Огневом" и пр., начатых проектом в 1930е).
Я так подумал....... ПО башенному ПМК... У нас он появляется впервые на кораблях закладки 1911 г. В реале кстати башенный ПМК рисовали на чертежах с 1906 по 1909 гг., и позже.... Но требование монотонной схемы его естественно аннулировало........... В принципе вопрос такой.... У нас 130мм отстреляют на полигоне гдето в районе 1909-1910 годов(пока не знаю)... Соотвестственно. Башенная установка была в реале (120мм спаренная)..... Другой вопрос справится ли Амеры с поставкой башен ПМК по Русским спецификациям? Или к примеру они могут заявить, что тогда скорость строительства не выдержат........... Тогда допустив на ТОФовских "Крейсерах" действительно будет казематное расположение ПМК... А на РУССКИХ однозначно будут башни стоять с кораблей закладки 1911 года..............
cobra пишет: Другой вопрос справится ли Амеры с поставкой башен ПМК по Русским спецификациям? Или будет вариант постановки русских серийных башен СК. Крампу из России пароходом или прямо во Владивостоке.
Вполне реально..... Тот же МЗ вполне выйдет на уровень шоб обеспечить флот поставками....... Кстати если я не ошибаюсь Башни ГК на Ретвизан поставит МЗ....
Предв. эскиз: крейсер "Яхонт": БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Вполне вероятна ошибка в идентификации с лидера-разведчика. Со всех проистекающих для потерпевшего...
По башен ПМК (не СК, однако!): В РЯВ СК в башен может и хорош, но ПМК был не в башен. 130-ки играют роли именно ПМК на кораблей линии. А роль бывшего СК - увеличенное количество ГК (который конечно в башен). До конце ПМВ палубные установки ПМК обеспечивали лучшей точности, скорости наводки и скорострельности (в пересчете на 1 ствола). Поэтому и поголовно с ПМК линкоров, через ГК крейсеров и до эсминцев 102-152 мм пушек ставили именно в палуб. установок. Даже на своих крейсеров-охотников типа "Хаукинс" англы поставили 190 мм пушек в таких установок, несмотря на наличии очень даже неплохой башенной установки (с Минотавров). Вес, однако... в т.ч. - верхный вес.
yuu2 пишет: Т.е. башенный СК наоборот должен стать мировой модой Он и стал: всех поголовно додредноутов после РЯВ строили с башенном СК (ну, кроме у немцев и частично - для третьего 178 мм калибра - у амеров - они только 203 мм СК ставили в башен). Только...этот СК "возмужел до 203-234-254 мм. И перешел в едином ГК (башенном, естейственно) дредноутов. Авот с ПМК дела другие... В общем башенный ПМК не мешает (или мешает незначительно) использованию ГК только при "классической" лин.-возвышенной схеме размещения (как на Байерн, QE и т.д.). При наличии добавочной (даже одной) башни ГК лин.-монотонно (напр. как на Орионе, Кайзере и всех кораблей с борт. башен ГК) для башен ПМК просто нет место. Вот и QE с Ринауном при модернизации перевооружили на 114 мм полуутопленных универс. башен. Но именно в поиске универсальности - как против эсминцев, так и для ПВО. Точно так на Роднее поставили башен ПМК из-за загруженности нос. части и невозм. обеспечить каз. установками углов обстрела на наиболеевероятных направлений атаки эсминцев. Ну и сами башни ПМК достигли требуемого уровня скорострельности , точности и скорости наводки... дозрели, т.ск. По моему все это к 1910-м не было в наличии.
Krom Kruah пишет: В общем башенный ПМК не мешает (или мешает незначительно) использованию ГК только при "классической" лин.-возвышенной схеме размещения п.1 Для "договорного" "Нельсона" и линии развития "Дюнкерков" он тоже не мешает. п.2 Пока что я видел в планах уважаемого cobra только 4*2*12" и 4*2*14" - т.е. ту самую классическую линейно-возвышенную компоновку. ИМХО: 5-7 башен ГК даже с эстетической точки зрения - уродство, а с практической - деньги на ветер. п.3 Башенный ПМК крайне полезен для концентрации огня на острых курсовых углах (см. те же "Нельсон" и "Дюнкерк") - т.е. в перспективе может быть проапгрейжен до зенитных орудий (что казематам не светит в принципе). Да и вообще для концентрации огня. Один фиг с ростом калибра ГК бронирование будет эволюционировать в сторону "всё или ничего". Т.е. верхний пояс и казематы ПМК выродятся до статуса взводящей брони и ПМК в линейном бою защитить не смогут. Т.е. те немногоие сохранившиеся после боя главных сил орудия ПМК обязаны иметь максимальные углы обстрела, что с казематным размещением никак не вяжется. Так что вполне имеет смысл держаться линии - "русский линкор = многобашенный линкор, с башенной организацией СК (ПМК)".
Krom Kruah пишет: крейсер "Яхонт": лидера-разведчика Перерисуйте и того. и другого на башенно-подобные спарки - получите достаточно места для рассредоточения ТА. А то один снаряд + детонация 6 торпед = кирдык. Вполне вероятна ошибка в идентификации с На сколь-нибудь значимом ходу вообще невозможна. Спутать три трубы (дыма) с двумя куда сложнее, чем обсчитаться в числе ТА на борту. Тем более, что Вы вынуждены были ставить ТА крейсера на площадки-спонсоры. Да и компасной площадки у крейсера возле мачты нет (всё тот же дефицит места на палубе?). Т.е. спутать можно только в плохую видимость и без движения. А вот перерисуете на спарки - будет совсем другая история. Особенно если и число ТА станет таким же за счёт перехода на крейсере на четырёхтрубные.
yuu2 пишет: На сколь-нибудь значимом ходу вообще невозможна. Спутать три трубы (дыма) с двумя куда сложнее, чем обсчитаться в числе ТА на борту. В общем я имел ввиду схожести силуета. А принципиально не проблема и кол-во труб сделать одинаковым. Нет у меня разрез Светланы... yuu2 пишет: Перерисуйте и того. и другого на башенно-подобные спарки А откуда их взять? Попробую на испанских или голландских или ... вообще - поискаю...
P.S. В общем получается (по артиллерии). На основе мониторных 130 мм Б-2-КМ и Викерсовской 2х120 мм успешно вышла в общем приличная закрытая палубно-башенная установка 2х130/50... Однако... порядочные люди не случайно ставили в тех годов палубных одиночных щитовых установок: 1. Викерсовская щитовая палубная 1х120 мм установка: - вес ствола - 3.15 тонн - вес установки - 8.78 тонн, - скорость наводки - верт. 3.5 град./сек, гориз. 6-8 град./сек. - скорострельность - 7 выстр./мин. 2. Викерсовская палубно-башенная 2х120 мм установка: - вес ствола - 3.15 тонн - вес установки - 45.6 тонн (Прости, Господи!), ... наверное с брони, а то иначе... - скорость наводки - верт. 3 град./сек, гориз. 3.5 град./сек. - скорострельность - 6 выстр./мин. (на ствол) 3. 2х130 мм/50 кал. Б-2-У (самая легкая среди спарках для данной пушки): - вес установки - 48.4 тонн 4. Палубная 1х130 мм/50 кал. Б-13: - вес установки - 12 тонн... Грубо так - спарка весить (в пересчете на 1 ствола) 2 (до 3) раза больше и имеет скорости гор. наводки 2 раза меньшей. Как и чуть меньшей скорострельности... Бум продолжать?
P.S. Амеровская палубная 7"/45 (17.8 cm) Mark 2 весить 26 тонн. Англицкая 7.5"/45 (19 cm) Mark VI весить 46 тонн (кстати - с очень мощной механизации). 7.5"/50 (19 cm) Mark IV (что на Трайомфе) - 33 тонн (все там - ручное). Вопрос - сколько весили бы спаренные ПБУ?
«Большая судостроительная программа БФ 4 ЛК типа «Петропавловск: 23000 тонн, 1909-1911-1913, 8-356/50, 16-105/50, 21 уз. (117 миллионов рублей) 4 ЛК типа «Император: 24000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (122 миллиона рублей) 4 ЛК типа «Измаил: 30000 тонн, 1913-1915-1917, 12-356/50, 16-130/50, 22 уз. (150 миллионов рублей) 4 крейсера-охотника типа «Яхонт 7800 тонн, 1912-1913-1915; 6-178/50, 29 уз. (42 миллиона рублей) Крейсер-лидер типа «Опричник 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 30 уз. (6.5 миллион рублей) 4 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1914-1915-1916 (12 миллионов рублей) 9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1912-1913. (16 миллионов рублей) 9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1914. (17 миллиона рублей) 18 ЭМ тип В. 1330 тонн, 4-105/50, 4*3 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1915/1914-1915-1916 (36 миллионов рублей) 12 ПЛ 650 тонн, 1911-1913-1915/13-14-16 (19 миллиона рублей) ИТОГО: 537.5 миллионов рублей. 12 линкоров, 4 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 4 минных крейсера, 36 эсминцев, 12 подводных лодок. ЧФ 2 ЛК типа «Императрица: 23000 тонн, 1909-1911-1913, 8-356/50, 16-105/50, 21 уз. (58 миллионов рублей) 2 ЛК типа «Император: 24000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (60 миллионов рублей) 2 ЛК типа «Император-усоверш.: 25000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (64 миллиона рублей) 2 крейсера типа «Яхонт 7800 тонн, 1912-1913-1915; 6-178/50, 29 уз. (21 миллион рублей) Крейсер типа «Опричник 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 30 уз. (6.5 миллионов рублей) 2 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1915 (6.5 миллионов рублей) 9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1913-1914. (16.5 миллионов рублей) 9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1915. (17.5 миллиона рублей) 12 ПЛ 650 тонн 1911/13-1913/14-1915 (19 миллионов рублей) ИТОГО: 269 миллионов рублей. 6 линейных кораблей, 2 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 2 минных крейсера, 18 эсминцев, 12 подводных лодок. ТОФ 4 броненосных (линейных) крейсера типа «Александр Невский 30000 тонн, 8-356/50, 16-130/50, 29 уз. (корабли Путиловской постройки – 78 миллиона, Крамповской – 27 миллионов, Владивостокской – 45 миллионов) «Великий князь Московский Юрий Долгорукий (США, Крамп) 1911-1912-1913 «Святой равноапостольный князь Дмитрий Донской (СПБ, Путилов) 1912-1913-1914 «Святой равноапостольный князь Александр Невский (СПБ, Путилов) 1912-1914-1916 «Святой равноапостольный князь Владимир (Владивосток, ДАЛЬЗАВОД) 1913-1915-……… Не достроен в ходе войны, после первых успехов авиации в войне начата перестройка в авианосец завершившаяся в 1920 году… 4*2 356/50, 16*1 130/50, 4-105/40 зен., 4-37/42 зен.авт., 28 уз. 4 крейсера типа «Яхонт 7800 тонн, 1911-1912-1914; 6-178/50, 29 уз. (41 миллиона рублей) Крейсер типа «Опричник 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 31 уз. (6.5 миллионов рублей) 4 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1916 (13 миллионов рублей) 9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1912-1914 (17 миллионов рублей) 18 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1915/1913-1914-1915/16 (35 миллиона рублей) 9 ЭМ тип В. 1330 тонн, 4-105/50, 4*3 500 ТА, 34 уз. 1914-1915-1916 (18 миллиона рублей) 24 ПЛ 650 тонн, 1913-1915-1916 (37.5 миллионов рублей) 18 миноносцев 210 тонн, 1914-1915-1916 (6.1 миллиона рублей) ИТОГО: 317.5 миллионов рублей с 1910 по 1916 год. 4 линейных крейсера, 4 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 4 минных крейсера, 36 эсминцев, 24 подводных лодки. ФСЛО: Минный крейсер 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1916 (3.25 миллиона) 9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1914. (17 миллиона рублей) 4 ПЛ 650 тонн (6.25 миллиона) ИТОГО: 26.5 миллионов рублей…. Минный крейсер, 9 эсминцев, 4 подводных лодок.. ИТОГО: 1 миллиард 151 миллион рублей….. Есть мнение что Русские промышленники костьми лягут, но максимум один крейсер будут в США строить.... 1 Крамп 2 Путилов 1 Владик-Крамп(вот его и недосмтроят) Темболее Путиловская Верфь вполне готова... Причем может сразу 2 корабля строить.....
cobra пишет: 4 ЛК типа «Измаил: 30000 тонн, 1913-1915-1917, 12-356/50, 16-130/50, 22 уз. (150 миллионов рублей) Вопрос в каком виде их строить, либо повторить предыдущий тип с небольшими усовершенствованиями и дешевый... Или же строить ЛК на 30000 тонн, тогда: Либо конструировать для них ТРЕХОРУДИЙНУЮ 356мм, либо по быстрому соорудить 406/45, или же делать Русскую ИСЕ!!!
А идея с трехорудийно1 356мм мне категорически не нравится
cobra пишет: Есть мнение что Русские промышленники костьми лягут, но максимум один крейсер будут в США строить.... ОК. Только... Не получится ли как Бородино по сравн. с Цесаревича?...
cobra пишет: Либо конструировать для них ТРЕХОРУДИЙНУЮ 356мм, либо по быстрому соорудить 406/45, По быстрому... Mин. залп амеровского Миссури (4х3-14"/50 кал.) - 13356 кг. Мин. залп Kollorado (4h2-16"/45 kal.) - 11484 kg. Однако бронепробиваемость на 20000 ярдов - 292 мм для 16" и 170 мм - для 14"...
Krom Kruah пишет: Не получится ли как Бородино по сравн. с Цесаревича?... Не навряд ли....... Чеширский вообще считает, шо лучше не парится а по быстрому повторить "Стандартный 8*356 Линкор"............ И дешевле и быстрее... А вот в 1915 г. то шо заложим и будет 8-406.. Такие вот мысли