"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Dampir пишет: Так понимаю, что про субмарины и тральщики забыли? Это извечная болезнь российского флота.... Строи капитал шипы а на всякую мелочь нуль внимания
Если, всё же, строятся 5х2-305, то о 4х3-305 надо поскорее забыть, как о страшном сне. И просто возвращаться к 4-м башням с бОльшими калибрами. Всё как у людей. ЗЫ. Да здраствуют Кёниги!!!
АЛМ пишет: Так понимаю, что про субмарины и тральщики забыли?///Это извечная болезнь российского флота.... Применительно к тут - это не болезнь. Автономность ПЛ и ТЩ обр.1910 не позволяет им оперировать в Северном море с опорой на русские порты. А с немецких - пусть немцы и работают. Для ЧФ - полный реал - те же АГ, бубновки и "Краб".
Dampir пишет: Так понимаю, что про субмарины и тральщики забыли? Нет не забыли.....
cobra пишет: Упоминание про 4+4+4 мне встретилось в лекциях по тактике Кладовских как мне помнится в районе 1909-1910 гг... Собственно поэтому я и предположил, что было БЫ ЕСТЕСТВЕННЫМ перейти от 4х2 схемы АП к 5х2 схеме дредноута ЗАКЛАДКИ 1907 года........ То бишь еще одна башня на борт......... Ну и как будете пристреливаться? 5+5? Так лишная трата снарядов. А Андрей мичиганович как раз подходящ и дле отработки 4+4 не в 09-10 г., а просто немедленно - не из СК будем пристреливаться ведь на 50-70 каб.! Или - для 5-башенников - тоже 4+4? А из средней башни - только на поражение? А как быть с неодинак. износе стволов и с непрогретости стволов при неодинаковой температуры снарядов/зарядов? Конечно - холодильноков ставим как и амеры ставили и как и у них - будет проблема с неодинаковой балистики. При том переход с 5х2-305 к 4х3-305 - абсурден. При том переход с 4х3-12" к 4х2-14" - без проблем - одинаков диаметр барбета, вес установки и т.д. - т.е. - по сути в одинаковом корпусе и с одинаковой КТУ, брони и все (в т.ч. - даже силуета) . Про всего того при 5-баш. корабле можно смело забыть. После 5х2-12" никто не перейдет к 4х3-12". а переход к 14" чреват - все заново - и корпус, и развесовка, и сами башни, и собственно 14" орудия. До начале войны не управитесь...
Т.е. - для меня в линеек: 1. 4х2-12"/40 (Андрей) - 4х2-12"/50 (постАндреи - просто покрупнее, но не черезмерно с 50 кал. 12" и с 21 уз. (и турбин) и 11-12" брони) - 4х2-14" (последовательное масштабирование при сохранением силуета по мере реконструкции стапелей) или (неск. чревато проблемами с 3-оруд. башен, но все таки - нек. резонов есть - с 4+4 к 4+4+4 такт залпов) 2. 4х2-12"/40 - 4х3-12"/50 - 4х2-14"/50 (тут все ясно) есть логики, то в метанием с 4х2/12" к 5х2-12", после чего 4х3-12, а потом - 4х2-14" нет сов. никакой логики. После 5х2-12"/50 скорее возможен переход а-ля японцев - к 6х2-12" (однако посмотрите на размеров), чем к 4х3-12"/50. А вот при 4х2-12"/40 - 4х2-12"/50, 4х2-14"/50 - все культурно и логично. При 4х2-12"/40 - 4х3-12"50 - 4х2-14" - тоже есть логики - попытка увеличить веса мин. залпа за счет плотности огня, а не калибра, хотя соответствует не результатами и выводами из "альтернативной" (значение ГК и толщине брони против бронебойных снарядов того-же ГК), а из реальной Цусиме (значение фугасов и площади, а не толщине брони на сред. дистанций боя), но все таки не бессмысленно - нек. логики есть. А вот линейка 4х2-1, 5х2-12 , 4х3-12 - нелогична. Амерам так строить - пожалуйста - у них и мощностей и стапелей и все - в достатке - ед. ограничитель - Конгрес! А нам нужно затрат минимизировать, да еще и построить не до 18-м, а до 14-м макс. кораблей...
Вот что предлагает мой оппонент на Альтернативе............ г.Good 2 перезаложенных ЛК, бывшие типа “Андрей Первозванный” 17 тыс. Т, 18 узл., борт. броня до 254 мм, 4х2-305/40-мм, 16–105/40-мм I-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 04.1906-01.1908-04.1910 гг. II-й – Балтийский завод, С.-П., 04.1906-06.1907-06.1909 гг. После Цусимы, летом 1905 года, Морвед отказывается от строительства БрКр (“Рюрика” на “Виккерсе” и 3 кораблей типа “Баян” на “Форже э Шантье” и Адмиралтейском заводе), но контракты с заводами не разрывает, а временно их приостанавливает. В июне 1906 года утверждён к постройке проект ЛК Адмиралтейского завода (реал) и в июле начинается строительство 3 первых русских дредноутов. Финансирование постройки осуществляется за счёт средств, выделенных ранее под отменённые проекты БрКр. 3 ЛК 1-й балтийской серии 22 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 5х2 305/40-мм и 7х2 105/40-мм I-й – “Виккерс”, Барроу, 07.1906-10.1907-12.1909 гг. II-й – “Форже э Шантье де ля Медитеранне”, Ля Сейн, 07.1906-01.1908-04.1910 гг. III-й - Адмиралтейский завод, С.-П., 07.1906-07.1908-12.1910 гг. В августе 1908 года в результате победы на конкурсе утверждён к постройке проект ЛК Балтийского завода (реал). В течение последующих 3 месяцев этот проект дорабатывался при участии фирмы “Блом унд Фосс” и в ноябре начато строительство 4 ЛК. К концу 1908 года закончены испытания опытного образца и начато производство нового 305/52-мм орудия (реал). В октябре 1907 года Металлический завод предоставил МТК эскизный проект трёхорудийной башни (реал). В марте-июне 1908 года был проведен конкурс на лучший проект такой башни и в октябре того же года определены и проект и заводы-изготовители. 4 ЛК 2-й балтийской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1908-12.1910-11.1912 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1908-11.1910-12.1912 гг. 2 ЛК 1-й черноморской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – ОНЗиВ, Николаев, 11.1909-06.1912-01.1914 гг. В ноябре 1910 года МТК утвердил проект ЛК Балтийского и Адмиралтейского заводов. В июле 1909 – октябре 1910 гг. проведены разработка проекта и испытания опытного образца 356/52-мм орудия. В сентябре 1910 года утверждён и проект башен под эти орудия. 4 ЛК 3-й балтийской серии 36 тыс. Т, 24 узла, борт. броня до 280 мм, 4х3 356/52-мм и 20 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 01.1911-08.1912-12.1914 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 01.1911-07.1912-11.1914 гг. 2 ЛК 2-й черноморской серии 36 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 300 мм, 4х3 356/52-мм и 20 120/50-мм I-й и II-й – “Руссуд”, Николаев, 10.1911-04.1914-? (10.1915) гг. В сентябре 1912 года предполагалось начать постройку серии первоначально из 4 “быстроходных” ЛК. Однако, по решению ГУК, закладка была задержана до следующего года из-за переработки проекта под новое орудие ГК. Летом 1912 года на ОСЗ разработан эскизный проект 406/45-мм орудия (реал). В декабре того же года фирме “Крупп” заказан опытный образец, который был изготовлен и испытан к ноябрю 1913 года. Осенью того же года закончены разработка проекта новой башни и кардинальная переработка проекта ЛК. 5 ЛК 4-й балтийской серии 43 тыс. Т, 28,5 узлов, борт. броня до 300 мм, 3х3 406/45-мм и 20 (6х2+8) 152/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1913-08.1915-? (12.1917) гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. V-й – Путиловская верфь, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг.
cobra пишет: мой оппонент на Альтернативе............ г.Good Господину Good - революционный привет! Подобных метаний при отсуствии логики характерни для тов. Троцкого! cobra пишет: 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм С 254 мм брони против английских 13.5" Вы просто мертвец! Адназначно. Нем. лин. крейсера теряли башен и страдали сериозно при 11-12" брони. И зачем? - Ради никому не нужной пятой башни?!? Отдельно - одновременно и 22-24 КТ и 21 уз. и броня до 254 мм - сл. консервативно. Вполне можно войти и в 20-21 КТ при 5 башен и в 22.5 КТ - при 4х3-12". Вот что предлагает мой оппонент на Альтернативе Предлагать-то несложно. Сложнее - обосновать. См. моего пр. поста - в метанием с 4х2-12" к 5х2-12", потом 4х3-12", а потом - 4х2-14" совершенно нет логики. Как и в броска 5 ЛК 4-й балтийской серии 43 тыс. Т, 28,5 узлов, борт. броня до 300 мм, 3х3 406/45-мм и 20 (6х2+8) 152/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1913-08.1915-? (12.1917) гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. V-й – Путиловская верфь, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. Нах Вам 43 КТ и 28 уз. в 13-м году? 14" - прекрасна даже для быстр. линкоров (центра боевой устойчивости авианосно-ударного соединения) ВМВ. Бронепробиваемость 14" - достаточна даже против Байерна! Нах Вам рост водоизмещения в 2 раза? Да и всех параметров вообщена столько. С кем вместе будут данные корабли "работать"? И - против кого? По цене будут как весь Ваш флот до ними! Ну - и по продолжительности постройки тоже. А вот по смысла постройки - чуть хуже Ямато для японцев... Как говорить известная болг. пословица - "Ветер его веет на белой кобилы!" (с) Кстати - как именно в ПМВ будете пристреливаться из 3х3-16"?
Krom Kruah пишет: Господину Good - революционный привет! Я знал, знал что вы это скажете!!!!!! Krom Kruah пишет: Кстати - как именно в ПМВ будете пристреливаться из 3х3-16"? Дык я чуть не подавился, когда в списке увидел 16"... У меня даже в самых смелых мечтах, не ранее 15-17 гг. закладки. И то в ходе войны строить такое чудовище, не верю........... Я вон в лучшем случае осторожно предположил о возможности приобретения ТОЛЬКО для Балтийцев 381мм орудий.......... Вообще тут либо дикая работа УО либо тока 3х3х3............ после войны оно конечно может и будет 4х3 406, хотя както слабо верится, уж слишком неподъемна такая башня... Скорее уж переходы будут 8-12, сие логичнее................ 8 12" - 12 12" - 8 14" - 12 14" - 8 16"!!!
Кхм. Зачем форсировать скорость? 21 узел-достаточно. Брони потолще. ПТЗ. И побольше равнения на фатерланд.
скорость? Думаю до кораблей закладки 14-15 года точно............. 21-22 уз. достаточно
Собственно американцы так строили до 20-х. С 21 уз. и не жаловались особо. Может и не прекрасно, зато-единообразно.
Вот именно........ И я так считаю...............
И на Виккерсе, сдаётся, линкор не построим. Как и на Форше. У самих уже стапели на подходе. Зачем?
cobra пишет: Скорее уж переходы будут 8-12, сие логичнее................ 8 12" - 12 12" - 8 14" - 12 14" - 8 16"!!! Факт, что не без логики. Но чем хуже (это только на Балтике, для ост. ТВД - соответственно) 1. 2 штук 8-12/40 (Андрей, 19 уз. 8.5" броня, ПМ); за ними: 2. 4 штук 8-12/50 (21 уз., пояс и башни 11 до 12", турбины, треуг. котлы, примерно 21-22 КТ), можно и 2 серий. без реконструкции стапелей; 3. потом 4 штук 4х2-14"/50 (нефт. котлы, ПМК 120 мм, броня 12-13", примерно 23-24 КТ), тоже 2 серий - вторая частично в строю до войны при 2 серий с 12"/50 или все в строю если реконструкция стапелей - сразу после первой серии с 12"/50 (одновременно разрабативаем 14" пушки). Все поголовно - с 4 2-оруд. башен. ... тоже не плохо. Обходимся без 3-оруд. башен, можно больше кораблей построить без реконструкции стапелей, получаем больего количества лучше забронированных при меньшего водоизмещения и нормального залпа кораблей, при том (из-за размеров и отсуствии проблемов с освоением 3-оруд. башен) - можно больше кораблей достроить до войны и с меньших затрат. Корабли одинаковые по управлению огня и архитектуры и взаимосовместимые в составе соединения максимально. Отдельно - унификация, серийность, цена ниже на 1 корабле и т.д. При том кое-что из денег и для крейсеров с эсминцами останеться... Отдельно - возможно и изначально строить например с 22-23 уз. всех поголовно (при водоизмещением как для 5-башенников или как если с 4х3, но с 12-13" брони). ИМХО 4х2 с 22-23 уз. и 12" брони - гораздо сбаллансированнее, чем 5х2 или даже 4х3 с 10" брони и 21 уз. при одинак. водоизмещении. Да даже при одинаковой брони... Но и Ваш вариант (4х2-12"/40; 4х3-12"/50; 4х2-14"/50; 4х3-14"/50 с переходе к 4х2-16" (ск. всего до войны минимум - экиз. проект и подготовка стапелей, максимум - закладка с посл. разбор конструкций без достройки). Ну а после ПМВ - увидем как и что...
cobra пишет: Я вон в лучшем случае осторожно предположил о возможности приобретения ТОЛЬКО для Балтийцев 381мм орудий Так до 12-м-13-м году - нет логики в подобном заказе, а после 13-м - кому закажете? У всех - дредноутная лихорадка, у немцев все произв. мощности заняты, у англов заказать - равнозначно подарить им орудий, а никто кроме них 15" не делает... Отдельно - надо специально для заказных 15" конструянчить корпус и башен и ск. всего так и не достроите до войны... Отдельно - проблема с боекомплекте и запасных стволов... При том, что 14" - вполне даже достаточна для ПМВ: дистанция - бронепробиваемость 6,000 yards (5,490 m) - 17.2" (437 mm) 9,000 yards (8,230 m) - 14.4" (366 mm) 12,000 yards (12,980 m) - 11.9" (302 mm) 16,000 yards (14,630 m) - 8.9" (226 mm) 20,000 yards (18,290 m) - 6.7" (170 mm) На 12,000 ярдов дырявите всех англов кроме Ройял Соверенов (которые в 16-м вступают в строю) в хвост и в гриву! Рояль Соверенов - только в хвост (образно говоря). У англов 13.5" берет 12" на 10,000 ярдов.
думаю водоизмешение линкоров 1907г 20кт. больше 20 мил на линкор минфин не даст ( и так на пару лишних вытрясли), ни то что крупней только проектируются гельголанды да орионы и еще никто не закладывал бэтэлшипов крупней.
komo78 пишет: думаю водоизмешение линкоров 1907г 20кт. Ну, да... В самом начале - 20 КТ, 4х2-12", 12" броня, 21 уз. Потом - 21.5-22 КТ и 12.5-13" брони (или 4х3-12" и 12" брони), потом ... В конце концов где 20 КТ - там и 21-22 КТ... Принимаем/протаскиваем через минфин Программу "20 КТ линкоров" с нормальном водоизмещении 22.5 КТ (и там - с 4х2-14") и радуемся... Ну а в том времени и Орионы появяться (в 22.5-25.5 КТ) и Куин Элизабет даже (с ее 27/33 КТ)... Раскошелятся постепенно... Уже знаем что означает заказ 12 КТ ЭБРов против 14 КТ ... Два раза на одной-же мотыги ступать - как-то неинтелигентно...
cobra пишет: Думаю до кораблей закла какихдки 14-15 года точно............. 21-22 уз. достаточно С каких пор скорости бывает достаточно? Ее всегда нехватает- не сможете выбрать нужную дистанцию боя
а у противника не больше...........
cobra пишет: а у противника не больше........... т.е. " мы убегать не собираемся", ну и догонять тоже.
Krom Kruah пишет: 1. 2 штук 8-12/40 (Андрей, 19 уз. 8.5" броня, ПМ); за ними: 2. 4 штук 8-12/50 Зачем №2 - 4 шт.? Пара опытно-турбинных. В том же (практически) корпусе. Чтобы получить бригаду из 4х.
Скорость эскадры будет определятся самым медленным кораблём. Что толку в большей скорости у одной 4-ки? Что немцы, что американцы держались 21 узла, без значимых отклонений.
yuu2 пишет: Зачем №2 - 4 шт.? Пара опытно-турбинных. ОК. 2 серии - первая (опытная) - 2 штук с 8.5"-10" брони и 50 кал. орудий и 21 уз. на турбин в водоизм. и примерно корпуса Андрея Мичигановича и вторая - из 4 кораблей (уже с 12" брони) - полная бригада.
павел пишет: Скорость эскадры будет определятся самым медленным кораблём. Ч Скорость эскадры- да. А отряда в бою нет. О тактике боя похоже никто и не думает- к сожалению.
павел пишет: то немцы, что американцы держались 21 узла, без значимых отклонений. А англичане перешли на 23-25 узлов.
Тэкс опытно-турбиннуй у нас ЕНИСЕЙ
Dampir пишет: А англичане перешли на 23-25 узлов. Не перешли (и все таки не 25, а 23-24 уз.), а построили только одна серия - Куин Элизабет. После чего следующие (Ривендж) - снова с 21-22 уз. На 25 уз. и выше - только лин. крейсеров строили. Просто "правильный" быстроходный линкор - сышком дорогая штука, чтобы построить таких в дост. количестве для линии. Характерно, что после как перешли к 28-30 уз. линкоров (водоизмещением 35 -75 КТ) все поголовно перешли с лин. тактики к комплексных поисково-ударных груп, где линкор(ы) - просто центр боевой устойчивости комплексного соединения. А то денег нету на 20 штук быстр. линкоров даже у США и Англии.
cobra пишет: Тэкс опытно-турбиннуй у нас ЕНИСЕЙ Одно другому не мешает. Енисей - первое применение турбин вообще, а 2 пост-Андрея - отработка КТУ именно линкора. А то и у немцев был Штутгарт, однако Фон дер Танн - первый корабль линии с КТУ, а как известно - очень проблемным оказался...
Krom Kruah пишет: а построили только одна серия - Куин Элизабет. Согласен, но при 27 у Германии и 42 у Британии, должна или нет страна имеющая значительно меньшее количество линейных кораблей иметь в чем-то преимущество. Хотя бы в определении момента завязывания боя и направления удара. Или собираетесь просто бросить довесок. на те или другие весы?
БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ Линейные корабли тип «Петропавловск (бывший Андрей Первозванный) «Петропаловск Адмиралтейский завод 2.02.1906-3.07.1907-3.10.1909 «Наварин Балтийский завод 7.02.1906-18.04.1907-6.04.1910 18 500 тонн, ПМ - 2, 25 ПК, уголь, 18-19 уз., Броня: пояс до 216 мм, башни до 254 мм, рубка 203 мм, палубы до 39,6 мм, скос 75мм, казематы 75мм. Вооружение: 4х2 305/40, 16х1 105/40, 2х1 37/30. Линейные корабли типа «Цусима «Цусима Адмиралтейский завод 3.06.1907-22.07.1909-1.12.1910 «Порт-Артур Адмиралтейский завод 29.08.1907-3.10.1909-6.06.1911 «Телин Балтийский завод 22.06.1907-22.05.1909–8.10.1910 «Дажалет Балтийский завод 19.07.1907-4.08.1909-14.01.1911 21 000 тонн, ПТ- 4, 20 ПК, уголь, 21 уз., Броня: пояс до 254 мм, башни до 254 мм, барбеты до 203 мм, рубка 254 мм, палуба 51мм, скос – 75мм, казематы – 125мм. Вооружение: 2х4 305/50, 16х1 120/50, 2х1 37/30. Линейные корабли типа «Император «Император Петр Великий Адмиралтейский завод 25.10.1909–24.04.1911 –8.12.1913 «Император Александр II Адмиралтейский завод 25.10.1909–22.05.1911 -22.01.1914 «Император Николай I Балтийский завод 17.09.1909–31.03.1911-17.10.1913 «Император Павел Балтийский завод 17.09.1909–1.06.1911-5.05.1914 23500 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х3 305/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30. Линейный крейсер типа «Измаил: «Измаил: Адмиралтейский завод 22.01.1912-25.10.1913-25.04.1915 «Кинбурн: Адмиралтейский завод 22.01.1912-7.11.1913-6.06.1915 «Рымник: Балтийский завод 1.02.1912-11.09.1913-10.03.1915 «Фокшаны: Балтийский завод 1.02.1912-28.10.1913-7.05.1915 27 000 тонн, ПТ-4, 25 ПК, 24-25 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, руб¬ки до 406 мм, палубы 50 — 75 мм., скос – 100мм. Вооружение: 4х2 356/50, 10х2 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30.
ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ Линейные корабли типа «Императрица «Императрица Мария ОНЗиВ 23.11.1907-12.10.1909-4.10.1911 «Императрица Екатерина Великия ОНЗиВ 19.12.07-16.11.1909-7.02.1912 21 000 тонн, ПТ- 4, 20 ПК, уголь, 21 уз., Броня: пояс до 254 мм, башни до 254 мм, барбеты до 203 мм, рубка 254 мм, палуба 51мм, скос – 75мм, казематы – 125мм. Вооружение: 2х4 305/50, 16х1 120/50, 2х1 37/30. Линейные корабли типа «Император «Император Александр I ОНЗиВ 25.01.1910–2.04.1912 – 17.10.1913 «Император Николай II ОНЗиВ 7.02.1910–28.03.1912-22.03.1914 23500 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х3 305/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30. Линейные корабли типа улучшенный «Император «Фидониси ОНЗиВ 5.05.1912–18.04.1914-22.06.1917 «Калиакрия ОНЗиВ 5.05.1912–29.05.1914-14.11.1917 24000 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х2 356/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30.
ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ (предварительно) 4 броненосных крейсера-рейдера типа «Князь «Рюрик Путиловский завод 1.02.1911-16.03.1912-14.09.1913 «Ослабя Путиловский завод 1.02.1911-11.04.1912-18.07.1913 «Владимир Путиловский завод 9.09.1912-7.04.1914-………………………… «Святослав Путиловский завод 9.09.1912-19.05.1914-…………………….. «Владимир и «Святослав в качестве крейсеров не достраивались, в связи прежде всего с тем что 4 башенных установки, заказанных для них переданы для строительства батарей для защиты Дарданелл, познее принято решение о перестройке их в авиаматки……. Водоизмещение: надо считать Скорость: не менее 28 уз. КТУ (уголь+нефть), не исключаю трехвальную ЭУ, с ПМ на среднем валу…. Дальность эконом.ходом – не менее 5000 миль. Бронирование: пояс 152-178мм, оконечности 75мм, Палуба 37ии-25мм, скос – 75мм, рубки – 203мм, башни 152мм. Вооружение: 2х3 305/50, 6х2 120/50, 4х75/50, 2х37/30
Теперича можно приступить к обсуждению проблемы ЛИНКОРА 1914 ГОДА
cobra пишет: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, рубки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. В общем по брони линкоров - единственное несогласие. ИМХО пояс - не ниже 305 мм (до 356 мм у последных). Барбеты - 280-305 мм, башни 305-330 мм, рубки - 356 мм, палубы 37.5 мм+37.5 мм, нижная с скосом в 76 мм, оконечности и верхный (противооск. пояс) - 76 мм. Указанное сочетание водоизмещения, скорости и вооружения подобного вполне позволяют. Для Князей и лин. крейсеров - приемлимо (хоте по сути Ваш Измаил слабее забронирован реального, а уменьшение водоизмещения компенсируеться меньшим количестве орудий ГК. По сути Ваш Измаил - чуть-чуть уменьшенный (на 3 КТ) Макензен, с неск. ослабленой (неясно почему) брони (с 300 мм 262 мм) при сохраненном водоизмещением, уменьшенной с 27 уз. на 25-26 уз. (тоже неясно почему - в данном водоизмещении у англов Куин Элизабет с 4х2-380 мм, 25 уз. и пояс до 330 мм) скорости и вооружения. Вполне можно 280-305 мм и 27 уз. вбухать. Иначе говоря - ИМХО Вы сл. консервативен в своих желаний... Но принципиально Программа вполне неплохо смотриться. По кр. мере - логична, последовательна и реализируема.
Предлагаю просчитать все изложенное, заодно ТТХ будут..... А 262мм потому что сомневаюсь в производственных возможностях............ Это в аккурат броня Императрицы реала И почему Измаил слабее бронирован, в реале 238мм, у меня 262мм..........
cobra пишет: А 262мм потому что сомневаюсь в производственных возможностях............ Мда... У нас значить по водоизм. и скорости - как англы, по брони хуже , по вооружении - сходно... При том они больше... Надо подтянуться по брони, а если не умеем - то изначально строить быстроходных линкоров с 25 уз. и 262 мм брони... Хоть в чем-то нужно обладать преимущество. Кстатти как так - не умели? Почему? И разве не смогли бы научиться? И почему Измаил слабее бронирован, в реале 238мм, у меня 262мм.......... Имею ввиду слабее Макензена (а возможность есть)
cobra пишет: Предлагаю просчитать все изложенное, заодно ТТХ будут..... ОК. В рамках след. недели попытаюсь...
Krom Kruah пишет: В рамках след. недели попытаюсь... Пасиба. Ждемс.........
Krom Kruah пишет: В общем по брони линкоров - единственное несогласие. ИМХО пояс - не ниже 305 мм (до 356 мм у последных). Предлагаемое cobra бронирование слабое и пробивается на всех доступных дистанциях боя.А скорость ЛКр явно не достаточна. это просто быстроходныелинкоры.