"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

cobra пишет: Если мы строим сначала 4х3 305, потом 2 серии по 4х2 356 Не многовато? Может после АП заложить 18ктонники турбинные? Чтобы с АП была бригада из 4х? Опять же - опыт турбинизации. После чего и переходить на 4*3*12" или 4*2*14" - уже в зависимости от готовности ствола. Когда действительно либо переход на более тяжелый калибр 381мм или 406мм или же на строенные башни для 356мм А сделать хитрее - как раз в паузу в том же форм-факторе заказать линейные крейсера. А уже после них - новые стапеля/доки. Опять же - и КТУ посовременней к тому моменту будет.
cobra пишет: Кром кстати у нас ЕНИСЕЯ то нет? Есть... Снизу показан вариант КТУ для минзага с 9 котлов (вместо 7 - соответно не с 30150 л.с. и 28 уз., а с 37750 л.с. и 29.5-30 уз.) и 450 мин. Пояс не 3" и 1.5" в окон., а 2"+1.5". Броня башен тоже 2" (а не 3" как в баз. варианте). Борт. башни 2х120 мм тоже сняты (точнее - не монтированные. Вместо того с полубака до полуюта - бесперерывный полубак до корм. башни ГК. Позади корм. башен - открытый участок минной палубы.
cobra пишет: Эскадренный крейсер 1911-1912-1914 ЧФ 2 корабля Минные крейсера строятся вместе со своими дивизионами Маловато для ЧФ. если за проливы собираетесь сцепиться. А вот минные крейсера это уже излишек. Лучше эсминцы усилить.
Krom Kruah не я самого первого имею ввиду закладки 5-го года Штутгарт в варианте минзага с 2х1 152/45 и 6х1 105/40
Dampir пишет: А вот минные крейсера это уже излишек. почему это? Лидер вполне.....
yuu2 пишет: Ну, теперь осталось малое - его же с 3*2*6" и 3*2*7". ПБУ 2х6" не было. Точнее - с дост. высокой скорости наводки и малого веса. Но можно сконструянчить. Должна весить около 75-90 тонн в завысимости от уровне механизации (а с низком уровне низзя - скорострельность и скорость наводки будут так-себе)... Соответно вместо 6х1-6" можно (по весу) вбухать 3х2 или 4х2-6"... Только в чем кайф в 3х2 по сравн. с 6х1? Откуда и резон в переходе к 2х6" для след. серии - уже на 5.5 КТ крейсеров. А вот 2х7" должна весить 175-190 тонн... Со всех проистекающих...
Кстати по весу и по месте входят не 4х2-450 мм ТА (как показано), а 4х3-533 мм...
Krom Kruah пишет: Соответно вместо 6х1-6" можно (по весу) вбухать 3х2 или 4х2-6"... Только в чем кайф в 3х2 по сравн. с 6х1? В более компактной планировке погребов в трюме и более надёжной защите подачи.
Krom Kruah Хачу Енисей
cobra пишет: Хачу Енисей В смысле - не в варианте Риона-Муравея с 4 башен и 450 мин, а в варианте Штутгарт?
yuu2 пишет: В более компактной планировке погребов в трюме и более надёжной защите подачи. Не сказал бы. Ну, экономим погребов между КО - да... Иначе в общем все равно...
Krom Kruah пишет: Кстати по весу и по месте входят не 4х2-450 мм ТА (как показано), а 4х3-533 мм... Это круто , будет второй бой у мыса Саво
Всетаки на каких эсминцах остановились?
Krom Kruah пишет: В смысле - не в варианте Риона-Муравея с 4 башен и 450 мин, а в варианте Штутгарт? Кром, я ж самый первый турбинный крейсер имею ввиду, который Штутгарт 2х152мм и 6х105мм 1905-1907-1908 гг. Построен на Вулкане................. А вот потом уже творческое слияние Русских идей и Германских..... дабы эволюция была.. Шо не так?
Dampir пишет: Всетаки на каких эсминцах остановились? Сначале серия турб. Добровольцев (уже опобликованно с 3-105 мм и 3х2 ТА - в около 900 тонн, 33-34 уз.), потом эсминцев-Новиков (его вообще трудно и бессмысменно улучшать - реаль - то, что нужно, только вовремя и побольше. Единственное изменение - артиллерия 105/50), потом (точнее - паралельно) серия Архангелей - лидеров-разведчиков с 6-120 мм палуб. орудий и 3х3 ТА, 35 уз. Прежная инкарнация (тоже опобликовал) - с 6-130 мм на основе проекте Матросова (который не реализирован только по причнне революции и лег в основе послевоенных лидеров)- у него вообще 8-130/52 мм, но я неск. сконсервативничал, да и коробка 0.5-1" около КТУ вбухал. С 120 мм (6х1) наверное получиться неск. легче и дешевле. А возможно и поскоростнее.
cobra пишет: Шо не так? Нет. Все в порядке, просто не понял...
cobra пишет: Эскадренный крейсер 1911-1912-1914 ЧФ 2 корабля Лучше и на ЧМ 4 штук. Будут очень даже востребованными после взятием Проливов... Ну или как минимум - 2 в нормальном выполнении и 2 минзагов.
Krom Kruah пишет: Лучше и на ЧМ 4 штук. Принято... Бригадная организация однако............. Krom Kruah пишет: 3-105 мм Кстати предлагаю там одну пушку снять............. ее потом добавят.........
cobra пишет: Krom Kruah не я самого первого имею ввиду закладки 5-го года Штутгарт в варианте минзага с 2х1 152/45 и 6х1 105/40 OK. Но чего менять у него? Кроме по двух 105 мм на баке и юте заменить на 2-152/45 и минных рельс оборудовать...
cobra пишет: Кстати предлагаю там одну пушку снять............. ее потом добавят......... Так с 2-105 мм 900 тонн явно избыточно. У англов при подобном водоизмещении (800-900 тонн) или 3-102, или 2-102 и 2-76... У немцев 3-88 мм, но потом заменили на 3-105 мм без проблем... У нас или 2-105 и 2-75, или просто еще одного ТА добавить, что ли...
Krom Kruah пишет: Кроме по двух 105 мм на баке и юте заменить на 2-152/45 и минных рельс оборудовать... угу Krom Kruah пишет: Так с 2-105 мм 900 тонн явно избыточно. может меньше слегка сделать а то наши и Орфеи вначале с 2х102/60 хотели.......... Или вообще пусть избыточно будет... Запас..... а так 2х105/50, 3х2 450мм торпед ИЗНАЧАЛЬНО Ну как вариант.......
cobra пишет: угу OK. а так 2х105/50, 3х2 450мм торпед ИЗНАЧАЛЬНО OK.
а так 2х105/50, 3х2 450мм торпед ИЗНАЧАЛЬНО. Нет проблем. 2-105 мм, 2х1-37 мм авт., 3х2-450 мм ТА 736 t light; 766 t standard; 857 t normal; 929 t full load 280.00 ft / 280.00 ft) x 28.00 ft x (9.00 / 9.51 ft) (85.34 m / 85.34 m) x 8.53 m x (2.74 / 2.90 m) 23000 л.с. 32.5-33 уз., 4 котлов Шульца, 2 турбин, 90/163 тонн нефти Так нравиться?
Krom Kruah пишет: Так нравиться? ага...........это че нефтянной? У нас ТОФ-овские чисто угольные, БФ-ские смешанные, ЧФ-ские нефтянные.............
cobra пишет: У нас ТОФ-овские чисто угольные, БФ-ские смешанные, ЧФ-ские нефтянные В таком случае - при смешанном отоплении - 20000 л.с. 31 уз. (1о5/190 тонн по 50% угля и нефти). Чисто на угле - 18000 л.с. - 30 уз. (125/226 тонн угля). Остальное не меняеться (в т.ч. габариты КТУ, кол-во и размер котлов и турбин и т.д.).
А как с бюджетом страны на всю эту красоту-на армию что-нибудь оставите
Dampir пишет: А как с бюджетом страны на всю эту красоту-на армию что-нибудь оставите Вроде считают ...
Dampir пишет: А как с бюджетом страны на всю эту красоту-на армию что-нибудь оставите Нормально.... Без фантазий....... Линкоростроение на Руси..... Петропавловск, Наварин; перезаложены, 1906-1907-1910, 4х2 305/40, 16х105/50, 19 уз. Цусима, Порт-Артур, Дажалет, Телин/ Императрица Мария, Императрица Екатерина: 1907-1909-1911, 5х2 305/50 аля Кениг, 16х120/50, 21.5 уз., 6 единиц(4 БФ и 2 ЧФ) Император Петр Великий, Император Александр II, Император Николай I, Император Павел, Император Николай II, Император Александр I. 1909-1911-1913, 4х3 305/50, 16Х120/50, 21.4 УЗ. 6 единиц (4 БФ и 2 ЧФ) ДАЛЕЕ НАЗВАНИЯ В ПРОРАБОТКЕ 6 ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЕЙ(4 БФ и 2 ЧФ): 1911-1913-1915, 5х2 356/50, 16Х120/50, 21.5 УЗ. 4 ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЯ(БФ, Черноморские спущены, но до конца войны так в строй и не вошли): 1913-1915-1917, 6х2 356/50, 16х120/50, 22 уз.

ПО кораблям 11-го года такое предложение Балтика Суворовские победы - Измаил, Кинбурн, Рымник, Сен-Готтард ЧФ - Ушаковские - Калиакрия, Фидониси
cobra пишет: 5х2 305/50 5х2 356/50 Ув. cobra, я ф шоке. Откуда 5х2? Говаривали про 4х2-12" с переходе к 4х3-12", потом к 4х2-14" (и евентуально впоследствии - к 4х3-14"). И конечно нереализированные до войны проекты с 16" (бум конкретизировать посже)... Откуда 5х2? И нах?
Krom Kruah Да я никак определится не могу, ну не мложет у нас все быть правильно и как надо.......... Должен быть бардак, впрочем потому и предлагаю к обсуждению.... Как надо я понимаю, а вот как оно могло бы быть тот еще вопрос.........
cobra пишет: Да я никак определится не могу, ну не мложет у нас все быть правильно и как надо.......... Должен быть бардак, впрочем потому и предлагаю к обсуждению.... Tак почему бардака учинять и там, где его не было? Как раз Сев и Императриц спроектировали и построили именно с всех башен в ДП и с учете возможности стрелять именно 4-оруд. залпами. По сути разница у нас - по распределением бронирования (благо нет Цусима с фугасами и роль СК, а есть другая Цусима - с влиянием именно ГК, откуда и пониманием роли ГК, а отсюда и брони против ГК, а нет против фугасов). Откуда и рост калибра - для возможности пробивать этой самой более толстой брони, вместо увеличение количестве залпов (что хорошо именно для "ливня фугасов", но не для пробитием толстой брони). Ну, а разница в размещением ГК - вследствии успешной переделки Андрея в Андрея Мичигановича. Вот и все. У меня впрочем куда большие сумнения по поводу башенности КРЛ и соответно - вспомаг. артиллерии линкоров. Вот это возможно окажеться именно ошибкой (вот Вам и результат ошибкой и переоценка роли башенности бородинцев примерно), в силе все еще недостаточной скорости и точности наводки ПБУ, как и неск. меньшей скорострельности по сравнению с чисто палубных установок. Что вполне возможно окажеться проблемой в будущей войне - по крайной мере в самом начале и до военновременного совершенствования ПБУ. А вот по линкоров - при Цусиме в Вашем варианте и при перестройки Андрея - просто крайне нелогично смотриться возможность перейти что к 5-баш. кораблей, что к диагональном расположением артиллерии. Обратите внимания - после постройки хоть одного корабля с орудий в ДП никто никогда не строил с борт. башен. После постройки первого с лин.-возвышенной схеме артиллерии - никто не строил уже иначе! Ни разу и ни в одном государстве. Откуда следует, что только в России после постройки "правильного" и с перспективной компоновки корабля перейдут к нек. извращению?!? Не идиеты в конце концов - могли в чем-то и ошибку сделать (особенно если в первый раз), но вряд ли - после правильного решения выбрать более плохого...
СОбственно пятибашенник я имел ввиду аля Кениг/Орион...... Далее такой момент, я тут натыкался в воспоминания Лушкова кажется, что Гангуты отрабатывали огонь на поражение 6-орудийными залпами.... Упоминание про 4+4+4 мне встретилось в лекциях по тактике Кладовских как мне помнится в районе 1909-1910 гг... Собственно поэтому я и предположил, что было БЫ ЕСТЕСТВЕННЫМ перейти от 4х2 схемы АП к 5х2 схеме дредноута ЗАКЛАДКИ 1907 года........ То бишь еще одна башня на борт......... С другой стороны стали ли бы переходить от 4х3 305 на 4х2 356, при уже имеемой доктрине по управлению огнем....
Krom Kruah пишет: У меня впрочем куда большие сумнения по поводу башенности КРЛ В данное время они хуже окажутся. Появились ведь только в 30-х.
урежте осетра. до реконструкции старпелей ( 1,5-2 года после принятия решения и выделения денег) длина кораблей максимум полтораста метров. конечно можно исхитриться и в 150 м засунуть 5 башен, но вот тогда для кму места мало и максимум парадный ход 17-18 узлов. а если ход 20-21 уз то только 4 башни. второе по срокам закладки, закладывать по 4 в год можно, вот только на 2 еденицы будет постояно запаздывать оборудование, броня, пушки. так что 2 еденицы войдут в 1911г а две на полгода-год позже. да и финансово проще отнести их закладку на следущий год. вероятней всего будет выглядить так, закладка 1907-1908г, спуск на воду 1909-1910г в строй в 11-12г. да и следущие линкоры лучше закладывать по два в год, а то даже круп не поможет, у немцев самих своих кораблей куча строится, чтоб еще россии поставлять башни и орудия вперед хохзефлота. так что полгода-год задержки у второй пары тоже обеспечен. кстати если денег на флот не жалеть, французы не накачивают кредитами против германии, да еще ряв дольше и дороже в прямых расходах, боюсь надо будет тогда логинова затормозить. готовность российской армии к локальной войне с турцией, похода в индию или новой с японией не раньше 12г. (10г в реале), а к глобальной войне с центральными державами вообше не готовы ( правда мораьное положение армиии флота получше и авторитета в мире побольше).
komo78 пишет: урежте осетра. до реконструкции старпелей Урезал, прописал реконструкцию 2- стапелей из 4, на 2-х Гангуты поестились без реконструкции komo78 пишет: французы не накачивают кредитами против германии вообщето последний кредит 1906 годом датирован................
komo78 пишет: а к глобальной войне с центральными державами вообше не готовы А нафига? Русско-Германский союз в действии........
cobra пишет: А нафига? Русско-Германский союз в действии........ союз с равными, а так скорее будет напоминать отношения германии и автро-угорьщины.
Так понимаю, что про субмарины и тральщики забыли?