"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

sl пишет: экспериментирует с лкр, так же не особо внятно как и в реале и шлёпает тонкошкурые "вашингтонцы" Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907. Соответственно, думать о "вашингтонцах" вообще никакого резона. А нужно думать о : 1. ТТХ вероятного противника (как по классам, так и при моделировании межклассовых боёв); 2. ТТХ вероятного союзника (на предмет совместных действий). 3. Капиталовложениях (стапеля, доки, станки, краны и т.д.) при переходе с одного массогабарита на другой. Пункт 3 "лечится" разработкой типовых линеек водоизмещения. Типа один раз встали на эсминцы 900 тонн (условно) и до полного исчерпания возможностей формата (пусть единичный со временем станет даже чуть слабее конкурентов, зато серийность на нашей стороне), после чего переводим ЭМ на 1300 тонн, а нишу 900 (вплоть до корпуса) отдаём СКРам. Аналогично: один раз проинвестировали в линкоры 25-27кт, и клепаем в одном и том же форм-факторе, с одной и той же эскадренной скоростью/автономностью. А экономию от новых котлов/турбин используем исключительно на совершенствование ГК и бронирования. С пунктами 1 и 2: По результатам "тутошней" Цусимы потребность в ЛКр есть только на ДВ против японских перекрейсеров с 12" ГК (с иблами пусть немцы разбираются). Поэтому приоритет по количеству - дредноутам. По тяжёлым крейсерам: у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.
Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907 вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен. ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907 вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен. ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907 вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен. ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907 вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен. ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907 вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен. ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
sl пишет: Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен. ТОФ?
cobra пишет: ТОФ? Кхм.. давайте подумать. Рейдеры - "зайчиги", "130мм крл. Рион и ипостаси?","князи". И различные их композиции. Первым вообще встреча с любым крейсером противника противопоказана. Вторые - от броненосников уходят, из лёгких - "Веймуты", "Чатэмы", "Аретузы" - что успеют.. 178мм на них - избыточно. Третьи - кроют любой (даже пару) броненосник. Тоесть концепцию Кромовского 4.5кТоника с 130мм в вариантах крл-минзаг и крл - считаю верной. Большая серия+унификация даст свои плюшки. И получается что класс "крейсеров" состоит из пары "князей" и толпы "Рионов" в обоих вариантах. И судя по тому, как проходила пмв в реале - для РИФ этого вполне достаточно. Остаётся вопрос участия в войне Японии, и её кораблестроительной программы.
Кром, давайте рассмотрим еще раз наново вопрос Андрею Первозванному.... Итак! Требования а. 4х2 305/40, 16х105/50 (вначале предлагались 40-ка калиберные, затем после разработки в 1908 году 50-калиберных их меняют).... б. Минимальная переделка проекта, ибо тогда не успеют перепроектировать к февралю 1906 года... в. Обеспечение приемлимой мореходности, на уровне не меньше Бородино.... Вот тут выкладывался вариант переделки давайте его рассмотрим, единственно предлагаю мачту и кормовой мостик между башнями №3 и №4, то есть схема у нас будет смешанная...........
sl пишет: Остаётся вопрос участия в войне Японии, и её кораблестроительной программы. Обсуждалось сие на Альтернативе, попрошу ЧеширскогоКота вкратце выводы выложить
cobra в идеале конечно хотелось бы полную бригаду "Князей" на тоф, ради тактической гибкости. но потянет ли бюджет\стапели? кстати, а что из "старичков" на ТОФ останется?
на 1906 год............... ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ Командующий: адмирал Чухнин. Начальник штаба: контр-адмирал Эбергард. Порт Владивосток: 1-я бригада броненосцев(контр-адмирал Небогатов): «Князь Суворов, «Император Александр III, «Бородино. Придан крейсер «Жемчуг. 2-я бригада броненосцев(контр-адмирал Бухвостов): «Цесаревич, «Орел, «Слава. Придан крейсер «Изумруд. 3-я бригада броненосцев(контр-адмирал Серебряников): «Ретвизан, «Пересвет, «Победа. Придан крейсер «Алмаз. 1-я бригада крейсеров(контр-адмирал Иессен): «Громобой, «Россия, «Баян. 2-я бригада крейсеров(контр-адмирал Добротворский): «Олег, «Богатырь, «Аскольд. Минная дивизия: «Новик(контр-адмирал Эссен) I дивизион: «Туркменец-Ставропольский, «Украйна, «Войсковой, «Казанец. II дивизион: «Финн, «Доброволец, «Эмир Бухарский «Москвитянин. III дивизион: «Бдительный, «Боевой, «Бурный, «Внимательный. IV дивизион: «Инженер-механик Дмитриев, «Инженер-механик Зверев, «Лейтенант Сергеев, «Капитан Юрасовский. V дивизион: «Внушительный, «Выносливый, «Властный, «Грозовой. VI дивизион: «Бесстрашный, «Беспощадный, «Бесшумный, «Бдительный. VII дивизион: «Бойкий, «Безупречный, «Бодрый, «Бравый. VIII дивизион: «Твердый, «Точный, «Тревожный, «Лейтенант Малеев, «Инженер-механик Анастасов. IX дивизион: «Сердитый, «Скорый, «Статный, «Смелый, «Сторожевой X дивизион: №№ 215, 216, 217, 218, 219, 220, 223. XI дивизион: миноноски М.1-3,5-7,9,10,12-16,18,20. Отряд подводных лодок(капитан 2 ранга Плотто): «Шереметьев, «Скат, «Форель, «Сом, «Касатка, «Осетр, «Налим. Отряд обеспечения Тихоокеанского флота: «Иртыш, «Тунгуз, «Якут, «Камчадал, «Аргунь, «Сунгари, «Шилка, «Тобол, «Колыма, «Анадырь, «Камчатка, «Ксения, «Надежный. Порт Порт-Артур: КЛ «Манчжур Отдельный полудивизион: №№ 203, 205, 209, 210, 211. ВСЕГО: 9 ЭБР, 3 БРКР, 9 КР, 38 ЭМ, 12 миноносцев, 17 миноносок, 7 ПЛ, КЛ, 13 транспортов. В 1909 году на ТОФ перешел КР "Адмирал Макаров", и проведена реорганизация......... Есть предложение перевести бригаду ББО на ТОФ в районе 1912-1913 гг....
cobra шикарно. :) Владик есть чем прикрыть. А вообще интересная петрушка получается. Фактически - Россия становится "законодательницей мод" в "атакующем" крейсеростроении. Понятно что у всех колониальных держав прибавляется головняка на тему - чем парировать? Обязательная система конвоев, со всеми её минусами. И, как ни страно - протовашингтонцы с 190-203мм :) Хокинсов будет больше и раньше. Потом пойдут Кенты массово сразу после пмв :)
sl пишет: Вторые - от броненосников уходят, из лёгких - "Веймуты", "Чатэмы", "Аретузы" - что успеют.. 178мм на них - избыточно Время потопления той же "Аретузы" с помощью калибра 120-130мм??? Если на быстроходном минзаге будет стоять 2*178 + 6*130, то британским скаутам можно вообще в море не выходить. Опять же минзагам весьма полезна "длинная рука" на отходе, а лёгким крейсерам - при преследовании. А коль скоро у нас "единый" Крл-минзаг ... Башенная организация артиллерии у Крл - конечно хорошо, но ИМХО по основным тенденциям перед ПМВ не актуально. Вот когда забабахаем гиростабилизацию ГК - тогда воткнём башни всюду где можно. А так - на волнении с периодом качки 20-40 секунд - ставить орудие с темпом стрельбы на уровне 2-3 выстрелов в минуту уже не имеет смысла- половина снарядов будет "подарена" качке. В этой ситуации чуть более медленное орудие с мощным снарядом будет ээфективней леса "пукалок". Отдельная статья - модернизация броненосцев и БрКр, оставшихся после РЯВ. Ставить 8"/45 - это возобновлять производство "отменённых" систем. А если 2*7" впишется в родные башни бородинцев ? (даже если при этом придётся вырезать и по-новой вставить заднюю стенку башни - всё равно это пристойная цена за то, что 3 бородинца становятся безусловно сильнее двух "Нельсонов") Также если перевести к примеру "Громобоя" на "единый" калибр 7" - неплохая машинка получится.
а нафиг баян скрестили с гро и ро, по моему его можно только в том случае если машины угроблены во время войны и скорость баяна не выше 18-19 уз на 1906г, иначе его во 2 кр. бригаду с 6000-ми. а к рюриковичам лучше богинь и варяга ( если его будут ремонтировать и модернезировать в калифорнии вместо чм.)
на 1909 год 1-я бригада броненосцев: «Князь Суворов, «Император Александр III, «Бородино. 2-я бригада броненосцев: «Цесаревич, «Орел, «Слава. флагман Флота «Ретвизан, 1-я бригада крейсеров: «Громобой, «Россия, «Пересвет, «Победа. 2-я бригада крейсеров: «Олег, «Богатырь, "Баян", "Адмирал Макаров" 3-я бригада крейсеров:«Аскольд, "Жемчуг", "Изумруд"
yuu2 пишет: Ставить 8"/45 - это возобновлять производство "отменённых" систем. А если 2*7" впишется в родные башни бородинцев ? Также если перевести к примеру "Громобоя" на "единый" калибр 7" - неплохая машинка получится. ну пушка оброзца 1906-1907г при раном снаряде с зарядом будет легче чем оброзца 1894г, 20-25% легче лафет и на 10-15% легче ствол с замком, и все блогодоря металургии. а если попытаться создать 8"\40 лайт имено для легких крейсеров и канлодок + береговая оборона и ж\д артиллерия, то в 20-22т волне можно уложиться. балистика будет примерно такая 88кг на 700-750м\с, точность будет на дистанциях до35кб пониже чем у 8"\45, зато скорострельность3-4 выст\мин, живучесть ствола около 400-500 выстрелов. в башню-элипс 6-8м на единой люлке вполне влезут ( хотя проблемы с теснотой) а если башня прямая 8 на 10-11м то и вполне ничего и без единого лафета. на варяг с аскольдом по 6 орудий влазиют, на богатырей возможно и 7 влезет, на баян по весу и 8 влезет, но врядли по размеру в двухорудийные башни в оконечностях, так что 7*8"\40 и 12-16 105мм вместо 8 105мм на шеститысячниках. кстати и богинь можно оттюнинговать, 5 8"\40 вместо 10-14 6". 1 на баке, две в корме линейно, две побортно, бортовой залп 4 8", неплохой девайс против талботов, кинг альфредов и прчих старых крейсеров, да и новые легкие крейсера рискнут напасть только парой на одного. конечно любой броненосный его затопит, как и англиские богини (11кт и 16 6"\40), но возни буден немало пока поймают и утопят.
komo78 пишет: ну пушка оброзца 1906-1907г при раном снаряде с зарядом будет легче чем оброзца 1894г, 20-25% легче лафет и на 10-15% легче ствол с замком Так именно, что принципиально новое орудие под радикально старый снаряд. Оно нам надо? Опять же - по результатам РЯВ скорострельность СК на уровне 3-6 выстрелов в минуту была потребна только в процессе отражения минных атак на дистанции пистолетного выстрела. На дистанции даже в 20-30 кбт скорострельность определяется уже не только затвором, а ещё и собственной качкой платформы. В тумане у Гельголанда 6-8*120мм может ещё и имеют смысл для скаута, но при Скагерраке я бы даже для скаутов предпочёл бы 4*7" - на тех дистанциях борьбы с миноносцами бортовой залп 4*7" был бы эффективней, чем 6*120(130)мм.
cobra пишет: вопрос Андрею Первозванному 1. А чо тока 40? Почему не 45-50? Хотя бы с условием последующей замены? 2. Таран нельзя убрать нафиг? 3. Котлы сделать смешанного отопления. 4. Самый верхний бронепояс убрать нафиг и просверлить иллюминаторы. (+ уменьшение топлива). 5. Руль - балансирный (+уменьшение топлива) 6. Борта башен резко облегчить. 7. Между последними башнями можно воткнуть мостик какой с дальномером.. 8. И налепить були - пто+остойчивость, особенно на боковой волне.
yuu2 пишет: В тумане у Гельголанда 6-8*120мм может ещё и имеют смысл для скаута, но при Скагерраке я бы даже для скаутов предпочёл бы 4*7" - на тех дистанциях борьбы с миноносцами бортовой залп 4*7" был бы эффективней, чем 6*120(130)мм. А как вы "запретите" ЭМ противника атаковать ваши скацты в тумане и ночью ? А то при атаке раз промажите, перезарядится не успеете, и все... А придават ькаждому скауту в каждый выход по паре ЭМ - их не хватит.
cobra пишет: Порт Порт-Артур: КЛ «Манчжур Отдельный полудивизион: №№ 203, 205, 209, 210, 211. ВСЕГО: 9 ЭБР, 3 БРКР, 9 КР, 38 ЭМ, 12 миноносцев, 17 миноносок, 7 ПЛ, КЛ, 13 транспортов. В 1909 году на ТОФ перешел КР "Адмирал Макаров", и проведена реорганизация......... Есть предложение перевести бригаду ББО на ТОФ в районе 1912-1913 гг.... На мой взгляд бригаде ББО самое место в Артуре если есть варианты, то по таймлану их наверно даже желательно туда по раньше отправить.
Глебыч пишет: А как вы "запретите" ЭМ противника атаковать ваши скацты в тумане и ночью Ну во-первых, 4*7" и на ближней дистанции будут одними только близкими падениями портить шкуру миноносцам эффективней, чем 6*120мм - главное. чтобы скорость горизонтального наведения была пристойной. Во-вторых, в данной итерации Крл позиционируется не как (не столько как) скаут, а как быстроходный минзаг. Охранять эскадру ночью от чужих миноносцев он будет по способности. А вот уходить с места минной постановки, отбиваясь от дежурного дивизиона миноносцев придётся. А в этой ситуации крайне желательно недопускать ЭМ до дистанции торпедного пуска. Когда на миноносцах стоят стволы от 3" до 120мм, против них как раз 7"ки и уместны. Особенно если боекомплект будет состоять из "дневного" и "ночного". "Дневной" - лёгкие (скоростные, дальнобойные) полубронебойные и фугасы; "ночной" - тяжёлые фугасы (один фиг погрешность измерения расстояния ночью выше возможного разлёта от "неправильного" полёта снаряда) и осветительные.
yuu2 Давайте по пунктам. 1. 2х178+6х130 - это далеко не 4.5КТ стандартного. В лучшем случае 5.5. 2. Польза 4х178 по миноносцам сомнительна. Высокую скорость гориз. наводки на этих дурах не обеспечить. Скауту при эскадре это не нужно. Рейдеру - сомнительно. И что за эм пмв со 120мм? Шекспиры и Скотты? Тем более - эффективность применения торпед, британскими эм в пмв не слишком высока. Это не вмв. Залповую стрельбу только начали изучать, фактически, что и отразилось на аппаратах. 3. А теперь по программам. Бриты свои крейсера практически всегда строили в ответ, с оглядкой. Так что на заложенные Рионы(с 178) они гарантированно ответят чем-то типа "турбинного Чатэма" со скоростью под 30 узлов большей чем в реале серией - в качестве сопровождения\колониальной службы. И кроме этого - будет пачка Хокинсоподобных, на 4 года раньше реала.. Ибо опасность рейдеров бритами уже оценена. А Хокинс - именно контррейдер. При наличии же "Риона- скаута" 4.5 кТ с 120-130 мм, такого резкого изменения программы по сравнению с реалом скорее всего не будет, ибо существующие силы - почти достаточны. Опять-таки будет чуть более крупная серия тех же "Аретуз" для парирования. Польза высокой огневой производительности по не\слабобронированым целям вообще, имхо, обсуждению не подлежит. так что для легкого крейсера пмв - максимум 120-130мм для вмв - 152 мм. И не стоит придумывать велосипед с квадратными колёсами.
sl пишет: Польза 4х178 по миноносцам сомнительна. Высокую скорость гориз. наводки на этих дурах не обеспечить А, пардон, как они стоят? 2*2 или 4*1? Если последнее -- терпимо будет, имхо.
dragon.nur 4х1 ессно. да не будет терпимо... и скорострельность будет не та.. и вес установки... подачу нормальную сделать - та ещё проблема.. к МК-1-180 не надо стремиться :) на 4.5кТ платформе не нужны такие пушки, разве что ббо делать :)
sl пишет: ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен. А зачем тогда англичане к концу1915г Хаукинс заложили? 9.8 кТ, 7х190мм, 30 узл? 6" порвет на британский флаг, от "больших парней" убежит.
Warrior Frog Дык Хокинс контррейдер классический. Скорость, дальность, мореходность. Найти, догнать и задавить. Теоретически дальность британских 190мм позволяла накидать рейдеру с 6" раньше чем он сможет адекватно ответить. И строились они против Эмдена2 сотоварищи ибо бриты боялись их использования в качестве рейдеров. D-класс считался недостаточным для этого. Дорогущщий контррейдер. В силу своей экстремальности - достаточно тяжело строившийся и перестраивавшийся, по британским меркам. Отчасти предтеча вашингтонцев. А теперь внимание - вопрос :) На что планировали перевооружить Хокинсы перед ПМВ? Что поставили на Эффингем и не успели на Хокинс и Фробишер?:) Результат пмв явно виден - лёгкие крейсера, скауты плавно уползают с 5кТ ажно в 10 к началу вмв :)
sl пишет: к МК-1-180 не надо стремиться :) на 4.5кТ платформе не нужны такие пушки, разве что ббо делать :) Хм. В качестве ББО с такими пушками я бы предпочёл что-то типа "Великий князь Константин" 14 кт Russia Coast Guard Battleship laid down 1911 Displacement: 12 307 t light; 12 940 t standard; 13 398 t normal; 13 764 t full load 140,00 m / 140,00 m x 22,00 m (Bulges 24,00 m) x 6,50 m 4 - 12,00" / 305 mm guns (2x2 guns), 864,00lbs / 391,90kg shells, 1911 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, all forward 4 - 7,00" / 178 mm guns (2x2 guns), 171,50lbs / 77,79kg shells, 1911 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, all aft 8 - 3,00" / 76,2 mm guns in single mounts, 13,50lbs / 6,12kg shells, 1911 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on centreline, all amidships Weight of broadside 4 250 lbs / 1 928 kg Shells per gun, main battery: 150 Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 4,02" / 102 mm 298,56 ft / 91,00 m 10,20 ft / 3,11 m Ends: 2,99" / 76 mm 160,73 ft / 48,99 m 10,20 ft / 3,11 m Upper: 2,01" / 51 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 100% of normal length - Torpedo Bulkhead and Bulges: 0,79" / 20 mm 298,56 ft / 91,00 m 20,18 ft / 6,15 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm 2nd: 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm - Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 12 988 shp / 9 689 Kw = 18,00 kts Range 2 000nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 824 tons (100% coal) Complement: 622 - 809 Cost: £0,958 million / $3,833 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 531 tons, 4,0% Armour: 3 532 tons, 26,4% - Belts: 928 tons, 6,9% - Torpedo bulkhead: 176 tons, 1,3% - Armament: 468 tons, 3,5% - Armour Deck: 1 815 tons, 13,5% - Conning Tower: 146 tons, 1,1% Machinery: 580 tons, 4,3% Hull, fittings & equipment: 7 564 tons, 56,5% Fuel, ammunition & stores: 1 091 tons, 8,1% Miscellaneous weights: 100 tons, 0,7% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 28 414 lbs / 12 888 Kg = 32,9 x 12,0 " / 305 mm shells or 6,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,23 Metacentric height 4,5 ft / 1,4 m Roll period: 15,6 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,50 Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,608 Length to Beam Ratio: 5,83 : 1 'Natural speed' for length: 21,43 kts Power going to wave formation at top speed: 42 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 23,59 ft / 7,19 m - Forecastle (20%): 14,99 ft / 4,57 m - Mid (50%): 14,99 ft / 4,57 m - Quarterdeck (15%): 14,99 ft / 4,57 m - Stern: 14,99 ft / 4,57 m - Average freeboard: 15,68 ft / 4,78 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 64,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 112,2% Waterplane Area: 24 429 Square feet or 2 270 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 148% Structure weight / hull surface area: 219 lbs/sq ft or 1 068 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,66 - Longitudinal: 2,79 - Overall: 1,74 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily Чистый набросок, позволяющий, при соответственном сокращении площади бронирования, резко увеличить его толщину. Скосы там и т.п. :) На носу две башни 2*305 супротив ЛК, на корме тоже две башни, но 2*180, супротив тральщиков. В принципе, можно добавить 130 в казематы на бортах, а 76 -- это противодирижабельные
dragon.nur пишет: а 76 -- это противодирижабельные
dragon.nur хороший такой ббо в 14кт :) А свериджи при вдвое меньшем водоизмещении чем плохи?
sl пишет: такой ббо в 14кт :) А свериджи при вдвое меньшем водоизмещении чем плохи? Для серьёзной охраны ЦМАП в самый раз. В него, кроме всего прочего, лезет состав боеприпасов. Англичане, емнип, минзаг из старого ЛК сделали, почему бы несостоявшийся корпус Рюрика 2 не построить как БРБО? ЗЫ. Кроме того, это де-факто испытательный стенд для турбин, котлов и т.п. -- он большой и просторный.
Shum недопонял, что смешного? В этом мире явно авиация растёт над собой. Потому что если центральные державы + Россия перевалят через половину мощи флота Британии (а это явно будет), то англичане будут искать асимметричный ответ. Как бы Таранто и охота на Бисмарка были до Пирл-Харбора.
sl пишет: 1. 2х178+6х130 - это далеко не 4.5КТ стандартного Это было для идеального минзага. Если у нас Крл объединяет функции минзага и скаута, то для него идеалом к началу ПМВ будет 4*7" в диаметральной плоскости + 6*75мм (с постепенной заменой миноносных станков/затворов на противоаэропланные). Такая начинка встаёт практически в любой скаут. Польза 4х178 по миноносцам сомнительна Ну по пунктам, так по пунктам: Высокую скорость гориз. наводки на этих дурах не обеспечить Если даже на 6"ки ставили электродвигатели ГН, то почему тут не заняться? Стоят копейки, весят ещё меньше, спрятать под щит - вообще плёвое дело. Опять же - если 6"/45 считалась пригодной для ручной наводки, то почему 7" будет иначе? Дело в конструкторах. Скауту при эскадре это не нужно Скауту нужно ведь не только проквакать в эфир "вижу врага", но сперва ему нужно продраться через завесу таких же скаутов. "При эскадре" - это другая ипостась. Тут нужно обеспечивать противоминную оборону эскадры. И желательно на максимальной дистанции (т.к. не всегда крейсер может быть на "удобной" позиции). Тем более - эффективность применения торпед, британскими эм в пмв не слишком высока Послезнание. А если покопаетесь в причинах - английские ЭМ боялись подходить на дистанцию гарантированного выстрела потому. что у немцев в качестве ПМК были 150мм. Так что на заложенные Рионы(с 178) они гарантированно ответят чем-то типа "турбинного Чатэма" со скоростью под 30 узлов большей чем в реале серией - в качестве сопровождения\колониальной службы 30узловой крейсер с 7-7,5" ГК для колониальной службы - на одном только этом британская империя разорится без войны. Польза высокой огневой производительности по не\слабобронированым целям вообще, имхо, обсуждению не подлежит При условии, что эта производительность достигается. Если же Вас лимитирует качка, то хоть из пулемёта стреляйте - 50% выстрелов вообще мимо цели будут. Повторюсь: yuu2 пишет: Башенная организация артиллерии у Крл - конечно хорошо, но ИМХО по основным тенденциям перед ПМВ не актуально. Вот когда забабахаем гиростабилизацию ГК - тогда воткнём башни всюду где можно. А так - на волнении с периодом качки 20-40 секунд - ставить орудие с темпом стрельбы на уровне 2-3 выстрелов в минуту уже не имеет смысла- половина снарядов будет "подарена" качке. В этой ситуации чуть более медленное орудие с мощным снарядом будет ээфективней леса "пукалок".
yuu2 пишет: А если 2*7" впишется в родные башни бородинцев ? (даже если при этом придётся вырезать и по-новой вставить заднюю стенку башни - всё равно это пристойная цена за то, что 3 бородинца становятся безусловно сильнее двух "Нельсонов") Что скажет КРом? Сахалинец пишет: На мой взгляд бригаде ББО самое место в Артуре если есть варианты, то по таймлану их наверно даже желательно туда по раньше отправить. Принято............. Как то начнут всерьез восстанавливать Артур, так и отправим, все равно не ранее 1912-1913 гг., полоучится, как тока первую бригаду дредноутов введем, до этого ни-ни........ dragon.nur пишет: Хм. В качестве ББО с такими пушками я бы предпочёл что-то типа "Великий князь Константин" 14 кт Russia Coast Guard Battleship laid down 1911 Так без фанатизма! Какой такой ЭБР, если после заключения Русско-ГШерманского союза нам оборона ЦМАП отодвигается на будущее sl пишет: 3. А теперь по программам. Бриты свои крейсера практически всегда строили в ответ, с оглядкой. Так что на заложенные Рионы(с 178) они гарантированно ответят чем-то типа "турбинного Чатэма" со скоростью под 30 узлов большей чем в реале серией - в качестве сопровождения\колониальной службы. И кроме этого - будет пачка Хокинсоподобных, на 4 года раньше реала.. Ибо опасность рейдеров бритами уже оценена. А Хокинс - именно контррейдер. При наличии же "Риона- скаута" 4.5 кТ с 120-130 мм, такого резкого изменения программы по сравнению с реалом скорее всего не будет, ибо существующие силы - почти достаточны. Опять-таки будет чуть более крупная серия тех же "Аретуз" для парирования. Тока Яхонты это со 178мм орудиями, закладка не ранее 1911 года........... А Рионы и будут или 120мм или 130мм, или 152мм
yuu2 пишет: Если даже на 6"ки ставили электродвигатели ГН, то почему тут не заняться? Стоят копейки, весят ещё меньше, спрятать под щит - вообще плёвое дело. Опять же - если 6"/45 считалась пригодной для ручной наводки, то почему 7" будет иначе? Дело в конструкторах. Дело в технологическом уровне и скорости наводки. На то время поворот можно сделать от эд, а вот наведение - ручное. ещё раз - yuu2 пишет: Послезнание. А если покопаетесь в причинах - английские ЭМ боялись подходить на дистанцию гарантированного выстрела потому. что у немцев в качестве ПМК были 150мм. пмк у них - 88. 150 типа противокрейсерский - смотрите вооружение :) и те 150 по тем эм - не особо эффективны - иначе 88 бы выкинули. yuu2 пишет: 30узловой крейсер с 7-7,5" ГК для колониальной службы - на одном только этом британская империя разорится без войны. И вполне себе Хокинсов бы настроили в качестве перехватчиков. А "колониальным" пошли бы поменьше, помедленней и с 6". 7" в качестве противоминной на пмв - тяжело, медленно и избыточно мощно. Если вы оспариваете этот тезис - значит все кто не ставил такие орудия на лкр дураки, так чтоли? з.ы. Так просветите нас, на тему того, кто и когда сделал первые гиростабилизированные ау ск и директоры. И как с этим было в России.
sl пишет: что у немцев в качестве ПМК были 150мм. ///пмк у них - 88. 150 типа противокрейсерский - смотрите вооружение :) и те 150 по тем эм - не особо эффективны - иначе 88 бы выкинули. Я не говорил "150мм ПМК по первоначальному проекту". Я говорил "150мм в качестве ПМК" - т.е. по фактическому использованию. И вот именно в статусе ПМК немецкие 150мм на дредноутах навели такого шороху, что тьма британских эсминцев оказалась не у дел - только для Дуврского барража и пригодными. По резальтатам анализа британцы свой "Худ" заложили именно с 6" ПМК - уже не по фактическому использованию, а по первоначальному проекту. А немецкие 88мм по ходу войны с дредноутов снимались и заменялизь зенитными. Надо полагать не за высокую ПМК эффективность. Так что скаут/минзаг закладки 1911 с 4*7" и 6*75мм вполне реален как технически, так и идеологически. И вполне себе Хокинсов бы настроили в качестве перехватчиков. А "колониальным" пошли бы поменьше, помедленней и с 6". Повтор: надорвалась бы Британия. Если в реале на охоту в океане за каждым немецким скаутом (истребителем торговли) отвлекалось по 5-10 кораблей (из которых 2-3 - новейших), то против каждого скаута с 4*7" потребуется по 2-3 "Хокинса" (с далеко не гарантированным результатом). А "колониальные, помедленней и с 6"ками " будут такому скауту просто закуской (из разряда "разнообразим-ка меню"). 7" в качестве противоминной на пмв - тяжело, медленно и избыточно мощно До появления гиростабилизации по реальному темпу стрельбы на волнении - не сильно медленней, чем 120мм. На счёт "тяжело" - стволов будет меньше - проще будет защищать - живучесть повысится. На счёт "избыточно мощно" - британские эсминцы перевалили рубеж 1000 тонн. Если такой выходит в атаку, то 2-4 попадания 120мм эсминцу с носового ракурса натворят меньше дел, чем одно попадание 7". Это только для поражения открытых торпедных аппаратов калибр 75-88мм может считаться достаточным.
sl пишет: Так просветите нас, на тему того, кто и когда сделал первые гиростабилизированные ау ск и директоры. Персонально (пофамильно) не помню, но гиростабилизацию дальномеров предложил чуть ли не тот же самый Фишер. А гиростабилизация орудий появилась уже на границе 20х-30х. Поначалу - как средство повышения эффективности корабельной зенитной артиллерии (Дуэ и компаньонов начитались). Потом "приспособили" (разработали системы) для стабилизации башенных орудий. И именно благодаря гиростабилизации американцы предпочли вместо уже отлаженных в серийном производстве "вашингтонцев" с 4-5*2*8" начать строить "лёгкие" крейсера на те же 10.000 тонн водоизмещения, но с 4*3*6". Огневая производительность стабилизированной 6"ки стала фактически (а не по-полигонному) выше производительности нестабилизированной 8"ки. В МЦМ-7 ситуация аналогична - до гиростабилизации лёгкий крейсер с 4*7" в одиночных установках будет выгодней, чем крейсер того же водоизмещения с 6-10*130мм. А вот после внедрения гиростабилизации башенный крейсер 4500 тонн с 3-4*3*130 измочалит своего оппонента равного водоизмещения с 4*7".
А вот "Яхонты" в околоХокинсовском формате России просто не нужны. Вместо них нужно ставить скаутов/минзагов/истребителей торговли следующего поколения - с 4*7" + 6*75мм. Плюс программа по переоснащению уже построенных "Рионов". "Хоукинс" равно как выросшие из него "вашингтонцы" - это не истребители, а защитники торговли/конвоев/эскадры. России корабли такого класса просто не нужны. Ей нужны многоцелевые лёгкие крейсера и "истребители истребителей торговли".
yuu2 На Линдерах, Аретузах, Таунах башни гк - стабилизированные были? блин, да мало 4х7" для скаута.. 2 орудия на острых углах - ничто. для него от пресловутого Шекспира - проблема будет отбиться. А уж от пары V&W -тем более. Опять таки - вес снаряда и заряда на 7", круг обслуживания, подача... Гемора - гораздо больше чем преимуществ. 7" может и имеет смысл для промежуточного крейсера, но в количестве 6-8 штук, да и то - с кем бодацца, только со скаутами ? yuu2 пишет: Так что скаут/минзаг закладки 1911 с 4*7" и 6*75мм вполне реален как технически, так и идеологически Бруммер 5кТ стандартного. 4х150. Вылезает минзаг в 5.5 кт. оно кому надо? И встречу с парой эсминцев оно не переживёт. yuu2 пишет: то против каждого скаута с 4*7" потребуется по 2-3 "Хокинса" обалденно. это аналогично - "против каждого Новика - 2-3 Шекспира или Свифта" Я полностью разделяю мнение Крома о том, что калибры между 6 и 11 дюймами - не нужны.
sl пишет: А свериджи при вдвое меньшем водоизмещении чем плохи? Если вы о "Швеции" (она по-ихнему "Свериге", вообще-то), то в финские шхеры лучше всего монитор, а в шведские -- БРБО. А вот для ЦМАП, если она здесь появится, нужен полноценный БРБО/суб-ЛК со уменьшенной осадкой.