"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

ОЛег пишет: Линкоры? Ну... лин. крейсера нем. типа (а-ля Дерфлингер/Макензен). Т.е. - скорее быстроходные линкоры. Не, кардинальный - состав эскадры. Конечно, но он завысить от выбранной линейки калибров. Как конечно и наоборот... Имел ввиду - кардинальный по отношению авторского выбора ув. cobra... В РИ меньше 40 небыло, а прожекты всякие были. Вот именно - у нас альтернатива - если выбрали бы соотв. проекта, то ...
После перерыва в связи с командировкой продолжим.............. Выкладываю мнение ув.КРома с его благословения по вопросам дальнейшего развития флота в МЦМ-7: Кстати, по моему на сегодня у нас все готово по Андрея 4х2-12"/40, по Рюрика 2 с 4х2-10"/50, по первой серии эсминцев (турбинных добровольцев), по Зайчигов, по модерниз. Варяга. Имеем раб. вариантов по КРЛ с 130 мм орудий (но вопрос - останет ли с 130 мм или будет с 6"), по Яхонтов с 178 мм (тоже калибр под вопрос), Архангелей с 130 мм (тоже вопрос с калибре). Все они - готовы при линейки калибров 105-130-178-305-356. При другой линейки (напр. 105-120-152-305-356) надо основательно переработать, но не должно быть сл. трудно, т.к. полагаю сможем сохранить концепцию и архитектуру. Остается вопрос по подклассов. Пока у нас линия классов такая: - эсминец 800-900 тонн (готов) в развытии до 1200-1300 тонн (в общем - реальный Новик и Новики) - все с 105 мм ГК, - лидер-разведчик "Архангель 2200 тонн с 130 мм ГК, - малый рейдер "Зайчиг", - КРЛ/КРЛ/минзаг в 4.5 КТ с 130 мм ГК, - крейсер-"волкодав" "Яхонт" с 178 мм ГК, - лин. крейсер (скорее быстроходный линкор, он-же рейдер-"убуйца контрарейдеров) с 4х2-356 мм и 28-29 уз. (не готов, но есть наработок) - 4 штук. дредноуты след. серий (с ростом водоизмещения): 4х2-305/50 и 21 уз. - 2 серии по 4 - 21-22 КТ 4х2-356 мм и 21 уз. - 2 серий по 4 - 23-25 КТ Соотв. в случае нехватке денежек/стапелей или просто при иной концепции строительстве флота и/или иной линейки калибров надо кое-что менять. Разумная альт. линейка ИМХО (хотя и настоящая мне нравиться): 105 мм - ГК эсминцев (модерн. до 120 мм), ПМК дредноутов 120 мм - ГК лидеров и первой серии КРЛ (модерн. до 152 мм), в перспективе УК линкоров. 152 мм - ГК осн. крейсеров, 305 мм - нач. ГК дредноутов, рост калибра до: 356 мм 50 кал. (вариант - бросок сразу до 381 мм 45 кал., например в силе анализа испытаний 356 мм для лин. крейсеров) разработки (но до конце ПМВ не на вооружении) 406 мм/45 кал. В таком случае строить будем: ЭМ с 4-105 мм(120 мм во время войны); лидеров (ни не сразу и не в амплуа Архангелей, а класс. лидеров) с 5-120 мм и ок. 2.2 КТ и 36-37 уз.; КРЛ-разведчики с 8-9х120 мм (военновр. мод. до 7-152 мм) 4.5 КТ, КРЛ с 152 мм и ок. 5.5 КТ, лин. крейсеров (но в таком случае уже и в качестве осн. класса, а не только 4 для ТОФ) по 4 штук для Балтике и ТОФ (т.е. 8 штук) с 356 мм ГК, дредноутов с 305/50, 356/50 (или 381/45)... Ничего нет у нас по подлодок и первых експеримент. авианосцев (очень удобно - на основе недостр. крейсеров и лин. крейсеров). Впрочем по ГК линкоров я неск. передумал. В общем не проблема даже если линейка калибров будет более широкая - во всехо диапазона 305-330-356-381-406 (не непременно всех калибров, но напр. 13" тоже неплохо в качестве ГК с посл. переходе сразу к 406 мм) или вообще какая Вам покажется разумней, т.к. пушки в общем не крупносерийные. Боекомплект тоже не массовый, т.что нет сущ. проблем. Посему я сейчаперечитаю свою статью по ФЛОТУ и желающим сброшу на мыло
ПО прежнему и я колеблюсь между линейками калибров... Да тот же Варяг может остатся одним таким кораблем в составе флота(в смысле со 178мм орудиями) Посему хотел бы услушать ваши мнения по данному факту
cobra пишет: Посему я сейчаперечитаю свою статью по ФЛОТУ и желающим сброшу на мыло Если можно ogalkin@bpsb.by
сбросил.... Имейте ввиду вещь в работе
насчет яхонтов, а как такой вариант по бюджетным ограничениям решили ограничится 6кт. требование на силуэт как у линкоров. в таком варинте возможен уменьшить вооружение до 8 7", размещенных как у поздних немцев 4 орудия линейно возвышенно и по 2 побортно. скорость 27-28 узлов. а лучше 7,5-8 кт. 4*2 7"\45-50 и 8-12 105мм противоминных при наличее бронепояса в 3" минимум и скоростью на 12г 28 уз на 15 30уз в техзадание. а если оставить 6" в виде основы среднего калибра то и в 6-6,5 кт влезет пакет 4*2 6"\50, 8-12 105мм, бронепояс и турбины в 30 килолошадок до 10г и 40-50 к 12-14г.
бум думать
Для Кобры если возмо то и мне kdb@volgogradenergo.elektra.ru
cobra пишет: Посему я сейчаперечитаю свою статью по ФЛОТУ и желающим сброшу на мыло Ув. cobra, как идет у Вас с статью по флоту? Ждем-с... и надеемся...
Кстати стал прорабатвать на всякий случай кораблей при линейки калибров 105-120-152-305-356 мм. Пока КРЛ получается оччень даже интересно. На основе полностю закритх ПБУ (башен) для амурских мониторов 2х120 мм и 1х152 мм. Соответно сконструянчил аналог. башню 2х6"/50. Вышла весом в около 70 тонн. (Уанглов 5-6 лет после того - даже легче, но... пусть с нек. пессимизме). Крайне заманчиво (тем-более именно крейсеров массу проектов с башен было после РЯВ, напр. проект Гаврилова с 2х1-8" и 6х2-120 мм в 8 КТ, проект 10 КТ пре-Светланы (кототого "зарезали" ради Измаилов) и т.д.)и получается Рион в 5-5.5 КТ с 4х2-6"/50 линейно-возвышенно в оконечностями или в 4.5-5 КТ с 5х2-120 мм в ДП и 27-28 уз. Защита - пояс в 2-4", палуба 1.5-2", артиллерия - 4"/2". Возможнен и вариант постепенного роста - с 5х2-120 мм в 4.5 КТ и в развытии - с 5х2-152/50 в 6 КТ. Единственное ухудшение реальных 2х120 мм / 1х6" башен по сравн. с чисто палубных установок - скорость наводки - вместо 4 град./сек - 3 геад./сек. Поотдельно все уже в наличии - и башни 2х120/1х152 (а до 2х152 недалеко) для 50 кал. орудий, и лин.-возвыш. размещение (в т.ч. на нек. проектов крейсеров) и поясный легкий крейсер, и турбин... Получаем одинаковости силуетов дредноутов и КРЛ, защищенность на совсем другом уровне и т.д. и т.п. Единственно смущает меня то, что для навечерии ПМВ ПБУ на КРЛ - сл. авангардно смотрится. С др. стороне - у японцев (например) уже есть Яхаги с 8-152 мм и 5 КТ, при том - все 6" в однооруд. палубно-башенных установок (только откритых сзади). В самой ПМВ уже все эспериментальничали с 2-оруд. ПБУ и 6" башен для крейсеров. У русских вроде уже и опыта и нек. задела по башен есть. Прошу высказать соображений по данной идеи.
а можно ли несколько модернезировать башни богатырей, при том же весе и размере воткнуть 2 6"\50 пусть и на одной люльке и у несколько повысить другие характеристики ( скорострельность и скорость наводки) или в любом случае надо будед увеличивать размер удлиняя башни. кстати неплохая линия получится если башни-орудия нормально отработают, в 1908-1909г 1я серия в 6-6,5кт, 26-28уз, 4*2 6"\50 в строй в 11-12г, вторая серия в 11-12г закладки 7,2-8кт, скорость не меньше 30 узлов, броня на дюйм толще и 5я башня ск. а если отказатся от пояса и оставить бронепалубу со скосами то и на 500-800т водоизмещения меньше. ну а если основу ск принять 170-178мм\50 то 4*2 минимум 7кт, а вторая серия с 5й башней и до 9кт дорастет. а в 5кт конечно 8 6" воткнуть можно, вот только опять получится предельный по технологии корабль, лучше добавить 5% на перегруз, 10% на топливо и 5% на корпус. тогда при снижении скорости на узел-полтора и дальность нормальная будет, и мореходность с живучестью и обитаемостью несколько улучаться, да и цена не на 20% будет выше а на 10-15, правда лишние 2-3 месяца будут строиться. а также неплохо унифицировать турбины, 2 на эсминец, 3 на лидер или лк с 120-130мм пушками, и 4-6 на кр 1 ранга, конечно сложновато, но ели нормально наладить производство редукторов и зубчатых агрегатов, то можно ограничиться только двумя моделями турбин, например в 10 и в 15 тыс. лош. сил.
komo78 пишет: а можно ли несколько модернезировать башни богатырей, при том же весе и размере воткнуть 2 6"\50 пусть и на одной люльке и у несколько повысить другие характеристики ( скорострельность и скорость наводки) или в любом случае надо будед увеличивать размер удлиняя башни На одной люльки нет смысла. Как раз скорострельность (которая у данной башни и так на 1/3 ниже (на ствол), чем у палуб. пушки) и точность пострадают. А в общем башня Богатыря/Олега сл. тяжелая, т.к. вполне себе барбетная башня. 62 тонн без брони. но ели нормально наладить производство редукторов и зубчатых агрегатов, Немцы успели в конце ПМВ, да и англы тоже.. В смысле - более-менее... Как надо - в 20х-30х годов.
Krom Kruah пишет: На одной люльки нет смысла. Как раз скорострельность (которая у данной башни и так на 1/3 ниже (на ствол), чем у палуб. пушки) и точность пострадают. А в общем башня Богатыря/Олега сл. тяжелая, т.к. вполне себе барбетная башня. 62 тонн без брони. Полностью с Вами согласен, эти башни с Богатыря и Олега долой и заменить их нормальными палубными орудиями с шитами, как на Аскольде выигрываем и по весу и по скорострельности.
Эк пишет: kdb@volgogradenergo.elektra.ru Не прошло............... Krom Kruah пишет: 105-120-152-305-356 мм. Давайте наверно на перспективу оставляем эту линейку........................ Из мысли потом сделать 120мм основным орудием ЭМ, и плавным развитем таких башен вначале на КР, потом переползанием их на ЭМ после ПМВ..... И если иметь башенный крейсер на 8х6" и даже 12х6", ваабще прикольно будет .............. Кстати 8 КЛ амурских типа Шторм я прирезал, за ненадобностью.............. Хочу, кстати 203мм потихоньку производить, Тока это 203мм в России будет производится для модернизации ЭБР т.Цесаревич/Слава для Ефстафиев и т.д. А вот дальше возможно создание крейсера - охотника(но это под баальшим вопросом)........... И еще кстати один таки крейсер со 178мм орудиями у нас таки будет - ВАРЯГ.............. на ЧФ..... Теперь по поводу модернизации Богатырей Я предлагаю следующее ТОФовские крейсера войдут организационно в состав 2-й бригады КР (Баян, Адмирал Макаров(с 1909 г.), Олег, Богатырь) И хде то в это время с с 1909 по 1912 год в ходе плановых ремонтов (а на Богатыре кстати ишо в ходе РЯВ, полностью была разрушена башня и снята), вместо нее установлена палубно-шитовая установка, затем сняли и вторую башню как резерв........ Далее Черноморские крейсера Кагул(б.Очаков) уже войдет в строй с 2х8", а Память Меркурия получит их к 1912 году
cobra пишет: Тока это 203мм в России будет производится для модернизации ЭБР т.Цесаревич/Слава для Ефстафиев переделка их в ббо, с заменой гк на новые 8" планируется? или замена башен ск?
sl пишет: или замена башен ск? замена 152мм на 203мм.......... В духе идей Эссена Окончательный вариант 2х2 305/40, 8х1 203/45, 12х1 105/50
cobra угу.. понятно.. если по весу проходят и проблем с управлением огнем не будет - вполне себе вариант.. з.ы. в качестве оффтопа - а можно таймлайн по 1909 год на мыло? :) и кстати, на с-и последний вариант - 2 темы от 1 августа 2007 года?
так сейчас ув.Логинов правит 1906-1908 гг.... Тогда смогу скинуть, а 1909 г. я щаз пашу..... Далее таймлайн 1904-1905 тоже слгка подкорректирован(переработаны сражения лета 1905 года, сухопутные)
cobra ага.. понятно.. ну тогда что сможете :)
как соберу все так и пришлю, мыло дайте.........
cobra пишет: Окончательный вариант 2х2 305/40, 8х1 203/45, 12х1 105/50 В казематном варианте? Ну, не знаю... Только для модернизации ББО - как-то не вижу особой надобности. Однако - хозяин-баринь... И если иметь башенный крейсер на 8х6" и даже 12х6", ваабще прикольно будет .............. Конечно. Дело в том является ли дост. исторически достоверным. С одной стороне - до конце ПМВ таких никто не строил. С др. стороне - в РИ очень даже сериозно прорабатывались варианты именно башенных крейсеров. Кстати 8 КЛ амурских типа Шторм я прирезал, за ненадобностью.............. Без значения (хотя я не прирезал бы - подобные корабли и на ДВ и в Европ. части (на прибережн. районов на больших рек, напр. на Дунае и т.д.) весьма полезные (а при наличии башен, создаваемых так или иначе для крейсеров - и тем-более). Вопрос в возможности при соотв. задании создать подходящих башен. В реале создали и похоже - без особых проблем даже для таких сугрубо всп. кораблей как амурских мониторов. А для крейсеров флота - и тем-более. cobra пишет: Давайте наверно на перспективу оставляем эту линейку........................ Из мысли потом сделать 120мм основным орудием ЭМ, и плавным развитем таких башен вначале на КР, потом переползанием их на ЭМ после ПМВ..... И если иметь башенный крейсер на 8х6" и даже 12х6", ваабще прикольно будет .............. ОК. Принято. Принимаем этой линейки калибров. Соответственно разрабатываем кораблей в соответствии с. КРЛ попытаюсь сделать и башенным (с 4х2 или 5х2-120 мм в начале, с переходе к 4х2/5х2-152 мм). С 4х2 или с 5х2 - как получится - попробую и так и иначе, а Вы соответно определите какох из вариантов будет принятым. Как буду готов с расчетами и нек. предварительном ескизе - доложу. По ЭМ: - пока готов 800-900 тонник (турбинный Доброволец). Улучшать реальных Новиков особого смысла не вижу (кроме замена 102/60 на 105/50, что дело рутинное). По дредноутов - после заканчивания КРЛ. Как быть с лин. крейсеров/быстр. линкоров? В прежн. варианте их зарезали из-за нехватке средств (в связи с строительстве Яхонтов). В данном варианте Яхонтов вроде не строим. А лин. крейсеров?
Krom Kruah пишет: В казематном варианте? Во первых до 1911 года никто всурьез ТОФ кораблями усиливать не собирался...Соответственно Приходилось как то паррировать, в том числе за счет модернизации БОРОДИНО, в том числе и потому что по опыту сражений РЯВ 152мм признают практически бесполезным в линейном бою................ Второе, в целях улучшение ремонтных возможностей Владивостока в том числе.... Ибо РЯВ естественно выявила кучу прорех в вопросах базирования РИФ Krom Kruah пишет: С др. стороне - в РИ очень даже сериозно прорабатывались варианты именно башенных крейсеров. Вот именно................... Krom Kruah пишет: весьма полезные Тока на кой они таки сложные, тем более в отличии от постРЯВ реала, задача обороны устья Амура так принципиально не стоит, и другие способы есть скажем так..... В принципе я считаю, более полезным развивать тип Орочанина/Вогул Krom Kruah пишет: По ЭМ: - пока готов 800-900 тонник (турбинный Доброволец). Улучшать реальных Новиков особого смысла не вижу (кроме замена 102/60 на 105/50, что дело рутинное). Именно, за одним моментом, в отношении ЭМ с усиленным артвооружением, тип Изяслав реала.... Предлагаю там в носу использовать линейно-возвышенную схему Krom Kruah пишет: В прежн. варианте их зарезали из-за нехватке средств (в связи с строительстве Яхонтов). В данном варианте Яхонтов вроде не строим. А лин. крейсеров? Буду мудрить с доктриной, тем более что ЦусимаАИ показала крайнюю уязвимость БрКр (и соответственно концепции как таковой)......... Я полагаю так что после начала усиления японского флота, русские прингимают экстренную программу усиления ТОФ, тогда Россия заказывает Вулкану(вместо Саламиса ) быстроходный Линкор(симбиоз Дерфлингера с Русскими проектами, оптимизированный для океанских плаваний, то есть обводы русские разрабатывают), по его чертежам Вулкан из своих комплетующих строит в Риге еще один корабль (по аналогии с Мюльграбенсокй верфью)..... ещ 2 строят на том самом Путиловском двойном стапеле.... На ТОФ успеют 2 корабля, еще один введут в строй к Ютланду... Четвертый потеряет свои башни ГК, которые отправят для организации обороны Дарданел, а сам корабль после заявки на успех авиации, начнут после Ютланда переоборудовать в авианосец.............. Это будет тип КНЯЗЬ
cobra пишет: полагаю так что после начала усиления японского флота, русские прингимают экстренную программу усиления ТОФ, тогда Россия заказывает Вулкану(вместо Саламиса ) быстроходный Линкор(симбиоз Дерфлингера с Русскими проектами, оптимизированный для океанских плаваний, то есть обводы русские разрабатывают), по его чертежам Вулкан из своих комплетующих строит в Риге еще один корабль (по аналогии с Мюльграбенсокй верфью)..... ещ 2 строят на том самом Путиловском двойном стапеле.... На ТОФ успеют 2 корабля, еще один введут в строй к Ютланду... Четвертый потеряет свои башни ГК, которые отправят для организации обороны Дарданел, а сам корабль после заявки на успех авиации, начнут после Ютланда переоборудовать в авианосец.............. Это будет тип КНЯЗЬ ОК. Князя будем делать. Предлагаю там в носу использовать линейно-возвышенную схему Или вообще схема из Архангелей. с 5 или 6-105 мм. (по весу 6-105/50 примерно как 5-102/60, по енергии отдачи куда меньше). 3 или 4 - на корме пирамидой и 2 в носу лин. возвышенно. Плюс 4х2 или 3х3-ТА. Кстати сколько именно продолжить безобразие с сохранением 450 мм торпед до перехода на 533 мм? При том 6-105 м впоследствии прекрасно меняются на 4-120 мм, а с нек. напряге (и снятием одного ТА из 3-4) - и на 5). Потом (уже во время войны) конечно попробуем что получиться с 2 крейс. башен (с облегч. только противооск. бронированием 0.5"-1" или вообще без брони). 2х2-120 мм для эсминца и 3х2-120 мм для 2500 тонного и 37-38 уз. лидера.
Krom Kruah пишет: безобразие с сохранением 450 мм торпед до перехода на 533 мм? Может принять ее после Ютланда-АИ, то есть начало серийного выпуска в начале 1916 года... впрочем надо посчитать и посмотреть кстати что с Германской 500мм торпедой - может принять ее? А по ЭМ бум думать........... И кстати до КНЯЗЯ есть ишо куча вопросов типа первой, второй и третей серии дредноутов 1908, 1910 и 1912 годы закладки соответственно
cobra пишет: кстати что с Германской 500мм торпедой - может принять ее? Если есть желание покапать серийно производимые чужие - то да. Но если есть решение о создании собственных производственных мощностей - то не связываться. Максимум - чего-нибудь "подсмотреть", но делать всё равно своё.
Кстати, а что с Германской 600 мм торпедой H8? Вроде изобрели и внедрили, а потом опа, и ничего... H8 * Country of origin: Germany * Year: 1912 * Operators: Germany * Role: Surface ships * Dimensions: 600 mm x 8 m (23.6 x 315 inch) * Warhead: 210 kg (463 lb) Hexanite * Propulsion: Brotherhood wet heater * Performance: 36 knots for 6 km (6,550 yd)
ВО-ВО ПРО НЕЕ Я ТОЖ ПОМНИЛ............. Нормальный вариант... впрочем посмотрю по Гренеру куда ее ставили конкретно
Проработал предварительно двух вариантов КРЛ. Разница только в вооружения: - первый: с 5х2-120 мм/50 кал., скоростр. 7.5 выстр./мин. на ствол, вес залпа 290 кг, вес мин. залпа 2030 кг. Унитарный патрон. Клин. затвор. Ел. подача и наводка. Муфт Дженни. Вес 2-оруд. установки - 39-40 тонн. Скорость наводки 10 град./сек. Вес снаряда - 29 кг, вес патрона 54 кг. - второй: с 5х1-6"/50, скоростр. 6 выстр./мин. на ствол, вес залпа 237.5 кг, вес мин. залпа 1655 кг. Раздельно-гильзоый снаряд. Клин. затвор. Ел. подача и наводка. Муфт Дженни. Вес 1-оруд. установки - 39-40 тонн. Скорость наводки 8 град./сек. Вес снаряда 47.3 кг. Обе варианта в полностю закритых ПБУ и одинаковых во всем остальным, в т.ч. - по диаметре погона ПБУ и под. трубы. Разположение установок - 3 в корме пирамидой и 2 в носу лин-возвышенно. Всп. артиллерия: 4-76 мм зениток Лендера (или там 75 мм), 4-37 мм зен. автоматов Мадсена или Максима. 4х3-450 мм ТА или 4х2-533 мм ТА (тоже заменяемо) по 2 побортно. Минные рельсы, 250 мин, в перегрузе до 400 мин весом по 600 кг/100 кг TNT (обр. 1912 г.) Водоизм. норм./полн.: 4500 тонн/5200 тонн; (466.97 ft / 460.00 ft) x 46.00 ft x (17.00 / 17.77 ft) (142.33 m / 140.21 m) x 14.02 m x (5.18 / 5.42 m) Пояс: Основной: 3" / 76 mm 317.00 ft / 96.62 m 9.00 ft / 2.74 m Оконечности: 2.00" / 51 mm 143.00 ft / 43.59 m 9.00 ft / 2.74 m толщина пояса у нижн. кромки - 1.5". 2/3 - над водой. палуба 1", скос 1.5". Башни: лоб 2", стенки, подбаш. отделение и подача - 1.5", потолок - 1"; рубка 3" Механизмы: Пар. турбины прямого действия мощностю 34500 л.с., котлы Ярроу смеш. отопления (только нефт. в нос. КО), 3 труб, 2 винтов. Скорость скорость 28.5 уз., запас угля и нефти (30% уголь) 400/700 тонн. Если на нефт. отоплении - 410/740 тонн Дальность по Шарпе 5000 (на нефти - 5800) миль. (Re: Не настаиваю на коректности дальности, но запас топлива верен). Жду замечаний, табуреток и выбор осн. варианта.
Давайте делать Рион с 120мм орудиями - ибо будет прктически реал
cobra пишет: Давайте делать Рион с 120мм орудиями - ибо будет прктически реал С 5х2-120/50?
Krom Kruah пишет: Скорость наводки 10 град./сек. Господи! Конечно 5 град (или 4 град. для 6") в сек.
cobra пишет: Давайте делать Рион с 120мм орудиями - ибо будет прктически реал Получается на ок. 5 м длиннее. Иначе 3 ПБУ в корме некуда разместить (точнее погреб на одной из установок). Завтра попробую закончить и соотв. - выложить.
а зачем 120мм башни. может просто брустверт- коробка 1-2" под палубой с небольшим выступом см 30-50 , и башнеподобный закрытый щит противоосколочный.
komo78 пишет: а зачем 120мм башни. может просто брустверт- коробка 1-2" под палубой с небольшим выступом см 30-50 , и башнеподобный закрытый щит противоосколочный. Именно так - ПБУ - это палубно-башенные установки. Барбета нет, только под. труба защищена 2" брони (как и у палуб. орудий чаще всего). А по брони - возможно Вы и прав. Обычно делали с 1"-1.5" противооск. защите только. А для противоснаряд. брони и так веса нет. Пересчитаю.

И так: КРЛ-минзаг "Рион": вооружение: 5х2-120 мм/50 кал. в ПБУ: скоростр. 7.5 выстр./мин. на ствол, вес залпа 290 кг, вес мин. залпа 2030 кг. Унитарный патрон. Клин. затвор. Ел. подача и наводка. Муфт Дженни. Вес 2-оруд. установки - 39-40 тонн. Скорость наводки 10 град./сек. Вес снаряда - 29 кг, вес патрона 54 кг. по желанию клиента меняем на 5х1-152/50 мгновенно , 4-76 мм зен, 4-37 мм зен.авт., 200 ( в перегруз - 400) мин, 4х2- ТА (носовые изображены 450 мм, кормовые - 500 мм немецкие. По предпочитаний ув. cobra); бронирование: пояс - 3" (под водой у нижн. кромки 1.5", оконечности 2"), палуба 1.5"; ПБУ 2"-1.5", рубка 3" КТУ: 4 ПТ, 33000 л.с., односторонные котлы Шульц-Торникрофт с форсунками смешанного отопления, 410т/ 740 т топлива (60% угля), скорость 27.5 уз.; На чисто нефт. отоплении - 28.5 уз. водоизмещение: 4 279 t light; 4 446 t standard; 4 855 t normal; 5 183 t full load Размеры: (444.06 ft / 440.00 ft) x 47.00 ft x (17.30 / 18.15 ft) (135.35 m / 134.11 m) x 14.33 m x (5.27 / 5.53 m) архитектура: гладкопалубный корабль (чтобы вместить минной палубе в корм. половине на бронепалубе), на броневой палубе - рельсы для мин заграждения (200 норм./250 макс.). Возможность быстрого дооборудования пространства в штабной корабль или быстр. войск. транспорт/блокадопрорыватель (а-ля Уелшмеэн времен ВМВ). На верхной палубе - рельсы для еще 150 мин. Высота корпуса 6.1 м (у форштевня 6.4 м). Метацентр. высота 1.8 фт./0.5 м Период качки 14.7 сек. Отменная мореходность и качество арт. платформы. БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Вопросы и возможности: Разместить на верхной палубе до 4х3 ТА 450 мм или 500/533 мм в ДП (в посл. случае - без мин на верхн. палубе). Замена 5х2-120 мм на 5х1-152 мм. Переход на чисто нефт. отоплением (скорость - плюс 1 уз.) при пр. равных и рост дальности. Возможно корабля построить и "классически" - с чуть более высоком полубаке и на палубой ниже - в корме. Неск. растет мореходность, но она и так отменная, при том есть возможность поставить 4х2-6"/50 при незначительном росте водоизмещения и снятием мин (в перегрузе - 100-150 мин). Возможно эо неплохой вариант для след. серии. Ожидаю табуреток...
Неплохой Рион. Даже опережает по замыслу 1 МВ. И 120мм вполне, а уж если в качестве крейсера - то с 152мм.
von Echenbach пишет: И 120мм вполне, а уж если в качестве крейсера - то с 152мм. При росте водоизмещения на 500-600 тонн (до 5300/5600 тонн) вполне можно заменить 5х2-120 мм на 4х2-6"/50. При полубачном корпусе с длинном полубаке и отказе от функциями минзага. Или в том-же корпусе и с сохранением всей функциональности и ост. ТТХ - заменить 5х2-120 мм на 5х1-6" или на 3х2-6" в ПБУ. Первое возможно даже в порядке военновр. модернизации, т.к. погон башен 2х120 мм и 1х152 мм одинаков, как и вес и габбаритов вращ. части ПБУ.
Еще раз БОЛЬШОЙ ФАЙЛ т.к. выше что-то перепутал с сылки...
Krom Kruah пишет: Ожидаю табуреток... В РИ башни располагали в носу 3 - треугольником и в корме две линейно-возвышенно. Пирамида больно уж авангардно для 1900х. ЕМНИП все русские проекты крейсеров имели полубак. Трубы ИМХО должны быть без "сегментов."