"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

yuu2 пишет: Нефтеналивные були на 3-4 кт и в океанское крейсерство - тогда действительно на ТОФ. При 19 уз. макс? С др. стороне - они не "на охоту" пойдут, а в качестве центра боевой устойчивости соединения - в смысле если Яхонты на каком-то Дункане или не дай Бог - лин. крейсере напорутся...
Krom Kruah Кром, значицца до 1908 года у нас есть несколько вопросов: Во первых АП и РХ, пересмотрите ищо раз их, может там какие то ошибки вылезут, ну и ТТХ их полные нужны..... 4х2 305/40, 16х1 105/50 Второе Рюрик и Ослабя тоже самое.................. 4х2 254/50, 16х1 105/50 Третее: Енисей, заказали его в Германии как заградительную модификацию Штутгарта получается, надо с ним разобраться ТТХ и т.д. Сколко мин влезет??? а вооружение предлагаю 2х152/45, 6х105/40....... По скорости скорее соответствует Германскому аналогу Четвертое: Санкт-Петербург. Морским министерством заключен контракт с Невским судомеханическим заводом на строительство двух крейсеров по 4600 тонн каждый. Крейсера будут по типу строящегося в Германии «Енисея. По сообщению «Биржевых Ведомостей Церемония официальной закладки будет проведена 1 сентября. Стоимость заказа определяется в 8 миллионов рублей. Вооружение??? Может 5-6 152/45???? Подумайте над ТТХ, по скорости требование 26-27 уз. Их заказали в августе 1906 года, и это тоже заградитьели быстроходные.............. Пятое ЭМ 1908 года предлагаю к ним еще раз вернутся................. То есть ТТХ? Мы тотгда рассматривали его предлагаю ишо раз подумать................ И на ЗАКУСКУ ЛИНКОР 1908 года.............. Рассматривается прежде всего 21000 тонн, 21.5 уз, на форсировке до 22 уз. пояс 229, скосы 75, палуба 51, оконечности 75(относительно невысоко от ВЛ, но чтобы не захлестывало пробоину, и в носу выше естественно) КТУ, угольно-нефтянные котлы, (определится бы со стандартным котлом, на базе Германского? Кстати что бы Германцы на Рюрик и Енисей поставили б?) Вооружение: 4х2 305/50(стволы тяжелые, первоначальную версию прокатили, доделывали с консультациями Круппа, который примерно в тоже время делал свою 12"), они по идее схожи, тока Русская заточена под 446 кг снаряд обр 1907 года......................... 16х1 105/50................
То есть подробные ТТХ............... Интересны А по ГРАФИКЕ Разрезы интересны конечно, но более как задел для работы, ну и их отдельно в приложение можно включить, а вот прежде всего нужны вид СБОКУ и Сверху отдельной картинкой чтоб я его мог в монографию включить И кстати таки вопрос! Вы все таки Бородино перестраивать не рекомендуете вообще? И что там реально таки можно сделать во всех планах, в том числе относительно ПМК
Попробую завтра-послезавтра ответить и соотв. начать дело по приведением уже сделанного к Ваших требований.
ПО Бородино действительно тонкий момент, я так и не пришел к конкретному выводу........... вариантов 2, либо не трогать вообще ограничишись капремонтов, ну и поставить штук 12х105/40 как ПМК максимум... Либо таки снять 6" башни, и поставить 8х203/45, 12х105/50....................... Далее Баяны и Богатырь с Олегом войдут в состав одной бригады, я предлагаю в районе 1908-1909 года поставить на Олег и Богатырь по 2х203/45 вместо башен, благо такое предлагали в реале для Черноморцев... Чтобы так сказать стандартизировать тип крейсера...
178мм пушка будет закуплена для Варяга и пойдет в производство лицензионное позднее....... 130мм пушку я думаю в метале первая будет в районе 1910 года не раньше..........
cobra пишет: стандартизировать тип крейсера И добавить 37-51мм пояс с носа по кормовую башню. А м.б. Баяны перевооружить на 6"? "Огневая производительность" выше, при сохранившихся ЭБР (ядро флота) эрзац-"мини БР" не нужны.
броню в принципе навесить можно(вспомним Пантелеймона)... Пускай ценой падения скорости.... Баяны не думаю что надо трогать, да и 8" вещь полезная... В целом я предлагаю заменит 6" башни Олеговские на 8" - плезно будет,
cobra пишет: В целом я предлагаю заменит 6" башни Олеговские на 8" - плезно будет, Отнюдь. Это большие деньги при минимальном результате. + 2 калибра в эпоху появления ЦН. Олегу лучше пояс в 2-3 дм за счет убирания 75 (5 - орудие с БЗ*12=60т + подача 15т+ обрудование погреов) и МА (30т) и минного катера (20т), да поставить еще минные рельсы на ВП...
ser56 пишет: Отнюдь. Это большие деньги при минимальн Подумаю, тока в ПМВ на Кагулах моряки реально хотели 8" кстати по поводу Финляндии............ Если ей вернуть право на национальные части? И заодно создать флот самообороны в случае войны переходящий в оперативное подчинение командующему БФ........... Размеры?! Дивизион ББО (2 корабля), дивизион шхерных миноносцев, 2 дивизиона тральщиков............... С национальными экипажами и т.д.
Не пройдёт при единой и неделимой :-)) Можно как учебные отряды - опытных моряков много, в состав экипажей с у-оф. званиями, для всей страны: реформа мореплавания (по англ. протекционистскому типу) и промышленного производства (льготы и т.п. для промвшленников), науки.
cobra пишет: Их чеширский гнобит, говорит мол де бабок на них не хватит............ (Я отбиваюсь от всех пока ) не отобьетесь...
cobra пишет: Может 5-6 152/45???? Подумайте над ТТХ, по скорости требование 26-27 уз. Их заказали в августе 1906 года, и это тоже заградитьели быстроходные.............. Я вот подумал если МГШ пришел к идее о переходе на промежуточные калибры в 1907 году(так как принято уже решение по Варягу), то заказать в тьомже 1907 году 130мм орудие, и сделают его к 1909 году, в аккурат тогда Крейсера - заградитьели их и получат??? Кром может так сделать, уж больно нехочется ставить 6"
cobra пишет: Я вот подумал если МГШ пришел к идее о переходе на промежуточные калибры в 1907 году(так как принято уже решение по Варягу), то заказать в тьомже 1907 году 130мм орудие, и сделают его к 1909 году, в аккурат тогда Крейсера - заградитьели их и получат??? Кром может так сделать, уж больно нехочется ставить 6" Без проблем! Каких корабей изволите приказать вооружить 130 мм? И конечно - 130-ка - с клин. затвором и патронная или по кр. мере - гильзовая. Я все таки сделал бы патронной. Если поискать аналога, то СМ-2 с весе патрона (53.8 - 61.4 kg) и скорострельности при ручном заряжением - 9.7 rounds per minute at +3 degrees и 8.2 rounds per minute at +30 to +50 degrees. В общем пушка происходить из немецкой 12.7 cm (5") KM40 (как и у нас, только на 40 лет раньше). Я конечно на 1910-м году и на 8 выстр./мин. был бы доволен совсем даже. Вес 50 кал. пушки должен быть ок. 12-13 тонн. Кстати про этих КРЛ: Если я Вас правильно понял, то изначально "как у всех людей" делаем именно (около) 4.5-5 КТ КРЛ. Соотв. - или с 6"+120 мм/105 мм или с едином 130 мм (по посл. инфой). После проекта "архангелей" (т.е. больших лидеров-разведчиков) однако эти крейсера оказываются не у дел - их функции распределены между КРТ "Яхонт" с 178 мм орудий и лидеров "Архангелей" с 130 мм орудий. Оттуда и перевооружение (и даже для части кораблей - достройка) в варианте крупных быстроходных и мореходных минзагов. Я Вас правильно понял?
Krom Kruah пишет: о изначально "как у всех людей" делаем именно (около) 4.5-5 КТ КРЛ. Соотв. - или с 6"+120 мм/105 мм или с едином 130 мм (по посл. инфой) Контракт на них заключили где то летом 1906 года, реально работы начались, осенью строитель -Невский завод, предлагаю как первоначальный вариант помесь Крейсера обр. 1906 года с 10х120мм с возможностью принять 200 мин, тут надо подумать, что за счет чего, а в 1907 году МГШ даст ОСЗ задание спроектировать 130мм орудие, соотвественно внесут изменение в ТТЗ на эти 2 крейсера.......... (такая идея) Krom Kruah пишет: Оттуда и перевооружение (и даже для части кораблей - достройка) в варианте крупных быстроходных и мореходных минзагов. Я Вас правильно понял? Это несколько не так, я ж изначально предложил, что это быстроходные КРейсера-заградители(по опыту РЯВ)................... До 1908 года в плане пока никаких КР не было.....(может заложить в 1908 году на свободных стапелях еще пару?) В 1908 году закладка 6 дредноутов................. Krom Kruah пишет: их функции распределены между КРТ "Яхонт" с 178 мм орудий и лидеров "Архангелей" с 130 мм орудий. И когда мы начнем их строить? Я думаю КР в районе 1911-1912 гг., не ранее, а минные крейсера????
Krom Kruah пишет: И конечно - 130-ка - с клин. затвором и патронная или по кр. мере - гильзовая. Я все таки сделал бы патронной. Если поискать аналога, то СМ-2 с весе патрона (53.8 - 61.4 kg) и скорострельности при ручном заряжением - 9.7 rounds per minute at +3 degrees и 8.2 rounds per minute at +30 to +50 degrees. В общем пушка происходить из немецкой 12.7 cm (5") KM40 (как и у нас, только на 40 лет раньше). Я конечно на 1910-м году и на 8 выстр./мин. был бы доволен совсем даже. Вес 50 кал. пушки должен быть ок. 12-13 тонн. Я думаю, что то близко к реалу, только вот с более коротким стволом???
CheshireCat пишет: не отобьетесь... Съэкономим из КРЛ (т.к. только в качестве минзагов будем делать) и масштабной модернизации броненосцев-додредноутов. В ПМВ на ТОФ будут весьма полезными. С др. стороне ultima ratio можно обойтись и с 2 Рюриков-2 с 254 мм/50 кал. ГК в качестве охотников на контрарейдерами.
cobra пишет: ПО Бородино ... вариантов 2 Тогда уж 3: поставить в бортовые башни 178мм стволы. 4*12" + 12*7" + 105мм ПМК ценой снятия более мелких калибров, торпед, марсов и, возможно, сокращения запаса угля.
Рюрики да однозначно на ТОФ
yuu2 пишет: оставить в бортовые башни 178мм стволы. 4*12" + 12*7" + 105мм ПМК Интересная мысль! А что скажет великий КРОМ!!! Влезут ли в башню 178мм орудия???
cobra пишет: И когда мы начнем их строить? Я думаю КР в районе 1911-1912 гг., не ранее, а минные крейсера???? Примерно тогда-же. И Яхонтов и Архангелей. Соотв. крейсеров с 130 мм тогда-же кончаем строить (изначально это КРЛ-разведчики при эскадры с доп. возможности нести пр. по 200 мин, потом - все более специализированный минзаг с 400-500 мин и 5-6 130 мм (с разположением в общем "традиционное" - с Варяга и до Яхонтов и Архангелей, только 130 мм в 4.5 КТ. С какой скорости? ИМХО изначально - с 27 уз., а в дальнейшем (типа ок. 1914-м) - за 30 (замена котлов и турбин на серийных с эсминцев и лидеров).
cobra пишет: Интересная мысль! А что скажет великий КРОМ!!! Влезут ли в башню 178мм орудия??? С точки зрения барбета - наверняка. С точки зрения отката и центровки башни - "подработать" заднюю стенку. Поставить таким же макаром "подработанные" башни на линейку "Богатырь"-"Олег"-"Очаков"-"Кагул".
cobra пишет: Влезут ли в башню 178мм орудия??? Черт знает. Пушка в общем и тяжелее и с большей дульной енергии, чем 6"/45. Попробую... Идея нравиться в общем... Но на границе возможного. Скорее 2х130 мм/50 вместо 2х6"/45 - без проблем (и в тех-же башен). С 130 мм - нелегко будет. Но попробую. Т.е. - принципиально конечно можно, вопрос в том получится ли в тех-же башен (или по кр. мере - барбетов) и какие изменения в башен потребуются...
cobra пишет: Я думаю, что то близко к реалу, только вот с более коротким стволом??? Я имел ввиду - по снаряду. Иначе что-то вроде нормальной 130 мм/50 Б-13 весом ок. 12 тонн, только (из-за нем. происхождением) с клин. затворе и гильзовой.
yuu2 пишет: С точки зрения барбета - наверняка. С точки зрения отката и центровки башни - "подработать" заднюю стенку. Поставить таким же макаром "подработанные" башни на линейку "Богатырь"-"Олег"-"Очаков"-"Кагул Попробую. Мне идея тоже нравиться... И примерно именно в таком варианте. Осн. проблема - не окажутся ли для 178 мм стволы сл. близко... Ну и возможно прийдется в общей люльки (что сов. не хочется)....
Krom Kruah пишет: Ну и возможно прийдется в общей люльки (что сов. не хочется) Не хочется. Но для "стариков" иметь на борт 6*7" лучше, чем 3-4*8". Тем более, что 8" в этой альтернативе "незаконный" калибр. Т.е. уже не разрабатывается. Т.е. придётся ставить "старые" 8"/45.
Krom Kruah пишет: С какой скорости? ИМХО изначально - с 27 уз., Скажем так Енисей ака Штутгарт -24-25 уз. Тип РИОН(те самые 1906 г. закладки, тут видимо до 27) Krom Kruah пишет: Скорее 2х130 мм/50 Гм, смотря когда их апгрейдить Krom Kruah пишет: Иначе что-то вроде нормальной 130 мм/50 Б-13 весом ок. 12 тонн, только (из-за нем. происхождением) с клин. затворе и гильзовой. Именно Krom Kruah пишет: Ну и возможно прийдется в общей люльки (что сов. не хочется).... А кому щаз легко........ Если они таки влязят в общей люльке, то почему нет?
И так - по замене 2х6"/45 на 2х7"/50. По барбете получается. По вращ. части башни - совершенно не получается. Прямо никак не входить. Ни по длине, ни по высоте, ни никак. С новой вращ. части башни наверное должно получится. Но надо и креплений усилить, и в общей люльки и наверное все таки с 2 пушек уродское получится... По весе - сериозно тяжелее - почти в 2 раза. В общем 7"/50 более соответствует по весе и отдачи баяновской 8"/45. Соотв. на барбете 2х6"/45 можно поставить : 1. 3х130/50 (в той-же башни) 2. 1х178/50 (в новой башни или в баяновской башни) 3. 1х8"/45 (в баяновской башни) 4. 7"/50 или 8"/45 в каз. установки или вообще в палубных. 5. 3х7"/50 или 2х8"/45 - "это вряд ли" - почти всего надо менять или капитально переделывать... И черт знает что за девайс получится.
Ясно.............. Бабла на это не будет раз. Второе с Владика корабли никто выводить не будет это 2. Третьее или капремонт с прежним вооружением(12" и 6" естественно. Может добавить 105мм???), либо по модернизация прежнему варианту: 2х2 305/40, 8х1 203/45(ака Ивами), 12х105/45........ Вот этот вариант наиболее простой в исполнении и довольно неплохой(Он предлагался Кромом ранее)
Krom Kruah пишет: По вращ. части башни - совершенно не получается. Прямо никак не входить. Ни по длине, ни по высоте, ни никак. А я и предлогал "выкроить" новую кормовую нишу у башни. Чтобы и центровка не нарушилась, и место для отката было. И такую же процедуру - на "Богатырях".
Krom Kruah пишет: 1. 3х130/50 (в той-же башни) 2. 1х178/50 (в новой башни или в баяновской башни) 3. 1х8"/45 (в баяновской башни) 4. 7"/50 или 8"/45 в каз. установки или вообще в палубных. 5. 3х7"/50 или 2х8"/45 - "это вряд ли" - почти всего надо менять 3х130/50 и 3х7"/50 - Круто! Т.о на борт 9-130 или 9-178? Это после встречи НГ! Новые идеи? :-))) Уважаю...
yuu2 пишет: А я и предлогал "выкроить" новую кормовую нишу у башни. Так и по высоте и по ширине не получается (т.е. - можно, но для одной пушки). Нада всей башни перекраивать (в т.ч. и креплений и лба и .повыше сделать, и .....). Попроще будет сконструянчить сов. новой вращ. части (и еще не уверен, что с барбета согласуется (для 1 ствола получается, для двух - вряд ли). А вот заменить у Баяна 1х8"/45 на 1х7"/50 - без проблем. Кстати и в башен Кагуля (кажеться) заменили 2х6"/45 на 2х130 мм/55 сов. ничего не трогая (только стволов заменили и к цапф приделали переход. муфт) в конструкции что башни, что подачи. Но переход к большего калибра, да еще и с большей длине ствола, дульной енергии и т.д., да и в 2 раза тяжелее (почти) - это не получается или просто надо делать совершенно заново.
von Echenbach пишет: Отправлено: Сегодня 13:52. Заголовок: Krom Kruah пишет: 1.. [Re:Krom Kruah] - получен рапорт! Krom Kruah пишет: цитата: 1. 3х130/50 (в той-же башни) 2. 1х178/50 (в новой башни или в баяновской башни) 3. 1х8"/45 (в баяновской башни) 4. 7"/50 или 8"/45 в каз. установки или вообще в палубных. 5. 3х7"/50 или 2х8"/45 - "это вряд ли" - почти всего надо менять 3х130/50 и 3х7"/50 - Круто! Конечно 2х130 (соотв. 2х178). Описался (можете ставить ударения по желанию).
понятно.... Дорого А если так? 2х2 305/40, 6х2 152/45, 12х1 105/40........... Причем именно 105/40..... Для ЭМ у нас к 1909 году разработают 105/50, но на ЭБР надо стьавить именно 105/40
cobra пишет: Для ЭМ у нас к 1909 году разработают 105/50, но на ЭБР надо стьавить именно 105/40 А смысл? На кой эсминцу более дальнобойное/бронебойное орудие? Своих собратьев он более эффективно фугасами обработает, а ЭБРу только краску попортит. ИМХО: выбирая для ЭМ между 105/50 и 120/40 при условии близкой массы и скорострельности орудий нужно ставить как раз второй вариант - как более фугасный. А вот ПМК ЭБРа должОн открывать огонь чем дальше. тем лучше. И ему 105/50 будет лучше чем 120/40.
yuu2 пишет: И ему 105/50 будет лучше чем 120/40. резонно........... А на ЭМ таки 105мм будет........... Впоследствии 130мм
cobra пишет: Скажем так Енисей ака Штутгарт -24-25 уз. Тип РИОН (те самые 1906 г. закладки, тут видимо до 27) Значить Рион вполне получается как нем. Майнц (который именно развытием Штудгарта и является) - 4300/4900 тонн, 130 м, 32000 л.с., 27 уз., 2 ПТ, 15 котлов Шульца, бронепалуба 47 мм, на скосах 51 мм, только у нас с 5-130 мм/50 и 400 мин вместо с 6-150 мм и 100 мин (как в нем. оригинале). Вроде вполне получается... Размещение орудий - в носу - лин. возвышенное, в корме - пирамидой (с нек. напряге о 6-130 мм влезут - в носу не 2 лин.-возвышенно, а 3 - две побортно на спонсонах и одно - в ДП впереди рубки, т.е. - точно так, как на модернизированном Варяге, только не с 178 мм, а с 130 мм, но за то - 400 мин несем). С КТУ 1912 г. на нефти и 31 уз. в состоянием дасть (в том-же обеме и весе). К 1912 г. (если строим все еще таких) - можно и 51 мм пояса вбухать за счет 37 мм скоса, но не убежден в надобности... Кстати - сколько штук таких строим? Если ТТХ удовлетворяют, потвердите, пожалуйста, чтобы чертежей заканчивать. Если нет - жду корекций и замечаний...
yuu2 пишет: ИМХО: выбирая для ЭМ между 105/50 и 120/40 при условии близкой массы и скорострельности орудий нужно ставить как раз второй вариант - как более фугасный. Однако - туевая хуча калибров, длин стволов и балистиках. По моему есть резона для едином 105/50 с тяж. фугасе, применяемом что для ПМК больших кораблей, что для ГК эсминцев. Ну, а по мере роста надобности иметь большей фугасности (сохраняя хорошей балистики 50 кал. пушки - ведь еще надо и попасть)строим "Архангелей" с 130 мм ГК. Соотв. вес пушек - 5 тонн для 105/50 и 12 тонн для 130/50. Обе - патронные и одинаковые конструктивно , скорострельность соотв. 12 в/м и 7-8 в/м. Вес патрона/снаряда - соотв. 30/18 кг и 61/37 кг. По сути разница только в калибров, что и до 178/50 относится - линейка пушек, точно так как 75 мм, 120 мм и 6" Канэ (да даже 8", хотя эта уже только "по образце" Канэ) в прошлом.
Krom Kruah пишет: Однако - туевая хуча калибров, длин стволов и балистиках А кто сказал, что снаряды / заряды / баллистика для 105/40 и 105/50 будут идентичными? Это для пехотных орудий один день потери валового производства снарядов равен по цене паре полков. Для корабельных - да, суточный расход снарядов у ЭМ как у дивизии, а месячный - как у батальона. В таких условиях перенастройка производства с одного калибра на другой - не криминал.
Krom Kruah пишет: Если ТТХ удовлетворяют, потвердите, пожалуйста, чтобы чертежей заканчивать. вполне........ закладка осень 1906 года (работы позже начались, проблемы с чертежами и т.д.)- спуск на воду ранняя весна 1908 года - в строю с осени 1909 года - боеготовы к лету 1910 года............ Пока 2 таких , до 1908 года, а скорее всего еще штуки 4, пока строительствол Яхонтов не начнут