"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Предлагаю береговой полигон со всей номенклатурой флотских орудий и башен... Там учить, а остальное доводится так сказать в ходе тренировок по специальности непосредственно на кораблях.............
Ув. господа. После доведение до ума (т.е. - реальное размещение реальных котлов, турбин и ПМ по занимаемом обеме и по весу) "Зайчиг" получается вот такой: водоизмещение: 3 266 t light; 3 392 t standard; 3 871 t normal; 4 254 t full load размеры: (365.00 ft / 365.00 ft) x 50.50 ft x (15.00 / 16.10 ft) (111.25 m / 111.25 m) x 15.39 m x (4.57 / 4.91 m) вооружение: 4 - 6.00" / 152 мм 45 cal орудий, 150 сн./оруд. 4 - в ДП в оконечностями - по 2 в носу и в корме на полубаке и полуюте. (в походном положении закрываются откидными фалшбортами 4-7.62 мм пулеметов по углов центр. надстройки 12 - 21.0" / 533 мм торпед, 2х2-ТА броневая защита: рубка - 3", оруд. щиты 2" лоб, 1" ост. Механизмы котлы смешанного отопления, пар. турбины прямого действия 2х12600 л.с., ПМТР 2х550 л.с. запас угля : норм. - 521 тонн, полный - 738 тонн (плюс 200 тонн нефти), доп. запас в груз. трюме - 400 тонн дальность: на ПМ при 11 уз. и 738 тонн угля (плюс 200 тонн нефти), - 8000 миль, на макс. скорости - 910 миль, с доп. запасе 400 тонн угля в груз. трюме - 11000 миль. Размещение комерч. и др. грузов: - ниже ватерлинии: 300 тонн (в груз. трюме) - выше ватерлинии: 350 тонн (в груз. трюме) - обем груз. трюма - 840 куб.м - на верхн. палубе: 30 тонн (шлюпки и оборудование) - выше верхн. палубе: 10 тонн (мачты, груз. стрелы и т.д.) - запас водоизмещения: 100 тонн Метацентр. высота: 2.4 фт / 0.7 м Период качки: 13.7 сек. Архитектура: похожая на комерческом судне, с полубаком и полуютом, центр. надстройка, 2 дымоходов. Форштевен - прямый вертикальный, крейсерская корма с свесом (понадобится для амплуа минзага). Надв. борт (% = длина палубы в % из длине ватерлинии): - Forecastle: 15.00 %, 23.00 ft / 7.01 m, 22.00 ft / 6.71 m - Forward deck: 10.00 %, 22.00 ft / 6.71 m, 22.00 ft / 6.71 m - Aft deck: 65.00 %, 15.00 ft / 4.57 m, 15.00 ft / 4.57 m - Quarter deck: 10.00 %, 22.00 ft / 6.71 m, 22.00 ft / 6.71 m - Average freeboard: 17.51 ft / 5.34 m Площадь ватерлинии: 12171 кв. ф. или 1131 кв. м. 'Natural speed' for length: 19.10 kts Коеф. полноты водоизмещения (normal/deep): 0.490 / 0.502 Отношение длины к ширине: 7.23 : 1 Котлы 15 Ярроу, 4 турбин (2 высокого и 2 низкого давления), Паропроизводительность 1 котла без форсаже только на уг. отоплении для обеспечением работы 2 ПМ по 550 л.с.) достаточна для 1280 л.с. Всех котлов - для 19200 л.с. без форсаже и только на уг. отоплении (23.85 уз.), с форсаже и применением и нефт. отопления - 25200 л.с. (25.815 уз.). Завтра надеюсь выложу Зайчига. Ожидаю табуреток. Кстати 1.5" бронепалуба с скосами в 2" в районе КМУ и погребов весить около 290 тонн. Обем груз. трюма при этом не меняется, но конечно полезный груз уменьшается до ок. 270 тонн. Ну или за счет угля - если нужно можно и до 600 тонн довести, но при макс. количестве угля 450 тонн. Или - 1000 тонн угля, если груза не берем. Re.: В свежей погоды макс. скорость (по мореходности) должна быть ок. 24 уз.
Krom Kruah пишет: Размещение комерч. и др. грузов: - ниже ватерлинии: 300 тонн (в груз. трюме) - выше ватерлинии: 350 тонн (в груз. трюме) Krom Kruah пишет: Кстати 1.5" бронепалуба с скосами в 2" в районе КМУ и погребов весить около 290 тонн. Обем груз. трюма при этом не меняется, но конечно полезный груз уменьшается до ок. 270 тонн. Если вместо груза перевозимого навесить бронепояс по всей ВЛ (примерно 50-70 мм толщины получается + обшивка борта), то это уже быстроходная броненосная канонерка (осадка то 4 с хвостиком метра) или разведчик при эскадре (а м.б. и лидер старых эсминцев ), и при этом ей не страшны даже легкие крейсера со 100 мм орудиями, да и несколько 152 мм попаданий - не фатальны Krom Kruah пишет: Кстати 1.5" бронепалуба с скосами в 2" в районе КМУ и погребов весить около 290 тонн. Обем груз. трюма при этом не меняется А как быть с вырезами для погрузки/разгрузки трюмов?
Krom Kruah пишет: Размещение комерч. и др. грузов: - ниже ватерлинии: 300 тонн (в груз. трюме) - выше ватерлинии: 350 тонн (в груз. трюме) Как это? - трюм, разрезанный по ватерлинии? Ролкеров пока в природе не изобрели. А балкерам перерезанный по высоте трюм ни к чему.
Anton пишет: А как быть с вырезами для погрузки/разгрузки трюмов? Трюм не бронирован. Бронепалуба не сплошная, а только в районе КО и нос. погребов и соответно в районе ТО/МО и корм. погребов. Между ними брони нет, а только верт. траверзов. Если вместо груза перевозимого навесить бронепояс по всей ВЛ (примерно 50-70 мм толщины получается + обшивка борта), то это уже быстроходная броненосная канонерка (осадка то 4 с хвостиком метра) или разведчик при эскадре (а м.б. и лидер старых эсминцев ), и при этом ей не страшны даже легкие крейсера со 100 мм орудиями, да и несколько 152 мм попаданий - не фатальны Вполне даже неплохо. При том в этом случае неск. улучшается размещение КТУ (т.к. можно перенести лиже к миделя и уменьшить нагрузки оконечностями. Соотв. можно сделать при пр. равных несколько компактнее и легче. yuu2 пишет: Как это? - трюм, разрезанный по ватерлинии? Ролкеров пока в природе не изобрели. А балкерам перерезанный по высоте трюм ни к чему. Имеется ввиду не что груз разделен, а что выше ВЛ больше 350 тонн грузить нельзя, т.к. ухудшается остойчивость. Вопрос уд. веса и габаритов перевозимого товара.
Кром какие таберетки? усе годится, все получилось даже лучше чем я ожидал )
Krom Kruah пишет: Между ними брони нет, а только верт. траверзов. Ясно Krom Kruah пишет: При том в этом случае неск. улучшается размещение КТУ (т.к. можно перенести лиже к миделя и уменьшить нагрузки оконечностями. Соотв. можно сделать при пр. равных несколько компактнее и легче. Имелось в виду навешивание брони (стальных листов) в военное время, если рейдеры не нужны, а нужны КЛ и разведчики/СКР (а это при затяжной войне с учетом убыли кораблей и получится). Ледовый вариант - примерно это самое уже и есть, только ледовый пояс (бронепояс) потоньше.
Anton пишет: Имелось в виду навешивание брони (стальных листов) в военное время, если рейдеры не нужны, а нужны КЛ и разведчики/СКР (а это при затяжной войне с учетом убыли кораблей и получится). Понятно. Ну, а кроме (или вместо) того наверное можно и вооружения усилить. Особенно если это будет военновременный проект на основе Зайчига, но уже без требований нести груза и с умеренной дальности. ИМХО в таком случае можно вбухать неск более мощных турбин и котлов, снять ПМ, довооружить (еще 3-6" (или вообще 7-130 мм новых) входят и по месте и по весу), да если и с поясе - вполне себе малый и наверное недорогой, но вполне даже неплохой массовый крейсер получится. Что-то вроде Муравея Амурского с улучшенном разположением артиллерии - 7-130 мм, 6 в борт. залпе и 4х2 ТА при около 27 уз Кстати параметры котлов и турбин - как для 1908-9 г. (котлов и турбин взял из дредноутских, т.е. установка покрупнее и потяжелее, но и покрепче - все таки - рейдер). С КТУ полэсминца-Новика должно получится зверообразно по мощности и обеме, но с надеждности для дальнего рейда неизвестно что получится... Наверное более поздных серий (и тем-более-военновременных) можно строить и так... В общем - 7-130/50 (2 побортно ближе к носу, 3 в корме пирамидой, 2 в носу продольно), 27.5 уз., 30000 л.с., 3" пояс и 1.5" палуба, остальное - как у Зайчига, но архитектура надв. части уже не похожая на транспорте и без груз. трюма, да и с меньшей дальности (и неск. худшей мореходности)...
Ну это поздняя серия у нас вышла..... где то в районе 1912 года закладки
cobra пишет: Ну это поздняя серия у нас вышла..... где то в районе 1912 года закладки А первая как - только с ПМ? В общем вполне входить и с 2 ПМ по 7-8000 л.с. (что-то вроде аскольдоских). Скорость будет ок. 23 уз. Кстати турбины и котлы с параметрами как для 1908-9 г.
Krom Kruah По массовому крейсеру мы пока толком не думали
Krom Kruah пишет: А первая как - только с ПМ? В общем вполне входить и с 2 ПМ по 7-8000 л.с. (что-то вроде аскольдоских). Скорость будет ок. 23 уз. А вы уверены что у нас цена не вырастет резко? Мы опять начали все вместе проектировать корабль для БОЯ, а это в корне не верно
cobra пишет: вы уверены что у нас цена не вырастет резко? Возрастет, конечно. Насколько резко - трудно сказать... По массовому крейсеру мы пока толком не думали Да, просто т.к. само-собой вышло/плавно перетекло из Зайчига и идеи ув. Антона, позволил себе представить для обсуждении. Мы опять начали все вместе проектировать корабль для БОЯ, а это в корне не верно Не совсем - Зайчих с 2 ПМ эконом. хода и турбин для полного - не корабль артиллерийского боя, а тот-же универсал. Конечно не столь дешевый как Зайчиг периоде до РЯВ, но... нечего поделать. Если с 18 уз., то он просто жертва, а не рейдер, да и по еффективности не превосходить (или недостаточно превосходить, чтобы оправдать св. существования как особого класса военного корабля)вполне заурядного всп. крейсера на уровне напр. Меве.
Скажем так коль рейдер встретил крейсер проще утопится..... дешевле будет... Все вы господа хотите спроектировать крейсер для боя, а идея не верна..... Не для этого он нужен
просто крейсер узко направленый корабль, а "Зайчиг" получился многофунциональным кораблем. cobra пишет: Скажем так коль рейдер встретил крейсер проще утопится Если так думать, то проще из гавани и не выходить, примерно так и думали наши капитаны в РЯВ.
Нет неверный подход.... Я учитываю фактор денег.... Необходимость минимальной стоимости эксплуатации в мирное время... Заточеность на несение погранслужбы на ДВ и Русском севере.... И ЭТО ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА А денег будет на это мало... Как то пытаются ув.г-да конструкторы внедрить новую классную фичу цена тут же прыгает с искомых 2.5-3 миллионов максимум до небес
cobra пишет: Нет неверный подход.... Я учитываю фактор денег.... Необходимость минимальной стоимости эксплуатации в мирное время... Заточеность на несение погранслужбы на ДВ и Русском севере.... И ЭТО ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА Для этой задачи подходить вполне тот-же Зайчиг-1 времен до РЯВ с огнетрубных котлов и макс. дешевый - с 1 ПМ около 7000 л.с. Т.е. - этот (только конечно без 4-75 мм и с еще 2 (в сумме 4) 6". Другое дело, что это приемлимо для первой серии (заодно и чтобы англы не забеспокоились бы), а вероятно и для кораблей Ледовитого океана. Но после того все таки надо сделать англам сюрприз. Например такой: БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Кстати на полубаке и полуюте резонно вм. лееров (как на борт. взгледе) поставить откидных фальшбортах (как на продольном разрезе и теор. чертеже). Заодно и орудий маскируем и неск. силуета приближаем до купеческого, и чуть лучше будет для мореходности.
Кром а не слишком ли военные силуэты?
И кстати по постройке вполне можно оставить 4х75мм, а 2х152мм ставить дополнительно по мобилизации
cobra пишет: Кром а не слишком ли военные силуэты? Силует - не очень (ну можно корме с свесом сделать). Подробности - вполне даже, но если дистанция как для подробностями, то можно не беспокоиться.... Вот у англов времен ПМВ конвойный шлюп-приманка:
Да наверно свес! А кстати одну трубу таки не как? Хотя бы на первых кораблях!? Есл тока общество согласно с предложенным ранее планом строительства
Надо для "купечества" между труб надстройку сделать - издали на лайнер похож будет. Как бы с одной трубой сделать?
cobra пишет: Да наверно свес! А кстати одну трубу таки не как? Хотя бы на первых кораблях!? ОК. Переделаем. Но наверное тяга неск. упадет если всех котлов собрать в одной трубе... А свеса сделаем! Также можно фокмачти вынести на полубаке между нос. орудий (снова для сходстве силуета, а заодно и можно пользовать для размещением под. трубы)...
правильно делать сериями с улучшениями, чтоб враги недогадались
Krom Kruah пишет: Также можно фокмачти вынести на полубаке между нос. орудий (снова для сходстве силуета, а заодно и можно пользовать для размещением под. трубы)... Именно по крайней мере требование МГШ, о соответствии силуэта коммерческим пароходам никто не отменял Duron пишет: правильно делать сериями с улучшениями, чтоб враги недогадались Это другой вопрос, так и будет..... Тока стандартный вариант в акурат и будет с ПМУ и цилиндр.котлами и ходом 18-19 уз. не более
Krom Kruah пишет: ОК. Переделаем. Но наверное тяга неск. упадет если всех котлов собрать в одной трубе... А свеса сделаем! А если поменять местами грузовой трюм и котельные отделения? Смещенная в корму труба - явный признак грузового судна (и паропроводы через грузовой трюм тянуть не надо). А трубы 2, но рядом в одном кожухе сделать
Anton пишет: А если поменять местами грузовой трюм и котельные отделения? Смещенная в корму труба - явный признак грузового судна (и паропроводы через грузовой трюм тянуть не надо). Спасибо. Так и сделаем. Заодно КО будут с неск. более просторном разнещением. Только как будет с дифферентировки кораблика... Если трюм не в центре дифферентировки будет плохо... Но можно неск. и удлинить... В общем - попробую - идея смотриться разумно. cobra пишет: Именно по крайней мере требование МГШ, о соответствии силуэта коммерческим пароходам никто не отменял Так и сделаем..
Вот какие мы комерческие, да скромные и набожные! БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Учтены все замечания. Силует более чем купеческий. Орудия практически не просматриваются при поднятых откидных фалшбортов. Только груз. трюм в носу потребует сериозного внимания по поводу размещении груза и угля... Примерно цистерн для 200 тонн нефти надо иметь 2 комплектов - в носу и в корме и соответственно качать нефти туда-сюда для сохранением диферентировки, собственных припасов и части груза нести в корме под верхной палубе под надстройки и над корм. погребов.(благо и так там имел ввиду держать мин в случае соотв. применения... Соответно в корме лацпортов нужно оборудовать... Все это особо не нравиться мне... но... полагаю сработает... Или... будем делать след. версии с неск. иной компоновки...
Ну все с началом войны у Англии полная паника . Вдруг 18 уз. купец дает 24-25 узлов )))))))))))
Krom Kruah Украду для 2-й книги)))). Спасибо!
Krom Kruah пишет: Вот какие мы комерческие, да скромные и набожные! Это какой вариант (в смысле какого года?). А то турбины и огнетрубные котлы - несовместимо Krom Kruah пишет: Только груз. трюм в носу потребует сериозного внимания по поводу размещении груза и угля... Это не проблема, при пустом грузовом трюме будет дифферент НА КОРМУ как и у нормальных коммерческих судов (а какой дифферент - можно посмотреть, если Шарп продольную метацентрическую высоту считает). Если же дифферент на корму не устраивает по каким-то причинам (напр. идти против волны - слеминг), то можно принять водяной балласт в форпик и носовые междудонные отсеки).
Anton пишет: Это какой вариант (в смысле какого года?). А то турбины и огнетрубные котлы - несовместимо Да нет, этот с Ярроу, т.е. условно: Зайчиг-2а - с "военном" силуете и товарном трюме между КО и ТО). Заичиг-1 - с огнетрубов и 2 ПМ для макс. скорости около 18 уз. Зайчиг-2б - с "комерческом" силуете и товарном трюме перед КТУ. Кстати в обеме и весе КТУ Зайчига-2б вполне входить КМУ с огнетрубов и 1 (да и 2) ПМТР для Зайчига-1. Anton пишет: Это не проблема, при пустом грузовом трюме будет дифферент НА КОРМУ как и у нормальных коммерческих судов (а какой дифферент - можно посмотреть, если Шарп продольную метацентрическую высоту считает). Спасибо, успокоили. Шарп конечно МВ считает. Т.е. - в итоге: Надо полагать - Заичига-2а с "военном" силуете не принимается. В серии сначале Зайчиг-1 с "комерч." силуете, 1 или 2 ПМ и огнетруб. котлов(1908 г. не нарисовал, но полагаю все ясно), затем - Зайчиг-2б с "комерч." силуете и комбинированной - ПМ эконом. хода и турбин полного хода) установки (1812 г.), дальше - посмотрим - возможно и с поясе и бронепалубы за счет груз. отсека и усиленном вооружением с6-8х130/50 (хотя дублирует лидера-охотника, а он мне нравиться больше) или чего там барин закажет...
Глебыч пишет: Украду для 2-й книги)))). Спасибо! С ув. cobra разбирайтесь! Я вылагаю по идеи народа и на пользу роду.
А почему бы не использовать еще и клиперский форштевень?? И к торговцу ближе, и для мореходности полезно....
Вокруг трубы надстройку надо, для удобства и большей достоверности. Это боевой вариант. В мирное время строить без надстройки у трубы и с 2-я трубами, 1 -ложная или временная - с начтоящим дымоходом: чтобы ни команда, ни офицеры не знали до момента переоборудования. Иначе объявится какой-либо горби и т.п... Трубы по диаметру должны совпадать зрительно. Официальное вооружкние этих ТР/КЛ 4 3".
SashaD пишет: клиперский форштевень?? Поддержу таких пароходов куча была von Echenbach пишет: Официальное вооружкние этих ТР/КЛ 4 3". Я ж это уже сказал..... Ранее 6" крейсера получат по мобилизации
cobra пишет: Поддержу таких пароходов куча была В общем массово того периода строили с верт. форштевнем, но поискаю образца и с клиперским. Re.: Надо ли понимать, что это все замечания и можно заканчивать на основе посляднего Зайчига (вар. 2б) в след. серий: 1. 1908 г. - с цилиндр. котлов и ПМТР ок. 6100 л.с. и 18 уз. скорости (19 уз. на форсаже при 7500 л.с.). 2. 1912 г. - тот-же корпус, архитектура и т.д., но с 2 ПМТР по 550 л.с. эконом. хода (11-11.5 уз.) плюс 2 турбин (по сути 4 - 2 высокого и 2 низкого давления) по 12600 л.с. и 15 котлов Ярроу для 24 уз. долговременно только на угле и 25.8-26 уз. на форсаже при смешанном отоплении (т.е. - и на нефти). Прошу подумать еще раз про клиперском форштевне. Хотя было и таких судов, но типично и характерно для периода - с верт. форштевнем. Это с точки зрения сохранением визуального сходства с комерческом судне.
Krom Kruah пишет: Прошу подумать еще раз про клиперском форштевне. Подумал и полистал первоисточники - вы правы, оставляем вертикаль....... Krom Kruah пишет: 1. 1908 г. - с цилиндр. котлов и ПМТР ок. 6100 л.с. и 18 уз. скорости (19 уз. на форсаже при 7500 л.с.). 2. 1912 г. - тот-же корпус, архитектура и т.д., но с 2 ПМТР по 550 л.с. эконом. хода (11-11.5 уз.) плюс 2 турбин (по сути 4 - 2 высокого и 2 низкого давления) по 12600 л.с. и 15 котлов Ярроу для 24 уз. долговременно только на угле и 25.8-26 уз. на форсаже при смешанном отоплении (т.е. - и на нефти). В целом да! Тока вот вопрос на сколько дороже у нас тип 1912 года выйдет?:
cobra пишет: Тока вот вопрос на сколько дороже у нас тип 1912 года выйдет?: Черт знает... По шарпе соотношение цен 1.14:1.16, но полагаю, что это просто на основе одинак. (или близкой) цене тонну водоизмещения с корекции для 1912 по сравн. с 1908 г. Т.е. - расчитывать на этом нельзя. В общем удорожание - на разнице в цен ПМТР в 6000 л.с. и ПТ в 24000 л.с. и замена 4 цилиндр. котлов на 15 Ярроу. Котл, и турбины - скорее не "полэсминца", а "полдредноута", т.к. к 1908-12 г. турб. эсминца в готовом виде с дост. налаженном производстве турбин у нас нет. Соотв. использовал в качестве образца механизмов Севастополей. ТУ эсминца должна быть легче и мощнее, но с неск. меньшей живучести и глявное - только на нефт. отоплении, что для Зайчига не есть хорошо. Т.е. - если есть инфой по цене КМУ комерч. судна мощностю ок. 6000 л.с. и по цене полсиловой уредбы Севастополей (она в цены дредноута далеко не в первом месте) или про цен подобных механизмов (цене 2 ПМ по 550 л.с. и муфт полагаю можно пренебречь) - можно ориентировочно, но дост. коректно посчитать на сколько дороже получится.
Мда.... однако, думаю не менее чем в 2-2.5 раза