"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

Ответов - 2020, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Krom Kruah пишет: (1 КО - с 2 цилиндр. котлов, 1 КО с 4 треуг. котлов Шульца) Это не соответствует требованию простоты котлов. Или в мирное время держать котлы Шульца законсервированными? Krom Kruah пишет: 'Natural speed' for length: 18.44 kts А это что? Скорость после которой начинается резкий рост волнообразования?
yuu2 пишет: Аналогично и для погранцов - 1500 тонн застава месяца два будет разгружать не отвлекаясь на прочие дела. А у ж потреблять - лет 10. Для застав основной вес - топливо. Если это северный завоз - то доставить все надо минимум на полгода (обычно на год) и в течении двух-трех месяцев. Так что как раз 1500 т - это на одну-две заставы за один выход.
Krom Kruah пишет: Уголь: макс. запас 1 375 тонн, норм. запас 750 тонн Т.е. это уголь в ямах без учета грузовых трюмов? Макс. запас - где? На скосах бронепалубы?
yuu2 пишет: Так о том и речь - если даже 4000тонник имеет грузоподъёмность 1500 тонн, то для жратвы / снарядов / масла для эскадры это слишком жирно, а для угля / мазута слишком мелко. Аналогично и для погранцов - 1500 тонн застава месяца два будет разгружать не отвлекаясь на прочие дела. А у ж потреблять - лет 10. А 500 тонн грузов на 2000тоннике - это вполне и для снарядов эскадры и для застав. Дело в том, что разница при грузопод. в 500 тонн и в 1500 тонн - 3300 тонн водоизм. вместо 5200 тонн и 7600 л.с. вместо 9700 л.с. По длине - 91 м вместо 110 м при сохран. пропорций корпуса. Ну, и запас угля соотв. 550 тонн/1000 тонн вместо 750/1375 тонн. Это - при сохранением ост. параметров как в пр. посте. Соотношение цен - 0.21 к 0.3. Т.е. - в 2 КТ все таки не получается. Т.е. - экономия не ахти-какая, а все таки тот кто умеет больше - умеет и меньше. Но - можно и так. Жду табуреток и замечаний по обеих вариантов.
Anton пишет: .е. это уголь в ямах без учета грузовых трюмов? Макс. запас - где? На скосах бронепалубы? Да, без трюмов. На и под скосах бронепалубы - по обеих сторон КО/МО. Нек. часть - и в носу/ в корме от КМУ в попер. ям (в т.ч. и для доп. защиты)
Krom Kruah пишет: По длине - 91 м вместо 110 м при сохран. пропорций корпуса А с какой радости "сохраняя пропорции"? У нас не миноносец, а быстроходный грузовик. Ему нужна в т.ч. и глубина трюмов - не эльпифидор ведь. Т.е. нужно отдельно сохранить осадку (абсолютное значение), а отдельно - относительную удлинённость. Т.е. длина 83, ширина 13,5м. Тогда потребная мощность упадёт до ~6600 сил. Запас топлива для достижения той же автономности, что и у 5000тонника - до 656/1190 (откуда у Вас 550/1000 - не пойму). Топлива больше, зато площадь палубы меньше. Соотношение цен за 1 тонну станет в пользу 3000тонника как за счёт меньшей мощности, так и за счёт меньшей площади палубы (меньшего паразитного веса). Но даже у Вас 5 3000тонников в сумме (без учёта эффекта серийности) дешевле 3 5000тонников. А ведь основная идея "Зайчига" - как раз таки массовый дешёвый серийный многоцелевой. И создавать многоцелевой, жертвую другими посылками - деньги на ветер.
Anton пишет: Для застав основной вес - топливо Для заствы с постоянно включённым мегаваттным радаром - да. Для караулки и включаемого дважды в сутки радиопередатчика с метеосводками топливо не будет безусловно доминировать.
Кром нормально пока , можно ли хотя бы предварительный чертеж видеть? а транспортник в 1500 тонн груза вполне нормально, да это не сухогруз, но он практически не требует эскорта и сам может по ушам надавать.
Duron пишет: сам может по ушам надавать Кому? При 21 узле на форсаже он ни от одного крейсера после 1900 года закладки не уйдёт. С 4*6"/45 и фиговеньким бронированием он никакому крейсеру "по ушам" надавать не сможет. Остаются канонерки и всп.крейсера - но для них и 2*6"/45 при штатной СУАРО и подготовленной команде будет за глаза. При этом как цель для ответного огня 3000тонник будет мельче, чем 5000тонник. И при почти равной цене 2 3000тонника будут нести те же 4*6", что и 1 5000тонник.
yuu2 пишет: А с какой радости "сохраняя пропорции"? Э, не абсолютно. Осадки уменьшил на 1 фута. Anton пишет: Это не соответствует требованию простоты котлов. Или в мирное время держать котлы Шульца законсервированными? Полагаю - да. Они ИМХО нужны только для рейдер. действий. Конечно можно и только цил. котлов использовать, но пара поднимать при надобности будем долго и грустно. А если только с водотрубных - дороже и сложнее для мирновременной эксплуатации.Anton пишет: А это что? Скорость после которой начинается резкий рост волнообразования? Да. Duron пишет: Кром нормально пока , можно ли хотя бы предварительный чертеж видеть? Все еще нет. Попробую сегодня-завтра...
yuu2 пишет: Тогда потребная мощность упадёт до ~6600 сил. Запас топлива для достижения той же автономности, что и у 5000тонника - до 656/1190 (откуда у Вас 550/1000 - не пойму). Топлива больше, зато площадь палубы меньше. В общем - это только предварит. идея. Поиграю с пропорциями и т.д. Но в общем для предв. ориентации ИМХО подходить.
Кстати (навело меня по поводу обсуждения богинь) 19-21 уз. это для того периода - ни туда ни сюда. Или что-то вроде 25 уз. и выше (чтобы реально иметь шансов драпануть) или 18-20 макс. но долговременно (для сокращением цикла военных перевозок, роль блокадопрорывателя, СКР и т.д.).
yuu2 пишет: Кому? При 21 узле на форсаже он ни от одного крейсера после 1900 года закладки не уйдёт. С 4*6"/45 и фиговеньким бронированием он никакому крейсеру "по ушам" надавать не сможет. при определенном риске может и по ушам и драпануть, "Меве" хватало и 13,5 узлов. при орудиях 152 мм может решить и 1 удачное попадание в противника. Доля риска большая, но это война.
Duron пишет: "Меве" хватало и 13,5 узлов. при орудиях 152 мм Это кому он по ушам надавал? и в каких погодных условиях от патрулей уходил? Доля риска большая, но это война Оцените: на сколько увеличивается доля риска при сокращении 6"ок на борту до двух, а скорости на форсаже до 20? Зато за те же деньги можно будет выпустить вместо 1 5000 тонника 2 3000тонника (т.е. суммарно те же Ваши любимые 4 6"ки) и нанести вдвое больший урон судоходству.
yuu2 пишет: Оцените: на сколько увеличивается доля риска при сокращении 6"ок на борту до двух, а скорости на форсаже до 20? В 3 КТ вполне и 4-6" входят. А по скорости - или макс. 18-20 уз. или 25 (вот тогда можно и с 2-6"). Кстати у нас по идеи 6" калибр упраздняется. Новые - с 105 мм, 130 мм и 178 мм. Карлсруэ и 105 мм хватали, но при 28 уз. Стал неуловимый рейдер... В общем - надо сериозно думать про оптимальной скорости... Но в общем - Ваша идея по уменьшением трюма до 500 тонн груза и водоизмещением - до 3 КТ при сохранением скорости, мореходности, дальности, уровня защиты и вооружения нравиться. Действ. еффективность 5 по 3 КТ будет выше, чем у 3 по 5 КТ... Даже в роли транспортов-блокадопрорывателей 5 малые несут 2500 тонн груза, а 3 "больших" - 4500 тонн. При том шанс прорваться для 2-3 из 5 "малых" будет ск. всего больше, чем у 1 из 3 "больших". А "блокадные" грузы вряд ли нужны в 1500 тонн сразу. Это наверное боеприпасы, еды, зап. частей и т.д., что вполне "входить" в 500 тонн грузоподемности.
3000 тонник не с может иметь такой автономности как 5000 тонн, если бы действовать в ограниченных морях то да, но он должен в океане и иметь хорошую мореходность. Кром как-то посчитал что полная стоимость 1-1,5 млн. рублей "Зайчига" хоть он и 5000 тонн. в боротовм залпе 2-152мм маловато , а вот 3-4 это уже серьезно учитывая что реальные его противники будут иметь примерно равное водоизмещение. Также у защитников торговли в бортовом залпе 5-6 орудий у "Зайчига появляется шанс.
Krom Kruah пишет: Новые - с 105 мм, 130 мм и 178 мм. Карлсруэ и 105 мм хватали, но при 28 уз. Стал неуловимый рейдер... я против, 152мм оптимально. Новые системы пусть идут на корабли первой линий, а мы будем использовать то что есть. Интерестно провести бой "Зайчига" с "Цусимой" , может кто возьмется просчитать? Якобы япошка зажал нашего рейдера и "Зайчиг" как "Новик" вынужден принять бой, что из этого получится?
Krom Kruah пишет: В 3 КТ вполне и 4-6" входят. А по скорости - или макс. 18-20 уз. или 2 Кром будет страдать мореходность, автономность и устойчивость корабля к повреждениям. 3 кт, маловато. А экономить 100-150 тыс рублей тоже нет смысла. Больший корабль имеет больше возможностей.
Да Кром еще пожелание, на "Зайчиге" предусмотреть поборотно установки 2-3 на борт 75-105 мм, в случае действий по охране баз и действий недалеко от своих баз. Если конечно такое возможно, чтоб хотя бы в течении недели можно было его довооружить.
Duron пишет: будет страдать мореходность, автономность и устойчивость корабля к повреждениям Последное - да. Но мореходность и автономность - нет. За счет того 5 штук вместо 3. А с большей или меньшей боевой устойчивости в общем все равно если напоремся на антирейдера...
Krom Kruah пишет: В 3 КТ вполне и 4-6" входят Так я о чём: или блокадопрорыватель / пограничник / транспорт - и тогда 2*6" + 500 тонн груза - за глаза; или ВспКр / эскортник - и тогда в счёт части от 500 тонн принимаем дополнительное вооружение (6"ки, ТА, гидросамолёты, мины). Оставшихся 400т за глаза хватит для дополнительного угля и крейсерских запасов. А вариант с 1500т вместимости - роскошь и по деньгам, и по функциональности.
Duron пишет: Да Кром еще пожелание, на "Зайчиге" предусмотреть поборотно установки 2-3 на борт 75-105 мм, в случае действий по охране баз и действий недалеко от своих баз. Если конечно такое возможно, чтоб хотя бы в течении недели можно было его довооружить. В общем - не проблема. Надо подкреплений под орудий установить по 3 на кажд. борту. При надобности просто установляем пушек. В этом амплуа что 500, что 1500 тонн груза везти не будем... Кстати и в крейс. амплуа из 4-6" плюс по 3-105 мм (соотв. без груза) уже вполне "побеседовать" с всяких там колон. шлюпов и крейс. 3 ранга...
Duron пишет: 1) Способность крейсировать и вести борьбу с вражеским судоходством в океане, отдаленных частях , морях и т.д. с автономностью плавания 1,5-2 месяца. 2) Скоростной вооруженный транспорт при эскадре 3) блокадопрорыватель Соглашусь........ Duron пишет: 1) Водоизмещение в нормальном грузу 4500-5000 тонн 2) Скорость не менее 17-18 узлов и корабль должен держать ближе к максимальной скорости и на большой волне 3) Машинная установка одновальная 4) Котлы выбрать экономичные и в эксплуатации быть надежными и для команд кораблей не очень сложными 5) Вооружение 3-4 орудия 152\45 с углом подьема до 25 градусов, также 2 ТА с запасом торпед не меньше 10-12 штук, можно добавить 2-3 пулемета для десантных шлюпок и катера. ГК должен разместится в ДП корабля, чтоб в залпе работали все орудия. 5) бронирование: горизонтальное : все котлы и машины должны быть укрыты броневой палубой не тоньше 40мм вертикальное боевая рубка иметь бронезащиту от осколков и легких фугасных снарядов не меньше 55 мм, артилерия прикрикрыта щитами с толщиной до 30-40 мм 6) корпус должен иметь 2-е дно и много водонепроницаемыфх переборок, в бортах для защиты машин угольные ямы 7) для обеспечения электричеством корабля применить новые дизельные генераторы, но также на корабле предусмотреть и установку для угля. 8) Маскировка силуэт корабля должен походить на торговый корабль 9) в кормовой рубке предусмотреть место для дальномера и главного артилерийского поста, по возможности защитить броней от осколков 10) Для команды предусмотреть удобные помещения позволяющие человеку нормально переносить длительное плавание. 2-3 6" не более...... А бронирование сразы выбрасываем, ибо резко цена прыгнет вверх.................... Тут смысл в чем уложится в ценну тонны 350-400 рублей не более.... Это с вооружением ефстевенно, ибо та - же серия военных транспортов для БФ в 1909 году обходилась в 300 руб/тонна при строительстве на отечественных вервях.... Никаких блин дизелей....... Тока уголь и огнетрубные котлы..... Идея КРома по поводу резервной группы водотрубных котлов рациональна, но опять таки поднимет цену....... Пост управления огнем иметь один..... Бронировать тока рубку,максимум щиты..... Предлагаю ограничить тоннаж 3200-3500 тонн...... Скорость 18-19 уз., при отличной мореходности.... Выше, опять таки поползет цена, а для ловли торгашей достаточно
Северо-восточная часть Тихого океана. Крейсер «Рион прошел вторым Курильским проливом и направился в Лаперузов пролив. Погода в районе плавания – густая дымка, с переменной видимостью от 5-6 миль до 1-2 миль, юго-западный ветер 3-7 метров в секунду, крупная океаническая зыбь. В 14.45 крейсер следуя 10 узловым ходом, находясь по счислению в 70 милях от мыса Анива, в условиях ограниченной видимости обнаружил с левого борта по корме трехтрубный корабль следовавший на северо-запад. Спустя 5 минут корабль был опознан как японский крейсер типа «Нийтака. Командир отдал команду немедленно подымать пары для развития полного хода. В 14.55 противник лег на курс сближения. Дистанция составляла 6 миль. В 15.30 «Рион увеличил ход до 17 узлов. Противник за это время приблизился до дистанции 5 миль и находился на курсовом угле 120 с левого борта. К 15.40 «Рион увеличил наконец ход до 19 узлов. Противник за это время сократил дистанцию до 45 кабельтов и в 15.47 начал пристрелку. «Рион ответил из кормовой шестидюмовки. В течении 15 минут противники не могли добиться попаданий. В 16.05 «Рион получил первое попадание 152мм фугасным снарядом. Снаряд пробил борт и взорвался в каюте №13 палубы для пассажиров первого класса. «Рион повернул вправо 10, задействовав носовое орудие. Спустя пять минут вторым попавшим в корабль полностью уничтожена шлюпка №3. В 16.12 крейсер получен одновременно два попадания. Первый снаряд взорвался при ударе о борт в кормовой части на уровне ватерлинии, вызвав затопление кают третьего класса. Другой снаряд взорвался при ударе о трап, ведущий на спардек, нанес осколочные повреждения надстройке и вывел из строя расчет 75мм орудия. В 16.14 на японском крейсере наблюдали взрыв между второй и третей трубой. В следующие пять минут японский крейсер получил по наблюдениям с «Риона еще 2 попадания. В 16.17 очередной снаряд пробив 2-ю дымовую трубу у основания взорвался внутри, осколками выведено из строя 2 котла. Корабль окутался облаком пара. Спустя пару минут следующий снаряд взорвался в носовом шпилевом отделении, вызвав возгорание промасленной ветоши. Пожар был ликвидирован спустя 10 минут. В 16.24 «Рион начал циркуляцию вправо, ложась на курс 0, оставляя «Нийтаку по корме. Бой продолжился. «Рион задействовал орудия нестрелявшего правого борта. Дистанция уменьшилась до 35 кабельтов. Японцы смогли задействовать только 2 152мм орудия. Русские могли использовать кормовую 152мм пушку и 2 120мм орудия. Бой продолжился. Тем не менее, в этот раз японцы пристреливались дольше, а русские добились очередного попадания в 16.37. После чего на японском крейсере замолчала носовая пушка на 10 минут. Правда «Рион получил попадание в кормовую часть выше ватерлинии. В 16.50 «Рион вошел в полосу густого тумана и ввиду резкого ухудшения видимости «Нийтака исчезла из вида. Бой прекратился. «Рион получил в первой фазе 7 попаданий. 2 котла выведены из строя. Затопления в корме. Русский крейсер продолжал уходить на север. В 17.35 в результате аварии во 2-го котельном отделении пришлось снизить ход. Видимость составляла не более 5-10 кабельтов. В 17.45 «Рион повернул на курс 270. Скорость была 14 узлов. Командир капитан 2 ранга Маниковский рассчитывал проскочить в пролив, в крайнем случае укрыться в Корсакове. Смеркалось. В 19.00 ветер усилился до 10-12 метров в секунду, порывами до 17 и туман развеялся, видимость увеличилась до 5-6 миль и слева по борту обнаружился японский крейсер «Нийтака который немедленно открыл огонь. «Рион ответил всем бортом. Дистанция была три мили. Первое попадание «Рион получил спустя 7 минут после начала боя. В носовую часть у ватерлинии. «Рион вел огонь всем бортом включая 75мм орудия. Бой шел на дистанции 25 кабельтов, и сразу приобрел черты ожесточенного поединка попадания шли одни за другим. Прямым попаданием выведена из строя кормовая 152мм пушка. Вслед за ней было заклинено среднее 120мм орудие. Но русский крейсер продолжал вести ответный огонь, добиваясь попаданий в японский крейсер. Бой продолжался на параллельных курсах в течении 47 минут. Смеркалось. За это время «Рион поразил противника не менее 11 раз. Как стало известно, уже после войны самое тяжелое попадание «Нийтака получила в 19.32 занырнувшим стальным фугасным снарядом. Снаряд пробил борт в подводной части прошел через угольную яму и попаданием вывел из строя котел, вызвав тем самым значительные затопления. Снаряд не разорвался. Спустя несколько минут окутавшаяся клубами пара «Нийтака резко отвернула в сторону выходя из боя. Контакт потерян в 19.55. Состояние Русского крейсера было ощутимо хуже. Корабль получил не менее 25 попаданий снарядов калибра 152мм и 75мм. На стрелявшем борту действовало носовое 152мм и бортовое носовое 120мм орудия. Уцелела 1 75мм пушка. Разгорался пожар на палубе пассажиров 1 класса. Трубы изрешечены осколками. Уцелело только 3 шлюпки. Корабль имел диффирент на корму и крен на левый борт. Скорость упала до 10 узлов. Вода начала поступать в машинное отделение. В 20.00 собран военный совет крейсера. После которого, было принято решение идти в Корсаков, так как там есть береговые орудия. В 20.15 радиотелеграфисты услышали близкие переговоры. К 1 часу ночи корабль осел еще больше. Машинные отделения были полузатоплены. Правда, пожар удалось ликвидировать. В 2 часа ночи «Рион обогнув м.Анивы и направился к Корсакову. В 5 часов утра «Рион отдал якорь в 1 миле от берега. Маниковский немедленно послал сообщение лейтенанту Тундерману, начальнику береговой обороны Корсакова, о необходимости приготовить береговые орудия к бою. С корабля начали свозить команду на берег. По приказанию Маниковского минеры приготовили крейсер к взрыву. К 7.30 команда была свезена на берег, кроме того, продовольствие и стрелковое оружие, в том числе и пулеметы. В бою погибло 22 человека. 37 получили ранения. Из них скончалось за ночь 4 человека. Корабль притоплен на мелководье. Надстройки, трубы, и меньшая часть борта возвышались над водой. Спустя 2 часа в видимости берега появился японский двухтрубный крейсер (опознан как «Идзуми), по которому в 10.07 с дистанции 50 кабельтов открыла огонь береговая батарея №1 состоящая из 152мм орудий. Русские сделали 7 залпов, добившись близких разрывов. Японцы в свою очередь обстреляли «Рион, который естественно не отвечал, и, рассмотрев, что русский крейсер сидит на мели и не отвечает на огонь ушли на юг. После ухода японцев Маниковский немедленно дал команду начать разгрузку боезапаса и демонтаж исправных орудий. Работы заняли 4 суток. Проводились при помощи местных жителей и матросов и солдат гарнизона Корсакова. Всего с крейсера сняли 1-152мм орудие, 4-120мм орудия и 5-75мм орудия, с боезапасом. 152мм орудие передали Тундерману для усиления береговой батареи №1, а из наличных орудий сформировали батареи №3(4-120мм) и №4(5-75мм). Командирами батарей Маниковский назначил лейтенанта фон Нидермиллера и мичмана Майкова. Цитата из себя любимого
Кажется мне, Зайчиг периода ПМВ - это очень похоже (визуально) на англ. конвойных шлющов типа Обретия, только в 3 раза крупнее, неск. побыстрее и посильнее вот здесь 1250 - 1290т, 80x10,7x3,5м. ПМ ~ 1,2 ПК, 2500 л.с. = 17,5уз. 130 туг. Эк. 32 чел. 1 -102 мм, 2-47 мм (1-я серия); 2—102 мм, 2 — 76 мм (2-я серия). Так называемые «конвойные шлюпы. Строились разными верфями, в том числе не имевшими опыта военного кораблестроения. В общих чертах повторяли предыдущий тип «Флауэр, но имели силуэт торгового парохода, что позволяло ... (ну мы знаем что позволяло, точнее - позволило бы нам ) Кстати - очень даже океански мореходные. P.S. Даже начала волновать идея попробовать всего в 2 раза крупнее сделать... т.е. в 2500 тонн...
yuu2 пишет: Для заствы с постоянно включённым мегаваттным радаром - да. Для караулки и включаемого дважды в сутки радиопередатчика с метеосводками топливо не будет безусловно доминировать. Основной расход топлива на отопление, а не электроэнергию. Если Вы думаете, что в районах крайнего севера (и приравненых к ним) жарко - то ошибаетесь. yuu2 пишет: Зато за те же деньги можно будет выпустить вместо 1 5000 тонника 2 3000тонника (т.е. суммарно те же Ваши любимые 4 6"ки) и нанести вдвое больший урон судоходству. Нет, т.к. дальность плавания (и автономность тоже упадут примерно вдвое), т.е. ущерб практически тот же Krom Kruah пишет: А "блокадные" грузы вряд ли нужны в 1500 тонн сразу. Это наверное боеприпасы, еды, зап. частей и т.д., что вполне "входить" в 500 тонн грузоподемности. Еды много не бывает Duron пишет: а вот 3-4 это уже серьезно учитывая что реальные его противники будут иметь примерно равное водоизмещение. Именно, 3-4 и нужно для пристрелки. Duron пишет: 152мм оптимально. Новые системы пусть идут на корабли первой линий, а мы будем использовать то что есть. 6" с Ретвизана и Варяга, после замены Duron пишет: Интерестно провести бой "Зайчига" с "Цусимой" , может кто возьмется просчитать? Якобы япошка зажал нашего рейдера и "Зайчиг" как "Новик" вынужден принять бой, что из этого получится? Что и в реале - нанесут друг-другу повреждения и разойдутся. Duron пишет: Больший корабль имеет больше возможностей. Именно так. Duron пишет: предусмотреть поборотно установки 2-3 на борт 75-105 мм, в случае действий по охране баз и действий недалеко от своих баз. Да, это обязательно, в мирное время для пограничной службы и охраны промыслов 6" не нужны, те посудины по которым (если придется стрелять) дешевле истраченных боеприпасов.
Anton пишет: Нет, т.к. дальность плавания (и автономность тоже упадут примерно вдвое), т.е. ущерб практически тот же Попробую если не снижать дальности и мореходности, а только полез. груза на 1000 тонн (т.е. плюс еще 300 тонн корпуса и 100-150 КМУ плюс столько-то тонн угля) что получится. Именно, 3-4 и нужно для пристрелки. Факт. Принимаем в качестве военновр. оптимума 4-6"/45. Для СКР - по 2-3 105 мм побортно (в воен. времени их можно снять или оставить по мере надобности). P.S. Какое Ваше мнение по оптимальной длинновременной и макс. скорости данного зверя?
Anton пишет: Больший корабль имеет больше возможностей. Именно так. Господное это дело с возможностями... Имеет большей живучести, но если напорется на антирейдера поприличного - трындец все равно в 5 КТ ли или в 3. С др. стороне - точно так, как конвойные шлюпы играли роль (из-за силуета) приманки подлодок, точно так наш зверь с 2х2 ТА 533 мм (замаскированных) если бабахнет внезапно по антирейдеру с 5 каб. будет очень интересно... С 5-10 каб. должен попасть даже "на глаз и наугад"...
Cobra пишет: А бронирование сразы выбрасываем, ибо резко цена прыгнет вверх. Согласен, есть конструктивная защита в виде угольных ям (от осколков и МКА защитит) Cobra пишет: Тут смысл в чем уложится в ценну тонны 350-400 рублей не более.... Предлагаю ограничить тоннаж 3200-3500 тонн...... Скорость 18-19 уз., при отличной мореходности.... Выше, опять таки поползет цена, а для ловли торгашей достаточно А потом будут недоуменные вопросы - зачем сделали корабль в ограниченном водоизмещении? (это по мотивам ограничения водоизмещения бородинцев) Вообще, цена за тоннц более крупного корабля меньше, чем мелкого. Вооружение же (и боезапас) морведу обойдется бесплатно, т.к. снимается с кораблей 1 ранга при их перевооружении (и пошло бы на склады с последующим списанием через ...дцать лет)
Anton пишет: 6" с Ретвизана и Варяга, после замены С Варяга установки снимут еще во Владике в 1906 году.... А Ретвизан - нет.... В целом для такого корабля оптимальны именно старые 6", вполне достаточно.....
Иследуя и анализируя все рейдеры с 1900 по 1918 год ИМХО пришел к мнению чтоб "идеальное водоизмещение" для "Зайчига" лежит в районе 4500-5000 тонн стандартного водоизмещения. Меньше страдают его основные функции, а больше резко ползет цена корабля. Anton пишет: Нет, т.к. дальность плавания (и автономность тоже упадут примерно вдвое), т.е. ущерб практически тот же я тоже так думаю Anton пишет: Еды много не бывает Еды и патронов в осажденных крепостях мало небывает, плюс подвоз живой силы, техники, эвакуация раненых и т.д. Anton пишет: Что и в реале - нанесут друг-другу повреждения и разойдутся. ИМХО я надеюсь что "Зайчиг" насует "Цусиме" по самое нехочу )))). хотя сам получит повреждения, а просто интерестно
Krom Kruah пишет: Anton пишет: цитата: Нет, т.к. дальность плавания (и автономность тоже упадут примерно вдвое), т.е. ущерб практически тот же Попробую если не снижать дальности и мореходности, а только полез. груза на 1000 тонн (т.е. плюс еще 300 тонн корпуса и 100-150 КМУ плюс столько-то тонн угля) что получится. Имелась в виду дальность и автономность в варианте рейдера, т.е. с доп. углем в грузовых трюмах
cobra пишет: А Ретвизан - нет.... Так вроде на 7 или 8" хотели менять? Или я путаю?
Anton пишет: Имелась в виду дальность и автономность в варианте рейдера, т.е. с доп. углем в грузовых трюмах Т.е. - с доп. 500 или соотв. 1500 тонн угля? Т. е по сути в 2 раза больше чем по расчете? Уоу! На 10 уз. это наверное к 12-13000 миль пойдет!
Anton пишет: А потом будут недоуменные вопросы - зачем сделали корабль в ограниченном водоизмещении? (это по мотивам ограничения водоизмещения бородинцев) Вообще, цена за тоннц более крупного корабля меньше, чем мелкого. Вооружение же (и боезапас) морведу обойдется бесплатно, т.к. снимается с кораблей 1 ранга при их перевооружении (и пошло бы на склады с последующим списанием через ...дцать лет) Вот вот скупой платит дважды, нужно найти "золотую середину" Anton пишет: Согласен, есть конструктивная защита в виде угольных ям (от осколков и МКА защитит) Несогласен, при встрече с противником бой начнется с дальних дистанций и вероятность получить снаряд в КМУ будет большой. Защита артилерии просто обязательна и боевой рубки. Броню можно будет использовать и со старых кораблей. Не думаю что цена поползет очень резко вверх.
Duron пишет: Несогласен, при встрече с противником бой начнется с дальних дистанций и вероятность получить снаряд в КМУ будет большой В общем короб. защита КМУ и погребов (или даже бронепалуба в районе оных) в 2" не должна стоить столь дорого. Защита артилерии просто обязательна и боевой рубки. Артиллерия - с штатных щитов. А по поводу рубки - на "Либерти" бетонная надстройка выполняла (и вполне считалась в) роль защиты. 3" рубка не столь и дорогая.
Krom Kruah пишет: P.S. Какое Ваше мнение по оптимальной длинновременной и макс. скорости данного зверя? Нормальные скорости. Старые крейсера - не догонят, от шлюпов и ВсКр - отобьется, легкий крейсер до ПМВ - не подпустит (?), ну а если легкий крейсер ПМВ, БрКр, Лин. кр. и т.п. - то без разницы, какая скорость, вооружение, водоизмещение... Krom Kruah пишет: Т.е. - с доп. 500 или соотв. 1500 тонн угля? Т. е по сути в 2 раза больше чем по расчете? Уоу! Да
Duron пишет: Не думаю что цена поползет очень резко в При применении экстрамягкой никелевой стали для палубы - поползет. А при обычной судостроительной - не особо (но и эффект будет другой)
Krom Kruah пишет: Кажется мне, Зайчиг периода ПМВ - это очень похоже (визуально) на англ. конвойных шлющов типа Обретия, только в 3 раза крупнее А я о чём - если не заморачиваться, то в 2000-2500 тонн вполне можно уместить транспортную возможность для 500 тонн груза. А довооружение до уровня крейсера / эскортника - за счёт 100 тонн из этих 500.
Duron пишет: Иследуя и анализируя все рейдеры с 1900 по 1918 год ИМХО пришел к мнению чтоб "идеальное водоизмещение" для "Зайчига" лежит в районе 4500-5000 тонн стандартного водоизмещения. Так не потому, что это оптимум, а просто других не было. "Купцы" меньше 3000 тонн чаще всего в прибрежном каботаже юзались и высотой бортов и скоростью не заморачивались.