"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Лучше меньше да лучше
У меня, уважаемые дамы и господа, заородилась следующая идея - не лучше было бы послать 2 эскадру в следующем составе: Бородинцы+Ослябя+Сисой (этот под вопросом) + БрБО - 9 кораблей первой линии и новые крейсера - Олег, Аврора, Светлана, Жемчуг, Алмаз,Изумруд + миноносцы. Таким образом: 1. Намного более быстроходная эскадра, вооруженная более-менее однотипно, может держать в эскадренном бою 13-14 узлов, что дает больше шансов на прорыв. Кроме того, такой эскадрой легче управлять. 2. Меньше сил и средств тратится на модернизацию и подготовку старых кораблей -из сэкономленных денег и человеко-часов можно было бы (под вопросом!) достроить и выслать в Цусиму также"Славу" (либо вместо Сисоя, либо в дополнение)! Кроме того , потребно меньше транспортов и эскадру легче снабжать. Эти соображения возникли вот почему - создалось впечатление,что старые корабли только тормозили эскадру, японцы по ним стреляли мало, так что и в роли снарядоуловителей они почти не поработали, а их устаревшее артвооружение тоже не внесло большую лепту в сражение. Отпинайте, если не прав!

Ответов - 89, стр: 1 2 3

От перемены мест слагаемых сумма не изменяется, эскадра плелась бы на 9 узлах все равно. Даже при реальном составе ИМХО, но нормальном руководстве можно было и посражаться нормально.
Duron пишет: От перемены мест слагаемых сумма не изменяется, эскадра плелась бы на 9 узлах все равно. Даже при реальном составе ИМХО, но нормальном руководстве можно было и посражаться нормально. ИМХО - это , конечно, хорошо, но почему Вы считаете, что эскадра плелась бы на 9 узлах? Аргументируйте, пожалуйста! На счет руководства - а именно ЗПР - согласен, но,тем не менее, имея в руках меньшую и более однородную и скоростную эскадру, мне кажется, вероятность прорыва во Владивосток выросла бы. Вспомните, хотя бы , сражение на Желтом море!
Vilgraf пишет: Вспомните, хотя бы , сражение на Желтом море! Про бой в Желтом море я в курсе , но и в Цусимском бою реально єскадра могла на 2-3 часа дать не меньше 13 узлов, ИМХО я думаю могла и больше, только почему плелись на 9 узлах , известно одному Рожественскому З.П.
Duron пишет: только почему плелись на 9 узлах , известно одному Рожественскому З.П. Так плавучий тыл больше не мог дать и ИМХО потому и была назначена такая эскадренная скорость (кстати эскадренная скорость была 10 узлов - есть у того-же Костенко, 8-9 узл - это средняя скорость с учетом остановок и поломок)
Anton пишет: Так плавучий тыл больше не мог дать Да,вот пожалуй, и объяснение.
Vilgraf пишет: крейсера - Олег, Аврора, Светлана, Жемчуг, Алмаз,Изумруд Зачем вам яхта, вооружённая лишь противоминной артиллерией ("Алмаз")? А вот "Владимир Мономах" и "Дмитрий Донской" зря "не берёте". Чем они у вас провинились? А эскадру "тормозили" не старые корабли, а транспорты. В. Семёнов в "Расплате" сильно лукавит, отрицая это.
Пересвет пишет: А эскадру "тормозили" не старые корабли, а транспорты. Да вот и я понял, что, скорее, транспорты, так что уж и не знаю, есть ли смысл продолжать тему. "Алмаз" в роли репетичного судна , вместе с "настоящими камушками", как раз пригодится,а вот старые "Донской" с "Мономахом", ИМХО, лучше все-таки на Балтике оставить,потому что для крейсерского отряда медленоваты будут. Если, скажем, надо будет крейсера в бою использовать "По полной", так старички отстать могут. Единственное правильное зерно - можно оставить их с транспортами для прикрытия и отослать перед боем либо в нейтральный порт, либо Лаперузовым проливом во Владивосток. Кстати, при данном мной уменьшенном составе эскадры, повторяюсь, транспортов тоже будет немного меньше, так что и охранять их будет "старичкам" поспособней и поудобней. Впрочем, перечитав все написанное, подумал - а на кой тогда не взять с собой и "Николая" с "Нахимовым" и "Наварином". Тема, на мой взгляд, исчерпана, потому что ее дальнейшее развитие должно выглядеть так - как распределить имеющиеся корабли перед цусимским боем,а об этом на форуме уже столько рассуждали, что смысла нет перепевать старые песни .
Vilgraf пишет: "Алмаз" в роли репетичного судна Можно найти и другой корабль на эту роль.Vilgraf пишет: "Донской" с "Мономахом", ИМХО, лучше все-таки на Балтике оставить,потому что для крейсерского отряда медленоваты будут. А зачем их в крейсерский отряд? Можно ставить в один отряд с ББО. Скорость - та же, устойчивость в бою - не меньше.
ББО также весьма сомнительны - по своим мореходным и пртиллерийским качествам для пользы в составе "оптимизированной" эскадры. При имевшемся руководстве никто и ничто не сделает.
von Echenbach пишет: ББО также весьма сомнительны - по своим мореходным и пртиллерийским качествам Как раз мореходность и артиллерия были вполне нормальными. Главным недостатком ББО типа "Адм. Ушаков" была недостаточная устойчивость в бою. Неполный броневой пояс, отсутствие второго броневого пояса в сочетании с относительно небольшими размерами.
Пересвет пишет: А зачем их в крейсерский отряд? Можно ставить в один отряд с ББО. Скорость - та же, устойчивость в бою - не меньше. Пересвет пишет: Как раз мореходность и артиллерия были вполне нормальными. Главным недостатком ББО типа "Адм. Ушаков" была недостаточная устойчивость в бою. Мне вот как раз кажется, что по сравнению с БрБО, Мономах с Донским были на порядок слабее по вооружению (хотя бы из-за отсутствия 10" главного калибра), да и броня этих старых броненосных фрегатов меня смущает, у БрБо она и толще, и, все же, гарвеевская, против компаунда-то. Ну, по скорости они равноценны будут, это да. Про небольшие размеры тут на форуме веточка была - дескать pro&contra небольших размеров БрБО в сражении, некоторые имеют мнение, что это плюс. Понимаете,мне все же кажется, что хотя бы относительная,но однотипность кораблей сыграла бы на руку даже такому штабному адмиралу как ЗПР. Ведь это еще и однотипность вооружения - 40-калиберные орудия 305 мм., однотипные 152 мм Канэ, 254 на "Ослябе" и БрБО. Легче можно пристрелку вести, на мой взгляд. Заметьте, у японцев, все корабли имели в среднем однотипное вооружение, эскадра выглядела монолитней. Хотя, с другой стороны, как ни крути, а снаряды-то остались быу русских прежними - с взрывателями Бринка, с малым зарядом ОВ и слабым заброневым действием. Тут на старой версии сайта быластатья,вот,к сожалению, не помню, кто автор, где доказывается,что именно эти снаряды и были тем "картонным мечом", который решил судьбу сражения не в пользу русской эскадры. Так что, можно было бы любой суповой набор кораблей посылать - с такими снарядами и с таким адмиралом......
У японцев достаточно большой перевес в крейсерах, а Донской с Мономахом все-таки какая-то помощь и компенсирует наш недостаток в крейсерах. Да и скоростишко у большинства япоских КР не шибко большая. Донской и Мономах вооружены современной артилерией несут как 152 так 120 мм, платформа для артилерии неплохая, так что правильно взяли в крейсерский отряд. А Алмаз надо было либо как репетичное судно использовать, либо как флагман миноносного отряда. Vilgraf пишет: Хотя, с другой стороны, как ни крути, а снаряды-то остались быу русских прежними - с взрывателями Бринка, с малым зарядом ОВ и слабым заброневым действием. Тут на старой версии сайта быластатья,вот,к сожалению, не помню, кто автор, где доказывается,что именно эти снаряды и были тем "картонным мечом", который решил судьбу сражения не в пользу русской эскадры. Так что, можно было бы любой суповой набор кораблей посылать - с такими снарядами и с таким адмиралом...... Имхо фигня , нормальные русские снаряды. Да есть и недостатки, но в общем не на порядок хуже японских. Лучше стрелять надо было и выводить свою артилерию на выгодные условия боя.
Vilgraf пишет: по сравнению с БрБО, Мономах с Донским были на порядок слабее по вооружению (хотя бы из-за отсутствия 10" главного калибра), да и броня этих старых броненосных фрегатов меня смущает, у БрБо она и толще, и, все же, гарвеевская, против компаунда-то. Большое ли значение имеет отсутствие крупнокалиберных орудий для того, чтобы ставить "Вл. Мон." и "Дм. Дон." в отряд к ББО? Они и своими среднекалиберными орудиями содействие окажут. Да и броневые пояса на них были полные (в отличие от ББО), а что касается толщины (152-114мм "компаунда" - это, примерно, 76-57мм "круппа"), то вполне достаточно против среднекалиберных орудий, скажем, "Асам".Vilgraf пишет: именно эти снаряды и были тем "картонным мечом", По-моему, про "картонный меч - снаряды" уже говорилось. Вместо того, чтобы повторять штамп, сформировавшийся ещё до революции, вы бы сами оценили эффективность снарядов, так ли они были плохи.
Duron пишет: либо как флагман миноносного отряда. А на кой нужен такой "флагман" отряду эск. миноносцев - со скоростью 18 узлов и лишь с малокалиберной артиллерией? Тем более, при наличии "Жемчуга" и "Изумруда".
либо как флагман миноносного отряда. Лучше в крейсерство его отправить вместе со вспомагательными крейсерами (как по истории). Только поближе к японскому морю.
Пересвет пишет: По-моему, про "картонный меч - снаряды" уже говорилось. Вместо того, чтобы повторять штамп, сформировавшийся ещё до революции, вы бы сами оценили эффективность снарядов, так ли они были плохи. В "Микасу" в начале боя было сравнительно много попаданий, с очень небольшим результатом. Кроме того, как Вы предлагаете оценивать эффективность снарядов? Критерии? Штампов постараюсь избегать.
ВадимВМ пишет: Лучше в крейсерство его отправить вместе со вспомагательными крейсерами (как по истории). Только поближе к японскому морю. Хорошая мысль!
Пересвет пишет: Зачем вам яхта, вооружённая лишь противоминной артиллерией ("Алмаз")? А вот "Владимир Мономах" и "Дмитрий Донской" зря "не берёте" Vilgraf пишет: а на кой тогда не взять с собой и "Николая" с "Нахимовым" и "Наварином". Duron пишет: а Донской с Мономахом все-таки какая-то помощь и компенсирует наш недостаток в крейсерах. Пересвет пишет: Можно ставить в один отряд с ББО Мда... Господа, Вы успешно преповторили всех "аргументов" журналюг и т.д. пред отправлением II TOЭ и т.д. (в т.ч. ожиданием Небогатова) из-за чего Рожественскому пришлось управлять и командовать не эскадры, а сборища всяких взаимно несовместимых, совместно неуправляемых, в не очень хорошем тех . состоянием и в своем большинстве - совершенно лишных (а следовательно - вредных) кораблей. В силе подобных "аргументов" (а по сути все сводиться до "плавает, пушек имеет - значить подходить", как и страх (среди понимающих реаля ответственных факторов, что если хоть одного калоша оставят на Балтике, то в случае весьма вероятного поражения наверное "общественное мнение" их и обвинить, что не "увеличили боеспособности" эскадры путем присоединения всего и всех. В реале все это резко снижило даже потенциальной боеспособности эскадры, а ничуть не увеличило ее. Макс. боеспособная эскадра - из всех 5 Бородино (не 4!), плюс Ослябя плюс новых крейсеров (в т.ч. и Аврора). Даже Сисой без кап. ремонта - лишный, несмотря на его новых 12"/40. По максимуме (с учете результатов сражений до того) можно было их макс. разгрузить, закрыть портов батареи на Бородинцев, добавить по 2-6" на кажд. борту Ослябы (за счет части 75 мм), подобное для Авроры (если не как в модернизации в ПМВ, то до 12-6" вполне можно было довести артиллерию. И все! Даже эсминцев брать только если в хорошем тех. состоянием КМУ. И на буксире транспортов конечно до Цусима. Камчатки брать всенепременно и перед прорыве Цус. пролива - вм. с Авроры отправить вокруг Японии. Транспортов - хоть в Циндао, хоть в Шанхае, хоть вокруг Японии. На прорыв - 5 Бородино, Ослябя, 2 Жемчуга и Олег с эсминцами. Ну, максимум и Аврора. После соединением с основательно подлатанного и довооруженного ВОК. (вполне реальное впрочем). Принять мер по макс. быстрого ремонта Богатыря во Владике и готовности и Славы(вместо того, чтоб всяких там мумий "модернизировать" и всяких "экзотических крейсеров" пытаться покупать). И не ожидая никого у Мадагаскаре (кстати за то время японцы стволов ГК подменили, кораблей основательно отремонтировали, КМУ довели до полной работоспособности после года интензивной военноврем. эксплуатации и т.д.).
Кром все правильно . Вы пишите как правильно по умному сделать, но забываете один маленький фактор ))). В России так никогда не делалось, все обычно только через задницу . Я так написал, чтоб хоть какая-то была польза от стариков и при тогдашней тактике.
Krom Kruah пишет: Макс. боеспособная эскадра - из всех 5 Бородино (не 4!), плюс Ослябя плюс новых крейсеров (в т.ч. и Аврора). Даже Сисой без кап. ремонта - лишный, несмотря на его новых 12"/40. Ну так вот же я и писал: Vilgraf пишет: Бородинцы+Ослябя+Сисой (этот под вопросом) + БрБО - 9 кораблей первой линии и новые крейсера - Олег, Аврора, Светлана, Жемчуг, Алмаз,Изумруд + миноносцы Так что мы с Вами расходимся по большому счету только из-за БрБО (Сисой и у меня под вопросом)
Ну снаряды наши действительно не очень. "В операциях владивостокских крейсеров" неплохо изложено
Krom Kruah пишет: 5 Бородино (не 4!), плюс Ослябя плюс новых крейсеров (в т.ч. и Аврора). Даже Сисой без кап. ремонта - лишный, несмотря на его новых 12"/40. Ну да, а артиллерию Сисоя передать на Славу.
Krom Kruah пишет: На прорыв - 5 Бородино, Ослябя, 2 Жемчуга и Олег с эсминцами. Ну, максимум и Аврора. Так это если сразу отказаться от успеха в бою с японцами, уповая на скорость во время "прорыва"! Тут, конечно, можно и от "Сисоя Великого" отказаться, не говоря о менее ценных единицах. Но это, если основываться на послезнании. Во время подготовки II-й эскадры, да и 2-го октября 1904 года ещё оставалась надежда на корабли I-й эскадры, а если рассчитывали на "Полтаву" с "Севастополем", то почему должны были отказаться от "Сисоя Великого"? И почему (по вашему плану) вы "не берёте" с собой "Светлану"?Krom Kruah пишет: за то время японцы стволов ГК подменили, кораблей основательно отремонтировали, КМУ довели до полной работоспособности после года интензивной военноврем. эксплуатации и т.д.). На Мадагаскаре, напомню, ожидали, поначалу, как раз корабли отряда Добротворского, которые вы включили в состав эскадры (по вашему плану). А если не ждать Небогатова, то Рожественский пришёл бы на ТВД в середине-второй половине марта 1905 года. Японцы не успели бы закончить ремонт своих кораблей к этому сроку?
Vilgraf пишет: Отпинайте, если не прав! Если уж пошла такая альтернатива то и идея двух эскадра опрадана. Суть в том, что во Владивосток должны прийти самые боеспособные корабли, обеспечивающие возможность активных дейсвий против Японии. Через Цусиму на убой гнать "Сисоя Великого", "Наварина", "Имп. Николая 1" + 3 ББО (в идеале + "Имп. Александр 2") + "Нахимов", "Донской", "Мономах" + (в идеале "П. Азова" и "Корнилов"). И эсминцы. А 5 бородинцев" + "Ослябя", "Олег", "Аврора", "Светлана", "Жемчуг", "Изумруд", "Светлану", "Алмаз" - вокруг Японии. И 5 ВспКр - "Рион", "Терек", "Кубань", "Дон", "Урал" - использовать на Тихом океане у берегов Японии. Тогда Того прийдется ломать голову.
GeorgG-L пишет: А 5 бородинцев" + "Ослябя", "Олег", "Аврора", "Светлана", "Жемчуг", "Изумруд", "Светлану", "Алмаз" - вокруг Японии. И 5 ВспКр - "Рион", "Терек", "Кубань", "Дон", "Урал" - использовать на Тихом океане у берегов Японии. Тогда Того прийдется ломать голову. Любопытная мысль, но вот "старья" не жалко ли?
Vilgraf пишет: Любопытная мысль, но вот "старья" не жалко ли? Есть вариант, что Того погонится за "новьем" и "старики" спокойно "прочапают" во Владивосток. Там конечно от них одна польза - само наличие флота как такового, но и это ни мало. Возможно без поражения при Цусиме стало бы возможной победа при Сыпингае...
Пересвет пишет: Так это если сразу отказаться от успеха в бою с японцами, уповая на скорость во время "прорыва"! Тут, конечно, можно и от "Сисоя Великого" отказаться, не говоря о менее ценных единицах. Но это, если основываться на послезнании. Во время подготовки II-й эскадры, да и 2-го октября 1904 года ещё оставалась надежда на корабли I-й эскадры Если успеем вовремя для деблокады ПА, то I TOЭ и 5 Бородино с Ослябы в добавок Того просто раскатают. По крейсеров тоже превосходство. Если нет - то единственная разумная цель - именно прорыв дост. боеспособных и быстроходннх и ... и т.д. кораблей во Владике. С возможности ВОК усилирь 3-4 крейсерами и поптаться кое-что сделать на коммуникациями. Тогда действительно fleet in being в реале. И по всей вероятности будет мир с потери только ПА и Южной Манджурии. Японцам в общем тоже надоело воевать.... Так или иначе в обеих случаев оптимально через полмира гнать именно и только реально боеспособных новых кораблей. GeorgG-L пишет: Есть вариант, что Того погонится за "новьем" и "старики" спокойно "прочапают" во Владивосток Нет такой вариант. Прочапают как прочапал Небогатов... Да и если Того бородинцев перехватить, то старики не "in being", a так - позор какой-то (т.к. реально ни на что не способны, что японцам прекрасно известно, а для "широкой публике" Россия теряет войну позорно имея в наличии броненосцев на ТВД!) и все.
Krom Kruah пишет: Нет такой вариант. Прочапают как прочапал Небогатов... Да и если Того бородинцев перехватить, то старики не "in being", a так - позор какой-то (т.к. реально ни на что не способны, что японцам прекрасно известно, а для "широкой публике" Россия теряет войну позорно имея в наличии броненосцев на ТВД!) и все. Вот именно. "Старики" во Владивостоке будут скорее балластом. Надо бы попытаться as soon as possible прорваться во Владик новыми кораблями. Хотя тут своя загвоздка - достаточно ли хороша былаво Владивостоке ремонтная база, ибо даже "бородинцы" при самомоптимальном развитии событий придут туда сиииильно побитыми? А японцы у себя ремонт скорее организуют, так что придут еще брать Владивосток, как брали в свое время Порт-Артур...
Dampir пишет: неплохо изложено Почитайте в форумных архивах и в темах раздела "1 мировая". Было много приведено цитат, документов - если от излишества слов просеять и потратить время, многое объясняется и проясняется. Там и ценность "владивостокских арт. опытов" рассмотрена.
Vilgraf пишет: А японцы у себя ремонт скорее организуют, так что придут еще брать Владивосток, как брали в свое время Порт-Артур К тому времени мы наконец-то собрали достаточно большую сухопутную армию, т.е. японцам стало бы намного сложнее действовать на суше. Так что, скорей всего, дело закончилось бы заключением мира, возможно, даже с меньшими потерями для России.
von Echenbach цитата там и ценность "владивостокских арт. опытов" рассмотрена. использование чугунных снарядов, отсутствие фугасного 75-мм для миноносцев, бронебойных снарядов хороших для дистанций до 15 кб вероятно понятно и без опытов.
Krom Kruah пишет: Если успеем вовремя для деблокады ПА, то I TOЭ и 5 Бородино с Ослябы в добавок Того просто раскатают. По крейсеров тоже превосходство. Если нет - то единственная разумная цель - именно прорыв дост. боеспособных и быстроходннх и ... Логично, но, увы, никто даже в мыслях не допустил бы отказ от "Сисоя Великого" (неплохо смотрелся в сравнении и с"Полтавой", и с "Фудзи"). У Семёнова в "Расплате" было кое-что про мотивацию включения в состав эскадры и "Сисоя Великого", и более старых кораблей. Мол, "Сисой Великий" - броненосец 14-узловой, но эти 14 узлов даст наверняка, а вот новые броненосцы типа "Бородино" - не факт". Это в "Расплате" - перед походом. А если всё равно включили бы в состав эскадры "Сисоя Великого", то не будет оснований включать и ряд других, не более быстроходных кораблей. Был бы Этот броненосец, да и ББО типа "Адм. Ушаков", и "Вл. Мономах2 с "Дм. Донским" перед войной в Порт-Артуре, то и во II-й эскадре были бы лишь новые корабли, как вы и хотите.
Пересвет пишет: (неплохо смотрелся в сравнении и с"Полтавой", и с "Фудзи") Да ну нет,пожалуй... Может, и похуже кой-чем...
Vilgraf пишет: Может, и похуже кой-чем... Сериозно хуже по всем показателям без исключения, кроме наличии современных орудий ГК. Про качестве постройки и не говориться. Отличался даже среди в общем дост. массовых строительных опущений в русском флоте...
Пересвет пишет: У Семёнова в "Расплате" было кое-что про мотивацию включения в состав эскадры и "Сисоя Великого", и более старых кораблей. Конечно. Основная мотивация - "Если включим всего, что плавает и пушек несет, то если не дай Бог что-то произойдет (а судя по судьбе ПАЭ это более чем возможно), никто ни в чем не сможеть обвинить!" Я говорю не про мотивов включения в составе II ТОЭ всех мумий, которые не были в ремонте, а про оптимальном составе эскадры. Нет разумных оснований включить в составе даже Сисоя, не говоря про ББО, Николая и т.д. крейсеров-пенсионеров.
Krom Kruah пишет: Сериозно хуже по всем показателям без исключения, кроме наличии современных орудий ГК. Про качестве постройки и не говориться. По скорости "Сисой Великий" не тормозил бы "Полтав", Схема бронирования не хуже, чем у "Полтавы" или "Фудзи", ватерлиния защищена броневым поясом даже получше, чем у "Фудзи". Качество брони, конечно уступало гарвеевской у "Фудзи", но и не "компаунд", а толщина брони была вполне достаточная даже и без "Гарвея". Артиллерия ГК на "Сисое Великом" защищена получше, чем на "Фудзи", по крайней мере не было "слабого места" вроде 152-102мм прикрытия 305мм орудий на "японце". Средний калибр на "Сисое Великом" защищён лишь 102 мм бронёй (и, кажется, без горизонтального бронирования), но это всяко лучше, чем броневые щиты на шести из десяти 152мм орудий на "Фудзи". А дефекты постройки постепенно вскрывались и устранялись. Вскоре после постройки - проведён серьёзный ремонт в Тулоне. Да и в ходе дальнейшей службы к "Сисою Великому" не относились как к "дефектной развалине". К концу 1901 года ему понадобился серьёзный ремонт, а какому кораблю он не понадобился бы после пяти лет службы, причём с дальними морскими переходами. Отремонтировать водонепроницаемые переборки перед последним походом было вполне реально, если бы не "отвлекали" ремонтные мощности на старичков вроде "Адм. Нахимова".
Krom Kruah пишет: Я говорю не про мотивов включения в составе II ТОЭ всех мумий, которые не были в ремонте, а про оптимальном составе эскадры. Нет разумных оснований включить в составе даже Сисоя, Если гарантировать, что все броненосцы типа "Бородино" будут идти в бою со скоростью, скажем, 16 узлов, то я полностью с вами согласен, но если какой-нибудь из них сможет в бою дать лишь 13 узлов, то на эскадре будут думать:"и чего мы не взяли "Сисоя" и других кораблей с современной артиллерией?".
Пересвет пишет: По скорости "Сисой Великий" не тормозил бы "Полтав", Схема бронирования не хуже, чем у "Полтавы" или "Фудзи", ватерлиния защищена броневым поясом даже получше, чем у "Фудзи". Качество брони, конечно уступало гарвеевской у "Фудзи", но и не "компаунд", а толщина брони была вполне достаточная даже и без "Гарвея". Артиллерия ГК на "Сисое Великом" защищена получше, чем на "Фудзи", по крайней мере не было "слабого места" вроде 152-102мм прикрытия 305мм орудий на "японце". Средний калибр на "Сисое Великом" защищён лишь 102 мм бронёй (и, кажется, без горизонтального бронирования), но это всяко лучше, чем броневые щиты на шести из десяти 152мм орудий на "Фудзи". А дефекты постройки постепенно вскрывались и устранялись. Вскоре после постройки - проведён серьёзный ремонт в Тулоне. Да и в ходе дальнейшей службы к "Сисою Великому" не относились как к "дефектной развалине". К концу 1901 года ему понадобился серьёзный ремонт, а какому кораблю он не понадобился бы после пяти лет службы, причём с дальними морскими переходами. Отремонтировать водонепроницаемые переборки перед последним походом было вполне реально, если бы не "отвлекали" ремонтные мощности на старичков вроде "Адм. Нахимова". Простите но абсолютно все - неверно! Каждое выражение! За исключением последнего...
Пересвет пишет: и чего мы не взяли "Сисоя" и других кораблей с современной артиллерией?". Так только Сисой - с современном ГК. И никто больше.
Krom Kruah пишет: И никто больше. При всем моем большом уважении, согласиться не могу - у БрБО артиллерия тоже современная. Броня , конечно, далеко не лучшая. Но скорость...тут Вы, пожалуй, правы. А по поводу "Сисоя" Вы абсолютно правы - его лучше было бы не брать. И скорость - низкая, и дефектов много. Не берем его!