"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
Грузоперевозки видное заказ газели видное.
Альтернативная история Логика за русских
По логике сразу после получения известий о начале боевых действий на совещании Н2 должно было принято следующее: 1.Решение о строительстве бона(следствие разбора полетов и получения 3 торпед). 2.Решение о посылке подкреплений(вытекало из анализа соотношения сил).Выбор между посылкой сильной эскадры (которая могла прийти на ТВД через год) и посылкой всего что можно сразу(могло прийти через 4 месяса),следовало выбрать второе. 3.Назначение ком. флота. 4.Орриентировочный план компании: а.Лин силы беречь и готовить к эск бою.(после подхода подкреплений). б.Подкрепл.(А3,Ослябя,Н1,Аврора) объед. с ВОК и соединенно прорываются П-А. в.Сражение с Того рядом П-А.Русская эскадра (1отр:Цесар,А3,Н1,2 Полтавы.2отр:Ретвизан,3 Пересвета.3отр:Баян, 3 Рюрика) г.Вспомагательные силы (3 ББО, 3 брфрегата) и транспорты в день сражения прорываются в П-А. До прибытия подкреплений действия вести крейсерами и миноносцами. Крейсера Аскольд и Новик действуют на коммун. с П-А ,Богатырь с Владивостока . Также следует действовать на дальних подступах всп.крейсерами Ангара, Лена. В последствии к ним следует добавить еще из России. Миноносцы следовало довооружить (в отр. из 4 миноносцев 2 до 2 75мм ор. и 2 до 3-4 за счет снятия минного воор.) Месяц подготовки экипажей и в серию боев с японск. миноносцами.

Ответов - 67, стр: 1 2

Ingvar пишет: Потоплением Куошинга? Так там японские шлюпки предпочитали спасать англичан. Так моряки Расторопного тоже спасли большую часть экипажа. Речь не об этом, а о том, что в аналогичной ситуации вполне можно топить комерческий пароход и без досмотра, при условии, что он проявил агрессию. В свое время пароходы помнится топились без досмотра даже на том основании, что с него стали пользоваться рацией. А уж если открыли огонь (!!!), то топить уже не только можно, но и нужно...
Grosse пишет: Речь не об этом, а о том, что в аналогичной ситуации вполне можно топить комерческий пароход и без досмотра, при условии, что он проявил агрессию. ... А уж если открыли огонь (!!!), то топить уже не только можно, но и нужно... Полностью с Вами согласен. Кроме того топить необходимо, если нет возможности произвести досмотр подозрительного парохода.
Ingvar пишет: Кроме того топить необходимо, если нет возможности произвести досмотр подозрительного парохода. Для командира МН лучше решительность, чем чрезмерная осмотрительность...
grosse пишет: А уж если открыли огонь (!!!), то топить уже не только можно, но и нужно... Это выдумка командира ЭМ. Никакого огня англы не открывали. Тому куча свидетелей.
invisible пишет: Тому куча свидетелей. С чьей стороны?
Sir_Skaner пишет: Ну, батенька - это уже никуда не годится! Если они сильнее, так против них не Катаока будет, а Камимура. Как и в реале! Зато Камимура не будет у Артура
invisible пишет: Каким огнем? Торговое судно. Какое там вооружение?Да хоть и стрелковым! Я ж сказал: свои враждебные намерения продемонстрировал И что - он мне пулю в голову, а я его должен в попу целовать? Я морского устава не читал, но по принципу караульной службы: 1. "Стой, кто идёт!?" - ПОХ 2. "Стой, стрелять буду!!!" - ПОХ 3. Предупредительный выстрел - ПОХ Имею право завалить насмерть!!! И завалю! И на месте того лейтенанта сделал бы то же самое. киров к.н. пишет: Зато Камимура не будет у АртураКАК В РЕАЛЕ!!! Что мы выиграли?
invisible пишет: Никакого огня англы не открывали. Тому куча свидетелей.Не знаю, насколько могут быть независимыми эти "свидетели", но даже если так - то лейтенант ВДВОЙНЕ молодец! Молодец, что нашел ПОВОД для правильного поступка.
ser56 пишет: С чьей стороны? пассажиры. Sir_Skaner пишет: И что - он мне пулю в голову, а я его должен в попу целовать? Я морского устава не читал, но по принципу караульной службы: 1. "Стой, кто идёт!?" - ПОХ 2. "Стой, стрелять буду!!!" - ПОХ 3. Предупредительный выстрел - ПОХ Имею право завалить насмерть!!! И завалю! И на месте того лейтенанта сделал бы то же самое. Вот именно. По уставу правильно стрелял. Необходимо соблюсти процедуру. Так и здесь. Необходимо провести досмотр. Не верю, что ЭМ не мог остановить торговое судно. А иначе полный беспредел, что не к лицу России, относящей себя к цивилизанным странам. А иначе что получится? Наскочили на суда нейтралов, набили как дедушка Ленин зайцев. Ну и кому это нужно? Какая военная выгода в уничтожении нейтрала?
Sir_Skaner пишет: Не знаю, насколько могут быть независимыми эти "свидетели", но даже если так - то лейтенант ВДВОЙНЕ молодец! Молодец, что нашел ПОВОД для правильного поступка. Была бы бутылка, повод всегда найдется. Давайте выйдем в море и начнем топить направо и налево. А потом будем удивленно вздымать брови, когда назовут варварами.
invisible пишет: Была бы бутылка, повод всегда найдется. Давайте выйдем в море и начнем топить направо и налево. А потом будем удивленно вздымать брови, когда назовут варварами. Собаки брешут, а караван идёт. Японцы молодцы,что меньше обращали внимание на право и нарушали его при каждом удобном случае,пусть хоть горшками называют лишь бы в печке не варится.Война это право сильного.
invisible пишет: Необходимо провести досмотр.НЕТ! Если стреляет, значит враг. А может - пират под английским флагом? invisible пишет: Не верю, что ЭМ не мог остановить торговое судно.Расскажите тогда, как можно остановить корабль, который больше тебя по водоизмещению в 5-10 раз и останавливаться для досмотра НЕ ЖЕЛАИТЬ... Ни перед какой угрозой! invisible пишет: Ну и кому это нужно? Какая военная выгода в уничтожении нейтрала?Был бы он просто нейтрал - остановился бы для досмотра. Раз не стал останавливаться - значит ему есть что скрывать. То есть - он контрабандист. Он закон не соблюдает (ведь он ОБЯЗАН остановиться для досмотра), значит по нему уже другая статья... invisible пишет: Давайте выйдем в море и начнем топить направо и налево. Представьте себе сегодня - погранцы останавливают траулер, а он - прёть дальше. Что делать? На абордаж - а он брыкается... Дырку ему под клюзом - тише будет! fidel пишет: Война это право сильного.Железно! Веди они себя как наши, по-рыцарски, то и успехов не добились бы таких...
Sir_Skaner пишет: НЕТ! Если стреляет, значит враг. А может - пират под английским флагом? А кто стрелял? Может свои? Неужто торговое судно пыталось потопить боевой корабль из рогатки? Sir_Skaner пишет: Расскажите тогда, как можно остановить корабль, который больше тебя по водоизмещению в 5-10 раз и останавливаться для досмотра НЕ ЖЕЛАИТЬ... Ни перед какой угрозой! Так скоростной артиллерии полно. Впечатление на штатских произведет дай бог какое. Если мало, пустите торпеду впереди по курсу. Кстати, если его торпедой потопили, значит уже догнали. Осталось прокричать в рупор команду. Sir_Skaner пишет: Он закон не соблюдает (ведь он ОБЯЗАН остановиться для досмотра), значит по нему уже другая статья... Это ничем не подтверждено. А то что наши командиры врать умели сомнению не подлежит. fidel пишет: Собаки брешут, а караван идёт. Японцы молодцы,что меньше обращали внимание на право и нарушали его при каждом удобном случае,пусть хоть горшками называют лишь бы в печке не варится.Война это право сильного. На самом деле, японцы старались держать себя в рамках международных договоров и воевали в РЯВ гораздо цивилизованнее, чем в сино-китайскую войну. По нарушениям международных норм у России с Японией примерный паритет.
invisible пишет: Неужто торговое судно пыталось потопить боевой корабль из рогатки? Mда... Смотрится как крайне комплицированный способ самоубийства... А вот, что примерно не выполнил приказа остановиться - весьма даже вероятно. Англичанин ведь... Хозяин морей и т.д. Чего тут нек. эсминец (при том еще и русский) будеть приказывать (ну, а если и нек. контрабанды вез - и тем-более)! А тут если и у эсминца командир попался неск. вспыльчивый, да еще и в нехорошем настроении например, да еще и надоело ему от ... (мало ли чего , с учетом обстановки) и - воаля!
Sir_Skaner пишет: Железно! Веди они себя как наши, по-рыцарски, то и успехов не добились бы таких... В общем японцы старались вести себя вполне "по европейски"... не без огрехов конечно, но в общем и целом - вполне "в норме".
Возвращаясь к Лепко. Урок с потопленным без досмотра судном пошел ему впрок. Вот отрывок из воспоминаний Дудорова. бывшего во время РЯВ флаг-офицером Елисеева: "...Единственным результатом одного из походов был захват лейтенантом Лепко японской парусной шхуны, груженной пивом для армии. Эту шхуну я с призовой командой привел в Порт-Артур под обстрелом двух японских миноносцев, с которыми Лепко, прикрывая меня, вступил в бой. Придя на рейд, я прежде всего свез несколько ящиков пива в кают-компанию на «Отважный, за что призовой суд наложил на меня начет, что-то 12 рублей. Начет этот, однако, так и замотался, а свою призовую долю, примерно в таком же размере, я получил по возвращении в Россию. А вот Командующий флотом В. А. Скрыдлов, бывший во Владивостоке, получил по закону за эту самую шхуну что-то около — 800 рублей! Такова горькая доля мичмана!.."
Krom Kruah пишет: Mда... Смотрится как крайне комплицированный способ самоубийства... А вот, что примерно не выполнил приказа остановиться - весьма даже вероятно. Англичанин ведь... Хозяин морей и т.д. Чего тут нек. эсминец (при том еще и русский) будеть приказывать (ну, а если и нек. контрабанды вез - и тем-более)! А тут если и у эсминца командир попался неск. вспыльчивый, да еще и в нехорошем настроении например, да еще и надоело ему от ... (мало ли чего , с учетом обстановки) и - воаля! Но он то от эсминца уйти никак НЕ МОГ. Скорости сильно разные. Так что никакого смысла ни стрелять, ни драпать не было.
invisible пишет: Но он то от эсминца уйти никак НЕ МОГ. Конечно. Наверное просто приказа с эсминца проигнорировал...
Krom Kruah пишет: Конечно. Наверное просто приказа с эсминца проигнорировал... Так зайдите с носа и постреляйте в воздух. Куда он денется.
invisible пишет: Так зайдите с носа и постреляйте в воздух. Куда он денется А если на таран? Вон в проливах вроде Громобой уворачивался от ТР, а это не МН
invisible пишет: Неужто торговое судно пыталось потопить боевой корабль из рогатки?Откуда такой максимализм - ПОТОПИТЬ..? Просто сделать пакость (убить/ранить кого-то из команды) под ЖЕЛЕЗНЫМ прикрытием английского торгового флага... Таких подлецов дважды топить надо!!! то что наши командиры врать умели сомнению не подлежит То, что британская наглость выше крыши - вызывает ещё меньше сомнений... скоростной артиллерии полно. Впечатление на штатских произведет дай бог какое. На моряков? Некия бури бывают пострашнее пушек. Если моряк решил идти на пролом (да ещё и намерен скрыть свою вину) - хрен чем его напугаешь! японцы старались держать себя в рамках международных договоров и воевали в РЯВ гораздо цивилизованнее Особенно цивилизованно по тем временам выглядела атака без обявления войны и блокада нейтрального рейда... Одно дело - НАГЛО попирать все правила и ОТМАЗЫВАТЬ английских «контрабандистов, пользуясь юридическими манёврами. Другое - делать по правилам, и не суметь защитить свою правоту...
Sir_Skaner пишет: Откуда такой максимализм - ПОТОПИТЬ..? Просто сделать пакость (убить/ранить кого-то из команды) под ЖЕЛЕЗНЫМ прикрытием английского торгового флага... Таких подлецов дважды топить надо!!! Ну да. Вы не пробовали сделать пакость танку.... Sir_Skaner пишет: На моряков? Некия бури бывают пострашнее пушек. Если моряк решил идти на пролом (да ещё и намерен скрыть свою вину) - хрен чем его напугаешь! Да ради чего морякам идти на пролом, головы подставлять? ИМХО, посмотришь, как наши морячки трусили на Внимательном или Боярине, так о простых каботажниках и речи нет. Sir_Skaner пишет: Особенно цивилизованно по тем временам выглядела атака без обявления войны и блокада нейтрального рейда... А Россия кому то войну объявляла, когда вопреки соглашению с Китаем, опять ввела войска в Мукден? А военные на концессии при Ялу? А мины за пределами территориальных вод по какому соглашению? Sir_Skaner пишет: Одно дело - НАГЛО попирать все правила и ОТМАЗЫВАТЬ английских «контрабандистов, пользуясь юридическими манёврами. Другое - делать по правилам, и не суметь защитить свою правоту... Да бросьте вы. Может он в Артур контрабанду вез. Туда НАГЛО прошло немало контрабандистов.
invisible пишет: Ну да. Вы не пробовали сделать пакость танку.... Легче чем кажется.
invisible пишет: Ну да. Вы не пробовали сделать пакость танку.... Сравнение не умесно - МНО в 250т и ТР в 5000т
Sir_Skaner пишет: КАК В РЕАЛЕ!!! Что мы выиграли? А кто виноват что не Выграли?
invisible пишет: Да ради чего морякам идти на пролом, головы подставлять?Ради того, чтобы скрыть свою вину в перевозке военной контрабанды в надежде на неприкосновенность судна под британским флагом. Гордыня-с! А Россия кому то войну объявляла, когда вопреки соглашению с Китаем, опять ввела войска в Мукден?А это разве было НАПАДЕНИЕ? Кого-то разгромили, города пожгли? Туда НАГЛО прошло немало контрабандистов. И правильно! Не всё ж коту - масленица! киров к.н. пишет: А кто виноват что не Выграли? Я хотел сказать, что Ваше предложение не отличается от реальных событий. Зачем предлагать?
PAULK пишет: киров к.н. пишет: цитата: Хорошо весь флот в Артуре , Того в Мозампо, что или кто по вашему остоновит японский десант около Владика. Там гарнизон около 30 тыс. (если не путаю) и примерно равен гарнизону в ПА. Катаока для прикрития десанта вполне достаточен. А кто мешал в реале ВОК?Просто снабжать 3 армии в разных местах тяжко. Если весь флот в П-А Нога будет лапу сосать. Я писал это в ответ на предложение PAULKa весь флот в ПА