"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Господа компоновщики "идеальных БР", давайте лучше совместно поисследуем тему "Идеальная СУАО РЯВ".
В сущности, как однажды выразился артиллерийский конструктор Грабин: "танк-это всего лишь повозка для пушки...". С кораблем примерно где-то так же. Ведь наносится поражение противнику именно АО. Конечно это в идеале, нельзя забывать о множестве других свойств корабля. Но все равно получиться примерно так "корабль это более или менее удачная артиллерийская платформа". И чем она менее удачная (как было в реале для наших БР) тем меньше у нее шансов. И ничем ее не спасет простое арифметическое увеличение числа стволов (кривому стрелку хоть самую точную и дорогую снайперку дай - все равно промажет), а основная часть споров почему-то в форуме идет именно на темы простого увеличения ствольности ГК на броненосцах РИ. Все это немного странно. Увеличение ствольности в новых моделях БР приведет к огромным финансовым затратам подвигнуть на которые косную страну не сможет никакой прогрессор, если только его не подселить в голову Н2. Господа компоновщики "идеальных БР", давайте лучше совместно поисследуем тему "Идеальная СУАО РЯВ". Основания. Повышение числа стволов ГК, вызовет адекватный ответ во всех странах. Соответственно Япония такой шанс для своих судостроительных программ не упустит. И мы опять придем к тому с чего начали... Разведка же в области ПУАО для противников крайне затруднена, что показал опыт всех войн. Может быть так можем попробовать реализовать имеющееся преймущество. Ведь в реале проиграли все-таки из-за того, что не моглии метко стрелять. А не могли потому, что база для точной стрельбы была крайне недостаточной. Вот давайте и пофантазируем совместно как исправить базовые приборные комплексы СУАО, на основе тех реалий и, минимально возможного, вмешательства в процесс... Предлагается обсудить "параллельные" варианты ответа. 1. Как вариант, представляю себе, усовершенствованные средства ПУАО, позволяющие значительно повысить вероятность попадания на 4-6 мильных дистанциях боя. Это позволило бы, оставаясь в традиционных компоновках, наносить качественно большие повреждения противнику, при имеющемся числе стволов. Следовательно решалась бы задача увеличения совокупной артиллерийской мощи эскадры, при ее реальной штатной численности. 2. Вероятно, решить общую задачу можно но нескольким сходящимся направлениям. А именно: а) Разработка дальномерных комплексов. Учитывая, что ошибка метровых дальномеров около 10% и ее уменьшение линейно зависит от размера оптической системы, необходимо увеличение дальномерной базы. Фирма "Барр и Студ" перед РЯВ вышла на размер базы з фута (около 1 м), а японский заказ на 9 футовый дальномер был выполнен уже после РЯВ. Следовательно неплохо было бы, заключить в 1894-95 годах с этой фирмой договор о строительстве ее филиала в г. Гусь-Хрустальном и сосредоточиться на разработке, сразу не менее чем 3-х метровых дальномеров. Опять таки, исследуем оптические схемы и, если возможно сразу применяем стереоскопическую, вместо совмещающей. С учетом времени на разработку и исследования, можем к 1901-02 годам начать уже массовое серийное производство (ох, понимаю, что именно с этим и будет самая масса вопросов), но в проектах кораблей необходимо будет предусматривать использование тяжелых дальномеров начиная с 1895 года. А именно, прочные слабовибрирующие мачтово-башенные комплексы с высотой над ватерлинией 25-30 метров. По крайней мере даже без других средств, это даст ошибку в определении дистанции уже порядка 3% на 4-6 мильных дальностях, что уже само по себе поднимет вероятность поражения цели. б) Разработка средств автоматизации баллистических расчетов. Как ни пытаюсь себе это представить на базе продвинутого арифмометра, а-ля "машина Бэббиджа" не очень получается. Может кто-то лучше опишет как это можно себе представить и реализовать, хотя бы с частичным эффектом, в РЯВ а не? в) Разработка средств передачи данных от орудий и дальномеров в ЦАП и его организация на кораблях. Ревуны в башнях и приборы дистанционной передачи наводчикам выработанного ЦАП прицела и целика. Преход к полузалповой пристрелке и залповой стрельбе ГК. Вследствие этого внедрение центральной наводки. Опять-таки, не очень-то себе представляю как сделать это до РЯВ? Получается, что помещения под ЦАП и бронированные трассы под кабели и их резервирование с аммортизацией нужно изначально закладывать в проеты броненосцев. Прошу вас поделиться своими предложениями... г) Разработка орудий ГК с высокой скорострельностью. Тут так же немало проблемм. Идеалом (с точки зрения схемы организации огня) было бы получение на башню 3-х залпов в минуту. В реале был залп в минуту-полторы. Кто бы сказал имелась ли возможность разработки более совершенных затворов к орудиям и схем подачи боеприпаса и досылания? Давайте совместно подумаем на эту тему, как сделать с минимумом затрат и не разрабатывая новых башен (если это будет возможно). д) Башенные приборы обеспечивающие залповую стрельбу на качке. Как это реализовывалось в те времена, к сожалению, не знаю. Просвятие, кто знает. По-моему гироскопии тогда совсем еще не было... е) Башенные приводы. Были ли в начале прошлого века гидравлические? Когда была разработана "муфта Дженни" не в 1904-5 ли годах? Просвятите пожалуйста... Насколько я когда-то читал с электирческими приводами сложности наводки были очень большими из-за инерционности, какая уж там точность наводки... ж) Системотехника схем соединения разрозненных приборных комплексов в систему. Давайте подумаем как бы это было возможно... з) На основе послезнания разработка новых "тяжелых" снарядов (более точны и эффективны на больших дистанциях) и нормальных взрывателей к ним, как в бронебойном так и в фугасном исполнении... и) Прицельные башенные оптические комплексы. Можно ли было бы пределать, например, "Прицел Перепелкина" так, чтобы значительно повысить его надежность при ударах или необходима разработка нового типа прицела? Кто знает поделитесь размышлениями... к) Внедрение залповой стрельбы дивизией БР. Хотя это много. Может лучше залповая стрельба, после пристрелки, парой БР по одной цели? При этом одной дивизией БР можем обстреливать разные 2 цели. Мне почему-то кажется, что так будет более эффективно, чем стрелять всей дивизией по одной цели. Давайте подумаем совместно как будет лучше... Интересно, насколько внедрение всего комплекса мер могло бы поднять поцент общий попаданий, а какой он мог бы быть при частичных внедрениях приборных комплексов? Может с флотом Того удалось бы кардинально разобраться имеющимися кораблями?

Ответов - 103, стр: 1 2 3

Anton пишет: В принципе да Вот и хорошо, а то у "профессионалов" с системытима возникли проблемы с пониманием. Anton пишет: сразу видны недостатки "гальванических" дальномеров Да, это правда. Однако база... Anton пишет: Точность дальномеров с двумя визирами уменьшается по мере откронения цели от траверза (уменьшение базы). Безусловно, но они и ставились на суда 2-3 рангов, менее стесненные в манёвре. Anton пишет: Дальномером с одним визиром представляется очень сложным замер дистанции во время качки (даже небольшой) Насколько я понял, он в серию так и не пошёл, в отличие от двухвизирной модели. Anton пишет: Но передавались-то получается углы на цель, а не прицел-целик, т.е. все - равно по таблицам пересчитывать надо. Да, аналог ранних сельсиновых систем Гейслера и Армстронга. Правда, первая система Фиске испытывалась на плаву в 1892г., т.е. когда дистанция ведения огня ненамного превышала прямую наводку. Однако, в свете этих данных, сведения от английских атташей о неиспользовании японцами сельсиновых систем в Цусиме приобретают новый смысл.
NMD пишет: вольтметр первого измерял среднее отклонение обоих визиров от ДП корабля, вольтметр второго по разнице между двумя визирами триангулировал дистанцию Второе понять можно - на каждое сложение 2-х углов будет свое напряжение и своя дальность. А вот первое - непонятно - что такое "среднее отклонение обоих визиров от ДП"?
2000 пишет: А вот первое - непонятно - что такое "среднее отклонение обоих визиров от ДП"? В описании: "угол, образуемый линией от цели до середины базы и осью самой базы". По тексту, база -- заранее известное расстояние между визирами, находящимися на носовом и кормовом мостиках. Грубоватый перевод, на скорую руку.
2000 пишет: на каждое сложение 2-х углов будет свое напряжение и своя дальность. При параллельных визирах (в описании "например, при направлении на звезду") напряжение=0. При увеличении угла между визирами (уменьшении дистанции), напряжение растёт.
NMD пишет: "угол, образуемый линией от цели до середины базы и осью самой базы". Непонятно, что дает эта медиана. Средний же курсовой угол стрельбы? Так прислуга и сама пушки по цели ворочает, да еще упреждения разные делает. Или для указания одной цели из нескольких?
2000 пишет: Непонятно, что дает эта медиана В системе Гейслера эта функция выполнялась "Боевым указателем" и циферблатом.
NMD Т.е. именно курсовой угол стрельбы? А нет ли у вас ссылки на устр-во дальномеров?
2000 пишет: Т.е. именно курсовой угол стрельбы? Ну да, чтобы не было непоняток по кому наводить, если целей более одной. 2000 пишет: А нет ли у вас ссылки на устр-во дальномеров? Дальномеров Фиске? Сейчас как раз делаю компиляцию из трёх статей, там же будут и картинки. Вы тоже (как системщики) считаете приведённый выше текст недостаточным для сноски?
NMD пишет: Дальномеров Фиске? .. Вы тоже (как системщики) считаете приведённый выше текст слишком малым для сноски? Фиске?? Хоть Б и С. Остальное недопонял.. Типа сам в янде набирай?
2000 пишет: Фиске?? Внешнебазный, описанный выше. 2000 пишет: Хоть Б и С. Барр и Струд работал по принципу совмещаемых картинок (coincidence -- как американские и советские танковые 40-70х, советский ТПН2-49), дальномеры Круппа -- стереоскоп. По принципу работы ссылок у меня нет, надо вручную набивать, но может у народа есть. 2000 пишет: Остальное недопонял.. Данное выше описание -- из сноски в работе А.Полутова. Крутым профи из заповедника мазохизма этого показалось мало -- им в сноске подавай описание с опытом эксплуатации и картинками. Я грешным делом подумал Вы разделяете это мнение. Без обид.
NMD пишет: с опытом эксплуатации и картинками Ну да, как-то слишком конкретно.. А вот про совмещение картинок - это конечно интересно, у самого Зенит-122 где-то лежит.. Вот бы оптическую схему дальномера глянуть.. Кстати, спасибо за ссылку на Морскую крллекцию. Как-то не попадалась..
2000 пишет: Да?? А вот рюрик 1 не стали переделывать, поскольку чертеж уже был "подписан анпиратором", а это прекращало вякие инновации. Сколь помню, окончательное его вооружение и проектное различались.
Krom Kruah пишет: Никак даже... К сожалению... Не знаю... Не знаю... Но ВВП и финансовое состояние экономики РИ были получше, чем у А-В и Италии.
NMD пишет: Однако, в свете этих данных, сведения от английских атташей о неиспользовании японцами сельсиновых систем в Цусиме приобретают новый смысл. Ну так сельсинная система несколько сложней, но точней и надежней при этом.
NMD пишет: Существовал также и упрощённый вариант с единственным визиром. Он помещался на определённой высоте (на корабле -- на марсе) и выдавал данные в двухмерной системе координат. Пеленг измерялся отклонением зрительной трубы от ДП корабля, а дистанция -- значением угла снижения. Принцип работы был тот же, что и у первого варианта, но схема была соответствующим образом упрощена. В варианте для береговой батареи, существовала возможность выдачи информации прямо на карту присоединённым самописцем. Знаете что это мне напомнило Мемуары Крылова, о британских прицелах для орудий Гибралтвра, которые ВлКн пытался поставить на форты Кронштадта Да вот только орудия на "Скале находились на высоте более 600 футов, а орудия в Кронштадте, дай бог, ежели в 30ти. Заказ Металлическому заводу установок для 6-дюймовых пушек береговой обороны В августе 1912 г присылают за мною автомобиль Металлического завода с просьбою директора В.О. Сонгина немедленно приехать на завод по делу неотложной важности. Приезжаю. Оказывается, завод получил предложение от Артиллерийского ведомства спешно внести существенные изменения в изготовляемые заводом 60 установок для пушек 6-дюймового калибра. Контрактная цена этих установок была по 60 000 руб, т.е. весь заказ был на 3 600 000 руб. Заводу предлагалось на следующий день в 12 ч дня командировать своих представителей в Главное артиллерийское управление на заседание артиллерийского комитета, причем прилагались материалы, подлежащие обсуждению на предстоящем заседании. Начальником Главного артиллерийского управления был великий князь Сергей Михайлович, только что вернувшийся из Англии; там ему в числе разных артиллерийских новостей показали такое прицельное приспособление для береговых орудий, где простой наводкой прицельной трубы на ватерлинию цели орудию автоматически придается и надлежащий угол возвышения. Англия применяла такие приспособления для Адена, Гонконга и прочих колониальных местностей, где орудия ставились на высоте свыше 1500 м. При таких условиях эта система была применима и могла давать довольно точные результаты, а у нас эти орудия предназначались для низменных побережий Финского залива с высотою не более 15 м — погрешность была бы, примерно, в 100 раз больше, и система абсолютно не могла быть применена. Вернувшись с завода, я написал записку, в которой расчетами и формулами в 12 пунктах показал непригодность предложения. На следующий день приехали с директором Федоровым в Главное артиллерийское управление. Ввели нас в зал Артиллерийского ученого комитета. Стали постепенно сходиться артиллерийские [192] генералы, пришел и Н.А. Забудский. Началось заседание, прочел я свою записку, и вместо ее обсуждения по существу начали артиллеристы-генералы судить и рядить о том, как бы все это скрыть от Сергея: нельзя же ему доложить, что он внес нелепое предложение. Решили отложить рассмотрение до следующего заседания через неделю под предлогом, что не было генерала А.А. Маниковского, начальника артиллерии Кронштадтского района, для которого главным образом и предназначались эти пушки. Через неделю опять приехали, приехал и А.А. Маниковский, которого я знал уже лет десять: — Ваше дело совершенно ясное, это только не по разуму ученый Забудский мог разную ерунду городить. На этот раз нас с Федоровым в зал заседания не пустили, а предложили подождать в приемной. Примерно через час выходит капитан, ученый секретарь комитета: — Решено снабдить установки прицелами вашего завода, можете продолжать изготовление, но журнала с этим постановлением вам прислать не можем, — надо дождаться, пока Сергей уедет в отпуск; нельзя же этот журнал поднести ему на подпись. Вы себе вообразить не можете, какой скандал был. Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит: «Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности. Маниковский и ляпни: — Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в зад, тогда, может быть, усмотрите, — такая поднялась ругань, что пришлось закрыть заседание. — Но как же быть заводу, ведь дело миллионное и срочное, нельзя же работать, не имея журнального постановления. — Попробуйте устроить так, чтобы Сергей поскорее поехал за границу, где сейчас сезон, в Трувиль или в Ниццу, — посоветовал ученый секретарь. Отсюда ясен вред, который бессознательно приносили великие князья, стоящие во главе управлений. Знаниями они не обладали, но все должностные лица боялись «огорчить великого князя оспариванием его мнения: к празднику припомнит строптивость, да из наградного списка и вычеркнет.
Ну Крылов сам кулик еще тот.......... У него там тож как мне помнится "интересные" решения периодически всплывали
Warrior Frog пишет: NMD пишет: цитата: Существовал также и упрощённый вариант с единственным визиром. Он помещался на определённой высоте (на корабле -- на марсе) и выдавал данные в двухмерной системе координат. Пеленг измерялся отклонением зрительной трубы от ДП корабля, а дистанция -- значением угла снижения. Принцип работы был тот же, что и у первого варианта, но схема была соответствующим образом упрощена. В варианте для береговой батареи, существовала возможность выдачи информации прямо на карту присоединённым самописцем. Знаете что это мне напомнило Мемуары Крылова, о британских прицелах для орудий Гибралтвра, которые ВлКн пытался поставить на форты Кронштадта Да вот только орудия на "Скале находились на высоте более 600 футов, а орудия в Кронштадте, дай бог, ежели в 30ти. Ну такая система, только оптическая была в русской береговой артиллерии в конце 19 века, вот описание: http://sistematima.narod.ru/Texts2007/Dalnomer1888/a_dalnomer1888_obl1.htm
Вик пишет: Сколь помню, окончательное его вооружение и проектное различались. добавлено 6 120-мм
Вик пишет: Сколь помню, окончательное его вооружение и проектное различались. "Узнав об этом, М. И. Кази 10 января 1891 г. предложил вернуться к нормальной конфигурации борта, позволявшей помимо упрощения поверхности борта и резкого уменьшения трудоемкости увеличить полезную площадь батарейной палубы, улучшить условия спуска гребных судов и паровых катеров, упростить крепление шлюпбалок. Улучшался и внешний вид борта. Но, увы, дело было предрешено тем простым соображением, что чертежи и модель борта с «загибом были уже представлены государю императору. «Загиб пришлось делать." http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/02.html Так что такое странное правило было.
Вот немного по теме дальномерной оптики нарыто из интернета. Статья о дальномерах и принципах измерения: http://bse.sci-lib.com/article018807.html Оптическая схема стереоскопического дальномера: http://bse.sci-lib.com/particle026855.html Из истории ЛОМО: Восстановление флота после войны с Японией, Тихоокеанская эскадра которого уже во время боевых действий была оснащена первыми отечественными оптическими прицелами, ознаменовалось новым этапом в развитии оптических приборов — созданием стереодальномеров и прицельных визиров, обеспечивающих стрельбу башенных артиллерийских установок в режиме самоуправления. Это были первые системы управления стрельбой. С 1914 г. завод РАООМП на Чугунной обеспечивал российский флот стереотрубами, биноклями, прицелами. В 1930-е гг. стереодальномеры стали устанавливать в специальные командно-дальномерные посты вместе с визирами центральной наводки, визирами наведения постов и стереотрубами. Над их созданием, как уже говорилось выше, работал и Н.Я Перепелкин, чья жизнь тогда была непосредственно связана с ВООМПом и ГОМЗом. Еще до начала Великой Отечественной войны на ГОМЗе была создана сильная школа морского приборостроения. Основы были заложены во время командировки группы молодых инженеров завода в Италию, на фирму “Оффичине Галилео”. Там сотрудники ГОМЗа на практике познакомились с производственными и технологическими процессами создания оптических приборов для военного флота. Вскоре были разработаны и изготовлены первые отечественные дальномеры типа ДМ и визиры центральной наводки для крейсеров и эсминцев. Это были дальномеры с так называемыми черными марками. ... Старейшие работники ЛОМО вспоминают, что немецкие специалисты, работавшие после войны на ГОМЗе, очень удивлялись, что в России создают столь сложные высокоточные приборы. Один из них, профессор Конрад Кюн, говорил, что разработки ГОМЗа держатся на трех Иванах: Иване Шошине, Иване Лебедеве и Иване Муравейском. Эти люди были уникальными специалистами, обладали высоким уровнем инженерных знаний, широчайшим кругозором, свободно владели несколькими иностранными языками. После войны, когда страна приступила к восстановлению и развитию Военно-морского флота, для крейсеров, линкоров и эсминцев ГОМЗ начал разрабатывать новое поколение дальномеров. Был создан нерасстраивающийся стереоскопический дальномер со светящимися измерительными мерками, с повышенными оптическими характеристиками, а также со встроенной стереотрубой для управления огнем. Такой дальномер обладал существенными тактическими и эксплуатационными преимуществами перед старыми дальномерами. Точность определения дальности нового прибора была на 30 % выше, чем у дальномеров типа ДМ. Первые опытные образцы нового дальномера ДМС-3 были изготовлены в 1950 г. Прибор предназначался для установки на надводных кораблях ВМФ и был самым небольшим из этого семейства. В процессе разработки и изготовления эти приборы постоянно совершенствовались. Выпускались они с базой 3, 6, 8 и даже 12 м. Для повышения устойчивости дальномера от поражения были разработаны приборы с трубами из бронированной стали. Один из них, с базой 4 м, достигал массы 4 т. Создавались приборы и для морских, и для сухопутных целей. Среди них — зенитный наземный дальномер, который можно было носить на плече (массой около 3 кг). Этот дальномер выпускался большими сериями и пользовался популярностью и у нас, и за рубежом... ПУАЗО СССР перед ВВ2: http://www.kbpm.ru/Book/Part_1/02_Puazo.htm Оптическое производство в РИ на рубеже веков: А вот как развивалось оптическое производство в России в начале XX века: "В 1905 году при Обуховском сталелитейном заводе открылась первая в России государственная оптическая мастерская. Создал ее инженер Я.П.Перепелкин, которому поручили наладить производство прицелов для морской артиллерии... Почти одновременно с основанием оптического производства при Обуховском заводе правительство заключило договоры с немецкими оптическими фирмами Цейса и Герца на организацию в пределах России двух оптико-механических заводов. В 1905 году в Риге открылся филиал завода Цейса, а позднее и Герца. На этих двух предприятиях проходили первую школу будущие зачинатели оптического производства в Красногорске... В.М.Базилевич, Д.А.Пышный, А.Д.Смирнов, В.Ф.Юрге и другие. Валентин Фрицевич Юрге рассказывал: "Я поступил к Цейсу учеником в оптический цех 10 января 1911 года. Завод занимал в то время два этажа частного дома в Риге. Уже перед самой войной Цейс построил специальное четырехэтажное здание с огромными окнами. По тем временам завод имел первоклассное оборудование. Мне пришлось работать алмазными фрезами, которые являлись секретом фирмы. Во время официальных приемов, когда показывали завод, комнату, где мы работали, запирали. В оптическом цехе было 15-20 рабочих. Все чертежи присылали нам из Йены, а технологию знал только немец-мастер. Стекло, детали, наждаки, окись железа в порошке (крокус), который употребляют для полировки стекла, - все получали из-за границы. Рабочий день у Цейса, по примеру Германии, был короче, чем на русских, особенно частных, заводах, - 9 с четвертью часов". Об условиях работы на другом оптическом предприятии Риги вспоминает другой старейший рабочий Дорофей Антонович Пышный: "У Герца оборудование было похуже. В 1912 году, когда я пришел на завод, там были небольшие станки, которые мы крутили ногами. Работали они по принципу ножной швейной машины". Начало первой мировой войны резко отразилось на деятельности русских оптических фабрик и мастерских, лишившихся основы производства - оптического стекла, которое поставлялось из Германии. Царское правительство предпринимало лихорадочные поиски новых источников снабжения и стало покупать оптическое стекло в Англии и Франции. Были сделаны первые шаги по организации заводов оптического стекла в Петрограде и Изюме близ Харькова. ...Весной 1915 года началось большое немецкое наступление в Галиции, Польше, а позже в Прибалтике. Заводы Цейса и Герца перешли в собственность государства, и их срочно эвакуировали из Риги в Петроград. Здесь оба предприятия объединили. Так вслед за крупным оптическим отделением при Обуховском заводе родилось второе по величине оптическое производство в России.... "Работать стало трудно, - рассказывал В.Ф.Юрге - давно перестали поступать из Германии стекло, детали и все остальное, что шло в производство. Запас стекла у нас был, плохо обстояло с крокусом, не знали мы технологии отливки корпусов для биноклей - резьба на отливках крошилась. Немецкие мастера (они еще работали в первый период войны на предприятии) не хотели открывать способ изготовления крокуса. Это знал только мастер. В конце концов секрет был открыт... с помощью ключа, подобранного к столу, в котором хранилась его записная книжка". (В.Л. Рапопорт, "Мастера оптики"). Действительно серьезным начинанием стало устройство в 1905 году оптической мастерской на Обуховском заводе. Инициатором ее создания стал выдающийся русский ученый, кораблестроитель, академик Алексей Николаевич Крылов (1863-1945). А в 1909 году заведующим оптическим отделом Обуховского завода стал Александр Львович Гершун (1868-1915) - "единственный человек в России, который в то время мог помочь оптическому делу встать на ноги", как характеризовал его впоследствии Крылов. Мастерская выполняла в основном заказы военно-морского флота. Выпускались прицелы, призматические бинокли, дальномеры.
Astro_Cat Ну вот, хоть с оптикой как-то разобрались ))
2000 пишет: Ну вот, хоть с оптикой как-то разобрались )) Да нет с ней еще разбираться и разбираться... Вот еще кусочек текста: ЦЕЙСС И РОССИЯ Первый торговый филиал в России был открыт в 1903 году в Санкт-Петербурге. Русскую же страницу истории Фонда Карла Цейсса открывает почетная грамота Конгресса российских врачей в Москве, которой был удостоен основатель фирмы за изготовление микроскопов высочайшего качества еще в 1886 году. Однако для простого человека имя Карла Цейсса в первую очередь ассоциируется с биноклями. И для этого есть все основания. Так, до революции 1917 года каждый выпускник офицерского училища должен был купить за казенный кошт бинокль. Разумеется, многие «новики предпочитали продукцию фирмы «Цейсс. Если покупать все равно надо, а деньги не твои, отчего бы не купить вещь качественную? Таким образом, мы можем разоблачить и вторую легенду вокруг биноклей этой фирмы — их владельцами были многие офицеры Русской армии. Факт обладания цейссовским биноклем ежели что и мог подчеркнуть, так разве практическую сметку хозяина. первые годы своего существования подразделение в Риге занималось тем, что сейчас бы назвали «отверточной сборкой. Практически все детали шли через кордон, и уже на территории Российской империи собиралось изделие. Это был вид легализованной контрабанды — таможня и казна недополучали сотни тысяч рублей, потому что по тогдашнему законодательству детали и сырье, ввозимые в страну, пошлиной не облагались. Но на это явление все смотрели сквозь пальцы. Стране, ставшей недавно на рельсы столыпинской индустриализации, не хватало всего: биноклей, подзорных труб, дальномеров. Особенно остро это проявилось после русско-японской войны, которая показала важность оптических приборов при ведении современных боевых действий. До пришествия Цейсса производство оптики у нас велось кустарным способом. В 1905 году был основан оптический отдел казенного (государственного) Обуховского завода. Решено было размещать казенные заказы у иностранных фирм только на условиях передачи права производства заводам в России. Поэтому в Риге появились филиалы германских оптических заводов Герца (в 1911 г.) и Цейсса (1912 г.). Меж тем оптики все равно не хватало: ее закупали в США, в Японии. Несмотря на то, что Германия и Россия уже воевали, военному атташе Игнатьеву удалось купить у противника 100 тыс. биноклей фабрикации «Карл Цейсс — сперва через Италию, а когда она вступила в войну — через Швейцарию. Сам Игнатьев писал, что это была вынужденная мера: в области оптики Россия всецело зависела от германских поставок. Попытка найти партнеров среди союзников не увенчалась успехом: «Старик Парамантуа, один обладавший во всей Франции секретом изготовления призматического стекла, был истинным врагом не только моим, но и почтенного генерала Буржуа. Французского монополиста нисколько не трогало трагическое положение, в которое были поставлены мы в связи с потерей своих поставщиков мирного времени — германских фирм Цейса и Герца, — писал Игнатьев позже, вспоминая былое. Тем не менее эта закупка вовсе не походила на акцию разведчика — скорее это была взаимовыгодная сделка. Производство высококачественной оптики нуждалось в шпате. До войны его поставляли из Исландии, но с началом боевых действий Германия оказалась отрезана от источников снабжения. И оптический шпат пошел контрабандой из России. Тем временем, ввиду важности производства оптики на заводе Цейсса в Риге, руководство осуществлялось офицерами Главного Артиллерийского Управления. Когда война все же началась, на имущество заводов был наложен секвестр. Начальный этап Первой мировой войны складывался для России будто небезнадежно, но затем фронт стал откатываться на восток, и заводы из Риги были эвакуированы в Петроград. Там эти заводы были вовсе реквизированы, а на их основе было создано казенное предприятие, расширенное за счет закупленных американских станков. А в конце 20-х годов XX столетия случилась техногенная катастрофа, которая едва не обрушила всю отрасль. Основным поставщиком оптического шпата оставалась Исландия, потребности в его добыче росли. И на месторождении не нашли ничего умнее, чем применить при разработке динамит. Шпат очень чувствителен даже к небольшим ударам, после которых теряет исключительные оптические свойства и приобретает радужность. Поэтому после взрывов исландский шпат был для оптики потерян безвозвратно. Многим фирмам пришлось сократить производство, довольствуясь старыми запасами. В фирме «Карл Цейсс вспомнили о шпионо-коммерческих сношениях времен Первой мировой войны. В июне 1929 года сотрудники Торгового представительства СССР, проводившие в Германии переговоры с представителями фирмы, отправили в Москву запрос: «При недавнем посещении фирмы «Цейс последняя обратила наше внимание на весьма нужный ей для производства лучших сортов микроскопов плавиковый шпат. Фирма готова платить за таковой по 420 марок за кг; она по всему миру ищет этот шпат и нигде его найти не может. В 1915 году фирма получила из Сибири (не зная более точного адреса) партию плавикового шпата, который оказался весьма хорошего качества. Фирма очень просит нас выяснить, имеется ли прозрачный плавиковый шпат в наших научных институтах, могущий быть ей переуступлен. Эта цитата интересна в первую очередь цифрами. Удивительно, что прямо упоминается 1915 год, то бишь положение на фирме были столь незавидным, что раскрытие аферы было сочтено меньшим злом. Вторая цифра — цена. 420 марок соответствовали 140 долларам или 280 рублям. Цена вроде бы вполне приличная... А вот далее начинается нечто непонятное. Прежде чем начать переговоры, в Москве решили посоветоваться с учеными. Ответ тех оказался неутешителен: залежей оптического шпата на территории СССР не имеется. Вмешался Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) СССР: «Очевидно, речь идет не о плавиковом шпате, за которым «Цейс не стал бы к нам обращаться, а об исландском шпате, из которого делаются высокосортные лабораторные стекла. Навели справки, и оказалось, что как минимум два месторождения имеются: на Северном Кавказе в верховьях Лабы и в Якутском крае по реке Вилюй. Причем, отмечали в ВСНХ СССР: «...По качеству вилюйский шпат отвечает всем предъявляемым ему требованиям. Размеры Вилюйского месторождения таковы, что количество добываемого шпата может выражаться ориентировочно в числе около 20 тонн в год, что при обращении его на экспорт даст нам около 4 000 000 руб. в валюте в год. Повторно спросили ученых. Те повторно вынесли отрицательный вердикт: вилюйское месторождение крайне скудное, сбор, сортировка, переработка и транспортировка нерентабельны. Возможный выгодный контракт гиб просто на глазах. Здесь возникает вопрос: а что тогда менял на бинокли Игнатьев в 1915 году? Не то он просто наврал про Сибирь, наладил из Исландии реэкспорт шпата, которого никогда в царской России не имелось. Не то месторождение все же было, но через четырнадцать лет оно оказалось либо выработанным, либо вовсе утерянным в годы лихолетий. Возможен и третий вариант: при царизме месторождение было рентабельным, однако работы на нем в эпоху строительства социализма стали невыгодными. В пользу последнего предположения говорит то, что после провала переговоров о продаже шпата советское правительство обратилось к фирме «Цейсс с предложением о создании совместного предприятия. Вероятно памятуя о потере завода в Риге, Цейсс выставил довольно жесткие условия: 350 тыс. долларов единовременно, 12 % от оборота всех оптических предприятий СССР, да еще все заказы, которые не могли быть размещены на территории Советского Союза. Военный атташе, ведший переговоры, попытался столкнуть лбами «Фонд Цейсса и его конкурента Герца. Но у последнего тоже когда-то был завод в Риге. И, объединившись, немцы выставили совместные условия: 400 тыс. долларов. СССР попытался торговаться, но добился строго противоположного: через год единовременная выплата была поднята до 500 тыс. долларов. Таких денег у СССР не было. До войны сотрудничество не сложилось... Кстати по истории наших оптических предприятий: Завод Цейсса, эвакуированный из Риги в Петроград, стал оптическим подразделением Обуховского казенного завода. Во время революции красноармейцы с оптического завода охраняли электростанцию «Гелиос. Затем оптический завод был в марте 1918 года переведен сначала в Воронеж, затем во время корниловского «Ледяного похода был эвакуирован в Пермь. Оттуда — в Подольск. К весне 1927 года завод перебазировался в поселок Баньки Павшинской волости Московского уезда — будущий Красногорск. В 1941 году завод имени Ленина будет эвакуирован в Новосибирск, а на его площадях в 1942 году организовано новое предприятие — Красногорский завод им. С.А. Зверева, на котором и стали производить объективы «Гелиос.
Вот еще одна хронология оптических систем на рубеже 19/20 веков: ОПТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ, ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ, ПРИБОРЫ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ. --Дальномер Обри. --ПУАО Виккерса --автомат высоты прицела --Зрительная труба (подзорная, "Галилея") Изобрел голландец Ганс Липперсгей в 1608 г. Изобретение незаслуженно приписано итальянцу Галилео Галилею (Липпергей, Галилей). --Бинокль призматический. Изобрел немец Эрнст Аббе, использовав оптическую систему Гнацио Порро (1850 г.). (Аббе, Порро). --Панорама артиллерийская. Изобретена немцем Карлом Герцем в 1902 г. (Герц) --Артиллерийская буссоль Буссоль как инструмент для ориентирования впервые описана в 12-м веке англичанином Некаме и французом Гио де Провансом. В 19 веке Шмалькалдер и Стефан усовершенствовали буссоль. (Некаме, де Прованс, Шмалькалдер, Стефан) --стерео-труба --Перископ. Принцип перископа около 1600 г, изобрели французы Марен и Фурье. Первое устройство перископа создал россиянин Шильдер (немец по происхождению). (Марен, Фурье, Шильдер) --Дальномер с постоянной базой. Впервые применен в Англии в конце 1800-х гг. --Дальномер бинокулярный совмещающего типа. Изобретен англичанами Барром и Струдом 1883-1888 гг. (Барр, Струд). --дальномер Ривальса. Изобретен французом Ривальсом в начале 1890-х гг. (Ривальс). --Дальномер Лауница Видоизменение дальномера Ривальса. Изготовлялся в Россим в конце 1890-х гг, россиянином Шмидтом фон дер Лауницем (немцем по происхождению). (Лауниц) --Дальномер стереоскопический. Изобретен немцем Эрнстом Аббе. (Аббе). --Дальномер Люжоля. Изобретен французом Люжолем. (Люжоль). --Дальномер Сушье. Изобретен французом Сушье. (Сушье). --Калькулятор Дюмареска. (ПУАО) Изобрел в 1902 г г, англичанин Джон Дюмареск. (Дюмареск). --Циферблат Виккерса. (ПУАО) Изобретен в 1904 г, английскими инженерами фирмы Виккерса. (Виккерс) --Столик Дрейера. (калькулятор) (ПУАО) Изобретен в 1908 г, англичанином Фредерик Дрейер. (Дрейер). --ПУАО Поллена Изобретен в 1912 г, англичанином Артуром Полленом. (Поллен). --Отметчик Скотта. (Тренажер) Изобретен англичанином Перси Скоттом. (Скотт). --Дифференциальный анализатор Буша. (баллистический вычислитель). Изобретен (механический и электромеханический) американцем Ванневаром Бушем в 1930 г. (Буш). --Аналоговый баллистический вычислитель. --Цифровой баллистический вычислитель.