"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Эсмеральда-2 как прототип для богинь.
Сравнительные характеристики крейсеров «Паллада и «Эсмеральда http://keu-ocr.narod.ru/Bayan/pictures/12.jpg http://narod.yandex.ru/cgi-bin/yandmarkup?cluster=30&prog=0x2757571A&HndlQuery=149347488&PageNum=0&g=3&d=0&q0=1214211440&p= «Паллада «Эсмеральда Длина между перпендикулярами, м 118,6 132,9 Ширина, м 16,8 16,2 Углубление, м 6,4 6,2 L/B; В/Т 7,06; 2,62 8,2; 2,61 Водоизмещение, т 6682 7000 Полный запас топлива, т 1270 1350 Скорость хода, уз 20 (11610 л.с.) 23,4 (16000 л.с.) 20 (10400 л.с.) Бронирование карапасное 38-64 38-51 бортовое - 152 (ширина 2,1 м на 3/4 судна) Артиллерия 8" орудий - 2 6" орудий 8 16 75 (76) мм орудий 20 8 47мм орудий - 10 37мм орудий 8 - Слабые места Э-2 - скорость в 23 узла вероятно получена на мягких условиях. - отсутствие двойного дна - слабый корпус - отсутствие полубака - верхний край бронепояса фактически у ватерлинии. Собственно предложение следующее - взять Э-2 как прототип для рейдера. А именно - ценой снятия бортовой брони и частичной перекомпоновки установить полубак, укрепить корпус, возможно увеличить полный запас угля. Хотелось бы еще защитить артиллерию СК, но это уже веса снятой брони на все желания не хватит. Это вариант рейдер. Медная обшивка уже имеется. Ожидаемая скорость при условиях испытаний и постройки РИФ - 20-21 узла при тех же машинах (без впадения в оптимизм). В ином случае (разведчик) - вес той же бортовой брони потратить полностью на защиту артиллерии по типу Богатыря. Но на 1894-96 годы РИФ такой корабль не требовался, поэтому остановимся на варианте рейдер - три таких корабля вместо трех богинь - разница в водоизмещении всего 300 тонн что несущественно. Кто что думает?

Ответов - 86, стр: 1 2 3

Олег 123 пишет: Ну испортят ее с 23-х узлов до 20ти (не более), ну дальность будет как у богинь. Оптимистически - входят 2 ПМ по 6.5-7.5 тыс. л.с. (ну - например с Полтав до с России), как и 24 до 32 котлов Бельвиля (с или без поясной брони). При том для этих обводов скорость получается примерно 20 уз. (с 2х5600-6200 л.с. и 22-24 котлов Бельвиля без экономайзерами) и с сохранением пояса (6"/7 фт./300 фт плюс 3" в оконечностями) или 21 уз. (2х7000-7500 л.с. и 32 котлов) но без поясной брони. По вооружению - входят нормально в обеих вариантов (с или без поясе) 2-8" в оконечностями, по 5-6" побортно и по 6-75 мм побортно (на бат. палубе). По уг. запасе - ок. 700 тонн норм. и 1150 тонн полн. запас. Это - почти без резерве водоизмещения (180 тонн). Т.е. - так в состоянием построить сэр Армстронг или Лагань (они смогли бы и лучше, т.к. и экономайзерами поставил бы). Корапь - с полубаке высотой в 21 футов (на полубаке нос. 8") и соответно с 3 или 4 труб/КО в завысимости от варианте (20 уз. с поясе или 21 уз. без поясом). Вполне хорошей мореходности. В русском выполнением скорее будет с 20 уз./12000 л.с. и без поясе если обводов не перепутают. В общем - я скорее заказал бы Эсмеральду-2 сэру Армстронгу, но с бельвилей, русских пушек, полубаке, дв. дна и увеличенной дальности, неск. меньше пушек СК (примерно 10 штук), но все с отд. подач. труб и ... все. В оптимист. варианте 2-8" сэр Армстронг поставить в 1-оруд. башен О'Хиггинса даже... Если понравиться - можно проэкта строить серийно в России (ну, будут не с 22-23 уз. а с 20-21, но - будут. И будут вовремя).
yuu2 пишет: Но если с бельвилями, обвдодами и машинами не накуролесят, тогда может получиться пристойный кораблик. Угу... И с артиллерии, и с уг. запасе и с перегрузки...
yuu2 пишет: Для разведчиков есть БпКр. И кто это поименно?
Krom Kruah пишет: И кто это поименно? после 1903 - "Новик", "Боярин", "Изумруд", "Жемчуг". До - "Светлана", "Корнилов" и др., но тогда и требуемая скорость разведчиков (при 16-18 узловых БрКр) была меньше. Просто изобретаемый тут "силовой разведчик" - это "быстроходное крыло", а не скаут. Быстроходный БрКр на 20 узлов в России ещё сделать смогут, броненосный скаут на 23 узла и в мире не вырулят без "фокусов" с двойным дном и приёмочными испытаниями.
Так что если нужен именно "силовой разведчик", то можно взять за прототип "Эсмеральду", со скидкой на русское качество увеличить водоизмещение до 10кт (без роста вооружения и бронирования). Если нужен рейдер (каковыми "богини" собственно и задумывались) - то лучше "плясать" от "Памяти Азова". А для "быстроходного крыла" закладки 1895 за прототип лучше взять "Нахимова". Облегчить / ускорить / перевооружить / перебронировать. И иметь при ЭБРах программы 1899 "колониальные" броненосцы 2 ранга в 7-8кт при 19-20 узлах.
ser56 пишет: И что? Обычное дело. Малейшее волнение и приплыли. Э-2 в этом плане как то предпочтительней. ser56 пишет: так сложно без парусов их поставить по оконечностям? В таком случае получится только повторить схему Рюрика-1. А зачем? Все это уже было. yuu2 пишет: Т.е. если строить "со стапеля в бой", то можно "плясать" от "Эсмеральды". Поэтому и предложил пожертвовать частью скорости и брони. yuu2 пишет: Если же капитально готовиться к войне, то лучше от "Памяти Азова". Что в ПА такого боевого? Где здесь зверский потенциал никак не пойму. von Echenbach пишет: в "эскадренный крейсер-разведчик" Если нужен эскадренный разведчик, то на 1894 год Э2 и перекраивать не нужно, а просто скопировать. Krom Kruah пишет: Корапь - с полубаке высотой в 21 футов (на полубаке нос. 8") и соответно с 3 или 4 труб/КО в завысимости от варианте (20 уз. с поясе или 21 уз. без поясом). Вполне хорошей мореходности. Ну вот это уже правильная богиня получается. Это если оптимистично. Пессеместично пусть будет 20 узлов и без пояса. Это после всех "улучшений".
Олег 123 пишет: Что в ПА такого боевого? Где здесь зверский потенциал никак не пойму Переведите артиллерию на 45тикалиберную, замените котлы на бельвили, поставьте гарвеевскую броню и скос палубы - получите без особого напряжения 20узловую версию той же "Эсмеральды", ориентированную на крейсерство. Но с реальными 20 узлами, а не на форсировании. И с двойным дном.
yuu2 пишет: получите без особого напряжения 20узловую версию той же "Эсмеральды", ориентированную на крейсерство. И вполне вменяемый корабль для РЯВ. Построй богини так - они вполне могли заметно усилить РИФ, да и при Шатунге парой встать в линию - против Якумо.
ser56 пишет: И вполне вменяемый корабль для РЯВ Но по первоначальным целям и по характеристикам это будет "Память Азова 2.1", а не "Эсмеральда 3.0". Т.е. рейдер.
yuu2 пишет: Переведите артиллерию на 45тикалиберную "и все поди без пошлины?" На фрегатах 6"/35 менялись на 120/45, а не на 6" Канэ. Да старые 6" весят больше новых, но видимо очень много веса требовали подкрепления. Так что не выйдет просто перевести на 45 кал. Да и перегрузка на ПА была аховая (800 тонн). Так что то что я предложил для русской Э2 как пессемизм (20 узлов и без пояса) будет для нового ПА как оптимизм. yuu2 пишет: замените котлы на бельвили А разве это поможет? Гарибальдийцам и асамам не помогло. Это конечно если в рамках одного водоизмещения. Если только экономию веса потратить на: И с двойным дном. ser56 пишет: Построй богини так - они вполне могли заметно усилить РИФ, да и при Шатунге парой встать в линию - против Якумо. А чем мой вариант плох? : 4-е Эсмеральды (пусть и в пессемистичном варианте) - еще одна за счет Апраксина и Светланы. Кстати суммарное водоизмещение сойдется 1/1 (6.7*3 + 4.2 + 3.7 = 28 КТ или 7*4). Все сходится и по времени и по возможностям. Ну и как развитие Эсмеральды выйдет правильный Баян, тот что Кром рисует. То же 4 штуки (3 вместо 4х 6КТ). Отличное однородное соединение 4+4. С четко выраженной преемственностью.
Олег 123 пишет: На фрегатах 6"/35 менялись на 120/45, а не на 6" Канэ. Да старые 6" весят больше новых, но видимо очень много веса требовали подкрепления. Так что не выйдет просто перевести на 45 кал. п.1 Менялись в том числе и из-за дефицита новых орудий (т.к. всю РЯВ речи о разоружении ЧФ не велось, а уж ДО РЯВ - и подавно). п.2 Так мы ж городим новый корпус (в случае преемственности с ПА обводы жалательно оставить, разве что таран подрезать) - в нём уже изначально можно учесть нагрузки от 45калиберных. Это не "подкрепления" для корпуса с 20летним износом.
Олег 123 пишет: "и все поди без пошлины?" Ставим 10 штук 6"/45 кал.
Krom Kruah пишет: Ставим 10 штук 6"/45 кал. На 20узловую версию "Памяти Азова" закладки 1894 можно и 2*8"/45 + 8*6"/45 врисовать. ("Баян" - ау!)
yuu2 пишет: На 20узловую версию "Памяти Азова" закладки 1894 можно и 2*8"/45 + 8*6"/45 врисовать. ("Баян" - ау!) Прекрастно господа, я смотрю вы уже на половине круга к начальным ТТХ богинь. Krom Kruah пишет: Ставим 10 штук 6"/45 кал. Вместо 13ти 6"/35 влезет или 13ть 120мм или 8мь 6"/45. На что будем менять 8"/35? Как есть, на новые 8" (опять вес) или еще на две 6"? И опять же что делать с перегрузом? Нужно влезть в предложенный вариант, а именно 7КТ.
yuu2 пишет: На 20узловую версию "Памяти Азова" закладки 1894 можно и 2*8"/45 + 8*6"/45 врисовать. ("Баян" - ау!) Можно и 10-6". Но за щитов.
Олег 123 пишет: Вместо 13ти 6"/35 влезет или 13ть 120мм или 8мь 6"/45. 10-6". Ну, а 2-8"/45 потребуют еще 15 тонн собств. веса, еще столько для доп. креплений и еще 7-10 тонн корпуса. 40 тонн. Даже по крайне пессимист. сценария (доп. 100 тонн - примерно как для богинь для 4-6" при модернизации) надо помнить, что кораблей строят для пушек! Просто нельзя уходить к весе корпуса и механизмов богинь. И - никаких 3-винтовых идей! 2 ПМ и все! Тогда и место и веса найдутся. 2 машин, как у Полтав (или в экстрийме - как у России) - и все в порядке будет даже при начальн,х 6100 тонн, если не вбухать башен, верхн. пояса, казематов, нижн. пояса непомерной толщине и т.д.
Krom Kruah пишет: 10-6". Еще раз напишу про Рюрик-1. Его шесть 120 мм планировалось заменить на четыре 6". Рюрик все же не был старым и с корпусом у него более чем нормально. Однако все же 3/2. Так же выйдет и с ПА. Krom Kruah пишет: Даже по крайне пессимист. сценария (доп. 100 тонн - примерно как для богинь для 4-6" при модернизации) надо помнить, что кораблей строят для пушек! Поэтому и предлагаю в основу положить эльсвик (хотя и туповато, да). Ну и конечно у Э все 6" на верхней палубе, что относительно ПА плюс.
Krom Kruah пишет: Даже по крайне пессимист. сценария (доп. 100 тонн - примерно как для богинь для 4-6" при модернизации Пустим на это дело рангоут:) Krom Kruah пишет: 6100 тонн, если не вбухать башен, верхн. пояса, казематов, нижн. пояса непомерной толщине и т.д. пусть еще 1000т, но с казематами и верхним поясом...
Олег 123 пишет: Ну и конечно у Э все 6" на верхней палубе, что относительно ПА плюс. Корпус, при установке орудий на батарейную палубу, банально защищает от мелких осколков, а добавив по 40т на орудие - получим вполне хорошие отдельные казематы. Лучше иметь 8*152 в казематах, чем 10 на верхней палубе. А дополнительных 250т (70т это 2 6дм орудия с боезапасом и подачей) можно найти за счет рангоута (верхний вес 150т) и увеличения водоизмещения.
А для чего 8" ставить на полубак? Неплохо и легче будут выглядеть на верхней палубе на юте, линейно.
von Echenbach пишет: А для чего 8" ставить на полубак? Неплохо и легче будут выглядеть на верхней палубе на юте, линейно Для рейдера обе оконечности важны. Лучше расстановку 6"ок оптимизировать. ser56 пишет: добавив по 40т на орудие - получим вполне хорошие отдельные казематы При 8 6"ках ставим 4 в казематах в оконечностях - с возможностью стрельбы на острых углах, а 4 - на верхней палубе. Получаем кормовой залп 1*8" + 4*6", что лучше чем 2*8" + 2*6".
Прямо по носу/корме возможностей стрелять реально немного, цель всегда практически смещена к какому либо борту. Поэтоиу важнее дать больший угол убстрела установкам по борту/в корму. Для крейсера-разведчика/рейдера возможность вести максимальный огонь в кормовых секторах более важен, ибо при столкновении с превосходяшими силами сражение будет проведено на отходе.
von Echenbach пишет: Прямо по носу/корме возможностей стрелять реально немного, цель всегда практически смещена к какому либо борту. Поэтоиу важнее дать больший угол убстрела установкам по борту/в корму. Для крейсера-разведчика/рейдера возможность вести максимальный огонь в кормовых секторах более важен, ибо при столкновении с превосходяшими силами сражение будет проведено на отходе. Кроме убегания важна для рейдера и погоня, при этом 203 с дальностью и силой снаряда - очень полезна на носу, как и в корме при убегании - переводим противника строго на корму и отстреливаемся:) yuu2 пишет: Получаем кормовой залп 1*8" + 4*6", что лучше чем 2*8" + 2*6". м.б. - но защищенность орудий на палубе?
von Echenbach пишет: Для крейсера-разведчика/рейдера Забудьте Вы о 7кт разведчике. "богинь" по любому будут закладывать как рейдеров - иначе "слишком много в консерватории менять" придётся. Прямо по носу/корме возможностей стрелять реально немного, цель всегда практически смещена к какому либо борту В эскадренной колонне - да. Для рейдера - либо цель убегает - и тогда её лучше всего держать в носовых углах, либо убегает рейдер - и тогда приводит противника практически строго за корму. По мне так идеальным вооружением рейдера в 6-7кт обр. 1894 был бы вариант облегчённого "Нахимова" - 4 БШ с 2*8"/45 + ПМК.
yuu2 пишет: Для рейдера - либо цель убегает - и тогда её лучше всего держать в носовых углах, либо убегает рейдер - и тогда приводит противника практически строго за корму. Интересно сравнить тактику вооруж.пароходов/ рейдеров в 1 МВ и 2МВ, а также и маневрирование того же/тех же кораблей Шпее и "броненосца "граф фон Шпее" и т.п.
von Echenbach пишет: Интересно сравнить тактику вооруж.пароходов/ рейдеров в 1 МВ и 2МВ, а также и маневрирование того же/тех же кораблей Шпее и "броненосца "граф фон Шпее" Основное оружие ВспКр - скрытность/маскировка. Оттуда и тактика росла. Шпее имел возможность гонять за купцами скаутов. Его БрКр не были рейдерами. "Шпее" вообще по конструкции был не рейдером, а "истребителем вашингтонцев" - договорным бойцом с договорными вояками. Россия жа в конце 19 века строила именно рейдеры специальной постройки.
yuu2 пишет: ВспКр - скрытность/маскировка. Оттуда и тактика росла. По описаниям старались вести бой держе в 1/3-1/4 на курсе для бортового залпа - в частности Тор и т.п. По "Шпее" позвольте не согласиться. :-) Ну да ладно - не суть.
von Echenbach пишет: По описаниям старались вести бой держе в 1/3-1/4 на курсе для бортового залпа Так ведь эпоха радио: не "погасишь" радиста первыми 2-3 залпами - прилетит "друг-волшебник" с торпедой под крылом. Отчего и взятые призы исчислялись единицами. Короче - совсем другая эпоха.
ser56 пишет: Krom Kruah пишет: цитата: 6100 тонн, если не вбухать башен, верхн. пояса, казематов, нижн. пояса непомерной толщине и т.д. пусть еще 1000т, но с казематами и верхним поясом... Итого 6.1КТ + 1КТ + 0.8 КТ (перегрузка реальная) + 0.1 КТ (перегрузка предложенная, за вычетом рангоута) = 8КТ и 11 тыс л.с. Ну хорошо если 18 узлов дадут на испытаниях и 16ть на службе. ser56 пишет: Лучше иметь 8*152 в казематах, чем 10 на верхней палубе. Вообще то у Эсмеральды 16ть 6". Кроме того низко расположенные 6" на ПА будут проигрывать при волнении даже СК Такосаго. А это для рейдера ниже всякого плинтуса, придется довольствоватся максимум двумя 8" на борт. Не фонтан для крупного корабля. yuu2 пишет: По мне так идеальным вооружением рейдера в 6-7кт обр. 1894 был бы вариант облегчённого "Нахимова" - 4 БШ с 2*8"/45 + ПМК. А влезет все это в 7КТ? И сколько получится угля?
Олег 123 пишет: По мне так идеальным вооружением рейдера в 6-7кт обр. 1894 был бы вариант облегчённого "Нахимова" - 4 БШ с 2*8"/45 + ПМК. Если ПМК - 120 мм то уходим к рюриковичей. Мин. 9-10 КТ и макс. 20 уз. Надо посмотреть/припомнить старых веток про пост-нахимове... Облегчить Нахимова не получится однако. Проверю...
Олег 123 пишет: А влезет все это в 7КТ? На официальных испытаниях "Нахимов" 8200 тонн - с учётом всех перегрузок. Минус 50 - рангоут. Минус 200 - 10*6"/35 с боекомплектом и прислугой. А с подкреплениями - так все 300. Минус 22 тонны медной обшивки. Переход на бельвили и машины тройного расширения - минус ~300 тонн при неизменной паропроизводительности. Итого в сумме с уменьшением нагрузки на корпус снимается 700-750т. Т.е. уже водоизмещение 7450 т – т.е. минус 8%. Т.е. корпус можно дополнительно облегчить ещё тонн на 50. Уже 7400т со всеми "унаследованными" перегрузками (хотя если чуть по тщательней "почистить", то придём к 7000). А 7400 при "родной" мощности – это уже плюс 1 узел. Реально переход на бельвили и тройное расширение даёт при неизменной паропроизводительности прирост мощности на 15-20% из-за бОльшего КПД. Т.е. уже 18 узлов – со всеми перегрузками и пр. Опять же – если всё посчитать тщательнее (учесть заострение обводов при «похудении корпуса и пр.) – будет 19 – как и у "богинь". Переход с железного пояса 10" на гарвевский 5" позволит поставить второй пояс (3,5-4" - подпираемый бортовыми угольными ямами) и организовать скос палубы – вся радость без увеличения суммарной массы брони. Уголь не трогаем – 1100/1200 тонн. Т.е. с учётом роста КПД и снижения водоизмещения – 5700 миль на 10 узлах. Сравните подобного 18-19узлового (таки скорость "Рюрика") 7000т крейсера с бортовым залпом 8*8”/45 с "богиней" или "Эсмеральдой". Против него в пору "Центурионов" выставлять, а не "Асам". И ведь это всё ещё рейдер!
yuu2 пишет: Опять же – если всё посчитать тщательнее (учесть заострение обводов при «похудении корпуса и пр.) – будет 19 – как и у "богинь". И ведь это всё ещё рейдер! Вооружение да, будет работать без проблем (башни все же). Но без полубака (которого и не было) и с более острыми обводами мореходность сильно упадет. А так красиво. Но посмотрим что Кром проверит.
yuu2 пишет: 7000т крейсера с бортовым залпом 8*8”/45 с 1) 6*8/35, т.к. ромб 2) не башни. 3) не влезет:), хотя знатоки могли бы проверить... yuu2 пишет: Минус 50 - рангоут. Парусное вооружение не менее 150т - на клиперах 55т
ser56 пишет: 1) 6*8/35, т.к. ромб Кто сказал "ромб"? Я специально не форсировал силовую установку, чтобы было место для размещения не гексом. А в гекс можно и 20 узлов вписать без проблем - если вооружение "Нахимова" вписывать в корпус "Памяти Азова". И не 8"/35, т.к. годы закладки 1894-95. 2) не башни Барбеты "Нахимова" дают по весу достаточно материала для 4-5" гарввевских башен. Парусное вооружение не менее 150т - на клиперах 55т Так и я о чём - намеренно срезал по минимуму. При более тщательной проверке можно уложиться в 7кт и меньше и гарантированные 19 узлов - с учётом всех перегрузок.
yuu2 пишет: уложиться в 7кт и меньше Вот так шведы и сделали свою Фюльгию :-)
Значить, господа, у меня вот что вышло (кстати - крайне пессимистически - с оглядкой на реале богинь), но по занимаемых обемов и весов соотв. агрегатов - макс. близко к реаля - соотв. длина пояса и т.д. не по Шарпе, а для защитой КМУ и погребов по реальной длине и т.д. и т.п. Визуально - что смог взял с богинь (обводов не трогал, однако). 5 657 t light; 5 911 t standard; 6 610 t normal; 7 170 t full load (409.00 ft / 403.00 ft) x 52.00 ft x (23.00 / 24.43 ft) (124.66 m / 122.83 m) x 15.85 m x (7.01 / 7.45 m) Armament: 2 - 8.00" / 203 mm 45.0 cal guns - 194.01lbs / 88.00kg shells, 140 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Single mounts on centreline ends, evenly spread 1 raised mount - superfiring 8 - 6.00" / 152 mm 45.0 cal guns - 91.49lbs / 41.50kg shells, 180 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 8 x Single mounts on side ends, evenly spread 12 - 2.95" / 75.0 mm 50.0 cal guns - 12.07lbs / 5.47kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 1 265 lbs / 574 kg Armour: - Belts: Width (max Length (avg) Height (avg) Main: 6.00" / 152 (102) mm 280.00 ft / 85.34 m 8.00 ft / 2.44 m Ends: 3.50" / 89 (76) mm 123.00 ft / 37.49 m 8.00 ft / 2.44 m Main Belt covers 107 % of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1.50" / 38 mm 1.00" / 25 mm 1.50" / 38 mm 2nd: 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm 3rd: 1.00" / 25 mm - - - Protected deck - single deck: 2.00" / 51 mm For and Aft decks Forecastle: 2.00" / 51 mm Quarter deck: 2.00" / 51 mm - Conning towers: Forward 6.00" / 152 mm, Aft 0.00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 12 259 ihp / 9 145 Kw = 20.07 kts Range 7 100nm at 10.00 kts Bunker at normal/max displacement = 700/1259 tons (100% coal) Complement: 366 - 476 Metacentric height 2.7 ft / 0.8 m Roll period: 13.4 seconds Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 22.08 ft / 6.73 m, 22.08 ft / 6.73 m - Forward deck: 10.00 %, 22.08 ft / 6.73 m, 22.08 ft / 6.73 m - Aft deck: 60.00 %, 14.05 ft / 4.28 m, 14.05 ft / 4.28 m - Quarter deck: 15.00 %, 14.05 ft / 4.28 m, 14.05 ft / 4.28 m - Average freeboard: 16.06 ft / 4.89 m Waterplane Area: 13 714 Square feet or 1 274 Square metres Block coefficient (normal/deep): 0.480 / 0.490 Length to Beam Ratio: 7.75 : 1 'Natural speed' for length: 20.07 kts Немножко удлинил (на 25 футов) и уширил (на 1 фута), сохраняя обводов, однако... Кстати - на форсаже должен дасть 21.5 уз. 20 уз. это долговременная скорость. Из-за пессимизма (хотя считаю это ошибкой) вбухал на 4 котлов больше, чем нужно. В смысле - постарался допустить части ляпов при проектированием богинь.
Вышло примерно так: БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Если без столь большого пессимизма - еще по 1-6" на кажд. борту можно вбухать. Re: Из 12-75 мм видн,только 4 на верхн. палубе. Еще 8 (на кажд. борту по 2 плутонгов по 2 пушек) в носу под полубаке и в корме на бат. палубе. Верхн. пояса не ставил. Только нижный 8 футов (5 футов над водой) 6"(до 4" на нижн. кромки скоса) и 3.5" (3") в оконечностями. Также, есть возможности поставить и более основательных щитов (верхн. вес возрастет на ок. 20-22 тонн), но... старался придерживаться к идеи эпохи, т. ск.
Krom Kruah пишет: Если без столь большого пессимизма - еще по 1-6" на кажд. борту можно вбухать. Пусть будет пессимизм - Вы добавили, а корректировщики снимут. А потом вбухают дополнительные четыре 75мм, как в реале. Отличный предБаян. Ну или русифицированная Эсмеральда, ведь начальный проект будет "всего побольше, но в меньшем водоизмещении). А сколько пояса над водой будет?
Олег 123 пишет: А сколько пояса над водой будет? 5 футов. Или 1.52 м (и 3 футов/91.5 см - под водой). Это при норм. водоизмещением и без перегруза. Только нижн. пояс, однако. При перегрузе - 13.2-13.5 тонн на 1 см. осадки, т.е. на кажд. 100 тонн - по ок. 8 см доп. углубления пояса. Т.е. - 107 см при полном запасе угля. В общем запас водоизмещения для строит. перегрузки - 200 тонн (тоже из-за пессимизма - невозможно, чтобы не перегрузили бы по плохой традиции). Надо сказать, что очень основательно проработал. Уверен в коректности.
Krom Kruah вполне вменяемый кораблик получился и было бы очень неплохо иметь пару таких в строю за Баяном в ПА... Бригада еще та получается - собачки просто в стороны шарахаются:), а попадется асама - можно и покусать:).... Да и на основе этого проекта легко получается Баян и похоже 6кт не будет как класса...