"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история Дредноут "Антейкебл" в японском флоте Того
http://zhurnal.lib.ru/a/afanasxew_a_w/battleship.shtml . Вот такая фантазия на тему линкоров - по-моему, бред сивого мерина.

Ответов - 27

Достаточно посмотреть на заявленный автором срок строительства Дредноута, чтобы понять: он не знает предмет, о котором пишет.
ну командир олега вообще считал что руские броненосцы потопили подлодки, да и новиков прибой в цусими расказывает о слухах на сдавшишихся короблях, что вторая эскадра воевала с английской, а японцы только на следущий день появились. данный расказ из той же кучи.
не так давно сам нарвался на этот материал, любопытно,но из категории, будто бы карманные линкоры построили из корпусов "Измаилов", сданных на слом в Германию причем строили поляки для своего флота, а потом немцам подарили
Фантастика она и есть фантастика.Чем лучше провалившийся во времени авианосец.Кино помните?
Че-то автор не совсем последователен. Я думал, он прибережет свою секретную Сикишиму к объяснению поражения при Цусиме. А в Желтом море разгрома не было, эффекта 12 х 12 не видно. Да и свидетелей много.
Писать сегодня о тех событиях возможно в двух случаях - если нашел новые документы, до которых никто ранее не добирался, или если хочешь произвести "сИнсацию" из ничего
Leopard пишет: построили из корпусов "Измаилов", сданных на слом в Германию Да,я тоже эту фэнтези читал.Из той же оперы. Но забавно. а рисунки -то какие приложены!
Как в рекламе.... это фантастика :)
Истинный бред.... Попахивает фоменковщиной...
Автор замечательно поработал с материалом, поискал фотографии, книжки. Но вот почему он не задал себе один простой вопрос - как же это так случилось, что никто из русских не заметил в составе японцев ЭБР с 6-ю башнями? Полный бред.
SII пишет: Достаточно посмотреть на заявленный автором срок строительства Дредноута, чтобы понять: он не знает предмет, о котором пишет. И корабли тогда не варили, а соединяли заклёпками. Да, есть отдельные недостатки по фактологии, но они встречаются и у маститых авторов. А в целом - оригинально. Автор свёл воедино, всем известные факты, и смог их увязать. С такими способностями работать в ФСБ: или аналитиком, или писать легенды будущим разведчикам. Я рад, что появился новый интересный альтернативщик.
Автор замесил две посылки: - подмену "Сикисимы" и - опережающую реал постройку "Дредноута". И если с первой он безусловно огребёт массу критики, то вторая интересна. "Идеальный корабль для британского флота" в чертежах итальянца - только эскиз. Попытка реализовать его с использованием паровых машин и классической компоновки приведёт к большущему дифференту на корму. Поскольку поставить только две паровых машины мешает бронепалуба, а 4 эшелонного размещения - это ещё малоопробованный хайтек. 4 паровых машины требуемой мощности на корме в смежных отсеках принципиально несовместимы с тремя башнями там же - дичайший дифферент "классического" корпуса на корму гарантирован. А неклассический корпус ("морские плуги" 40х годов с довольно широкой кормой) требует несколько лет гидродинамических опытов. Тогда от проекта итальянца остаётся четырёхвальный быстроходный четырёхбашенник (3 в носу 1 на корме) с паровыми машинами - корабль атакующего стиля (кто сказал "линейный"? скорее "кусай и беги"). При апгрейде его на турбины появляется возможность постановки пятой (второй кормовой) башни. Место для которой определяется исключительно высвободившейся парой МО и на реальном "Дредноуте" не поддаётся сколь-нибудь серьёзному обоснованию. Башня №4 неудачна в отношении привязки к плану трюма, башня неудачна в отношении углов обстрела. На последующих серийных дредноутах она была перенесена к башне №5. И если бы планом Фишера предусмаривался "экспериментальный" броненосец проекта 1904 и закладки 1904-05, то наверняка пара башен была бы выделена под проверку возвышенной схемы "Мичигана". В реальном "Дредноуте" под эти эксперименты подходит кормовая пара башен. Не выделили. Значит: вариант А: Не смотря на целую тьму нововведений и не смотря на то, что опыт дальней стрельбы в ЖМ был скорее отрицательным (а Цусимы ещё не было, да и "рулили" там всё больше 6" фугасы) "Дредноут" был спроектирован и построен не как концепт, а как исключительно боевой корабль. Что поделать - "гений Фишера". Только вот раскидка башен по корпусу с появлением дредноутов у конкурентов стала не актуальной. Значит всё же не корабль линии, а "кусай и беги". Вариант Б: Проект экспериментального (по целому ряду позиций) корабля "Дредноут" был создан (вопреки официозу) задолго до появления информации о "Мичиганах" и вошёл в ту стадию, когда уже проще ничего кардинально не менять и эксперимент с возвышенными башнями отложить на потом. Вариант В: Англичане "проспали" появление возвышенных башен. Итого: вариант А - официоз; вариант Б - версия автора с переделкой (по крайней мене перепроектированием) с паровых машин на паровые турбины при сохранении планировки трюма; вариант В - "владычице морей пофиг эксперименты бывшей колонии". Какой из вариантов наиболее вероятен - ИМХО лишний раз покопаюсь-ка я в источниках (уже за одно это автору спасибо ).
А как же немецкие дредноуты с паровыми машинами?
Андрей Рожков пишет: А как же немецкие дредноуты с паровыми машинами? С чего вы взяли? Они были угольными конечно, но с паровыми турбинами. И на Нассау, и на Фон дер Тане.
Repulse пишет: Они были угольными конечно, но с паровыми турбинами. И на Нассау, и на Фон дер Тане. Нассау и даже Остфрисканды - абсолютно с ПМ. ФдТ - турбинный (и то - первый турбинный в Германии). Кстати у амеров тоже массу дредноутов - с ПМ.
Размерения 'Антейкебла' очень похожи на размерения «Нассау. Компоновка первых японских линкоров так же очень похожа на описываемый автором корабль.
Дал почитать отцу данную статью, в морской истории ничего не понимает, но знает что такое Дредноут. Поверил))))) А мне вот больше всего понравилась вот эта фраза: из каждых 100 снарядов, выпущенных с дистанции 4000 ярдов, лишь 42 поражали китайские корабли, а 58 бесполезно взрывались в море - то есть они "мазали"!!!! Хорошо так мазали, просто слов нет... И кстати, почитайте другие статьи автора, например под названием "Чидори", как японцы заплатили англичанам, чтоб те выслали на пути русской эскадры рыбаков и за этими рыбаками спрятались японские миноносцы. Хммм... и про страшный взрыв, подбросивший корпус Суворова)))) Еще раз блин, даже бред такой не стоит читать. Ну вообще пипец, прочитал статью про "Витязь". У нас на форуме есть психиаторы? А то автору явно нужна помощь в правлении мозгов)))) Я одного не пойму, на что он расчитывает, написав такие статьи??? Про его вольную трактовку фото я вообще молчу.....
Майор_Пейн пишет: Я одного не пойму, на что он расчитывает, написав такие статьи??? Просто приятно проводит время человек.
Krom Kruah пишет: у амеров тоже массу дредноутов - с ПМ. "Оклахома", "Нью-Йорк" и "Техас", "Северная" Дакота" (с 1917 - заменены на ПТ). "Мичиган", "Южная Каролина" треть из построенных к окончанию ПМВ.
Майор_Пейн пишет: Ну вообще пипец, прочитал статью про "Витязь". У нас на форуме есть психиаторы? Ну так вы всех писателей-фантастов причислите к лику шизофеников (хотя, по правде, есть на это основания). Тут просто веселый мистификатор. Майор_Пейн пишет: И кстати, почитайте другие статьи автора, например под названием "Чидори", как японцы заплатили англичанам, чтоб те выслали на пути русской эскадры рыбаков и за этими рыбаками спрятались японские миноносцы. А у Пикуля есть такой рассказ. Автор неоригинален
После небольшой литературной доработки рассказ вполне достоин первоапрельского выпуска в серьёзном журнале, типа «Морская коллекция. В начале рассказа пишем: «Секретная история войны 37-38 годов Мейдзи открыла сенсационные тайны…...
Если бы описываемый Вами корабль существовал на самом деле, и хорошо себя показал, то японцы не строили бы броненосцы типа «Курама, «Садзума, «Аки, «Ибуки, а вместо них заложили бы что-то дредноутообразное.
Андрей Рожков пишет: Если бы описываемый Вами корабль существовал на самом деле, и хорошо себя показал, то японцы не строили бы броненосцы типа «Курама, «Садзума, «Аки, «Ибуки, а вместо них заложили бы что-то дредноутообразное. Да это ясно. Но как литературный вымысел - очень даже удачно!
Vilgraf пишет: Да это ясно. Но как литературный вымысел - очень даже удачно! Как литературный вымысел - удачно, согласен, но вместе с тем имеются некоторые недостатки.
Андрей Рожков пишет: Как литературный вымысел - удачно, согласен, но вместе с тем имеются некоторые недостатки. Суворовский "Ледокол" напоминает. Удачно и со вкусом подобранные факты и цитатки создают для неискушенного читателя альтернативную историческую "картину", на первый взгляд дюже правдоподобную, но на самом деле, не имеющую никакого реального базиса. Этим страдают сегодня многие "историки" доморощенные или , что еще хуже,заказные. Ну, пример с "Антейкеблом" в общем-то "заказа" под собой явно не имеет. Заметим только, что человек, не разбирающийся в военно-морской истории, легко принимает написанное за чистую монету.
А может все проще, человек переживает от всего сердца, за поражение России в РЯВ и для некоего успокоения и написал, что не просто так мы войну проиграли, мы то честные, а они нас дредноутами.
Еще одна подобная сказка , но уже про сгоревший "Витязь" http://zhurnal.lib.ru/a/afanasxew_a_w/kreyser_vityaz.shtml