"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...
Самая детальная информация Кислородный концентратор напрокат здесь.
Альтернативная история АИ-1894. Крымская война-2
Уважаемые участники форума! В связи с созданием АИ, требуется консультация по техническим вопросам. Сюжет АИ. Умирает Александр 111. Примерно через 5-6 дней после его смерти Англия, франция и Турция объявляют войну. Далее повторение событий Крымской войны 1854-55 - англо-франко-турецкие силы наносят удар по Севастополю и высаживают десант. Английская эскадра наносит удар по Петропавловску. Японо-китайский флот по Владивостоку. Английская эскадра появляется в Финском заливе. Английская эскадра наносит удар по Архангельску. Нужны данные по примерному составу эскадр противника, данные по составу БФ, ЧФ, вооружению и составу гарнизонов Кронштадта, Севастополя, Владивостока, Архангельска, Петропавловска, реальные Ф.И.О. участников. Заранее спасибо.

Ответов - 177, стр: 1 2 3 4 5

ольга пишет: Со следующей недели начну черноморский эпизод Что на Балтике? У загодя изготовившихся англов должна быть "специальная эскадра". Одновременно с Средиземноморской. Как они прошли проливы и т.п. нейтральной Турции? Телеграфы уже были, 2-е суток у Русских есть.
ВадимВМ пишет: Вот отдать победу вполне по силам нашим дипломатам. Тоже сомнительно - по причине активных действий морских командиров и сухопутных начальников, дипломаты (правители) не посмеют (см. - Имп. Павел 1 и его судьба) провалить переговоры, а финансисты потерпят немного и без англо-франции. Некий аналог "сухопутной блокады англии по Бонапарту" обр. 1895 г. просматривается. Однако автор скАзал - и .
ВадимВМ пишет: Вот отдать победу вполне по силам нашим дипломатам. Именно об этом и речь, и отменного дипломата для этого уже подобрали....
von Echenbach пишет: Что на Балтике? У загодя изготовившихся англов должна быть "специальная эскадра". Одновременно с Средиземноморской. На Балтике пока думаем. von Echenbach пишет: Как они прошли проливы и т.п. нейтральной Турции? Телеграфы уже были, 2-е суток у Русских есть. 20 октября они у Дарданелл - В России умер Александр 111 - власть временно парализована и в ауте. 21-го вечером-ночером англы выходят из Босфора с турецким десантом и чапают к Крыму. 23-го они у берегов Крыма.
von Echenbach пишет: Однако автор скАзал - и . Дипломат будет отменный! Все продаст!
О турецком десанте - мысли совпали, только в Проливах на заключительном этапе предполагал.
англы выходят из Босфора с турецким десантом и чапают к Крыму На боевых кораблях много десанта не увезешь, заранее нужно нагнать пароходов, но скорость у них небольшая - срок вдвое увеличится. Какой по величине десант? Где именно предполагается высадка? И вообще на что надеются нападающие, какие цели перед собой ставят? Севастополь сходу не возьмешь, все-таки Крымская война научила, теперь Севастополь не только прибрежная крепость, с суши тоже защищена. Да и падение Севастополя ничего не даст. В Отечественную Москву сдали, и много ли проку Наполеону было? Россия слишком большая страна, никакого десанта не хватит! В 20-х годах ХХ века 200 тыс. армия Врангеля с трудом удерживала Крым (притом что население было не так враждебно, как будет у вас) с танками, бронепоездами, самолетами и артиллерией. В конце ХIХ века понадобится в двое-трое больше армия для удержания Крыма. А вы еще и на Балтику войска собрать должны. Питер штурмовать будете? Да и кстати, в случае войны у нас в Ср. Азии войска есть для "индийского похода". В случае войны Англия Индию запросто потеряет.
И еще кое-что: Эта война, как и война с Наполеоном, БУДЕТ народной! Война объединит все слои населения, несмотря на все противоречия между классами. А это значит что никаких переговоров не будет, будет война до победного конца! Кто бы не стал править после смерти царя, он НИКОГДА не пойдет на переговоры.
ВадимВМ пишет: На боевых кораблях много десанта не увезешь, заранее нужно нагнать пароходов, но скорость у них небольшая - срок вдвое увеличится. Какой по величине десант? Где именно предполагается высадка? И вообще на что надеются нападающие, какие цели перед собой ставят? Севастополь сходу не возьмешь, все-таки Крымская война научила, теперь Севастополь не только прибрежная крепость, с суши тоже защищена. Да и падение Севастополя ничего не даст. В Отечественную Москву сдали, и много ли проку Наполеону было? Россия слишком большая страна, никакого десанта не хватит! В 20-х годах ХХ века 200 тыс. армия Врангеля с трудом удерживала Крым (притом что население было не так враждебно, как будет у вас) с танками, бронепоездами, самолетами и артиллерией. В конце ХIХ века понадобится в двое-трое больше армия для удержания Крыма. А вы еще и на Балтику войска собрать должны. Питер штурмовать будете? Да и кстати, в случае войны у нас в Ср. Азии войска есть для "индийского похода". В случае войны Англия Индию запросто потеряет. ВадимВМ пишет: И еще кое-что: Эта война, как и война с Наполеоном, БУДЕТ народной! Война объединит все слои населения, несмотря на все противоречия между классами. А это значит что никаких переговоров не будет, будет война до победного конца! Кто бы не стал править после смерти царя, он НИКОГДА не пойдет на переговоры. Клячу истории загоним! (С) Все будет совсем не так! И вполне убедительно, но споры лучше пока оставить до написания эпизода про Черное море - тогда появится реальная основа для спора и критики.
Если турки заранее стали готовить десант - разведка русских не может это пропустить, невзирая на смену номинального главы страны.
von Echenbach пишет: Если турки заранее стали готовить десант - разведка русских не может это пропустить, невзирая на смену номинального главы страны. Небольшой десант в 3-4 батальона могут и прошляпать.
3-4 батальона а что может сделать 3-4 батальона, хреново вооруженных солдат?
ВадимВМ пишет: а что может сделать 3-4 батальона, хреново вооруженных солдат? Если вовремя высадить в нужном месте, то многое....
Если вовремя высадить в нужном месте, то многое.... Ну если их высадить в Зимнем (Летнем) Дворце, то да могут.
ВадимВМ пишет: Ну если их высадить в Зимнем (Летнем) Дворце, то да могут. Не в Зимнем, а в Ливадии - там где и Николай№2 и покойный Александр №3 и другие почетные лица....
В то время таким образом не воевали однако... По Наполеону - "...у главнокомандующих есть более важные дела, чем стрелять друг в друга..." Что-то вроде. Но если высадка "диверсионного специального отряда" - то почему Вы уверены в беззащитности Ливадии и проч. "курортных2 мест. Если об этом ничего не писали, это не значит что не было противодесантной охраны. Как группа "царских уатеров", Яхты и всегда в наличии несколько миноносцев. На берегу - не менее 3-5 сотен казаков и 2-3 роты гвардии (вооружённых авт. ружьями Масдена и ручными гранатами) непосредственно у дворцовых комплексов. Вблизи ещё не менее полка кавалерии и пехоты с артиллерией.
von Echenbach пишет: На берегу - не менее 3-5 сотен казаков и 2-3 роты гвардии (вооружённых авт. ружьями Масдена и ручными гранатами) непосредственно у дворцовых комплексов. Вблизи ещё не менее полка кавалерии и пехоты с артиллерией. Эскадра англичан плывет защищать молодое крымско-татарское государство от русских тиранов-поработителей....
Это по аналогии с нынешними политпроститутками в крыму и т.п.? В то время надо бы ещё и кроме 2-3 батальонов турок иметь что-либо посолиднее для такой цели. 2-3 десятка полицейских арестуют высадившихся. Несомненно - автор имеет право... но желательно соразмерять полёт фантазии. Иначе в палату с многомысленным gof-ОТ можно попасть.
von Echenbach пишет: Это по аналогии с нынешними политпроститутками в крыму и т.п.? Россия - родина женского секс-туризма. Первыми секс-мачо были крымские татары в 19 веке, ради них приезжали дамы из Питера и Москвы. von Echenbach пишет: В то время надо бы ещё и кроме 2-3 батальонов турок иметь что-либо посолиднее для такой цели. 2-3 десятка полицейских арестуют высадившихся. Не все так просто....
Не все так просто.... А что дает высадка? Плацдарм долго не удержать, стоит перебросить пару дивизий и "кердык". Ваш десант - пехота, мобильностью не блещет, далеко от места высадки не уйдет. Да и под прикрытием пушек флота долго не протянет, до ночи. Большой флот слишком удачная цель для миноносцев. Да и ЧФ можно подтянуть для блокады, может для равного боя и не хватит, другое дело отвлечь корабли прекрытия от десанта, что бы потом его спокойно дорезать.
ВадимВМ пишет: А что дает высадка? Плацдарм долго не удержать, стоит перебросить пару дивизий и "кердык". Ваш десант - пехота, мобильностью не блещет, далеко от места высадки не уйдет. Да и под прикрытием пушек флота долго не протянет, до ночи. Большой флот слишком удачная цель для миноносцев. Да и ЧФ можно подтянуть для блокады, может для равного боя и не хватит, другое дело отвлечь корабли прекрытия от десанта, что бы потом его спокойно дорезать. Обсуждение этого предлагаю отложить до вывешивания черновика эпизода про Черное море....
Небольшое замечание. В случае такого конфликта в 1894 г. Германия. несомненно, немедленно ударила бы по Франции всеми своими силами. Вряд ли она бы упустила такую блестящую возможность. (Такая попытка была в 1876 г., но помешала Россия). Австрия, Италия, Румыния и. вскоре и Болгария, выступили бы на ее стороне. Последствия для Франции могли быть весьма печальные, вплоть до аналога 1940 г. При этом Германия стремилась бы избежать столкновения с Ангией. Несомненно, Англия бы это предвидела и едва ли на это пошла. Вообще, Англия избегала прямых союзов с кем-либо из континентальных стран и даже в 1914 г. колебалась дольше всех. В 1894 г. скорее был бы конфликт Франции и России протв Германии, причем Англия, прямо или косвенно, была бы на стороне Германии, особенно, если бы Россия ударила по проливам. Относительно Турции, думаю, стоит посмотреть материалы Греко-турецкой войны 1897 г.
В 1894 г. скорее был бы конфликт Франции и России протв Германии Если вы имеете в виду РУССКО-ФРАНЦУЗСКИЙ СОЮЗ, военно-политический союз России и Франции заключенный в 1891. то вы немного ошибаетесь. Этот союз оборонительного характера: Стороны обязывались оказывать взаимную помощь в случае нападения Германии или Австро-Венгрии на Россию или Италии и Германии на Францию. Германия в 1894 году еще не была промышленной Империей, и САМА нападать врядли стала. Ну а в случае французской агрессии договор не действителен. Кстати в свое время Германия предлагала союз России, Александр предпочел союз с Францией. Здесь же все может изменится: стоит Франции проявить антипатии России (тем более объявить войну) и Россия получит союз с Германией (а также с Австро-Венгрией и Италией - Тройственный союз). Если добавить к конфликту и эти государства (заинтересованные: Италия и Германия против Франции, Австро-Венгрия против Османской Империи) то Первая Мировая Война закончится поражением Британской Империи. И кстати США еще необладает военным потенциалом и вряд ли будет участвовать (под большим вопросом испано-американская война). Япония останется без британской поддержки и врядли сможет победить Китай. На фоне общеевропейской войны, разгорятся войны за независимость, в той же самой Индии, благо до российской границы недалеко и помощь индийцы могут получить (мы постоянно держали войска в Средней Азии, на случай войны с Британией).
Эд пишет: такого конфликта в 1894 г. Германия. несомненно, немедленно ударила бы по Франции всеми своими силами. Вряд ли она бы упустила такую блестящую возможность. Но здесь имеем: Англия УЖЕ напала на Россию. По воле автора - даже заранее приготовив флот и взяв в союзники Турцию. Возможно, что далее обнаружится присутствие Германии с Австро-Венгрией в рядах английских союзников. Тенденция к развитию коалиционной общеевропейской войны вполне просматривается.
von Echenbach пишет: обнаружится присутствие Германии с Австро-Венгрией в рядах английских союзников. Вот чего всегда избегала Германия и при Бисмарке и после него - быть союзником Англии в случае ее конфликта (даже мелкого) с Россией. von Echenbach пишет: Англия УЖЕ напала на Россию Как же Англия может напасть на Россию без сильных континентальных союзников? Кстати, все помнили русские эскадры, прибывшие в США в 1863 г. (странно, что в России никак не отметили этот план Краббе). ВадимВМ пишет: США еще необладает военным потенциалом Верно. После 1898 г. они сами говорили: Для любой первоклассной европейской державы разгромить нас было бы детской шалостью. ВадимВМ пишет: Первая Мировая Война закончится поражением Британской Империи Если она будет против России и Германии? Несомненно. Другое дело, что Англия была достаточно умна, чтобы этого избежать. ВадимВМ пишет: Германия предлагала союз России, Александр предпочел союз с Францией. Тут главную роль сыграли деньги. Обладавшая весьма скромными средствами Россия остро нуждалась в заемных средствах. Попытка разместить в Германии в 1889 г. российские ценные бумаги не удалась. В Германии все шло в производство. А Франция к этому времени стала финансовым колоссом. Россия быстро стала самым ее главным и важным клиентом (невзирая на всю антипатию Александра к ней). Обе страны слишком нуждались друг в друге, не говоря уж о военной составляющей. В таких условиях ссориться не приходилось. Кстати, война Англии и Франции против Росси в 1894 г. могла быть только 2-й Крымской. Но у России уже были и железные дороги, и нарезное оружие, и опыт победоносной войны (а Францией война 1870-71 была проиграна, там только и говорили, что об Эльзас-Лотарингии). ВадимВМ пишет: САМА нападать врядли стала Главной головной болью германских канцлеров и генштабистов была перспектива войны на 2 фронта, они старались любым способом вывести из дела кого-либо - Россию или Францию. ВадимВМ пишет: Германия в 1894 году еще не была промышленной Империей, Но Германия уже выходила на 1-е место в Европе и 2-е в мире, темпы ее развития были очень высоки. ВадимВМ пишет: РУССКО-ФРАНЦУЗСКИЙ СОЮЗ В этом сценарии Франция должна была пойти на его нарушение в стиле Германии 1941 г. Для Франции это было решительно невозможно. 31 июля или 1 августа 1914 г., когда Германия уже объявила войну России, Грей вдруг предложил французскому послу сохранять нейтралитет ("Пусть Россия одна платит по счету"), француз ответил очень резко, заявив, что Франция до конца останется с Россией, а Англия за это поплатится. Можно было ждать подвоха от Англии, но не от Франции. Колониальные дела были на 1-м плане, да и отношения Англии с Германией были очень хорошие, инцидент же в Фашоде в 1896 г. (генерал Китченер) чуть было не привел Англию к военному конфликту с Францией. Едва ли кто-либо стал бы связываться с Россией в 1894 г., наоборот, многие искали ее дружбы.
Эд пишет: Как же Англия может напасть на Россию без сильных континентальных союзников? В случае "ограниченной" войны с целями: разрушение портов, уничтожение флота, провоцирование кризиса сбыта с/х продукции путём нарушения блокадой морских транспортных связей, создание на окраинах "независимых" государств. И естественно - подкуп высших чиновников, что в то время было труднее, т.к. у чиновников имелась наследственная и немаленькая личная собственность, создание революционно-террористических партий из недоучек и неудачников.
von Echenbach пишет: В случае "ограниченной" войны с целями: разрушение портов, В Англии никогда всерьез не рассматривали возможность войны с Россией, тем более в одиночку. Разумеется, Англия частенько пужала, стращала, шантажировала, но не более. Англия слишком зависела от русского импорта, а потери торгового флота в случае конфликта с Россией могли быть существенными с непредсказуемыми последствиями для англ. экономики. Для разрушения русских портов требовалась армия континентального союзника. В 1854 г. на Балтике Аландские о-ва были взяты французами, под Севастополем Раглан неизменно просил французские войска для рытья траншей, если это было связано с риском обстрела, сам англ. флот в 1854-55 гг. на Балтике ничего не достиг. Французский флот на Балтике в 1870-71 гг. ничего не смог сделать. Бомбардировка Александрии в 1882 г. с треском провалилась, Средиземноморский флот Англии, расстреляв почти весь боезапас, ничего не добился, потери египтян (как стало известно из арабских документов) были ничтожными, Александрию взяли с суши путем измены. Так что чисто флотские возможности были весьма ограничены. В мире англичан в лучшем случае не любили, чаще ненавидели (как сейчас США), друзей у нее не было, вооруженные нейтралитеты прошлого тому подтверждение. Само уклонение Англии от каких-либо союзов с континентальными странами говорит о ее нежелании принимать чью-либо сторону, оставаясь, по возможности, сторонним наблюдателем. Возможность создания некоторой коалиции против России могла возникнуть, если бы Россия в 1897 г. начала полномасштабную войну против Турции – наступление на суше (возможно, с союзниками – Румынией и Болгарией за обещание им турецких кусков) и крупный десант у Босфора. Наверняка Англия послала бы эскадру к Дарданеллам (с Австрией), возможно, была бы высадка каких-либо морпехов «для защиты граждан, Франция стала бы давить на Россию (поскольку Россия меняла западное направление на южное), но Германия была бы очень рада (по причине смены направлений русской экспансии), Тирпиц, в то время имевший влияние на Кайзера, говаривал: «Если русские пойдут на Константинополь, мы скажем – идите себе, нам-то что. И тогда Медведь будет против Кита, а стайка балканских государств бросится под защиту Германии. И еще: «Мы должны добиваться такого направления экспансии России, которая не грозила бы интересам Германии. Разумеется, Германия пыталась бы de facto ограничить успехи России в войне с Турцией. С другой стороны, ясно было, что освоить новые территории Россия смогла бы только с помощью Германии. Но едва ли даже в этом случае Англия пошла бы на прямой разрыв с Россией, скорее всего, она оказала бы всестороннюю помощь Турции – от «английских народных добровольцев до срочного предоставления Турции любого оружия – вплоть до броненосцев с малой осадкой (и с экипажами «добровольцев). Здесь все зависело от быстроты действий России и ее успехов.
Эд пишет: В Англии никогда всерьез не рассматривали возможность войны с Россией, тем более в одиночку К автору, пожалуйста. Но идея "превентивной" войны имеет право на существование и м.б. - на осуществление
von Echenbach пишет: К автору, пожалуйста На месте автора я бы все же взял 97-й год, а не 94-й. Кстати, подошел бы и 1901-02, когда британский преиьер предложил союз Германии (хотя кабинет его и не поддержал). Германия усмотрела в этом опасность столкновения с Россией и отказалась. Да еще тут бурская война подпортила. Но могло быть и по-другому. Во всяком случае, тут больше шансов на конфликт. Мароккансуий кризис 1905 г. (Германия и Франция, чуть ли не война). Боснийский кризис 1908 г. (Милюков: "Мы были на волос от войны с Германией и Австрией"). "Прыжок "Пантеры" (1911 г.). Ну. и сплошные Балканские кризисы 1912-13 гг. Так что материалов для авторов хватает.
в 1894 г после смерти АІІІ отношения между Россий и Болгарий улутшились ,так что мы с вами против турок Можно создать и балканский союз(Болгария ,Сербия и Греция) против турцию , а с Румыний и против А-В
Черновик главы АИ-1894 Зарево ялтинской осени
Ура!!! Продолжение!!!
Несколько удивило не в лучшую сторону появление вечного вещего сварога. Опять супер-ерой. Некая суматошность в написании отрывка - отнесём на стиль. Чрезмерная бесталанность николя, а по отзываи современников - мог быть неплохим командиром пехотного полка. Ждём дальнейшее.
von Echenbach пишет: Несколько удивило не в лучшую сторону появление вечного вещего сварога. Опять супер-ерой. Вааще-то роман именно про Сварога и Страную Компанию - Бушков слишком долго пишет продолжение вот и решили написать свое). Супергероем он не будет - у него в первой части романа другие задачи никак не связанные с этой войной - он воюет с прогрессорами из будущего. von Echenbach пишет: Некая суматошность в написании отрывка - отнесём на стиль. Это черновик, который будет наполняться деталями и эпизодами. von Echenbach пишет: Чрезмерная бесталанность николя, а по отзываи современников - мог быть неплохим командиром пехотного полка. Смерть отца (в которой он по сюжету замешан), восстание татар в Ялте, турецкий десант, гибель крейсера, гибель батареи орудий, шестидюймовые снаряды рвущиеся вокруг Ливадийского дворца, контузия и все за 4 дня (20-23 октября) Как Вы думаете - будет человек, не имеющий реального боевого опыта вести себя адекватно и грамотно командовать?
ольга пишет: в которой он по сюжету замешан Ого. ольга пишет: вести себя адекватно и грамотно командовать? Два основных типов реакции (с поведенческими вариациями) - адаптация к новым условиям и мобилизация качеств - вот это и есть более адекватно, причём "+" в том что стал автократором - и в штыки???? Особенно если "замешан". Второе - субдепрессия: с какой радости в атаку???? Увели бы его как "ценную мебель". Если Вы в Правительницы ОА выдвигаете, то сразили бы картечью уж.
von Echenbach пишет: Два основных типов реакции (с поведенческими вариациями) - адаптация к новым условиям и мобилизация качеств - вот это и есть более адекватно, причём "+" в том что стал автократором - и в штыки???? Особенно если "замешан". Второе - субдепрессия: с какой радости в атаку???? Человек потерял веру в окружающую свиту. von Echenbach пишет: Если Вы в Правительницы ОА выдвигаете, то сразили бы картечью уж. Николай еще нужен по сюжету....
"Была бы у Сварога батарея ракет "Сатана" или "Скальпель" Эти ракеты никогда не объединялись в батареи. Полки или дивизии. "Попытаться вести огонь двумя бортами и по транспортам и по крейсерам? Вряд ли получится - транспорты держатся мористее и прячутся за крейсерами. Атаковать их, не взирая на огонь англичан? Это же смертоубийство! А есть выход? Выхода нет." Что-то у Вас моряков всегда тянет влезть в свалку (тем более, что война не объявлена и высадка еще не началась). А если ПМ просто будет держаться в виду англичан (а англичанам придется это учитывать при высадке десанта, т.е. как минимум выделить силы, чтоб отогнать ПМ (а то ведь он потенциально угрожает транспортам и десанту, т.е. как минимум ослабить огневую поддержку десанта ) "Не видел Сварог никаких пулеметов у гвардии. Хотя если есть - полдюжины не больше." Пулеметы еще вроде как на вооружение не приняты, откуда им быть у гвардии - или Сварог не в теме? "Красиво пошла картечь! Два баркаса турков на аршин взметнулись ввысь, словно бы стремясь выпрыгнуть из воды, и в то же мгновенье распались на куски тел и деревянные обломки. Эх, времени всего ничего! Ну вот, кажется и все! Следующий залп точно наш!" Это уже совсем интересно. Стрельба картечью производится на расстояние не более 300 м. При таком расстоянии между противниками даже сухопутная артиллерия во ВМВ не могла поддерживать свои войска. А у Вас корабельная артиллерия подавляет батарею. Да вместе с батареей англичане перетопят десант. "Михаилу, что идти нужно не в артиллеристы и гвардию, а в моряки " Нелогично, учитывая только что на глазах у всех произошедшую гибель ПМ. "А армия вооружена негодными винтовками Мосина, и если бы не я, жаль слишком поздно заметил..." Чем Николаю винтовки Мосина не угодили? "Сверху с чердака доносится какой-то перестук." а как они этот пулемет на арт.станке на чердак затащили? "23 октября 1894 года. Дорога Ялта - Севастополь. Николай Второй" кстати, а разве до коронации к имени прибавлялся номер? По идее он пока просто ВК Николай Александрович. "Командовал русскими явно неопытный офицер, ибо за все время атаки он ни разу не оглянулся назад, и не поинтересовался своими подчиненными. В итоге, он с пятью офицерами и полудюжиной уцелевших солдат взять в штыки турецкую батарею. Турки не смотря на мои окрики и удары стеком направо и налево бежали в панике в море." Как залп батареи смог выкоить всех? Они же хоть и плотным строем каступают, но развернутым по фронту. Или они походной колонной наступали? Да еще и при огневой поддержке флота - сбрасывать десант в море? Что-то совсем глупым Николай выставлен (а он отнюдь не дурак). Скорее уж он невесту спасать будет, тем более, что его никто из свиты не упрекнет. Да и турки какие-то неправильные. Это же не башибузуки. Вполне нормальные аскеры (вполне стойкие, храбрые и дисциплинированные при умелом командовании) - Плевна показала. А в десанте именно должны быть отборные части (иначе просто до дворца не дойдут - в грабежах погрязнут). И где пехотное прикрытие батареи? И кстати, а как турки эту батарею транспортировать собирались? Лошадей-то шлюпками высадить проблематично. И на кой черт (или шайтан) они вообще эту батарею выгружали (нетранспортабельную и с ограниченным боезапасом), если флот поддерживает артиллерией?
Anton пишет: а как они этот пулемет на арт.станке на чердак затащили? Это огрехи черновика, а мб. он уже на чердаке и стоял. И м.б. у гвардии были: Мадсен - РП 1890 сделан, с 1892-93 г. в продаже.
Anton пишет: Пулеметы еще вроде как на вооружение не приняты, откуда им быть у гвардии - или Сварог не в теме? Александр Третий, ЕМНИП лично участвовал в стрельбе из "Максима" на полигоне. По сюжету - это его заначка (Александра Третьего). Остальные огрехи будем выправлять - для того и выставлен черновик на осмеяние и для критики. Anton пишет: "23 октября 1894 года. Дорога Ялта - Севастополь. Николай Второй" кстати, а разве до коронации к имени прибавлялся номер? По идее он пока просто ВК Николай Александрович. Это, чтобы не запутать читателя. На другом форуме меня критиковали за то, что калибр орудий дается то в дюймах, то в мм, то в линиях.... Anton пишет: Как залп батареи смог выкоить всех? Они же хоть и плотным строем каступают, но развернутым по фронту. Или они походной колонной наступали? По кривой и узкой ялтинской улице...
ольга пишет: По кривой и узкой ялтинской улице... Десант высажен в порт/на причал? Или на пляж недалеко от дворца?? Раздвоение/распыление сил.