"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история "Русский и немец - Братья на век"
Идея появилась на форуме "Российский адмирал Тирпиц в 80-х годах 19 в" [quote] Между прочим в 1888г., "сразу после вступления на престол император Вильгельм II склонял Александра III женить Николая на шестнадцатилетней Маргарите Прусской, своей родной сестре. Царь колебался." А если бы не колебался? Николай II и Маргарита с братцем Вилли. Тут вам и Тирпиц и прочие новшества. Русский и немец - братья на век. [/quote] Итак, 1894 год. На престол восходит Николай II и Маргарита Прусская. Император подвержен влиянию своей жены и ее брата кайзера Вильгельма II. Что будет с Россией, флотом и армией?

Ответов - 1181, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

sva пишет: sva пишет: цитата: Немцы развили промышленность ... и наступила вторая фаза развития экономики ... для продолжения развития нужны новые рынки сбыта (свой рынок близок к насыщению - после чего последует падение ВВП и стагнация) ... Для Фрвнции и Англии такой проблемы не существовало - практически неограниченные рынки колоний ... Значит Германии нужны колонии... и конфликт с Францией и Англией - неизбежен ... Вы здесь напрямую утверждаете что для попадания на эти - по сути открыте - рынки надо было воевать. sva пишет: цитата: В этом отношении много общих интересов с Россией А здесь указываете, что как раз ограниченный пошлинам для германсикх товаров русский рынок дает Германии общие интерсы с Россией. Где будете ставить смайлики, неуклюже пытающийся вывернуться вы наш? Для Фрвнции и Англии такой проблемы не существовало - практически неограниченные рынки колоний Рынки колоний открыты для Англии и Франции и закрыты для России и Германии ... это и есть ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ ... Вот как описывает эту смену курса Лилиан Ноулс (Lillian Knowles): «В 1886-1914 гг. в английской политике произошли большие изменения. Это был период отхода от принципа laissez-faire в области колонизации, торговли, промышленности и сельского хозяйства. Великобритания приступила к модификации своих космополитических идей свободы торговли и laissez-faire, сосредоточивая внимание на развитии торговли в рамках самой Британской империи. В 1897 г . Великобритания денонсировала договоры с Германией и Бельгией, не позволявшие ей предоставлять торговые преференции собственным колониям. Однако принципиальный разрыв с политикой свободной торговли произошел в 1915 г ., когда правительство ввело тарифы в размере 33 1/3% на импортные автомашины и запчасти к ним, музыкальные инструменты, часы и кинопленку. Принятые позднее законы расширили список товаров, подпадавших под протекционистские тарифы. ВНИМАНИЕ! 1897 г ... ГОД ПОВЫШЕНИЯ ТАРИФОВ В ГЕРМАНИИ ... (см пост выше)
kimsky пишет: Лендлорды - может и не покупают. Но не ими мировой рынок стоит. Сырье продают туда, куда выгодне, и кто денег больше даст. А уж "Англия - экспортер сельхозпродукции" - это вообще мощный загиб, с Вами все в порядке? Россия вот, зараза такая, в Германию станки, корабли и паровозы не поставляла, вот ужас. На протяжении первой четверти XIX в. британское правительство навязало Ирану три договора (1801, 1809 и 1814), обязывавшие его выступить на стороне Англии в случае угрозы британским владениям в Индии После войны с Ираном в 1837–1838 гг. Англия в 1841 г. навязала шахскому правительству торговый договор, предоставлявший британским предпринимателям право экстерриториальности и освобождавший их от уплаты таможенных пошлин Английские компании - САМЫЕ КРУПНЫЕ ЭКСПОРТЕРЫ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ ... не выращенной в Англии а собранной в колониях ...
kimsky пишет: sva пишет: цитата: А к чему тогда "атлантическая хартия"??? в середине 20 века Очаровательно. Распространяете договор, подписанный в условиях войны полувеком спустя - на дела конца 19-начала 20 века, и еще удивляетесь отношению к Вам? Атлантическая хартия ОТМЕНИЛА протекционизм в торговле с колониями ... и это произошло в середине 20 века ... а не как вы утверждаете: kimsky пишет: Все понемногу это делали, но в Англии отказ от протекционизма призошел еще в середине 19 века, например.
В первой половине XIX в. Индия постепенно превращалась в аграрно-сырьевой придаток метрополии, рынок сбыта британской фабричной продукции, источник сырья и продовольствия. В июле 1858 г. был принят акт, по которому Ост-индская компания окончательно упразднялась. Страна поступала под власть британской короны. Ею управлял член кабинета министров – статс-секретарь по делам Индии, которому подчинялся находившийся в Калькутте вице-король. В 1858 была ликвидирована Ост-Индская компания; Индия стала коронной колонией, в 1876 английская королева Виктория была провозглашена императрицей Индии. на военные расходы метрополии было перечислено из индийского бюджета 25 млн. ф. ст. Являясь ранее важнейшим рынком сбыта английских фабричных товаров, Индия во второй половине XIX в. все более превращалась в сферу приложения капитала. Империалисты всячески тормозили промышленное развитие Индии. Построенные там предприятия по переработке вывозимого сырья и железные дороги должны были создать благоприятные условия для более эффективной колониальной эксплуатации страны. Это и давало возможность различным британским компаниям и банкам наживать огромные прибыли. Англия продолжала расширять сферы своей захватнической деятельности. Так, еще в 1852 г. они развязали вторую бирманскую войну, в ходе которой овладели важной провинцией Бирмы – Пегу. Аннексия Пегу была лишь этапом на пути к полному поглощению Бирмы Британской империей. Английские колонизаторы торопились. Они стремились опередить Францию, которая также пыталась утвердиться в Бирме. В 1885 г. Франция добилась от бирманского правительства предоставления ей концессии на железнодорожное строительство и создание франко-бирманского банка с правом контроля местных разработок полезных ископаемых, судоходства и почты. Активность французских конкурентов ускорила новую английскую агрессию против Бирмы. Британская агентура настойчиво провоцировала антиправительственные выступления горных племен. С провокационными целями англичане начали военные маневры на границах независимого Бирманского государства и так называемой Британской Бирмы. В октябре 1885 г. сыну умершего короля Миндона Тхибо был вручен ультиматум вице-короля Индии Дафферина, в котором было предъявлено требование принять в столицу государства – Мандалай английского резидента и согласиться с установлением британского контроля над внешними сношениями Бирмы. Осуществление этих требований должно было привести к полной ликвидации самостоятельности Бирмы. Воспользовавшись тем, что Тхибо отклонил наглые требования, английские правящие круги развязали войну против Бирмы. В середине ноября английские войска вторглись в эту страну, а в конце месяца захватили ее столицу, пленили короля и выслали его в Индию. 1 января 1886 г. вице-король Индии манифестом объявил о полной ликвидации независимости Бирмы и включении ее в состав империи в качестве провинции Британской Индии. Аннексировав Бирму, англичане превратили ее в крупнейшую в мире рисовую плантацию. Не хотите купить АНГЛИЙСКОГО РИСА? Подобно тому как Бирма была превращена колонизаторами в плантацию риса, Египет стал гигантской хлопковой плантацией Англии. Все доходы национального бюджета шли на погашение «государственного долга, который, однако, из года в год увеличивался Может вас заинтересует АНГЛИЙСКИЙ ХЛОПОК? В Иране проявила себя Англо-Иранская нефтяная компания (АИНК). В 1914 г., незадолго до первой мировой войны, британское правительство приобрело контрольный пакет акций компании. 14 мая 1914 г. Иран был официально поставлен в известность, что «1300 тыс. кв. км концессионной территории, т.е. фактически вся страна, находится под контролем британского правительства. Случилось так, что шах, первоначально занимавшийся своими частными делами с частными лицами, неожиданно, сам того не ведая, передал свою страну иностранному государству, вступившему во владение основными ее богатствами Может АНГЛИЙСКОЙ НЕФТИ?
sva пишет: Атлантическая хартия ОТМЕНИЛА протекционизм в торговле с колониями ... и это произошло в середине 20 века ... а не как вы утверждаете: Если я сегодня утром побрился - то это не значит что мне нужно было бриться 20 лет назад. sva пишет: Может АНГЛИЙСКОЙ НЕФТИ? Ну и что вы тут доказали? Что в британских колониях выращивали рис и хлопок, и добывали нефть? Это для Вас опять новость? sva пишет: В 1897 г . Великобритания денонсировала договоры с Германией и Бельгией, не позволявшие ей предоставлять торговые преференции собственным колониям. Вы еще раз прочитайте: собралась предоставлять торговые преференции своим колониям. Да уж, полное закрытие колоний от Германских товаров. sva пишет: Однако принципиальный разрыв с политикой свободной торговли произошел в 1915 г Вообще-то идет война. Вы еще к признакам агрессивности Англии отнесите что в 1915 англичане убивали немцев. Весело вас читать - несмотря даже на то, что перед сном много смеяться не рекомендуется. Вы сами почитайте свои "доказательства". Их бы для революцьонного трибунала над классовым врагом не хватило.
kimsky пишет: Если я сегодня утром побрился - то это не значит что мне нужно было бриться 20 лет назад. Да ... 20 лет назад вы были очень бородатым ... и "дядя СЭМ" не ЗАСТАВЛЯЛ вас бриться ... а если на побреетесь - отрубят голову ... kimsky пишет: Ну и что вы тут доказали? Что в британских колониях выращивали рис и хлопок, и добывали нефть? Это для Вас опять новость? В британских колониях было все ... и принадлежало это английскам компаниям ... и торговать Германии и России можно было только с английскими компаниями ... по ценам которые назначат английские компании ... и платить пошлины Англии ... И где вы увидели свободный рынок для Германии и России? Где вы вообще видете свободный рынок? kimsky пишет: Вы еще раз прочитайте: собралась предоставлять торговые преференции своим колониям. Да уж, полное закрытие колоний от Германских товаров. Советую вам ЕЩЁ РАЗ прочитать ! В 1897 г . Великобритания денонсировала договоры с Германией и Бельгией, не позволявшие ей предоставлять торговые преференции собственным колониям. Для вас, такого одаренного, переведу: В 1897 г . Великобритания денонсировала договоры с Германией и Бельгией «Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру Денонсирование. Денонсирование - односторонний отказ от выполнения условий договора. не позволявшие ей предоставлять торговые преференции собственным колониям «Торговые преференции. Торговые преференции - льготы в торгово-политическом режиме, предоставляемые одним государством другому на взаимной основе или в одностороннем порядке. Торговые преференции предоставляются на основе двусторонних и многосторонних договоров, посредством участия в экономических и таможенных союзах, международных организациях. В 1897 г Великобритания расторгла договоры НЕ ПОЗВОЛЯВШИЕ ЕЙ (Великобритании) торговые преференции собственным колониям ... kimsky пишет: Весело вас читать - несмотря даже на то, что перед сном много смеяться не рекомендуется. Вы сами почитайте свои "доказательства". Их бы для революцьонного трибунала над классовым врагом не хватило. Когда сказать нечего - переходят на личности и всякий бред не по теме ... ни одного своего утверждения вы не подтвердили ...
Подведу итог бессмысленного для меня, но безусловно познавательного и глазаоткрывательного диалога с kimsky ... Колонии Англии открыты только для Англии, колонии Франции открыты только для Франции. Протекционистские пошлины и политический контроль метрополий, экономический - компаниями и банками, не позволяет ни продать товары, ни купить сырье ... лендлорды владеют землёй, природные ресурсы находятся в концессиях ... бюджеты колоний в огромных долгах, это и дополнительная страховка от возможности потери колонии - по долгам отвечать придется и кредитор введёт внешнее управление и с другой стороны - источник перераспределения прибыли ... английская компания отдает часть прибыли по концессии колонии, а колония отдает эти деньги метрополии, в счет погашения процентов по долгам. Деньги текут из метрополий в колонии, прибыли на капитал вложенный в колонии, ВЫШЕ прибыли от инвестиций в промышленность метрополии ... это основная причина низкого роста промышленности Англии и Франции. Германия, лишенная колоний, реинвестирует прибыль только в свою экономику (промышленность) ... поэтому её рост самый высокий в европе. С каждым годом кризис экономики приблежается к Германии ... нужны новые рынки сбыта! нужны новые сырьевые ресурсы ... Получит такие рынки можно только став колониальной империей ... но где взять колонии? Все страны уже поделены и никто добровольно колонии не отдаст, значит вооруженные конфликты неизбежны ... Под боком у Германии есть Россия ... которая тоже хочет стать колониальной державой, но у неё большие социальные и финансовые проблемы, а в плюсе - много сырья. Союз по колониальной политике (переделу мировых колоний) вполне возможен ... как возможно торговое сотрудничество (Россия закупает много оборудования и сложной техники, при этом продает много сырья, а Германия продает много техники и оборудования и закупает сырьё) ... Пойдя на торговые уступки России, Германия не просто находит союзника, она нейтрализует ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПРОТИВНИКА в будущей войне... (Франция сделала проще - просто дала немного золота)
sva пишет: Колонии Англии открыты только для Англии, колонии Франции открыты только для Франции. Постулат неверный. "Преимуществено для...", но никак не "только для...". sva пишет: Под боком у Германии есть Россия ... которая тоже хочет стать колониальной державой, но у неё большие социальные и финансовые проблемы, а в плюсе - много сырья. Союз по колониальной политике (переделу мировых колоний) вполне возможен ... как возможно торговое сотрудничество (Россия закупает много оборудования и сложной техники, при этом продает много сырья, а Германия продает много техники и оборудования и закупает сырьё) ... Посмотрите по ссылке. Там интересен момент с тем, как Россия защищала свою промышленность: «Уже в начале 70-х гг. был возбужден вопрос, нельзя ли ограничить его установлением пошлины на идущие в Персию европейские товары, так как эти товары пагубны для русской торговли с Персией. Но только с открытием железнодорожного сообщения между Черным и Каспийским морями, которое могло еще более привлечь в Персию иностранные товары, решено было, не ограничиваясь транзитными пошлинами, вовсе запретить транзит иностранных товаров через Закавказский край. Ибо, как указывали представители русской торговли, транзит через Закавказье, независимо от контрабандного ввоза, имеет прямой и исключительной целью содействие развитию иностранной торговли в Персии, в которую Россия сбывает почти монопольно ряд произведений своей промышленности. Эти рынки Россия должна особенно охранять, ибо ее сбыт на Западе ограничивается исключительно сырьем. В 1883 г. транзит был запрещен. Запрещение сохранилось и впоследствии, так как в торговых договорах Россия хотя и обязалась допускать свободный транзит, но за исключением тех направлений, которые для транзита будут закрыты. И даже Германия пошла на это в договоре 1904 г. Однако, отказавшись формально от возможности везти свои товары в Персию через Россию, Германия, отчасти и другие страны в действительности сумели обойти запрещение транзита в Персию: отправка грузов заменялась почтовыми посылками. Россия упустила из виду, что Персии ничто не препятствует примкнуть к Вашингтонской почтовой конвенции и что может быть организован экспорт товаров туда по тарифу для маловесных (до 5 кг, или 12 ф.) посылок. Германия не менее половины своего экспорта в Персию производила такими маловесными посылками «без объявленной ценности, которые заключали в себе всевозможные предметы до велосипедов и швейных машин в разобранном виде включительно. [url=http://www.sotsium.ru/books/28/327/Kul-Ch07.DOC ]click here[/url] sva пишет: Пойдя на торговые уступки России, Германия не просто находит союзника, она нейтрализует ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПРОТИВНИКА в будущей войне... Германия получит разорённое сельское хозяйство и абсолютную зависимость от России по поставкам продовольствия и сельхозсырья. Одновременно (добровольно!) уступит российский рынок конкурентам из Англии и Франции. Достигнутый результат уже был бы поражением, сравнимым с военным проигрышем. При этом по итогам ПМВ Германия вовсе не потеряла рынок бывшей Российской империи. Скорее, наоборот.
sva пишет: Да ... 20 лет назад вы были очень бородатым ... и "дядя СЭМ" не ЗАСТАВЛЯЛ вас бриться ... а если на побреетесь - отрубят голову . C вами точно все в поряке? А то это выглядит бредом даже на фоне прочих ваших сообщений. sva пишет: В британских колониях было все ... и принадлежало это английскам компаниям ... и торговать Германии и России можно было только с английскими компаниями ... по ценам которые назначат английские компании ... и платить пошлины Англии ... И где вы увидели свободный рынок для Германии и России? Где вы вообще видете свободный рынок? Вас куда-то несет. Из того факта, что в английских колониях выращивали рис и хлопок, и качали нефть, вы разом делаете вывод, что никакого свободного рынка нет и быть не может. Первое - факт, второе - домысел, ни на чем не основанный. Который вы почему-то считаете равным факту. sva пишет: Советую вам ЕЩЁ РАЗ прочитать ! Сделайте это вы. Предоставление торговых преференций своим колониям. Не Британии - в торговле с колониями. А колониям. То есть по тому тексту что вы привели - поставки из колоний будут выгоднее колониям. Какие выводы из этого сделали Вы - уже Ваши беды. sva пишет: Когда сказать нечего - переходят на личности и всякий бред не по теме Да, прочитайте первое процитированное мною предложение из Вашего письма - и поймете, как Вы бредили. А прочитайте замечание к Вашему основному письму, и ответ на требование процитировать нелогичность Ваших утверждений - и поймете, что помимо буйного бреда вы еще замусорили тему, что судя по всему чужие колонии были рынком для Германии более открытым, чем Российский, и что здесь никаких причин для дружбы у России с Германией нет. Потому как этот - основной посыл Вашего письма - Вами успешно забыт, претензии скипнуты, и сейчас Вы "успешно" доказываете неизбежность войны англо-французского альянса с русско-германским тем, что в английских колониях выращивали хлопок и рис. Куда, к слову, этот рис возили - еще большой вопрос. Как бы совсем не факт, что сама Великобритания была основным потребителем риса "крупнейшей рисовой плантации". Его могли в те же востояные колонии и продавать.
Bars пишет: Постулат неверный. "Преимуществено для...", но никак не "только для...". Точно никак? Bars пишет: Эти рынки Россия должна особенно охранять, ибо ее сбыт на Западе ограничивается исключительно сырьем. Ни западные рынки, ни чужые колонии недоступны для Российской промышленности. sva пишет: Германия получит разорённое сельское хозяйство и абсолютную зависимость от России по поставкам продовольствия и сельхозсырья. У Германии значительный рост населения + значительный рост промышленности. Сельское хозяйство растет на 10-15%, и не обеспечивает потребности внутреннего рынка. Германия вынуждена закупать с\х продукцию. Это вовсе не раззорение ... sva пишет: Одновременно (добровольно!) уступит российский рынок конкурентам из Англии и Франции. А этот вывод откуда взялся? Если Россия закрывает рынок для Англии и Франции и открывает для Германии ....
kimsky пишет: Из того факта, что в английских колониях выращивали рис и хлопок, и качали нефть, вы разом делаете вывод, что никакого свободного рынка нет и быть не может. Первое - факт, второе - домысел, ни на чем не основанный. Который вы почему-то считаете равным факту. Если сырье принадлежит АНГЛИЙСКОЙ КОМПАНИИ, то кто продаёт сырьё на рынке? kimsky пишет: Сделайте это вы. Предоставление торговых преференций своим колониям. Не Британии - в торговле с колониями. А колониям. То есть по тому тексту что вы привели - поставки из колоний будут выгоднее колониям. Какие выводы из этого сделали Вы - уже Ваши беды. В 1897 г . Великобритания денонсировала договоры с Германией и Бельгией, не позволявшие ей предоставлять торговые преференции собственным колониям. Вы правы ... поставки выгодны колониям при тоговле с Великобританией ... Но никак не с Францией, Германией и Россией ... это и есть закрытие рынка для иностранных производителей.kimsky пишет: А прочитайте замечание к Вашему основному письму, и ответ на требование процитировать нелогичность Ваших утверждений - и поймете, что помимо буйного бреда вы еще замусорили тему, что судя по всему чужие колонии были рынком для Германии более открытым, чем Российский Вы не подтвердили ни одного своего утверждения, я привел вам множество примеров и доказательств. Однако для вас основной аргумент - оскорбление оппонента ... таких людей называют БАКЛАНАМИ ...
Вся история России и Франции состоит из экономических и политических противоречий. Даже глядя на один 19 век, видно насколько они серьёзные. Война 1812 года - попытка военными методами взять под контроль рынки России. Постоянное политическое противодействие всем интересам России. И наконец вмешательство в Русско-Турецкую войну и запрет на флот России в Черном море. Впоследствии, открытое противодействие экспансии России в Китае. Российский Черноморский флот стал возможен только благодаря Германии! Тут активно говорится про устремление Германии к контролю Турции. А самое интересное - Турция под контролем Франции и Англии. Франция, ещё с ДОнаполеоновской эпохи, экономически и политически поддерживала Турцию во всех действиях направленных ПРОТИВ России. Второй союзник по Антанте - Англия. мало того, что нанес военное поражение, так ещё заставил подписать договор обезоруживающий Россию на черном море. А вместе, напару, союзники и не такие кренделя выдавали. После ПОБЕДЫ Японии в Японо-Китайской войне, Россия, Франция, Англия "попросили" Японию уйти с захваченных территорий, А то "самим мало" ... Но при этом! Англия успела "шепнуть" Японии, что будет непротив, если Япония будет контролировать территории находящиеся под контролем у России. И даже поможет в этом! Поможет в развитии промышленности ... в постройке кораблей ... обучении офицеров и инженеров ... в общем АНГЛИЯ - ЗАКУЛИСНЫЙ СПОНСОР РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ на стороне Японии. В общем, союзники по Антанте, на деле, намного большие враги интересов России, чем Германия. С которой Россия воевала. И немного про торговлю России и Германии. 30% на внутреннем рынке Германии сливочного масла - импортировано из Голландии. 40% общего обьёма сливочного масла Голландии импортировано из России. 60% сливочного масла для шоколада производимого в Швейцарии, импортировано из Голландии. Вот и получаеться, Голландия оптом закупала масло бочками в России, фасовала в жестянные банки, и продавала всей Европе. Так что, в "занменитости" Голландского масла, минимум на треть поучаствовала Россия.
И ещё повод задуматся. После поражения Франции в Французко-Германской войне 71г, Франция отдала Эльзас и Лотарингию и уплатила пятимиллиардную контрибуцию. Но ни одну Французскую колонию Германия не получила! Из жизни Бисмарка. эпизод 1875 года является как бы поворотным пунктом в отношениях, с одной стороны, между Францией и Россией, с другой — между Россией и Германией. Заступничество за Францию императора Александра II, его твердая решимость не допустить нового нападения на Францию, послужило как бы залогом сближения России с Францией и вместе началом охлаждения между Германией и Россией Бисмарк не любил терять времени, и, побуждаемый опасением столь естественного союза между так недавно пораженной Австрией и наголову разбитой Францией, он выступил с предложением восстановить старый Священный союз. Монархической Европе, доказывал он теперь, угрожает вечная революция, и для того, чтобы успешно противодействовать ей, необходим тесный союз Германии, Австрии и России Вспыхнувшее в 1875 году восстание в Герцеговине служило лишь прологом к тому славянскому движению, которое должно было привести к войне 1877 года между Россией и Турцией. В подготовительный к этой войне период Бисмарк искусно лавировал между Россией и Австрией, и благодаря в значительной степени его посредничеству в это время Австрия действовала в разгоревшемся Восточном вопросе солидарно с Россией. В Русско-Турецкой войне, Германия была на стороне России и вынудила к нейтралитету Австрию. А чем же занимались наши будущие "союзники по антанте"? Стреляли по фортам Севостополя? Уничтожали Россииский Черноморский флот? Запрешали строить России корабли на Черном море? Вот уж точно - "союзники"!!! Вот точно - "МНОГО ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ" Александр2 "отмазывает" Францию в 75 году от нападения и рагрома Германии ... и чем отвечает на это Франция? Она обьявляет войну России!
sva пишет: Ни западные рынки, ни чужые колонии недоступны для Российской промышленности. Совершенно верно. Только полуколонии вроде Персии, Китая или Афганистана. sva пишет: Сельское хозяйство растет на 10-15%, и не обеспечивает потребности внутреннего рынка. Германия вынуждена закупать с\х продукцию. Это вовсе не раззорение ... А что это? Россия продаёт по демпинговым ценам зерно в Германию. Немецкий крестьянин не может себе позволить продавать зерно по тем же самым ценам, несмотря на более продвинутое сельское хозяйство. Просто уровень жизни и стоимость её сильно отличаются. Похожая ситуация и сейчас в Евросоюзе. Если бы не субвенционирование и протекционизм, то целые отрасли сельхозхозяйства давно бы перестали существовать (к примеру, производство сахара было бы подавлено дешёвым импортом из Южной Америки). sva пишет: А этот вывод откуда взялся? Вы сами написали: Пойдя на торговые уступки России, То есть, Германия согласится на протекционистские пошлины со стороны России. При этом не факт, что на такое же согласятся Англия и Франция. sva пишет: Но ни одну Французскую колонию Германия не получила! Предлагал Тьер Индокитай. Бисмарк отказался. sva пишет: В Русско-Турецкой войне, Германия была на стороне России и вынудила к нейтралитету Австрию. Это про какую войну? Если про Крымскую, то Пруссия едва сумела не вляпаться в войну сама. Если про 1877-78 года, то Австрия как раз готова была на пару с Англией вступить в войну. И Германия отнюдь не поддержала Россию- иначе итоги Берлинского конгресса были бы иными. sva пишет: Александр2 "отмазывает" Францию в 75 году от нападения и рагрома Германии ... и чем отвечает на это Франция? Она обьявляет войну России! Это Вы про что? Когда Франция после 1875 года объявила России войну?
Bars пишет: А что это? Россия продаёт по демпинговым ценам зерно в Германию. Немецкий крестьянин не может себе позволить продавать зерно по тем же самым ценам, несмотря на более продвинутое сельское хозяйство. Просто уровень жизни и стоимость её сильно отличаются Почему разговор только о зерне? Куда делся лес? который Германия импортировала почти на 70% ... где лён? пенька? пушнина? сливочное масло? Германия в любом случае это импортирует ... Как и железную руду ... невзирая на богатые захваченные районы. Bars пишет: Вы сами написали: Где я писал что Германия добровольно уступает Российские рынки Франции и Англии? Я писал что Россия открывает рынки промышленности Германии и закрывает для Франции и Англии. Но открывает в обмен на рынки Германии. И открывает отнюдь не все и совсем, а только те, что выгодны взаимно. Bars пишет: Предлагал Тьер Индокитай. Бисмарк отказался. Вот так взял и предложил ... то что ему не пренадлежит ... а Бисмарк не дурак - отказался ... Да его положение во Франции, мягко говоря "не очень" Bars пишет: Если про 1877-78 года, то Австрия как раз готова была на пару с Англией вступить в войну. И Германия отнюдь не поддержала Россию- иначе итоги Берлинского конгресса были бы иными. Вот это и есть поддержка Германии (Бисмарка) ... Австрия "готова была" - да не вступила ... или этого мало?
Законом 13 марта 1873 года, названным «законом тридцати, был установлен, как правило, порядок письменных отношений президента с Собранием, но допускались многочисленные исключения. Тьер мог получить слово только на особом заседании Собрания без прений и без права на ответные выступления. Тьер охарактеризовал порядок своих выступлений в Национальном собрании, как «китайский церемониал. В области законодательства за президентом сохранялось право требовать повторного обсуждения - не более того. Президент не обладал, таким образом, правом отлагательного вето. Также закон был направлен на уменьшение ответственности президента и увеличение ответственности министров. В соответствии с ней «запросы могут быть адресованы министру, но не президенту Республики. Если же будет в специальном порядке определено, что вопросы имеют общий характер, то и Тьер при выполнении предупредительных формальностей (предварительное решение совета министров о том, что вопрос является общим, разрешение собрания) мог получить слово. Только лишь в вопросах общего характера могла идти речь об ответственности президента. Эти нормы были направлены на перераспределение власти в пользу правительства.
Bars пишет: Это Вы про что? Когда Франция после 1875 года объявила России войну? Война экономическая. Обсудим?
Про индокитай: В 50-60-х годах XIX века Франция пробивает себе путь в Индокитай, захватывает Кхмер (Камбоджу), расширяет владения в Сенегале, покоряет Мавританию, утверждается на островах Тихого океана (Маркизские, Таити). В 1886 году завершается завоевание Индокитая. Самым населенным (и самым богатым) среди генерал-губернаторств считался Индокитай. Для удобства управления его поделили на несколько частей: Кохинхина (Южный Вьетнам), Тонкий (Северный Вьетнам), Аннам (Центральный Вьетнам), Камбоджа, Лаос. Генерал-губернатор Индокитая располагал верховной властью в отношении всех местных резидентов. Французские власти управляли Южным Вьетнамом непосредственно. В Камбодже и Аннаме они допустили существование местных династий. Шикарное предложение Бисмарка - Камбоджа! Её ценность помоему и сейчас не очень ...
sva пишет: Если лендлорд не торгует с метрополией а торгует с Францией или Германией он не "платит налоги"- то зачем его и его имущество защищать английскому гарнизону? Случается восстание ... земля и дом переходят к наследникам или конфискуется "за измену" ... и приходит ПРАВИЛЬНЫЙ лендлорд ... Вы вообще в курсе, кто такой лендлорд?
Лендлорд - крупный землевладелец. Лендлордизм зародился в Англии в 15 веке. В 17 веке, с развитием промышленности Англии и увеличением и изменением колониальной политики (раньше просто грабили - теперь начали эксплуатировать население колоний) началась экспансия лендлордизма в колонии. Лендлорды Англии, в своей основе, интенсивно размножались. Но земли лендлорды практически не делили между детьми, а оставляли одному. Мужские отпрыски лендлордов, с помощью влиятельных папаш получали огромные и плодородные земли в колониях ... Вот так и появились в колониях крупные землевладельцы к которым обращались "сэр" ... и домики они там строили в английском стиле ... и размеры домиков - мягко говоря - немаленькие. Лендлорды - одна из основ колониальной политики Англии. Лендлорды извлекают прибыль из плантаций и поставляют сырье метрополии, а в метрополии - есть кому представлять их интересы.
sva пишет: Если сырье принадлежит АНГЛИЙСКОЙ КОМПАНИИ, то кто продаёт сырьё на рынке? О, господи. Если сырье принадлежит английской компании - то его продает английская. Или не продает. Если французской - то французская. Если немецкой - то немецкая. Что с того и зачем орать? Ии вас так возмущает факт, что сырье может принадлежать англичанам? sva пишет: поставки выгодны колониям при тоговле с Великобританией Ну да, колонии английские - сделано так, чтобы выгоднее было продавать в метрополию. Или в другие колонии. Это так сильно ограничивает торговлю с английскими колониями для немцев? Вы что сказать то хотите? sva пишет: таких людей называют БАКЛАНАМИ ... Да мне глубоко пофигу, как такие как Вы меня называют. Меня раздражает, что вы несете жуткую пургу на форуме, и можете загадить кому нибудь неопытному мозг. Что до доказательства - еще раз. Вы указали, что рынок колоний для Германии закрыт, и это серьезная причина для Германии объединиться с Россией чтобы накостылять англо-французам и захапать колонии. В ответ было сказано, что 1)закрыт, скорее, русский рынок, а колониальный - скорее, открыт, и тут никаких причин для дружбы с Россией нет. 2)Колоний - у России неосвоенных территорий до дури, причем территорий имеющих прочную связь с метрополией. Смысл захватывать новые - при том, что это вызовет противодействие джапов и американцев, потому как вы отводите России именно Китай и Корею - очень сомнителен. издержек многол, толку мало. То есть что вы предлагаете? Союз, существование котрого не имеет под собой указанной вами базы - по пункту 1. Цели такого союза выгодны Германии, но не выгодны России - даже если исходить из предположения о дальнейшем полном миролюбии Германии, что свосем не факт - по пункту 2. Это то, что было сказано, и то, что вы проскипали перед тем как утверждать, что Вы не подтвердили ни одного своего утверждения, я привел вам множество примеров и доказательств. Если все, что вам говорят, вырезать, и приводить в качестве примеров закрытости английского рынка производство Англией какой-нить брюквы - то да, можно далеко уйти. Но всерьез ваш треп позвольте не воспринимать. Потому как эти основные положения - делающие собюз вряд ли возможным и безусловно россии не выгодным - вы никаким турнепсом оспорить не можете, даже если набьете о нем десять страниц.