"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история "Русский и немец - Братья на век"
Идея появилась на форуме "Российский адмирал Тирпиц в 80-х годах 19 в" [quote] Между прочим в 1888г., "сразу после вступления на престол император Вильгельм II склонял Александра III женить Николая на шестнадцатилетней Маргарите Прусской, своей родной сестре. Царь колебался." А если бы не колебался? Николай II и Маргарита с братцем Вилли. Тут вам и Тирпиц и прочие новшества. Русский и немец - братья на век. [/quote] Итак, 1894 год. На престол восходит Николай II и Маргарита Прусская. Император подвержен влиянию своей жены и ее брата кайзера Вильгельма II. Что будет с Россией, флотом и армией?

Ответов - 1181, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

ВадимВМ пишет: Боевая мощь РККА в 20-30е годы была создана с помощью немецких мозгов и за немецкие деньги. Вы вообще не в курсе, прошу прощения!
Лунев Роман пишет: Не нужно было вступаться за террористов-сербов Будучи империей надо вести себя как империя. Лунев Роман пишет: За это мы должны сказать "спасибо" тов. Ленину и тов. Сталину NMD пишет: А с г-ном Романовым так бы и сидели в заднице. Германской, в Вашей реальности. Романов до таких идей не додумался. Так. что рулит задница автора. ВадимВМ пишет: Фактически Германия "выковала меч" для СССР, тем самым обеспечив нам победу в ВОВ. Это откуда такие новые исторические реалии ?
ВадимВМ пишет: В наших танках Т-24, Т-26, Т-28, Т-35, БТ были применены элементы немецкой техники: подвески, сварные корпуса, стробоскопы, наблюдательные купола, перископические прицелы, спаренные пулеметы, электрооборудование башен, радиооборудование ... И так далее, список примеров можно приводить долго Откуда дровишки?
В наших танках Т-24, Т-26, Т-28, Т-35, БТ были применены элементы немецкой техники: подвески Э-э... махонькая просьба (нет, не указать немецкий след) просто указать хоть один общий элемент подвесок указанных танков, это будет "колесо" и "ось", да? Вообще-то в перечисленных элементах танков гораздо, гораздо больше британских, французских (и даже польских (см автора многопозиционного позиционного призматического прибора наблюдения) следов)
kimsky пишет: Сходите на ВИФ, запостите эти строчки там, и тайный мазохист внутри вас будет очень доволен. Ну да, конечно, у вас же "свое мнение", может нам британцы и штаты помогли или "все с неба упало". Из доклада о сотрудничестве с рейхсвером: "Совершенно секретно Лично В Политбюро ЦК ВКП(б) — тов. Сталину Копия: тов. Ворошилову ... ... 3 К сегодняшнему дню мы имеем 6 совместных предприятий, краткаяхарактеристика которых сводится к следующему. 1. Авиашкола в Липецке. Школа существует с мая 1925 г. Hа декабрь 1926 г. с нашей стороныпрошли тренировку на истребителях 16 военлетов, техническуюподготовку по детальному изучению, уходу и эксплуатации мотораHэпир-Лайон - 25 постоянных механиков и 20 переменных. В мастерскихпри школе сгруппирован кадр рабочих до 40 человек высокойквалификации, которые под руководством немецких инженеров производятразличные работы по дереву и металлу. Тренировки в школе проходят надосуществлением выполнения различных новых тактических приемов.Изучение тактических новшеств для нас очень ценно, так кактактические приемы различных видов авиации изучаются немецкимиинструкторами школы путем пребывания в Америке, Англии и Франции. Поотзывам наших компетентных товарищей, школа своей работой дает нам: 1) капитальное оборудование культурного авиагородка; 2) возможность в 1927 г. поставить совместную работу со строевыми частями; 3) кадры - хороших специалистов, механиков и рабочих; 4) учит новейшим тактическим приемам различных видов авиации; 5) испытанием вооружения самолетов, фото, радио и др. вспомогательных служб дает возможностьпутем участия наших представителей быть в курсе новейших техническихусовершенствований; 6) дает возможность подготовить наш летный составк полетам на истребителях и, наконец; 7) дает возможность путем временного пребывания в школе наших летчиков пройти курсусовершенствования. Все это дает нам возможность заключить, чтосовместная работа по авиации в указанном направлении приносит намнесомненную пользу и желательно дальнейшее сотрудничество. 2. Авиахимические испытания. 21 августа с. г. был заключен договор опроведении аэрохимических испытаний. Hа основании этого договора кработе было приступлено в конце сентября. Вся первая часть программывыполнена. Было произведено около 40 полетов, сопровождающихсявыливанием жидкости с различных высот. Для опытов применяласьжидкость, обладающая физическими свойствами, аналогичными иприту.Опыты доказали полную возможность широкого применения авиациейотравляющих веществ. По утверждению наших специалистов, на основанииэтих опытов можно считать установленным, что применение ипритаавиацией против живых целей, для заражения местности и населенныхпунктов - технически вполне возможно и имеет большую ценность. С весны 1927 г. предстоит выполнить 2-ю фазу испытаний - провестиразбрызгивание с разных высот иприта, который предполагаетсяприготовить в феврале по методу немцев у нас. Одновременно будетиспытана пригодность противогазов, защитительной одежды и др.способов химической защиты. Действие иприта будет испытано на опытныхживотных. Помимо этого, немцы в настоящее время разрабатывают приборыдля прицела. Всю программу предположено закончить к осени 1927 г. Касаясь результатов, необходимо сказать, что испытания эти принесли нам уже большую пользу. Помимо того, что они дали нам неизвестный длянас ранее метод разбрызгивания, мы получили сразу весь, вполнепроработанный материал и методику работы, так как с каждым из ихспециалистов работал наш специалист и перенял весь их опыт на ходу. Врезультате этого наши специалисты, соприкоснувшись на практике сболее высокой технической подготовкой немецких специалистов, вкороткий срок научились весьма многому. Hаши материальные затраты, посравнению с немцами, незначительны. Заканчивающаяся первая частьиспытаний стоила нам, не считая оплаты наших специалистов, около 20тыс. рублей. Им же эти испытания обошлись, вероятно, в несколько соттысяч рублей, так как все оборудование куплено ими, за транспортплатили они, и их специалисты обошлись в несколько раз дороже, чем наши. Из этого краткого сообщения вытекает, что опыты эти должны бытьдоведены до конца, так как, благодаря им, мы получим совершеннопроработанный и законченный ценнейший способ современного боя, сумевприспособить для этой цели наш воздушный флот и заблаговременноизучить способы защиты. 3. 0 пулеметах Дрейзе. Продолжительные переговоры по вопросу о постановке производства пулеметов Дрейзе насне привели ни к какому результату, ввиду неприемлемых условий,выставленных германской стороной. Учтя новизну конструкции и хорошиесвойства пулеметов, Метахимом3 в декабре 1925 г. был дан заказ на 10кавалерийских пулеметов, изготовленных под русский патрон,ориентировочно по 6000 - 7000 марок за штуку, на 10пистолетов-пулеметов по 800 - 1000 марок за штуку. Испытания легкогои тяжелого пулеметов, переделанных под наш патрон, в присутствиинашего военного атташе в Германии, по отзывам последнего, далихорошие результаты. Военный атташе доносит, что один экземплярлегкого пулемета будет сдан для отправки в Москву 1 января, 10заказанных экземпляров будут готовы, вероятно, к 1 апреля, 1экземпляр тяжелого пулемета будет отправлен к 1 февраля 1927 г. Считаю необходимым настоять на исполнении указанного заказа кнамеченному сроку, не идя в этом вопросе ни на какие дальнейшиекомбинации. 4. О танковой школе. 2-ro декабря с. г. было заключеносоглашение об организации объединенной танковой школы. Оценку работыпоследней возможно будет дать только после нового оборудования школы (оборудуется за счет немецкой стороны) материальной частью и постановки учебного дела. .... С коммунистическим приветом Уншлихт " - еще можете почитать здесь: http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/03.html Вывод такой: Не имея возможности, в следствии изоляции, получать технические знания и оборудование мы сумели с помощью сотрудничества с Германией "подготовить благодатную почву для взращивания мощи РККА." Что касается немцев, то СССР была не единственной страной в которой "ковался немецкий меч". Были и школы, и заводы в Швеции и Голландии.
Siberian-troll пишет: Э-э... махонькая просьба (нет, не указать немецкий след) просто указать хоть один общий элемент подвесок указанных танков, это будет "колесо" и "ось", да? Вообще-то в перечисленных элементах танков гораздо, гораздо больше британских, французских (и даже польских (см автора многопозиционного позиционного призматического прибора наблюдения) следов) Например: "Опытный средний танк ТГ (Танк Гротте) разрабатывался в СССР на основе проекта немецкого инженера Эдварда Гротте. В этой машине было впервые применено много технических новинок, в то время не использовавшихся еще ни на одном серийном танке. К ним относятся полностью сварной корпус, многоярусное вооружение, подвеска на спиральных пружинах. Последующую работу над танком ТГ поручили новому КБ под руководством Н.В. Барыкова. В конце октября 1931 года это КБ получило задание на проектирование, с учетом опыта постройки ТГ, нового многобашенного танка прорыва массой в 35 т. В 1932 году такая машина — Т-35 — была построена. "
ВадимВМ: Ну да, конечно, у вас же "свое мнение", может нам британцы и штаты помогли или "все с неба упало". Я еще раз предлагаю Вам с такой формулировочкой сходить на ВИФ, а сюда приходить отряхиваться от полученных люлей. Я даже обещаю сходить посмотреть как вы такими цитатами будете обосновывать "выковывание русского меча немцами".
Как нибудь воспользуюсь вашим предложением kimsky. Признаю, что не правильным будет продолжение темы ВМВ на данном форуме. Поэтому предлагаю еще раз ознакомится (на случай если его пропустили) с таким предложением: " Krom Kruah а давйте порассуждаем. Вы считаете, что после заключения союза с Британией последует война с Германией (+ АВ). Хорошо, но так ли просто Германии будет воевать с Россией? Итак, предположим 1892 год. Париж в руинах. Германский кайзер занят переделом территорий на западе. Лучшие его войска там же. На границе с Россией, и в приграничных областях не более 1/3 (хм.. 1/4, ведь есть и другие границы, например АВ). Высадка десанта в Босфоре, при поддержке ЧФ, и русские полки маршируют по улицам Константинополя. Православный крест над Софийским собором. Тяжелые мортиры устанавливают на береговых батареях - Дарданеллы на замке. Австро-Венгрия продолжает войну с Сербией. Сербы не французы, так просто не сдадутся. Заключен договор между Англией и Россией, в котором Англия признает право России на владение проливами. + Тайный договор, целью которого является недопущение гегемонии Германии в Европе, вплоть до объявления войны. Причиной к войне может послужить любой нейтральный повод, некасающийся напрямую Германии, например война АВ с Сербией. (В связи с заключением ранее союза с Германией Россия уступила АВ Сербию.) Итак 1892 год. Образуются две враждующие коалиции: Россия и Британия против Германии и АВ. Боевые действия будут происходить как и в реале в 1914 году, но со значительной разницей. Во первых: Германия не сможет господствовать ни на Балтике, ни на Северном море. Кильского пролива нет. Переброска транспортов с войсками из Франции через Кагеррак практически невозможна, ввиду отсутствия сильного флота у Германии. Переброска по суше, займет значительное время, как бы не была развита ж/д сеть. Полагаться на АВ-армию не стоит. АВ занята в Сербии. В то же время в России на Западной границе войска не снимались. Для участия в войне с Турцией хватило Кавказской армии, собственно там единственная сухопутная граница с Турцией. Кроме армий на западном фронте имеются мобилизованные на войну с Турцией войска (предполагалось задействовать их в ср.Азии в случае войны с Англией). Еще есть АВ флот, но его не только не хватит для штурма проливов, но и для снятия русско-английской блокады в Адриатике. Кроме этого есть еще Италия с ее претензиями к АВ, которая вряд ли вступит в войну на ранней стадии, но вполне может дождаться подходящего случая. Таким случаем может стать внутренний разлад в АВ империи. Что еще. Еще имеется линия русских крепостей на западной границе, представляющие собой достаточно мощные укреп.пункты даже к 1914 году. Сейчас же, в связи с практически полным отсутствием у немцев тяжелой артиллерии, тем более. При условии ненужности проведения атакующих действий (французов спасать не нужно) получаем позиционную войну, которая нас вполне устроит. Немцам же нельзя перекинуть ВСЕ войска из Франции, поскольку велика вероятность что Британия поспособствует возрождению французской армии как боевой силы. "
ВадимВМ пишет: не о подачках союзников во время ВОВ Не любят люди читать, ой не любят. Эти т.н.подачки до 60-х использовали
fidel пишет: Откуда дровишки? естественно х-ня , Всю жизнь считал что БТ нп базе купленного шасси Кристи и так далее.
Dampir пишет: Всю жизнь считал что БТ нп базе купленного шасси Кристи и так далее. На базе - нет. На шасси - да. Но сравнивать Кристи Т3 и БТ-5, то же самое, что сравнивать БТ-5 и Т-34. Dampir пишет: Эти т.н.подачки до 60-х использовали А немецкую авиашколу под Липецком, танковую под Казанью, хим.полигоны под Москвой?
ВадимВМ пишет: Но сравнивать Кристи Т3 и БТ-5, то же самое, что сравнивать БТ-5 и Т-34. интересное замечание. а до вас у БТ 5 было колесно-гусеничное шасси,а ут34 гусеничное. Т-34 потомок Т-32, а потомок БТ5, БТ7 А-20 который проиграл Т-32. Халко тема не этого форума.
Dampir пишет: Т-34 потомок Т-32, а потомок БТ5, БТ7 А-20 который проиграл Т-32. Ну знаете, если так сравнивать, то и Mk VI "Крузайдер", тоже не имеет отношения к танку Кристи, ведь он тоже чисто гусеничный. А-20 и А-32 создавались на одном заводе. Но если А-20 была плановой машиной, то А-32 создавалась по частной инициативе конструкторов. Фактически А-32 была улучшенной версией А-20, в следствии отсутствия колесного привода и последующих за этим улучшений (пятый каток, резиновые шипы, заднее ведущее колесо, индивидуальная подвеска). Выгаданную массу использовали на усиление бронирования. Кстати опытные модели представленные комиссии имели одинаковое вооружение, и только впоследствии посчитали что для танка обладающего таким весом и бронированием нужна пушка калибром побольше.
ВадимВМ пишет: Итак, предположим 1892 год. Париж в руинах. Германский кайзер занят переделом территорий на западе. Лучшие его войска там же. На границе с Россией, и в приграничных областях не более 1/3 (хм.. 1/4, ведь есть и другие границы, например АВ). То есть все, что вы предлагаете - отыграть Первую мировую в ситуации, когда ценой немедленного взятия проливов (ценой неизбежных потерь, не говоря уж о волшебной легкости, с котрой у Вас это получилось) мы позволили слить Францию. Австрийцы вроде как всей толпой застряли в Сербии - чего в ПМВ , мягко говоря не было. Единственное опрадавдание такой вольности - "сербы не французы". В реале, конечно, на помощь сербам пришлось идти французам - не наоборот... так что такой вариант отметаем: австрийцы могут выделить достаточные силы против России. Италия после разгрома Франции не рискнет одна восставать против своих недавних союзников; скорее, памяту недавние проблемы с Францией - им поможет. Держать лучшие части в разгромленной Франции никто не будет - резервситов второй очереди впоолне хватит. У австрийцев причин держать войска против Италии нет. Резюме - против России Германия и Австрия сможет сосредоточить существенно большие, чем в реальности, силы. Французская промышленность не работает против Германии, и никак не помогает России. Продовольственное положение Германии благодаря реквизициям во Франции лучше. Англию вы к союзу с Россией пристегнули совершенно волюнтаристстки, на тот период отношения ее с Россией не ахти. Но даже если она вдруг на него и пойдет - то будет занята созданием собственной армии, поскольку ильной сухопутной армии у Британии нет, а не помощью кому-то еще. То есть ценой территориального приобретения вы вступаете в войну в заведомо худшей ситуации. Вероятно, для обитателей альтернативных миров это верный признак того, что все пойдет лучше; но, боюсь, Вам придеться смириться с тем что не все обитатели этой с Вами согласятся. Да, а после поражения России проливы все равно могут забрать.
ВадимВМ пишет: Высадка десанта в Босфоре, при поддержке ЧФ, и русские полки маршируют по улицам Константинополя. Православный крест над Софийским собором. Тяжелые мортиры устанавливают на береговых батареях - Дарданеллы на замке. Как вы размечтались. А если Турция пустит английский флот в Черное море, где десант будет? Может в Севастополе? ВадимВМ пишет: Австро-Венгрия продолжает войну с Сербией. Сербы не французы, так просто не сдадутся. И при этом сливаем Сербию австрийцам.
invisible пишет: А если Турция пустит английский флот в Черное море, где десант будет? Может в Севастополе? Штурм Босфора, разрабатываемый с 1879 года, предполагал захват и установку тяжелых мортир в течении 72 часов, также предполагалось использовать минное заграждение в проливе. Чтобы собрать достаточно сильную эскадру, британцам потребуется время не меньше недели, но вряд ли они вообще пойдут на конфликт, помня о Русских войсках в Средней Азии и о настойчивых просьбах многих представителей индийских династий помочь с избавлением от британских оккупантов, кроме этого существует союз с Германией - неизвестно как они себя поведут, если Британия объявит войну России. В любом случае для принятия решения о вводе британской эскадры в проливы понадобится большое количество времени. А ведь у нас есть еще Средиземноморская эскадра, которая к началу войны с Турцией, будет усилена кораблями с Балтики для срыва перебросок турецких армий из Азии по морю. invisible пишет: И при этом сливаем Сербию австрийцам. Этот пункт наверняка будет включен в союзный договор между Россией и Германией. В договоре Бисмарка-Шувалова он был. Но поскольку АВ не является союзником России, мы получаем прекрасный повод, под давлением "общественного мнения в России" и принятия на себя титула "защитника православия" (после освобождения Константинополя) объявить о защите православных сербов (тра-ля-ля 1914 год). Но это будет возможно только после заключения союзного договора с Британией.
kimsky пишет: Италия после разгрома Франции не рискнет одна восставать против своих недавних союзников Каких союзников? Австро-Венгрия вечный противник. Кроме этого Италия не может быть до конца уверена в позиции Британии "..Союзники приняли к сведению заявление Италии о том, что если одной из держав, напавших на её партнёров, будет Великобритания, то Италия военную помощь им не окажет (Италия опасалась вступать в конфликт с Великобританией, так как не могла противостоять её сильному военному флоту)..." Помятуя о том, что Италия "политическая проститутка" (другой эпитет подобрать сложно помня о ее выборе в ПМВ), какова вероятность, что она попытается избежать участия в войне с Францией. Процентов 100, особенно если учесть Что договор Тройственного союза предусматривал, вступление в войну, если Франция нападет на союзника. ЗДЕСЬ все иначе - Германия напала. Кроме того, что значит одна восстать? Зачем? Она будет придерживаться нейтралитета как и в ПМВ до тех пор пока не решгит, что ей тоже что то может перепасть. И такой случай представится рано или поздно. kimsky пишет: Австрийцы вроде как всей толпой застряли в Сербии - чего в ПМВ , мягко говоря не было. Всей/невсей, но застрянет точно. kimsky пишет: так что такой вариант отметаем: австрийцы могут выделить достаточные силы против России. При позиционной войне в отсутствии тяжелой артиллерии и немецкой помощи (они еще во Франции, им топать и топать) много они навоюют?
ВадимВМ пишет: Каких союзников? Австро-Венгрия вечный противник. Союзников по Тройственному союзу. Если ты с кем подписал договор о союзе - ты его союзник. Впрочем, по любому, уже после нормализации отношений с Францией, Италия сперва убедилась, что дела у Антанаты на суще идут неплохо, и лишь потом "вписалась". Здесь - рискуя подставить сво могучую армию по удар и Немцев, и австрийцев она вряд ли быдет выпендриваться. Сиречь - как минимум австрийцам не придется отвлекаться на противостояние с итальянцами. В случае же если Франция будет одна - Италия вполне может воспользоваться моментом, благо времени с последнего раздора с французами прошло всего ничего. Всей/невсей, но застрянет точно. Не больше чем в нашей реальности. Значит и против России выставит не меньше. При позиционной войне в отсутствии тяжелой артиллерии и немецкой помощи (они еще во Франции, им топать и топать) много они навоюют?[/ quote] А с чего вы взяли, что в 1892 обязательно будет позиционная война? Повторяю - вы нарсовали картину ПМВ, только с тем, что Австрия атакует Сербию а Германия Францию - не отвлекаясь на Россию. Соотвественно и достигают результатов лучших, чем в реале. После чего Россия сталкивается с армиями, имеющими возможность оставить второсортные части в побежденных странах и всей мощью повернуться на нее. Если еще и Англии не будет - что вполне вероятно - то у России одна радость - обладание проливами. Которые веудт в море, на котром господствует итальянский флот, плюс еще есть австрийский.
kimsky пишет: Держать лучшие части в разгромленной Франции никто не будет - резервситов второй очереди впоолне хватит. Немцам в Бельгии и Франции воевать дольше, чем нам с Турцией. А значит вполне может случится, что к моменту объявления войны АВ, немецкие войска все еще будут вести бои с французами. kimsky пишет: У австрийцев причин держать войска против Италии нет. Зато много причин держать войска вдоль всех границ. Это не 1914 когда АВ фактически придаток Германии. Здесь 1890, АВ все еще видит себя европейской державой и войну с Сербией начинает сама, не дожидаясь разрешения из Берлина. (Собственно и в 1914 тоже о себе много возомнили.) kimsky пишет: Резюме - против России Германия и Австрия сможет сосредоточить существенно большие, чем в реальности, силы. Не смогут. Сразу не смогут. А на потом времени не будет. kimsky пишет: Французская промышленность не работает против Германии, и никак не помогает России. Продовольственное положение Германии благодаря реквизициям во Франции лучше. Если даже Франция уже не воюет (что вообще то спорно), то после начала войны России и Германии, да при поддержке Британии будут брать реванш. Французская промышленность не работает, но работает британская, господство англо-русского (+французский) флота как на Балтике, так и на Средиземноморье (горячий привет Гебену) позволяет снабжать Россию и российскую армию. kimsky пишет: Англию вы к союзу с Россией пристегнули совершенно волюнтаристстки, на тот период отношения ее с Россией не ахти. Перед лицом реальной угрозы в виде Германии можно пойти еще и не на такие союзы. Кто бы мог подумать в 20х годах 20 века о возможности союза между Англией и Советским Союзом. kimsky пишет: Но даже если она вдруг на него и пойдет - то будет занята созданием собственной армии, поскольку ильной сухопутной армии у Британии нет, а не помощью кому-то еще. Зато есть флот, который обеспечит неспокойную жизнь немецким морякам. И не даст возможности перебрасывать не только транспорты но и боевые корабли на Балтику. Да и армия у британцев есть, только в основном в колониях, перебросить их в метрополию - "дело техники", особенно если учесть отсутствие ПЛ как класса.
kimsky пишет: То есть ценой территориального приобретения вы вступаете в войну в заведомо худшей ситуации. Вероятно, для обитателей альтернативных миров это верный признак того, что все пойдет лучше; но, боюсь, Вам придеться смириться с тем что не все обитатели этой с Вами согласятся. А лучше будет оставить все как есть и получить все по истории: ПМВ, гибель РИ, гражданскую, ВОВ ...
ВадимВМ пишет: Здесь 1890, АВ все еще видит себя европейской державой и войну с Сербией начинает сама, не дожидаясь разрешения из Берлина. А назовите причну по которой Австро-Венгрия должна напасть на Сербию в 1890 году, с учётом того, что только в 1885 году спасла ту от Болгарии, и вообще как бы существует Австро-Сербский союз с 1881 года.
kimsky пишет: Союзников по Тройственному союзу. Если ты с кем подписал договор о союзе - ты его союзник. Впрочем, по любому, уже после нормализации отношений с Францией, Италия сперва убедилась, что дела у Антанаты на суще идут неплохо, и лишь потом "вписалась". Здесь - рискуя подставить сво могучую армию по удар и Немцев, и австрийцев она вряд ли быдет выпендриваться. Вот поэтому она и не будет выступать раньше времени, но и ввязываться в войну против Франции, а затем против России (которая в союзе с Англией) не будет. Такая ее политика, не позволит АВ снимать войска с ее границы. kimsky пишет: А с чего вы взяли, что в 1892 обязательно будет позиционная война? Повторяю - вы нарсовали картину ПМВ, только с тем, что Австрия атакует Сербию а Германия Францию - не отвлекаясь на Россию. Я нарисовал картину ПМВ, в которой Россия более готова к боеым действиям с Германией и АВ (чем в истории), в силу не столь большого отставания в военной промышленности, отсутствия у Германии превосходства в артиллерии и отсутствия господства во флоте на Балтике. А значит что Россия сможет получать снабжение не через северные и тихоокеанские порты (как в истории), а на прямую по Средиземноморью и по Балтике. Кроме этого, нет расслоения в обществе приведшего к революциям 1905 и 1917 годов - а, значит, эта Мировая Война будет для российского народа Отечественной.
шаваш пишет: А назовите причну по которой Австро-Венгрия должна напасть на Сербию в 1890 году, с учётом того, что только в 1885 году спасла ту от Болгарии, и вообще как бы существует Австро-Сербский союз с 1881 года. Желание поучаствовать в переделе Европы подходит, Пока Германия воюет с Францией, а Россия с Турцией? Между Польшей и Чехословакией были не только просто хорошие отношения, что однако не помешало полякам поучаствовать вместе с нацистами в разделе чехословацких земель.
ВадимВМ пишет: Немцам в Бельгии и Франции воевать дольше, чем нам с Турцией. Франко-прусская - от объявления войны до перемирия до перемирия - шесть с половиной месяцев Русско-турецкая 1877 - от объявления до перемирия - более восьми. Это ничего? Зато много причин держать войска вдоль всех границ. О как. И на каких-же? Сразу не смогут. А на потом времени не будет. Первое - с чего бы это не смогут. Второе - почему потом будет поздно. Если не сложно - не общие слова, а пропускные способности железных дорог, оценки сроков переброски войск, планывозможных действий. Не знаете? Именно это и имели в виду, когда говорили - для построения альтернатив историю нужно знать существенно лучше, чем для описания имевших место событий. то после начала войны России и Германии, да при поддержке Британии будут брать реванш. Да какая поддержка Британии? Когда Италия заключает с Германией соглашения о союзе против Франции, Британия заключает соглашения с Италией - хоть и не агрессивно-антифранцузские, но тем не менее, направленные именно против Франции. А тут пот прошествиии нескольких лет радикально меняет политику и вступает с Францией в союз? Мощно. Зато есть флот, который обеспечит неспокойную жизнь немецким морякам. В 1870 французский флот полностью превосходил немецкий. Впрочем, французские моряки хорошо отметились при обороне Парижа. Не факт, что на это они и рассчитывали, правда... Да и армия у британцев есть, только в основном в колониях Да, конечно, все совершенно элементарно. Сколько заняло "дело техники" в ПМВ?
ВадимВМ пишет: Немцам в Бельгии и Франции воевать дольше, чем нам с Турцией. Франко-прусская - от объявления войны до перемирия до перемирия - шесть с половиной месяцев Русско-турецкая 1877 - от объявления до перемирия - более восьми. Это ничего? Зато много причин держать войска вдоль всех границ. О как. И на каких-же? Сразу не смогут. А на потом времени не будет. Первое - с чего бы это не смогут. Второе - почему потом будет поздно. Если не сложно - не общие слова, а пропускные способности железных дорог, оценки сроков переброски войск, планывозможных действий. Не знаете? Именно это и имели в виду, когда говорили - для построения альтернатив историю нужно знать существенно лучше, чем для описания имевших место событий. то после начала войны России и Германии, да при поддержке Британии будут брать реванш. Да какая поддержка Британии? Когда Италия заключает с Германией соглашения о союзе против Франции, Британия заключает соглашения с Италией - хоть и не агрессивно-антифранцузские, но тем не менее, направленные именно против Франции. А тут пот прошествиии нескольких лет радикально меняет политику и вступает с Францией в союз? Мощно. Зато есть флот, который обеспечит неспокойную жизнь немецким морякам. В 1870 французский флот полностью превосходил немецкий. Впрочем, французские моряки хорошо отметились при обороне Парижа. Не факт, что на это они и рассчитывали, правда... Да и армия у британцев есть, только в основном в колониях Да, конечно, все совершенно элементарно. Сколько заняло "дело техники" в ПМВ?
ВадимВМ пишет: Вот поэтому она и не будет выступать раньше времени, но и ввязываться в войну против Франции, а затем против России (которая в союзе с Англией) не будет. Еще раз - направленность итальянской политики - вполне антифранцузская, Британия имеет соглашения с Италией относительно противостояния возможной французской агрессии, впереди у британцев с французами - Фашода. Но у нас это мановением волшебной палочки удаляется. Но чего так мелко, не понимаю? Предлагаю сразу перейти к метеоритным бомбардировкам. Я нарисовал картину ПМВ, в которой Россия более готова к боеым действиям с Германией и АВ Россия еще не узнала о недостатках своей армии благодаря РЯВ, Германская армия раздолбала единственного возможного союзника России, и получила свежий боевой опыт. Это для вас - выгода? Да уж, точно - "чем хуже - тем лучше". А лучше будет оставить все как есть и получить все по истории: ПМВ, гибель РИ, гражданскую, ВОВ ... Вам уже предлагали альтернативу - не допустить объединеия Германии. А так - вполне, по моему, очевидно, что если уж собираешься воевать против Германии - то лучше делать это обзаведясь союзниками, а не слив одних, и не имея поддержки других. Но это, похоже, мелочи - шапками закидаем.
Вы опять мешаете колониальные захваты с европейскими войнами. Это уже становится скучным. Да какая разница? Агрессия - она всегда агрессия. Россия ни чем не отличается от Египта, кроме военной мощи и также может быть завоевана при наличии достаточных сил. Равно и любая европейская страна. То, что Франция захватила Мадагаскар, или то что Германия устроила бойню герреро (конечно, вами в спсиок конфликтов не внесенную, зачем?) на военную ситуацию в Европе и подходящий выбор союзника никак не влияет. Дополните. Я не спец в истории, так любитель. Как видите, брал цитаты из Википедии. Германия указанного периода начала войну против России - а Англия и Франция - нет. Хотя этот факт бьет все их хлипкие построения об "удушениях", "самозащите" и прочем. А "причина", конечно, не важна. Горе побежденным. Будучи империей надо вести себя как империя. Ну вот и повели себя, как империя. И перестали ей быть на 20 лет. Спасибо большевикам, не дали растащить и подняли с колен страну. А вот наращивание военной силы и европейская политика - да. Еще раз говорю. Агрессивность - она сама по себе. Если будет достаточно сил, распространят агрессию и на Европу. Что они и сделали в итоге, развязав ПМВ. И мне лично союзник, который все время кого-то захватывает, кажется несколько опасным. Потому что стоит повернуться спиной или зазеваться и огребешь от него по полной. Который захватил бы Европу - давайте говорить прямо. Механизм в таком случае тоже известен: помогать тем негодяйским странам, которые подоло нехватят чтобы их захватили. Какое свинство, в самом деле. Не обязательно захватил. Достаточно сделать "своими сателлитами". Я не говорю, что это свинство, я говорю лишь о механизме, о которлм меня мпрашивали. Всю свою агрессивность англы вымещали на тех, кто не мог дать сдачи. Вот это - свинство. Вы опять о своей любимой пушистости? Я о том, от кого быстрее ждать плюхи, если что. Конечно-конечно. У Германии ведь такие постоянные союзники... Австрия, после Франко-прусской вполне себе постоянный союзник. Ни разборок ни предательств, вроде бы, не замечено. Как вам уже говорили - отмазка в стиле 6-летнего ребенка "я его ударил потому, что он потом меня пнул". Впрочем, других и бять не может - все слишком очевидно, остается на голубом глазу нести чушь. Конечно, других быть не может. Как не може быть и положительных результатов для немцев в ПМВ, поэтому все "слишком очевидно..." (с) и далее по тексту. Тем более, что термин "провокация" и "необходимая оборона" у нас уже отменен. Ладно, думаю, что мы друг-другу ничего не докажем. Особенно с учетом того, что с вашей стороны пошли оскорбления. Россия давала понять, что на этот раз сдавать союзника не будет. Уймись Австрия - для чего окрика из Берлина хватило бы за глаза - все унялось бы. Но нет, австрийцам понадобилось прицепиться к ответу сербов. А, собственно, почему она должна униматься? Если бы вашего сына убили, вы бы унялись после "окрика из Берлина"? Разбойничье гнездо террористов-сербов надо было разорить. Господи, ну зачем на такие подтасовки то идти? Вопрос был - сколько войн против России. Я не подтасовываю. Я лишь об агрессивности, в которой обвиняют Германию. Кстати, если говорить о России, то в конце 19 нач. 20 века, Германия для нас вообще "пушистик" :). Когда была последняя война с ней до ПМВ? Ну да, лучше обнести самостоятельно. А потом удивляться - и чего это те, кого обносят - сопротивляются. Это вы сказали :). Я лишь сказал, что нужно поставить дверь железную. Да-да. Все - исключительно защита. Объявление войны, нападение на нейтралов - все в целях самообороны. А те, от кого таким образом защищались - не понимали, вероятно, своего блага. О благе ни кто не говорит. Однако, когда речь идет о самозащите благо других как-то в расчет особо не принимается. Особенно в ситуации ПМВ. Постарайтесь понять, ожидать объявления войны для Германии смерти подобно. Посмотрите на той же Википедии сравнение сил сторон. Поэтому единственный способ - либо сливать союзника и оставться с Францией и Россией (и Англией) один на один, о чем Англы усердно мечтают. Или все-так попробовать защититься. Почему-то Россия не может слить Францию, чтобы остаться с немцами один на один. А Германия Австрию может. Двойные стандарты - не кажется? Германию конкретно поймали на крючек. Через союзника. И немцам ничего не оставалось, как драться и использовать все средства, которых было гораздо меньше, чем у их противников. На счет Бельгии, так где гарантия, что через нее не пойдут англы и франки, чтобы выйти поближе к промышленным районам Германии в обход основных сил? Если англы позволяли себе захватывать малые государства без мировой войны, что остановит их во время мировой? Так что "кто успел". Голландию ведь не захватили, хотя, судя по воспоминаниям немецких адмиралов, им не очень нравилось, что между их базами в СМ и Зеебрюгге была нейтральная территогрия. Не волнуйтесь, это не должно вас останавливать. Вы и другие обосновать не можете. Вы не объективны. Если бы не волновало, я бы не писал :). Австрийцы вроде как всей толпой застряли в Сербии - чего в ПМВ , мягко говоря не было. Ну, не считая того, что к декабрю 14-го сербы отбили Белград, все что было захвачено австрияками - конечно небыло. Я еще раз предлагаю Вам с такой формулировочкой сходить на ВИФ, а сюда приходить отряхиваться от полученных люлей. С такими аргументами могу предложить вам сходить на ИГШ с тезисом о невозможности высадки на лед под Владивостоком в 1904 году. Там тоже хороших люлей получите. Однако, это не значит, что там сидят одни гении :).
Лунев Роман пишет: Да какая разница? Агрессия - она всегда агрессия. Россия ни чем не отличается от Египта, кроме военной мощи и также может быть завоевана при наличии достаточных сил. Равно и любая европейская страна. Разница - огромная. А наличие сил - и опеределяет политику. Так что Бельгия может творить в Конго что угодно - угрозой России она не будет. А отсутствие у Германии колоний - отнюдь не признак ее безвредности. А "причина", конечно, не важна. Причина - важна. Стремление Германии к гегемонии в Европе. Военным путем. Если будет достаточно сил, распространят агрессию и на Европу. Что они и сделали в итоге, развязав ПМВ. Еще раз "если будет" - это из области отдаленных вероятностей. А вот "имеют" - уже из области текущей ситуации. И именно Германия, которая уже имела достаточно сил, войну и начала. А разгоовры на тему "она начала первой, чтобы не подвергнуться нападению" - в большинстве случаев отмазка сколь универсальная, столь и не канающая. Я о том, от кого быстрее ждать плюхи, если что. Правильно. От того, кто чаще вешает плюхи своим соседям. Австрия, после Франко-прусской вполне себе постоянный союзник. Сателлит. Тем более, что термин "провокация" и "необходимая оборона" Нет, не отменен. Вторжение на твою территорию - как раз признак того, что придется обороняться. Разбойничье гнездо террористов-сербов надо было разорить. А пользуясь вашими любимыми методами - "Предотвратить появление у Ирака ядерного оружия", да? Даже дорогой казер признавал ответ сербов вполне адекватным. Но австрийцам была нужна не причина - а повод.. Я лишь об агрессивности, в которой обвиняют Германию. Германию "обвиняют" в агрессивности в Европе. По уже не знаю сколько раз изложенным выше причинам. Именно это и играло значение. ожидать объявления войны для Германии смерти подобно Таке объяснения - при их принятии - позволяют оправдать любую агрессию, любой геноцид. Просто все. Поэтому их и не принимают. Без очень серьезных дополнительных подкреплений. А их в данном случае нет. Почему-то Россия не может слить Францию, чтобы остаться с немцами один на один. А Германия Австрию может. Двойные стандарты - не кажется? Если бы Австрия подвергалась неспровоцированному нападению - это мог быть другой разговор. Но нападающей стороной была именно она. Поэтому сравнение не проходит. На счет Бельгии, так где гарантия, что через нее не пойдут англы и франки, чтобы выйти поближе к промышленным районам Германии в обход основных сил? Продолжая аналогии - где гарантия что этот ребенок не вырастет и не убьет германского солдата. Где гарантия, что эта женщина не родит потом ребенка которрый вырастет, и убьет германского солдата. Ваш вариант - оправдание любой агрессии, любого военного преступления - ведь гарантий действительно нет. Где гарантия, что жена не изменит? Что друг не предаст? Что ребенок не вырастет оболтусом? Что - следует с женой развестись, друга - предать а ребенка придавить подушкой в колыбели? Гарантий нет - так что это, вероятно, единственный вариант... С такими аргументами могу предложить вам сходить на ИГШ с тезисом о невозможности высадки на лед под Владивостоком в 1904 году.[/ quote] У каждого есть свои круги общения, и форумы, которые он считает достаточно серьезными. Если кому-то авторитетен ИГШ - лично мне остается его только пожалеть. На ВИФ, при вполне достаточном количестве безграмотных крикунов демкоратической и еще больше патриотической ориентации, людей, разбирающихся в вопросе вполне достаточно.
kimsky пишет: Русско-турецкая 1877 - от объявления до перемирия - более восьми. Это ничего? Ничего. Если помните в той войне основные боевые действия велись на Балканах. Здесь единственный сухопутный фронт - Кавказский. Высадку же десанта, в случае внезапности объявления войны (предполагалось официально объявить войну за несколько часов до высадки войск), туркам отразить нечем, да и турецкий флот не в силах противостоять черноморскому.
kimsky пишет: Если не сложно - не общие слова, а пропускные способности железных дорог, оценки сроков переброски войск, планывозможных действий. Не знаете? Именно это и имели в виду, когда говорили - для построения альтернатив историю нужно знать существенно лучше, чем для описания имевших место событий. Будет больше свободного времени (диплом 24го защищаю) - рассчитаю.
kimsky пишет: А тут пот прошествиии нескольких лет радикально меняет политику и вступает с Францией в союз? Мощно. Италия в нейтралитете. (К ПМВ она вообще была во враждебном союзе, но прошла пара лет и они в Альянсе).
kimsky пишет: что если уж собираешься воевать против Германии - то лучше делать это обзаведясь союзниками, а не слив одних, и не имея поддержки других. Есть такой союзник - Британия. Смысла начинать войну с АВ, не имея союза с Британцами нет. После сноса Франции Германией, немцы для них единственный противник в Европе. И союз с Россией будет заключен именно для того чтобы остановить развитие Германии, втянув ее в продолжительную войну на Востоке.
kimsky пишет: В 1870 французский флот полностью превосходил немецкий. Впрочем, французские моряки хорошо отметились при обороне Парижа. Не факт, что на это они и рассчитывали, правда... Задача британского флота сводится к тому, что бы не дать возможности немцам перебрасывать войска из Франции в Восточную Пруссию по морю + морская блокада.
Siberian-troll пишет: цитата: Э-э... махонькая просьба (нет, не указать немецкий след) просто указать хоть один общий элемент подвесок указанных танков, это будет "колесо" и "ось", да? Вообще-то в перечисленных элементах танков гораздо, гораздо больше британских, французских (и даже польских (см автора многопозиционного позиционного призматического прибора наблюдения) следов) Например: "Опытный средний танк ТГ (Танк Гротте) разрабатывался в СССР на основе проекта немецкого инженера Эдварда Гротте. В этой машине было впервые применено много технических новинок, в то время не использовавшихся еще ни на одном серийном танке. К ним относятся полностью сварной корпус, многоярусное вооружение, подвеска на спиральных пружинах. Последующую работу над танком ТГ поручили новому КБ под руководством Н.В. Барыкова. В конце октября 1931 года это КБ получило задание на проектирование, с учетом опыта постройки ТГ, нового многобашенного танка прорыва массой в 35 т. В 1932 году такая машина — Т-35 — была построена. " Приятно видеть, что некомпетентные люди имелись не столько сейчас, но и тогда. Товарищ Гротте, похоже, неплохо умел "впаривать", как сейчас говорят Курите 2С (особенно его время проектирования на тему разноярусности), трактор Хольта на спиральные пружины, и хотя бы проглядите картинки на вышеперечисленые танки - увидите много нового. Все ваши перечисленные цитаты, по большей части тупые отмазки некомпетентного начальства, пытающегося оправдаться, куды деваются деньги. Обучение немцами механиков для работы по британскому Нэпир-Лайону особенно порадовало. Лечить раздолбаев грамотному проведению техобслуживания можно и без немцев. Во всей теме важны исключительно химический завод и технологии производства иприта/противогазов. Все прочее - бесплатное приложение. А Гротте - авантюрист, и танк его не имеет никакого отношения к Т-35.
ВадимВМ пишет: Италия в нейтралитете. Нет. Она во вполне плохих отношениях с Францией, Есть такой союзник - Британия. Опять нет. Ее отношение к России на тот момент не похоже на союзническое. После сноса Франции Германией, немцы для них единственный противник в Европе. На тот момент Англия больше заботится о французах, нежели о немцах. Беспокоиться относительно последних они начали ощутимо позже. В общем - два вывода: 1) Вы исходите не из реальных отношений между европейскими странами, а из придуманных Вами - как вам было удобнее. 2) Если исходить из реальных отношений - у России после выноса Фарнции с союзниками будет очень большой напряг. Ну и до кучи - вся теория со "слить Францию но захватить проливы" - "либо ошибка, либо предательство".
ВадимВМ Путаете МкIV и МКVI А еще лучше в потомки Кристи Т-90 зачислить ВадимВМ пишет: Задача британского флота сводится к тому, что бы не дать возможности немцам перебрасывать войска из Франции в Восточную Пруссию То ли крыша поехала, толт с географией совсем никак.
kimsky пишет: Если исходить из реальных отношений - у России после выноса Фарнции с союзниками будет очень большой напряг. До заключения союза с Англией, Россия все еще находится в союзе с Германией.
Dampir пишет: Путаете МкIV и МКVI А еще лучше в потомки Кристи Т-90 зачислить Туь путаю не я , а британцы. Танк разработанный на основе танка кристи был запущен в серию под обозначением "Крейсерский Mk IV". В данном случае обозначение Mk IV означает тип танка, а здесь: "...в 1941 году 57-мм пушка, установленная на "Crusader" Mk III повысила огневую мощь машины..." - серию. Что касается потомков Кристи, то последним представителем можно считать Т-62.
ВадимВМ пишет: До заключения союза с Англией, Россия все еще находится в союзе с Германией. Это до заключения англо-германского союза, например? Или до того момента, как Гермнаия, узнав о попытке своего союзника ткунть нож в спину, покажет - кто здесь "папочка", а Англия будет на это смотреть с оттенком удволетворения? Напомню - Англия на указанный Вами период чувствует себя более чем уверено. А тут еще Францию в очередной раз раздолбали. Но у Вас она вдруг спохватывается и кидается в союз с Россией. Едиснвтенное объяснение таких закидонов - воля автора очередной бездарной альтернативки как "мы вломили тем, до кого не дотянулись в реале".
Dampir пишет: То ли крыша поехала, толт с географией совсем никак. А по вашему как БЫСТРЕЕ было бы перебросить войска с запада Франции в Восточную Пруссию? Блокада побережья лишит немцев быстрого переброса войск и вынудит их использовать в военных целях все возможные сухопутные перевозки, т.е. фактически дороги будут забиты войсками.