"Триумф искусства и техники. Ни один корабль в мире не достигал еще такого!" Отзыв Чарльза Крампа о первом круге испытаний "Варяга". При волнение моря в 10 баллов крейсер "Варяг" показывает мировой рекорд для крейсеров своего класса по скорости - 24,59 узла.
подробнее...

Альтернативная история "Русский и немец - Братья на век"
Идея появилась на форуме "Российский адмирал Тирпиц в 80-х годах 19 в" [quote] Между прочим в 1888г., "сразу после вступления на престол император Вильгельм II склонял Александра III женить Николая на шестнадцатилетней Маргарите Прусской, своей родной сестре. Царь колебался." А если бы не колебался? Николай II и Маргарита с братцем Вилли. Тут вам и Тирпиц и прочие новшества. Русский и немец - братья на век. [/quote] Итак, 1894 год. На престол восходит Николай II и Маргарита Прусская. Император подвержен влиянию своей жены и ее брата кайзера Вильгельма II. Что будет с Россией, флотом и армией?

Ответов - 1181, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

ВадимВМ пишет: В 90х годах вопрос слабее мы или сильнее Германии не стоял. Договор о союзе предложенным Бисмарком был Александром отклонен - о чем это говорит, мы слабее или сильнее Германии? Угу. С учете тенденций развытия - более чем правильно отклонен. Т.е. - Государь Император умозаключил, что Россия дост. сильна, чтобы быть субъектом политики и самостоятельно выбирать с кем договоров заключать и с кем нет (не в примере например Австро-Венгрии). И недостаточно сильна, чтобы навязывать своим соседям договоров. А то если Россия была бы сильнее в 90-х, то она и старалась бы навязать соседу договора, а не наоборот. Другое дело, что Россия в 90-х уже себя переоценивала. Но так или иначе - не пожелала дасть возможности сильному (и все-более усиляющемуся) соседу выпотрошить своих противников поодиночки и имела возможности тго не допустить. Вот и немцы умозаключили что (пока) рано нападать на соседей (в т.ч. поодиночки) с учете рисков воевать одновременно и на Восточном и на Западном ТВД. А вот в 14-м уже решили что вполне в состоянием и так воевать. Как оказалось - себя переоценили, но только чуть-чуть...
Krom Kruah пишет: ВадимВМ пишет: цитата: Обязательно дружить против кого-то? Обязательно. Ну хорошо. Будем дружить против Британии. И немцам выгодно, и нам.
ВадимВМ пишет: Ну хорошо. Будем дружить против Британии. И немцам выгодно, и нам. Господи Боже Саваоте! Дойди Господи! Вы из всех моих постов (и не только) только того прочитали вроде? Иначе откуда утверждение про взаимной выгоде?
NMD пишет: А что прикажете делать с эскадрой союзника вашего врага? Может лоцмана дать до ближайшей французской базы? На тот момент мы не были союзниками Франции, всего лишь заключили перемирие. Мы были НЕЙТРАЛАМИ. Так понятно? Атаковать нейтрала, только потому, что он может быть когда-нибудь станет врагом - достаточно глупо. Так как после атаки он ТОЧНО станет врагом.
ВадимВМ пишет: Ну хорошо. Будем дружить против Британии. И немцам выгодно, и нам. А какая выгода нам?
ВадимВМ пишет: Атаковать нейтрала, только потому, что он может быть когда-нибудь станет врагом - достаточно глупо. Kак раз - наоборот. Не дасть возможности нейтралу стать противником - (атаковать или иным способом - другой вопрос) - как раз проявление крайней внешнеполитической интелигентности...
kimsky пишет: А какая выгода нам? А как-же - выгода в самом союзе с немцами. Он самодостаточен... Есть таких жен - муж ей и денег отнимает, и пьет до безобразия, и скандалить, и бьет ее немилосердно, но ... "выгодно"... И если бьет иррегулярно (а не преди и после ужина кажд. вечерь) - она уже счастлива... Черт знает почему...
Krom Kruah пишет: С точки зрения обывателя - возможно. С его точки зрения вообще и индустриализация (которая потребовала колективизации) не нужна. И армия не нужна. И государство не нужно Осталось только выяснить за чем же все же нужно государство ??? Оно для народа или народ для него ??? А уж отсюда и пойдут приорететы субъект ты политики или объект ??? Да для России с ее площадью доктрина Монро - манна небесная, только надо что бы соседи дали пожить спокойно. Не нужен нам берег турецкий )))
NMD пишет: Что помешало врагам англам "копенгагировать" Петроград после Юрьевского договора? Наверное немецкий флот в Балтийском море. Зато под Мурманском они отыгрались. NMD пишет: массовые рабочие организации на стороне белых ни что иное как абсурд. Рабочие и шахтеры зачастую воевали под красными флагами против большевиков. Революций, если помните, было две. Многие приняли первую, но не приняли вторую. И воевали за социализм против коммунистов. NMD пишет: Обе находятся сильно в стороне от Европы вообще и русских границ в частности. Болгария не граничит с Россией?
Shum пишет: Да для России с ее площадью доктрина Монро - манна небесная, только надо что бы соседи дали пожить спокойно. Вот именно - "только". И "если"... А для выполнением данных условий нужно быть не объектом политики, а ее субьектом... ВадимВМ пишет: Болгария не граничит с Россией? Совершенно не граничить. Последный случай наличии общей границы - в 13-м веке... Ну, возможно и в начале 14-го (по памяти).
kimsky пишет: Впрочем, конечно, если Россия делает основную ставку на превращение себя в величайшую морскую державу - то основной соперник Англия. Вот только не закончится ли это поражением на суше? Не от Англии? А зачем? В величайшую морскую державу превращается Германия, собственно к этому они и в "реале" стремились. Нам, для соперничества с Британией флот не так уж и нужен, колоний у нас нет, а Британию мы и по суше достанем - в Индии. Krom Kruah пишет: Kак раз - наоборот. Не дасть возможности нейтралу стать противником - (атаковать или иным способом - другой вопрос) - как раз проявление крайней внешнеполитической интелигентности... То есть, не понял... Не дать нейтралу возможности выбирать (быть или не быть противником), а сделать его таковым. Круто.
Krom Kruah пишет: Совершенно не граничить. Последный случай наличии общей границы - в 13-м веке... Ну, возможно и в начале 14-го (по памяти). Однако после получения проливов, вопрос граничит/не граничит - отпадает.
Вопрос такой: Как добится получения ЧМ-проливов? Три варианта: Союз с Францией для этого не подходит, мы им на Средиземноморье не нужны, мы для них только союзник против Германии. Без союза с Германией наши перспективы в одиночку решить проблему проливов привел бы нас ко второй серии РТВ 77-78 или даже к Крымской-2. Союз с Германией (договор был предложен еще Бисмарком) отдавал нам проливы.
Танго пишет: В случае русско-германского союза медным тазом в первую очередь накроется не Франция, а АвстроВенгрия. Логичнее, сначала вынести лоскутную империю, поделив ее земли и народы, установив новые зоны влияния, а затем добивать Францию. И оказать достойное сопротивление АВ не сможет, последняя война с Пруссией это наглядно показала. Именно поэтому австрийцы предпочли не надувать щеки, изображая из себя великую державу, и при этом искать союза с только что побитой Францией, а сблизиться с Германией, пусть и на вторых ролях. Собственно, не имея возможности "замкнуться в себе" (отказаться от внешней политики нереально - вокруг страны с теми же народами, которые жили в АВ), австрийцы предпочли роль германского сателлита, развалу Империи. Именно. Ликвидация А-В объективно отвечает интересам России, поскольку на ее обломках возникают славянские государства - естественные союзники РИ
ВадимВМ пишет: Союз с Францией для этого не подходит Какие интересы Франции ущемляет проникновнение РИ в Средеземное море.
ВадимВМ пишет: Без союза с Германией наши перспективы в одиночку решить проблему проливов привел бы нас ко второй серии РТВ 77-78 или даже к Крымской-2. A так, как в реале в ПМВ договорились (с Антантой)... Чем сильнее Германия, тем сговорчивее будет Франция (а в нек. степени - и Англия). При том по мере усиления Германии вероятность, что она вообще захочет (а если не захочет, то - никаких проливов) чего небудь России отдавать (вне завысимости от наличии/отсуствии предв. договоренностями по хорошей немецкой традиции - с Берлинского Конгресса и до пакте Молотов-Рибентроп). Просто если Германия - в роль континент. гегемона (а в принципе - если и Англии выбить при помощи русских, как нек. господа предлагали здесь - тем-более), то возникает вопрос "Почему делиться если можно взять все?" При том для людей, которые в принципе себя ощущают "юбер алес" даже чисто моральных угризений не будет...
ВадимВМ пишет: А зачем? В величайшую морскую державу превращается Германия, собственно к этому они и в "реале" стремились. Нам, для соперничества с Британией флот не так уж и нужен, колоний у нас нет, а Британию мы и по суше достанем - в Индии. В реале они стремились к европейской гегемонии, для чего по опыту следовало заровнять Британию, для чего нужен был флот. Но это отнюдь не отменяло - даже наоборот - необходимости ровнять всех на суше. А флот до поры до времени должен был предотвратить вмешателсьво Британии в этот процесс. Равно как дипломатия - вмешательство России. По счастью для Европы непмцы облажались и там, и там. ВадимВМ пишет: а Британию мы и по суше достанем - в Индии Да, достали уже... Конечно, не буду говорить, что было невозможно - но и легким и простым предприятием уж точно не было. Хотя, конечно, если для Вас вход русских войск в Берлин - вопрос не силы, а лишь желания - то да...
Krom Kruah пишет: в ПМВ договорились... Но было уже поздно... Крест над Св. Софией надо было поднимать в 1877-78 гг, или на худой конец в 1912-13 гг и вместе с болгарами...
Krom Kruah пишет: A так, как в реале в ПМВ договорились... Только после того как Турция стала протвником всех трех стран. Сохрани Турция нейтралитет, хрен бы что получили.
ВадимВМ пишет: Только после того как Турция стала протвником всех трех стран. Сохрани Турция нейтралитет, хрен бы что получили. Ну вот - турки пошли по предлагаемом здесь пути - стали союзниками Германии. Нах Турции сохранять нейтралитета, если его она не в состоянием обеспечить? Как предложите процедировать, если в рамках альтернативе Турция тоже заключает союзного договора с гегемоном - Германии, как и Россия? Немцам это не менее выгодно, чем союз с России - Суец, Перс. залив с нефти, Ж.Д Тегеран-Берлин... Мало ли что еще... Удочки и кайф ситуации почувствовали? Франция - побита. Россия - союзник Германии, австрияки - полный сателит, турки - союзник. Болгары - союзник. Италия - союзник... Можно приступать к поочередному выпотрошиванию очередного бывшего союзника - очередь без значения. Например даже сначале Австрии Германия разделывает вместе с доблестных русских! Приобретения для России - выше крыши - граница с Сербии (и вообще балк. государств - приближаемся к проливов жажданных), славянские територии Триединной - русскими. Кайф! Потом конечно Сербии раделиваем в союзе с Болгарии (примерно). Россия немн. подергаеться, но не очень активно - пример Триединной - перед глазами. А потом вместе с союзной Турции - вероломных болгар! И т.д.... Потом намек русскими, что им-то Проливы не за чем не нужны, а вот Германии - куда больше (ну или - турки у нас (немцев) тоже союзники и их никому не отдадим). После чего окажеться, что России Украина нужна куда меньше, чем Германии (а при том исторически - она части Польшы, которая конечно в составе Германии, т.е. и ист. обосновки нашли бы если понадобиться... И т.д. Конечно с вариантами - очередному союзнику не проблема отдасть временно куска трупика очередного бывшего союзника (напр. русскими - проливов за счет поеданием Турции). А что кому и на каком времени - массу вариантов. Можно и ничего никому - просто всем "смирно" и "не трогать". Понимаете, в данной ситуации все хотят быть союзниками Германии... Но не друг-другу. Все - друг против друга вместе с гегемоном. Прямо как кельты в Галии и Цезарь...
Давйте не будем заглядывать так далеко в будущее. У России в 90х годах есть интересы на Балканах. Давайте рассуждать о надобности/ненадобности союзов по этой позиции. Итак: Попасть на Балканы можно или через проливы, или через АВ. Второе приводит нас к войне с Германией если у нас союз с Францией (или нет союза ни с кем) или невозможно по причине заключения Р-Г союза. Следовательно, единственная возможность попасть на Балканы через черноморские проливы. Союз с Францией для этого не подходит, мы им на Средиземноморье не нужны, мы для них только союзник против Германии. Без союза с Германией наши перспективы в одиночку решить проблему проливов привел бы нас ко второй серии РТВ 77-78 или даже к Крымской-2. Союз с Германией (договор был предложен еще Бисмарком) отдавал нам проливы. Вот и получается, что союз с Германией нам выгоден.
Возвращаясь к теме династического союза. Раз уж это альтернатива, то лучше бы было наоборот - женить Вильгельма на русской великой княжне. По возрасту подходит Анастасия Михайловна дочь в. кн. Михаила Николаевича.
Кстати Вильгельм женился в 1881 году.
ВадимВМ пишет: Союз с Францией для этого не подходит, мы им на Средиземноморье не нужны, мы для них только союзник против Германии. Но и не мешаем им. По кр. мере не больше, чем Германии. Прочитайте про Ж.Д Берлин-Тегеран и т.д. Ну и прочитайте моего прежнего поста (после как я его дополнил немножко).
GeorgG-L пишет: Итак: Попасть на Балканы можно или через проливы, или через АВ Знаете, на Балкан впрочем не вакуум в котором можно "попасть", а уже существовало неск. государств. Все они очень даже русофильские, но без всякого желания быть части России. Т. что - обладать влияния на Балкан - вполне возможно (и в реале так и было), а вот "попасть" - только в качестве захватчика... Конечно при помощи союзника Германии - возможно (особенно если немцы решили, что пора очередного союзника - австрийцев "разобрать и поделить"). После чего можно балк. держав "освободить" от русского гнета вместе например с Турции. Или вместе с России "разобрать и поделить" турков... Короче - что гегемону захочеться, то и будет. И то, до тех пор, пока ему что-то другое в голову не пришло... Кстати при немской гегемонии в Европе вопрос владения или нет Проливов теряет для России всякого смысла - чего именно транспортировать будете и кому? А примерно пшеничку Германии! Так турки не против! Пожалуйста везите сколько хочеться! Нем. пароходами - у немцев комерч. тонаж - почти как у англов. Обороняться против англицком захвате Черного моря - абстракция. С нем. помощи союзник-Турция подобного не допустить! Нефти, угля? Всегда пожалуйста! Нем. пароходами и по нем. цене. И без всякого значения чьей собствености являются Проливы на данном моменте - русской ли, болгарской ли, греческой ли, турецкой ли. Они будут по сути немецкими.
ВадимВМ пишет: У России в 90х годах есть интересы на Балканах. Давайте рассуждать о надобности/ненадобности союзов по этой позиции. Прекрасно. У Австро-Венгрии - тоже. Она тоже союзник (даже сателит) Германии. Да даже у Турции - туркам тоже возможно идея быть союзником Германии понравиться. И что бум делать? С учете, что у Германии тоже есть интересы на Балканах. Ну или оччень быстро появяться... Гегемону все и везде интересно в рамках его гегемонии...
Krom Kruah пишет: Но и не мешаем им. По кр. мере не больше, чем Германии. Прочитайте про Ж.Д Берлин-Тегеран и т.д. Ну и прочитайте моего прежнего поста (после как я его дополнил немножко). Прочитал. Но все же, в данном конкретном предложении относительно Балкан, какой союз выгоден? С вашей точки зрения на данном временном промежутке. Что касается дополнения: возможно все, но не все возможно реализовать. Для реализации вашего плана, то есть последовательного выноса конкурентов в европе, нужны войска. Где их взять? Это Россия может себе позволить воевать количеством, а не качеством. Но у Германии такой возможности нет. Война с Францией "малой кровью, на чужой территории" реализуема только в отношении чужой территории, причем кроме французской еще и бельгийской. Потери у Германии будут и потери немалые. Более того гибнуть будут кадровые войска.
ВадимВМ пишет: Для реализации вашего плана, то есть последовательного выноса конкурентов в европе, нужны войска. Где их взять? Как где? У очередных союзников! Ну, а вынося их поочередно получиться в общем нез особом напрежении для экономики и армии. Блицкриг в неск. епизодов. Возможно, что воевая с России прийдеться поднапрячься, но за то потом всех остальных можно завоевать просто в виде прогулкой. Или даже просто уведомляя по телеграфу, что мол - так и так... ВадимВМ пишет: Россия может себе позволить воевать количеством, а не качеством. Кстати моб. потенциаль Германии рос с огромными темпами. Франки именно это беспокоило даже больше, чем собственно темпы пром. и военного роста немцев. И - Россия тоже не может себя позволить воевать количеством. Это кстати популярый рефрен всяких отморозков - что (с одной стороне) Россия может себе позволить воевать количеством, а (с др. стороне) - ругань, что Россия воюет количеством и людей своих не хранить... При том в реале ни первое ни второе не верно. Прочитайте (кажеться на данной ветки кто-то дал ссылку) про моб. потенциаля России и Германии. Большое население - это не непременно больше войск. Вот например с "больше войск" у китайцев на тот-же период - массу проблем... Не говоря про качестве войск... Ну, а при сравнимых моб. потенциалях (даже если у русских он в 2-3 раза больше по количестве, что просто не верно) роль играет качество и уровень подготовки и тех. оснащения. Где немцы - впереди планетой всей.
P.S. Кстати - система династ. браков (а через нек. времени - с воспытанием соотв. наследного принца и элитой в Берлине) - неплохое дополнение к ост. методов установить гегемонию в Европе...
Krom Kruah пишет: Где немцы - впереди планетой всей. К 1914, да бесспорно. К 1891 - сомнительно.
Krom Kruah пишет: P.S. Кстати - система династ. браков (а через нек. времени - с воспытанием соотв. наследного принца и элитой в Берлине) - неплохое дополнение к ост. методов установить гегемонию в Европе... Так у нас и так получается практически постоянно немцы на троне, начиная с послепетровских времен.
ВадимВМ пишет: К 1914, да бесспорно. К 1891 - сомнительно. По сравнению с русскими - даже для 1891-м - бесспорно.
ВадимВМ пишет: Так у нас и так получается практически постоянно немцы на троне, начиная с послепетровских времен. Но не непременно под немецком влиянии и с нем. возпытании. А если с...
Наверное лучше всего, при создании данной альтернативной вселенной, было бы задать определенные условия. Скажем: 1888 - заключен брак между цесаревичем Николаем Александровичем и принцессой Маргаритой Прусской. 1889 - заключен Русско-Германский союз. При этом, с заключением союза будут пересмотрены экономические отношения между двумя странами, таким образом, что экономически данный союз будет выгоден и Германии и России.
Krom Kruah пишет: По сравнению с русскими - даже для 1891-м - бесспорно. А на чем основано подобное сравнение? Если ы 1914 году боевые действия доказали бесспорное превосходство Германии, то в 1891 как осуществить, ведь ни Германия, ни Россия масштабных боевых действий не ведут.Krom Kruah пишет: Но не непременно под немецком влиянии и с нем. возпытании. Павел 1, как нереализованная до конца попытка.
А что прикажете делать с эскадрой союзника вашего врага? Может лоцмана дать до ближайшей французской базы? Если нет объявленных военных действий - можно. Во-во, на Берлинском конгрессе то-то ждали от Германии поддержки. И дождались, как я понял... Там Бисмарк, ИМХО, переиграл сам себя. Если Вы смогли за последний год найти доказательства данного постулата, то я наверно не заметил. Может ткнёте носом? А то интересно получается -- у Вас Англия виновата и в убийстве Фердинанда, и в сухомлиновской всеобщей мобилизации, и в деталях плана Шлиффена. Так что-ли? Англия виновата в том, что начала политику окружения Германии для ее удушения. А все, о чем вы говорите - это уже последствия. Помницца, друзья немцы сразу после Брестского мира хапнули Украину. Что помешало врагам англам "копенгагировать" Петроград после Юрьевского договора? И к чему это? Проблема в том, что квалифицированных рабочих было очень мало. Основная масса -- как раз пролетариат. Поэтому, массовые рабочие организации на стороне белых ни что иное как абсурд. С этим не спорю :), говорю о крупных. Обе находятся сильно в стороне от Европы вообще и русских границ в частности. Ну, с Болгарией есть связь по морю. А при создании Великих Балканских держав, между ними и Россией все равно будут сателлиты. Вот только не закончится ли это поражением на суше? Не от Англии? России нужно становиться Великой Евразийской державой с развитой Армией и Флотом. А не морской или сухопутной. А как вы собираетесь это предотвратить? Если у французских политиков мозги протухнут до такой степени, и им важнее будет не благо своей страны, а нанесение вреда "коварному Альбиону" - то увы, Англия ничего сделать не сможет... А почему сразу протухнут? Да неужто? Очень интересно - если были бы хоть какие-то аргументы в пользу этой точки зрения. А так - обычная пурга на базе англофобии и острой германофилии. А при чем тут германофилия? Саддама наказали за вторжение в Кувейт. Дело святое. А вот добивать его - при чем вопреки мнению ООН - это уже преступление. В белдые одежды тут рядит только Вы. а другие, по собственной серости, оценивают по реальным действиям. Было сделано - не было. Только Вам милее оказываются те, кто русских реально убивал, грабил, угонял и уничтожал в концлагерях - чем те, кто мог это сделать. Это немного странно, не находите? Так и я ведь не ряжу. Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Я говорил, что с немцами выгодно дружить. Но я не говорил, что они белые и пушистые. А вот с англами дружить не выгодно.
Krom Kruah пишет: P.S. Кстати - система династ. браков (а через нек. времени - с воспытанием соотв. наследного принца и элитой в Берлине) - неплохое дополнение к ост. методов установить гегемонию в Европе... А почему же не воспитывать матерей будущих государей в Петербурге? Кстати и Вильгельма I (георгиевский кавалер как никак за Лаон) и его сына вполне можно было женить на руских великих княжнах. Тогда бы Вилли имел русскую маму и бабушку. Ну а если уж не получилось, то русскую жену ему можно было обеспечить. А уж в отношении Балкан тезис о воспитании наследный принцев нужно было реализовать в обязательном порядке. Причем это удалось сделать, пусть и частично. Греция: кородева Ольга - руская в. кн., дочь ген.-адм. в. кн. Константина Николавича. кстати ее муж Георг - родной брат имп. Марии Федоровны, жены имп. Александра III. Только вот старшего сына женили как раз на прусской принцессе, сестре Вильгельма II - недоработка. Болгария: Александр Баттенберг - племянник имп. Марии Александровны, жены имп. Александра II, двоюродный брат имп. Александра III. Мать его кстати дочь русского генерала (с фламандскими, или по другой версии - венгерскими корнями) Юлия фон Гауке - бывшая фрейлина имп. Марии Александровны, предки жили в Польше с 1782 года. Сам Бог велил женить Александра на русской ведь 10 лет он был не женат, пока его (уже отказавшегося от престола) не окрутила оперная певица Иоганна Лойзингер. Но и с Фердинандом Саксен-Кобург-Готским не все было потеряно. Он женился на Марии-Луизе Бурбон-Пармской только в 1893 г, то есть спустя 6 лет после избрания князем Болгарии. Женить на руской можно было и его сына Бориса - стати крестника имп. Николая II. Ему бы подашла его дочь Ольга (хотя с т. зр. Православной церкви такой брак невозможен). Он кстати женился аж в 1930 г на принцессе Джованне Савойской, дочери короля Италии Виктора Эммануила III. Румыния: князь Карл I Гогенцоллерн-Зигмаринен. К сожалению женить на русской его не успели. Но его наследник, племянник Фердинад I, был женат на внучке имп. Александра II Марии пр. Эдинбургской. Его сын Карл женился на пр. Елене Греческой, внучке королевы Ольги Константиновны и племяннице Веильгельма II. Хотя в качестве возможной невесты рассматривалась в. кн. Ольга, дочь имп. Николая II. Черногория: Дочери кн. Николая I Стана и Милица - жены в. кн. Николая Николаевича мл. и в. кн. Петра Николаевича. А вот наследника женили на немке пр. Мекленбург-Стрелицкой. Сербия: Карагеоргиевичи. Петр I женат на Зорке, дочери кн. Черногории Николая I. Его дочь - жена кн. императорской крови Иоанна Константиновича. Сын и наследник Александр женат на пр. Марии Румынской, дочери кор. Фердинанда и правнучке имп. Александра II.
ВадимВМ пишет: А зачем? В величайшую морскую державу превращается Германия, собственно к этому они и в "реале" стремились. Нам, для соперничества с Британией флот не так уж и нужен, колоний у нас нет, а Британию мы и по суше достанем - в Индии. Нахрена нам Индия? Зачем нам лишние конфликты? Ну да, немцы, конечно, постараются втравить нас в войну с Англией и тем самым обескровить обе страны. Особенно, пользуясь родственными связями. Достаточно глянуть, как они захватили Циндао, пользуясь дружбой Вилли и Ники, толкнув Россию на захват ПА, что привело к большим осложнениям и с Японией, и с Китаем, и с Англией. Эта дружба позволит им доить Россию, а выгоды последней не принесет. ВадимВМ пишет: Вопрос такой: Как добится получения ЧМ-проливов? Три варианта: Союз с Францией для этого не подходит, мы им на Средиземноморье не нужны, мы для них только союзник против Германии. Без союза с Германией наши перспективы в одиночку решить проблему проливов привел бы нас ко второй серии РТВ 77-78 или даже к Крымской-2. Союз с Германией (договор был предложен еще Бисмарком) отдавал нам проливы. Ага. А что с А-В делать? Или Германия надавит на ее ради России? Боюсь, что будет наоборот.
invisible пишет: А что с А-В делать? Ее нужно разваливать изнутри.
GeorgG-L пишет: Ее нужно разваливать изнутри. Так заодно и Россия развалится. Проблемы те же.